Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Spoedwet Coronavirus.
vrijdag 19 juni 2020 om 16:39
Vandaag is er bekend gemaakt dat de "spoedwet" niet zal in gaan op 1 Juli. Wellicht later wel, en in een andere vorm(aantal aanpassingen).
Ik vraag mij het volgende af. Voor zover ik begrijp wil het kabinet dat deze wet er komt om zo bepaalde maatregelen te kunnen verankeren in de wet, bijvoorbeeld de anderhalf meter.
De huidige maatregelen zijn nu nog onderdeel van de zogenoemde noodverordeningen.
Maar deze noodverordeningen zijn niet bedoelt voor lange tijd, en gaan ook tegen grondrechten in. Vandaar dat er een wet moet komen.
Tot zover begrijp ik het.
Maar hoe zit het nu met deze noodverordeningen in hun huidige staat.
Als de wet wordt uitgesteld betekent dat dan ook dat de huidige maatregelen eigenlijk geen wettelijke basis meer hebben. Dus dat bepaalde boetes eigenlijk niet zouden mogen.
Het idee van de spoedwet was juist dat het er moet komen omdat die noodmaatregelen niet voor lange duur " mogen" .
Maar wat is nu lange duur? Hoe zit het nu precies met de rechtsmatigheid van deze huidige regels aan maatregelen.
Het hele idee dat het kabinet zegt er moet een wet komen op 1 Juli om de noodmaatregelen te vervangen geeft dus eigenlijk aan dat ze indirect zeggen dat deze noodmaatregelen geen wettelijke basis heeft en eigenlijk niet meer zou mogen.
Ik heb alleen het idee dat de noodmaatregelen niet ineens zullen ophouden de komende weken en als die wet er pas over drie maand komt, houden ze die huidige maatregelen ook nog 3 maand aan. Terwijl ze eigenlijk ook zeggen het gaat tegen de grondwet en mag eigenlijk niet te lang duren.
(Even ter vergelijking, ik zit sinds begin dit jaar in Roemenie. En hier is de naleving van de wet veel stricter. Er zijn ook corona maatregelen genomen maar deze konden uitsluitend genomen worden door het land in een " state van emergency " te verklaren. In principe hetzelfde als een noodverordering. Maar hier is het gewoon duidelijker. Zo'n state of emergency gaat hier per 30 dagen en moet worden goedgekeurd door het kabinet. Ook bij verlenging. Enkel tijdens de emergency kunnen deze speciele maatregelen worden toegepast. Ook is het interessant dat er nu is bepaald dat alle boetes hier in Roemenie die de afgelopen maanden zijn uitgeschreven door de corona maatregelen onwettig zijn en deze zijn allemaal terug gedraait.)
Ik vraag mij het volgende af. Voor zover ik begrijp wil het kabinet dat deze wet er komt om zo bepaalde maatregelen te kunnen verankeren in de wet, bijvoorbeeld de anderhalf meter.
De huidige maatregelen zijn nu nog onderdeel van de zogenoemde noodverordeningen.
Maar deze noodverordeningen zijn niet bedoelt voor lange tijd, en gaan ook tegen grondrechten in. Vandaar dat er een wet moet komen.
Tot zover begrijp ik het.
Maar hoe zit het nu met deze noodverordeningen in hun huidige staat.
Als de wet wordt uitgesteld betekent dat dan ook dat de huidige maatregelen eigenlijk geen wettelijke basis meer hebben. Dus dat bepaalde boetes eigenlijk niet zouden mogen.
Het idee van de spoedwet was juist dat het er moet komen omdat die noodmaatregelen niet voor lange duur " mogen" .
Maar wat is nu lange duur? Hoe zit het nu precies met de rechtsmatigheid van deze huidige regels aan maatregelen.
Het hele idee dat het kabinet zegt er moet een wet komen op 1 Juli om de noodmaatregelen te vervangen geeft dus eigenlijk aan dat ze indirect zeggen dat deze noodmaatregelen geen wettelijke basis heeft en eigenlijk niet meer zou mogen.
Ik heb alleen het idee dat de noodmaatregelen niet ineens zullen ophouden de komende weken en als die wet er pas over drie maand komt, houden ze die huidige maatregelen ook nog 3 maand aan. Terwijl ze eigenlijk ook zeggen het gaat tegen de grondwet en mag eigenlijk niet te lang duren.
(Even ter vergelijking, ik zit sinds begin dit jaar in Roemenie. En hier is de naleving van de wet veel stricter. Er zijn ook corona maatregelen genomen maar deze konden uitsluitend genomen worden door het land in een " state van emergency " te verklaren. In principe hetzelfde als een noodverordering. Maar hier is het gewoon duidelijker. Zo'n state of emergency gaat hier per 30 dagen en moet worden goedgekeurd door het kabinet. Ook bij verlenging. Enkel tijdens de emergency kunnen deze speciele maatregelen worden toegepast. Ook is het interessant dat er nu is bepaald dat alle boetes hier in Roemenie die de afgelopen maanden zijn uitgeschreven door de corona maatregelen onwettig zijn en deze zijn allemaal terug gedraait.)
vrijdag 19 juni 2020 om 16:43
Dat zowiezofriezinnetje2014 schreef: ↑19-06-2020 16:40Die hele wet moet er sowieso niet komen, echt belachelijk
vrijdag 19 juni 2020 om 17:10
Dat klopt. Nou ja ik heb het een beetje gevolgd door artikelen te vertalen want ik spreek geen Roemeens. Maar ik denk dat het te maken heeft met de grondwet, De boetes waren in ieder geval teruggedraaid door het hoge gerechtshof omdat het unconstitutional was. Dus ongrondwettig.
Dat lijkt mij in principe in Nederland ook het geval. Helemaal als ze dit nog maanden vol houden zonder dat het in de wet staat.
vrijdag 19 juni 2020 om 17:22
Er zijn inderdaad advocaten die iedereen die een boete heeft gekregen oproepen om het aan te vechten.Abyss schreef: ↑19-06-2020 17:10Dat klopt. Nou ja ik heb het een beetje gevolgd door artikelen te vertalen want ik spreek geen Roemeens. Maar ik denk dat het te maken heeft met de grondwet, De boetes waren in ieder geval teruggedraaid door het hoge gerechtshof omdat het unconstitutional was. Dus ongrondwettig.
Dat lijkt mij in principe in Nederland ook het geval. Helemaal als ze dit nog maanden vol houden zonder dat het in de wet staat.
Zij geven aan dat de 1.5 meter altijd als advies/maatregel gepresenteerd is en nooit als verplichting.
vrijdag 19 juni 2020 om 17:33
Het feit ze een spoedwet willen geeft volgens mij al aan dat het op deze manier niet rechtsmatig is. Anders hoef je ook geen wet te maken als dit allemaal perfect mag en kan.
vrijdag 19 juni 2020 om 17:41
Dat is ook precies wat de advocaten zeggen.
Hij had een voorbeeld van een inval door handhaving/politie in een woonhuis omdat ze hadden gehoord dat er meer dan 10 mensen aanwezig waren.
In welke wet staat dat dat toegestaan is?
Welke wet verbiedt thuiskappers om in hun schuurtje mensen te knippen?
Welke wet verbiedt mij om met mijn zoon (die op zichzelf woont) en mijn dochter in 1 auto te zitten?
En zo kunnen we nog wel even doorgaan
vrijdag 19 juni 2020 om 17:44
die wetten zijn er niet. Maar er is een soort van noodverordening dat kan worden ingezet als er snel moet worden ingegrepen of er gevaar dreigt. Maar in principe is dat op dit moment niet meer aan de orde en is zo'n noodverordening niet hiervoor bedoelt om maanden lang te gelden.granny71 schreef: ↑19-06-2020 17:41Dat is ook precies wat de advocaten zeggen.
Hij had een voorbeeld van een inval door handhaving/politie in een woonhuis omdat ze hadden gehoord dat er meer dan 10 mensen aanwezig waren.
In welke wet staat dat dat toegestaan is?
Welke wet verbiedt thuiskappers om in hun schuurtje mensen te knippen?
Welke wet verbiedt mij om met mijn zoon (die op zichzelf woont) en mijn dochter in 1 auto te zitten?
En zo kunnen we nog wel even doorgaan
vrijdag 19 juni 2020 om 17:59
Een verordening is een wettelijk voorschrift. Het is dus niet zo dat je kan zeggen: er was geen wet die het verbied om met mijn uitwonende zoon en dochter in 1 auto te zitten dus het mocht.
Ter discussie staat wel of de noodverordeningen nog steeds gebruikt mogen worden. Wat is de noodsituatie? Het is inmiddels een behoorlijke bestendige situatie.
Je wilt, volgens mij, ook niet dat er helemaal geen regels meer zijn die de pandemie beteugelen.
Aan de andere kant wil je ook niet dat een wet er doorheen geduwd wordt omdat je geen gebruik meer wilt maken van noodverordeningen. Snelle wetten, blijkt uit de geschiedenis zijn vaak slechte wetten.
Dus wat to do? Volgens mij is het een dilemma.
Ter discussie staat wel of de noodverordeningen nog steeds gebruikt mogen worden. Wat is de noodsituatie? Het is inmiddels een behoorlijke bestendige situatie.
Je wilt, volgens mij, ook niet dat er helemaal geen regels meer zijn die de pandemie beteugelen.
Aan de andere kant wil je ook niet dat een wet er doorheen geduwd wordt omdat je geen gebruik meer wilt maken van noodverordeningen. Snelle wetten, blijkt uit de geschiedenis zijn vaak slechte wetten.
Dus wat to do? Volgens mij is het een dilemma.
vrijdag 19 juni 2020 om 18:08
Ik vind het niet zo'n dilemma, Als iets wettelijk niet mag, of grondwetmatig niet mag. Dat kan het gewoon niet. Dan moet er inderdaad maar een wet komen. Als ze besluiten om zo'n wet uit te stellen omdat ze het nog niet op orde hebben. Tja dan is het pech toch. Zo werkt het nu eenmaal.Mariejan schreef: ↑19-06-2020 17:59Een verordening is een wettelijk voorschrift. Het is dus niet zo dat je kan zeggen: er was geen wet die het verbied om met mijn uitwonende zoon en dochter in 1 auto te zitten dus het mocht.
Ter discussie staat wel of de noodverordeningen nog steeds gebruikt mogen worden. Wat is de noodsituatie? Het is inmiddels een behoorlijke bestendige situatie.
Je wilt, volgens mij, ook niet dat er helemaal geen regels meer zijn die de pandemie beteugelen.
Aan de andere kant wil je ook niet dat een wet er doorheen geduwd wordt omdat je geen gebruik meer wilt maken van noodverordeningen. Snelle wetten, blijkt uit de geschiedenis zijn vaak slechte wetten.
Dus wat to do? Volgens mij is het een dilemma.
En de nood is daar op dit moment niet. Cijfermatig. Ja, het kan terugkeren en er is angst etc. Maar een noodverordening zou op dit moment volgens mij niet aan de orde mogen zijn. Zeker niet nog maanden. Wat als er straks geen onder de 50 gevallen per dag zijn en 0 of 1 dode per dag. Dat heeft geen basis voor iets als een noodverordening, een noodsituatie
En Natuurlijk moeten we opletten en er mogen best adviezen komen vanuit het kabinet. Maar boetes en strafblad is weer iets anders. Daar is volgens mij geen basis voor.
En dat geven ze zelf aan door een spoedwet op 1 Juli te wouden laten ingaan.
vrijdag 19 juni 2020 om 18:17
vrijdag 19 juni 2020 om 18:19
Nee ik zeg zolang er geen wet is, mogen ze volgens mij geen boetes en alles uitdelen. Zeker tegen iets dat in de grondwet staat. (zoals hier in Roemenie gebeurd, waar de boetes zijn teruggedraaid)
En ja persoonlijk ben ik tegen zo'n wet maar dat is een andere discussie. Als zo'n wet er wel komt en het is goedgekeurd de tweede kamer, dan is het wettelijk vastgelegd en heeft het wel een basis.
vrijdag 19 juni 2020 om 18:22
Er is een geldende verordening. Dat is een wettelijke voorschrift. Dus er kunnen boetes opgelegd worden. Het is niet zo dat je alleen boetes op kan leggen als er een wet is.
Wildplassen bijvoorbeeld is ook niet verboden bij wet. Maar in een Algemeen Plaatselijke verordening. En daar kan je toch echt een boete voor krijgen.
Wildplassen bijvoorbeeld is ook niet verboden bij wet. Maar in een Algemeen Plaatselijke verordening. En daar kan je toch echt een boete voor krijgen.
vrijdag 19 juni 2020 om 18:24
Nou er word in principe gezegd dat een noodverordening voor een noodsituatie is en niet voor langere tijd.
Daarbij komt dat het kabinet zelf de spoedwet op 1 Juli wou laten ingaan. Het woord spoedwet zegt het al. De wet moest snel omdat de noodverordening niet langer rechtsmatig is. Dit is ook zo gecommuniceerd.
Dus rechtsmatig sta je dan denk ik sterk als het kabinet een spoedwet op een bepaalde datum wou laten ingaan om het feit dat de verordening niet meer rechtsgeldig is.
Wat ik al zei. Die spoedwet is er alleen omdat het niet anders niet houdbaar is. Als alles prima is zo en ze zo' n noodverordening maanden kunnen doorzetten, dan zou er niet eens gedacht worden aan een spoedwet want daar is dan geen reden voor.
vrijdag 19 juni 2020 om 18:27
Maar dit ligt het punt dus.
Wat is tijdelijk?
de noodverordening is voor noodsituaties. Wat is een noodsituatie.
Dan zouden we eigenlijk het wetboek of het artikel over noodverordening erbij moeten pakken om te zien wat er wel en wat er niet tussen valt en voor hoe lang.
vrijdag 19 juni 2020 om 18:29
Maar jij brengt het nu een beetje zo als: ze wilde de spoedwet per 1 juli in laten gaan, dat is niet gelukt dus nu zijn ze af.
Als dat al zo zou zijn, dan zijn de problemen die we hebben door het corona virus toch niet opgelost. Ik vind het raar om dan te zeggen: er zijn geen regels meer want het kabinet is af! Ja er er nog steeds een gevaar voor de volksgezondheid en de zorg maar ja, te laat is te laat.
Het is niet zo dat omdat ze een spoedwet in wilde laten gaan, daarmee is aangetoond dat de verordening niet meer rechtsgeldig is. Of de verordening, en zoals Trotter al aangaf zijn het meerdere verordeningen, rechtsgeldig is kan je alleen door een rechter laten toetsen door een boete aan te vechten.
Als dat al zo zou zijn, dan zijn de problemen die we hebben door het corona virus toch niet opgelost. Ik vind het raar om dan te zeggen: er zijn geen regels meer want het kabinet is af! Ja er er nog steeds een gevaar voor de volksgezondheid en de zorg maar ja, te laat is te laat.
Het is niet zo dat omdat ze een spoedwet in wilde laten gaan, daarmee is aangetoond dat de verordening niet meer rechtsgeldig is. Of de verordening, en zoals Trotter al aangaf zijn het meerdere verordeningen, rechtsgeldig is kan je alleen door een rechter laten toetsen door een boete aan te vechten.
vrijdag 19 juni 2020 om 18:29
Lees even wat ik schreef: de huidige noodverordening is afgelopen maandag pas ingegaan. Er is dus helemaal geen sprake van een noodverordening die al maanden geldt.
Zorg eerst eens dat je weet waar je het over hebt (ook over dat er 'volgens jou' geen boetes uitgedeeld mogen worden) voor je een topic opent.
Zorg eerst eens dat je weet waar je het over hebt (ook over dat er 'volgens jou' geen boetes uitgedeeld mogen worden) voor je een topic opent.
vrijdag 19 juni 2020 om 18:32
Ja het punt is niet dat dat er een verordening is en er dus bepaalde boetes mogen worden opgelet. Het punt is of de verordening er op dit moment wettelijk nog mag zijn en helemaal de komende maanden. Daar ligt denk ik het punt en eventuele rechtszaken met betrekking tot boetes en dat soort dingen.Mariejan schreef: ↑19-06-2020 18:22Er is een geldende verordening. Dat is een wettelijke voorschrift. Dus er kunnen boetes opgelegd worden. Het is niet zo dat je alleen boetes op kan leggen als er een wet is.
Wildplassen bijvoorbeeld is ook niet verboden bij wet. Maar in een Algemeen Plaatselijke verordening. En daar kan je toch echt een boete voor krijgen.
En dan zeg ik het feit dat de overheid zelf 1 juli als datum heeft gelegd voor de spoedwet. Dat dan bij eventuele rechtszaken in het nadeel is voor de overheid, omdat ze dan eigenlijk aangeven op 1 Julii is die noodverordening eigenlijk niet meer houdbaar en moest het wettelijk worden vastgezet.
anoniem_64900e86602d4 wijzigde dit bericht op 19-06-2020 18:33
0.30% gewijzigd
vrijdag 19 juni 2020 om 18:37
Artikel 175 Gemeentewet
1. In geval van oproerige beweging, van andere ernstige wanordelijkheden of van rampen, dan wel van ernstige vrees voor het ontstaan daarvan, is de burgemeester bevoegd alle bevelen te geven die hij ter handhaving van de openbare orde of ter beperking van gevaar nodig acht. Daarbij kan van andere dan bij de Grondwet gestelde voorschriften worden afgeweken.
2. De burgemeester laat tot maatregelen van geweld niet overgaan dan na het doen van de nodige waarschuwing.
Artikel 176 Gemeentewet
1. Wanneer een omstandigheid als bedoeld in artikel 175, eerste lid, zich voordoet, kan de burgemeester algemeen verbindende voorschriften geven die ter handhaving van de openbare orde of ter beperking van gevaar nodig zijn. Daarbij kan van andere dan bij de Grondwet gestelde voorschriften worden afgeweken. Hij maakt deze voorschriften bekend op een door hem te bepalen wijze.
2. De burgemeester brengt de voorschriften zo spoedig mogelijk ter kennis van de raad, van de commissaris van de Koning en van het hoofd van het arrondissementsparket.
3. De voorschriften vervallen, indien zij niet door de raad in zijn eerstvolgende vergadering die blijkens de presentielijst door meer dan de helft van het aantal zitting hebbende leden is bezocht, worden bekrachtigd.
4. Indien de raad de voorschriften niet bekrachtigt, kan de burgemeester binnen vierentwintig uren administratief beroep instellen bij de commissaris van de Koning. Deze beslist binnen twee dagen. Gedurende de beroepstermijn en de behandeling van het administratief beroep blijven de voorschriften van kracht.
5. Hoofdstuk 6 en afdeling 7.3 van de Algemene wet bestuursrecht zijn niet van toepassing op het administratief beroep, bedoeld in het vierde lid.
6. De commissaris kan de werking van de voorschriften opschorten zolang zij niet bekrachtigd zijn. Het opschorten stuit onmiddellijk de werking van de voorschriften.
7. Zodra een omstandigheid als bedoeld in artikel 175, eerste lid, zich niet langer voordoet, trekt de burgemeester de voorschriften in. Het tweede lid is van overeenkomstige toepassing.
1. In geval van oproerige beweging, van andere ernstige wanordelijkheden of van rampen, dan wel van ernstige vrees voor het ontstaan daarvan, is de burgemeester bevoegd alle bevelen te geven die hij ter handhaving van de openbare orde of ter beperking van gevaar nodig acht. Daarbij kan van andere dan bij de Grondwet gestelde voorschriften worden afgeweken.
2. De burgemeester laat tot maatregelen van geweld niet overgaan dan na het doen van de nodige waarschuwing.
Artikel 176 Gemeentewet
1. Wanneer een omstandigheid als bedoeld in artikel 175, eerste lid, zich voordoet, kan de burgemeester algemeen verbindende voorschriften geven die ter handhaving van de openbare orde of ter beperking van gevaar nodig zijn. Daarbij kan van andere dan bij de Grondwet gestelde voorschriften worden afgeweken. Hij maakt deze voorschriften bekend op een door hem te bepalen wijze.
2. De burgemeester brengt de voorschriften zo spoedig mogelijk ter kennis van de raad, van de commissaris van de Koning en van het hoofd van het arrondissementsparket.
3. De voorschriften vervallen, indien zij niet door de raad in zijn eerstvolgende vergadering die blijkens de presentielijst door meer dan de helft van het aantal zitting hebbende leden is bezocht, worden bekrachtigd.
4. Indien de raad de voorschriften niet bekrachtigt, kan de burgemeester binnen vierentwintig uren administratief beroep instellen bij de commissaris van de Koning. Deze beslist binnen twee dagen. Gedurende de beroepstermijn en de behandeling van het administratief beroep blijven de voorschriften van kracht.
5. Hoofdstuk 6 en afdeling 7.3 van de Algemene wet bestuursrecht zijn niet van toepassing op het administratief beroep, bedoeld in het vierde lid.
6. De commissaris kan de werking van de voorschriften opschorten zolang zij niet bekrachtigd zijn. Het opschorten stuit onmiddellijk de werking van de voorschriften.
7. Zodra een omstandigheid als bedoeld in artikel 175, eerste lid, zich niet langer voordoet, trekt de burgemeester de voorschriften in. Het tweede lid is van overeenkomstige toepassing.
vrijdag 19 juni 2020 om 18:37
Ja grapjas. Ik heb het over een noodverodening dat eventueel de komende maanden nog zal zijn. Dus jij mag misschien ook even beter lezen.Trotter schreef: ↑19-06-2020 18:29Lees even wat ik schreef: de huidige noodverordening is afgelopen maandag pas ingegaan. Er is dus helemaal geen sprake van een noodverordening die al maanden geldt.
Zorg eerst eens dat je weet waar je het over hebt (ook over dat er 'volgens jou' geen boetes uitgedeeld mogen worden) voor je een topic opent.
Komend is niet " noodverorderning die al maanden geldt"
En je tweede punt is ook niet slim. Want of er wel of geen boetes mogen worden uitgedeeld.. dat hangt dus of zo'n noodverordening rechtsgeldig is,. Mocht er dus uberhaupt zo'n verordening zijn.. Niet het feit dat je boetes mag geven tijdens een verordening. Dat is iets anders he..
