Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Vaccinatieplicht niet in strijd met mensenrechten
woensdag 8 december 2021 om 08:54
Uit De Morgen: (Vlaamse krant, het gaat over federale/Belgische materie)
Zowel een verplichte vaccinatie als het gebruik van het Covid Safe Ticket hoeven niet in strijd te zijn met de mensenrechten. Dat zegt het federaal Mensenrechteninstituut in een nieuw advies.
Moet de vaccinatie verplicht zijn? Die vraag ligt terug op tafel nu blijkt dat vrijwillige vaccinatie ons niet kon behoeden van een vierde coronagolf. Specifiek voor de zorg besliste de federale regering om de vaccinatie vanaf 1 april 2022 verplicht te maken voor verzorgend personeel.
Telkens dit onderwerp wordt aangeraakt, luidt de vraag of zo’n verplichting in lijn met de mensenrechten zou zijn. Ja, zo laat het Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens (FIRM) weten in een nieuw advies op eigen initiatief. Volgens het Mensenrechteninstituut dragen burgers die zich laten vaccineren bij tot de bescherming van het recht op leven en gezondheid van de hele samenleving. Omwille van deze reden is een vaccinatieverplichting niet in strijd met de mensenrechten. Maar, zo waarschuwt het instituut, de sancties waarmee zo’n verplichting wordt afgedwongen, moeten wel proportioneel blijven.
Wat dan met zorgpersoneel dat verplicht gevaccineerd zal moeten zijn volgend jaar? Strookt zo’n aparte verplichting met de mensenrechten? Het Mensenrechteninstituut oordeelt van wel. “Normaal geldt het gelijkheidsbeginsel en moeten alle burgers gelijk behandeld worden”, zegt Martien Schotsmans, directeur van het FIRM. “Maar de overheid kan hier een verschillende aanpak hanteren, doordat het onderscheid met de rest van de bevolking valt te verantwoorden: het zorgpersoneel komt dagelijks in contact met kwetsbare mensen.”
Ook hier geldt dat sancties proportioneel moeten zijn. Zo zou het ontslag van zorgpersoneel echt het allerlaatste redmiddel moeten zijn volgens het FIRM. Eerst moeten minder ingrijpende sancties worden opgelegd, zoals een schorsing. Volgens het instituut is daarin voorzien.
Zowel een verplichte vaccinatie als het gebruik van het Covid Safe Ticket hoeven niet in strijd te zijn met de mensenrechten. Dat zegt het federaal Mensenrechteninstituut in een nieuw advies.
Moet de vaccinatie verplicht zijn? Die vraag ligt terug op tafel nu blijkt dat vrijwillige vaccinatie ons niet kon behoeden van een vierde coronagolf. Specifiek voor de zorg besliste de federale regering om de vaccinatie vanaf 1 april 2022 verplicht te maken voor verzorgend personeel.
Telkens dit onderwerp wordt aangeraakt, luidt de vraag of zo’n verplichting in lijn met de mensenrechten zou zijn. Ja, zo laat het Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens (FIRM) weten in een nieuw advies op eigen initiatief. Volgens het Mensenrechteninstituut dragen burgers die zich laten vaccineren bij tot de bescherming van het recht op leven en gezondheid van de hele samenleving. Omwille van deze reden is een vaccinatieverplichting niet in strijd met de mensenrechten. Maar, zo waarschuwt het instituut, de sancties waarmee zo’n verplichting wordt afgedwongen, moeten wel proportioneel blijven.
Wat dan met zorgpersoneel dat verplicht gevaccineerd zal moeten zijn volgend jaar? Strookt zo’n aparte verplichting met de mensenrechten? Het Mensenrechteninstituut oordeelt van wel. “Normaal geldt het gelijkheidsbeginsel en moeten alle burgers gelijk behandeld worden”, zegt Martien Schotsmans, directeur van het FIRM. “Maar de overheid kan hier een verschillende aanpak hanteren, doordat het onderscheid met de rest van de bevolking valt te verantwoorden: het zorgpersoneel komt dagelijks in contact met kwetsbare mensen.”
Ook hier geldt dat sancties proportioneel moeten zijn. Zo zou het ontslag van zorgpersoneel echt het allerlaatste redmiddel moeten zijn volgens het FIRM. Eerst moeten minder ingrijpende sancties worden opgelegd, zoals een schorsing. Volgens het instituut is daarin voorzien.
polly wijzigde dit bericht op 08-12-2021 11:46
3.54% gewijzigd
donderdag 9 december 2021 om 19:18
Het is een fabeltje dat bezuinigingen op de zorg de oorzaak zijn van het (aanhouden van) de covid crisis. En er is inderdaad niet op de zorg bezuinigd, de uitgaven nemen juist toe. De hoeveelheid IC bedden is wel afgenomen, maar dat is de halve waarheid, want in dezelfde tijd nam de ligduur ook af. De bezetting van de IC lag pre-covid vrij stabiel op 75-85%, er waren helemaal geen tekorten toen. Het probleem is de instroom en de werkdruk, door de grote instroom.
donderdag 9 december 2021 om 19:24
Precies! En waarom wordt er hier dan gewezen naar ‘die stronteigenwijze Nederlanders die zich niet willen laten vaccineren’? En maar zeggen dat wij een strontverwend en stronteigenwijs volk zijn, terwijl andere landen precies dezelfde problemen hebben.
donderdag 9 december 2021 om 20:03
omdat we dat zijn, dat zit in onze volksaard
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 9 december 2021 om 20:11
Dit is een wereldwijd probleem inderdaad. De Letten en de Oostenrijkers zijn nog veel stronteigenwijzer en daarom hebben ze daar een lagere vaccinatiegraad en nog veel grotere problemen. In Oost-Duitsland idem. Nederlanders op zich zijn niet strontverwend en stronteigenwijs, slechts zo’n 12%.
donderdag 9 december 2021 om 20:19
Maar je leidt de boel af van het punt, Jerilla. Dat was dat ‘de problemen komen doordat de zorg is uitgekleed’ een non-argument is, want in andere landen met veel meer IC bedden per inwoner hebben ze niet opeens geen covid-crisis. Sterker nog, in Oost-Duitsland, met veel IC bedden maar lage vaccinatiegraad, gaat het enorm slecht.
donderdag 9 december 2021 om 20:48
Waarom is in landen om ons heen de vaccinatieplicht al ingevoerd? Omdat ook daar de zorg overbelast raakt, doordat teveel ongevaccineerden in het ziekenhuis komen te liggen.
donderdag 9 december 2021 om 20:55
Ik geef dit vooral aan om te laten zien dat velen van jullie pakken wat in jullie straatje past, terwijl jullie er anderen om veroordelen. Het ic bedden probleem is iets waarvoor we over landsgrenzen moeten kijken, terwijl het in het geval van het hoge aantal ic bezette ziekenhuisbedden het er ineens aan ligt dat Nederlanders een eigenwijs volk zijn, waarvan een relatief grote groep zich niet wil laten prikken. Dat vind ik raar en vooral onjuist dat er zo selectief gekeken wordt door een flinke groep hier.
donderdag 9 december 2021 om 21:03
Jullie? Wie zegt er dan dat Nederlanders een eigenwijs volk zijn en het probleem zich daardoor alleen in Nederland afspeelt? Dat is helemaal niet waar natuurlijk, Nederland heeft juist een relatief hoge vaccinatiegraad gelukkig. In veel andere landen is de vaccinatiegraad veel lager, en de problemen nog een stuk groter (Letland zit al heel lang in lockdown bijv). Maar quote eens iemand die dit zo beweert dan? Dat specifiek in Nederland er een hoger aantal IC bedden bezet zou zijn omdat wij een eigenwijzer volk zijn en daardoor een hoger gehalte vaccinweigeraars? Wie beweert dat dan?jerilla schreef: ↑09-12-2021 20:55Ik geef dit vooral aan om te laten zien dat velen van jullie pakken wat in jullie straatje past, terwijl jullie er anderen om veroordelen. Het ic bedden probleem is iets waarvoor we over landsgrenzen moeten kijken, terwijl het in het geval van het hoge aantal ic bezette ziekenhuisbedden het er ineens aan ligt dat Nederlanders een eigenwijs volk zijn, waarvan een relatief grote groep zich niet wil laten prikken. Dat vind ik raar en vooral onjuist dat er zo selectief gekeken wordt door een flinke groep hier.
En wat vind je inhoudelijk van het is-de-uitgeklede-zorg-het-probleem punt? Want je kunt wel gaan jij-bakken (met een vrij slechte jij-bak, want wat jij stelt over wat ‘wij’ massaal zouden beweren is volgens helemaal niet zo), maar heb ik nou een inhoudelijk punt of heb je er iets inhoudelijks tegenin te brengen?
donderdag 9 december 2021 om 21:12
Dat vaccinweigeraars de oorzaak zijn van de nog overlopende ziekenhuizen en benodigde strenge maatregelen is overal een probleem, niet alleen in Nederland. Vaccinweigeraars hier in Nederland mogen blij zijn dat ze mee kunnen liften op de relatief hoge vaccinatiegraad en we het hier nog mild hebben qua maatregelen en plichten dan in diverse landen met een veel lagere vaccinatiegraad.
https://duitslandinstituut.nl/artikel/4 ... erplaatsen
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b10be18f/
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1065488 ... elen-neemt
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... aatregelen
https://duitslandinstituut.nl/artikel/4 ... erplaatsen
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b10be18f/
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1065488 ... elen-neemt
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... aatregelen
vrijdag 10 december 2021 om 00:14
You can’t have it allnicole123 schreef: ↑09-12-2021 20:11Dit is een wereldwijd probleem inderdaad. De Letten en de Oostenrijkers zijn nog veel stronteigenwijzer en daarom hebben ze daar een lagere vaccinatiegraad en nog veel grotere problemen. In Oost-Duitsland idem. Nederlanders op zich zijn niet strontverwend en stronteigenwijs, slechts zo’n 12%.
vrijdag 10 december 2021 om 00:19
Baseer je dat alleen op het halen van de Covid vaccinaties?nicole123 schreef: ↑09-12-2021 20:11Dit is een wereldwijd probleem inderdaad. De Letten en de Oostenrijkers zijn nog veel stronteigenwijzer en daarom hebben ze daar een lagere vaccinatiegraad en nog veel grotere problemen. In Oost-Duitsland idem. Nederlanders op zich zijn niet strontverwend en stronteigenwijs, slechts zo’n 12%.
Of heb je een onderbouwing voor hun stronteigenwijsheid?
vrijdag 10 december 2021 om 08:36
Zie de links naar de artikelen die ik postte, daarin staan prima onderbouwingen.noglangnietjarig schreef: ↑10-12-2021 00:19Baseer je dat alleen op het halen van de Covid vaccinaties?
Of heb je een onderbouwing voor hun stronteigenwijsheid?
nicole123 wijzigde dit bericht op 10-12-2021 08:39
2.15% gewijzigd
vrijdag 10 december 2021 om 08:39
Jawel hoor, met een verplichting kom je nog een stuk dichter richting de 100%. Dan hebben de ongevaccineerden minder vrijheid om maar lekker alle risico's te nemen die ze willen, maar ja, you can't have it all.
nicole123 wijzigde dit bericht op 10-12-2021 10:04
0.15% gewijzigd
vrijdag 10 december 2021 om 10:32
Ik ben wel benieuwd of de mensen die hier meeschrijven voor of tegen dienstplicht zijn in geval van oorlog.
Ik zie zelf veel parallellen met vaccinatieplicht in geval van een pandemie die al 1,5 jaar de samenleving ontwricht en de reguliere gezondheidszorg al sterk belemmert en verder bedreigt, met blijvende schade en overlijden van mensen tot gevolg. Zowel een prik in je arm als een kogel van de vijand door je lijf is een zekere schending van je lichamelijke integriteit, al beschermt het eerste je tegen een virus en doodt of verwondt het tweede je, dus die kogel lijkt me een heel stuk heftiger.
Als het niet nodig is dan ben ik niet voor dienstplicht en niet voor vaccinatieplicht. Maar als het wel nodig is dan vind ik in beide gevallen de lichamelijke integriteit niet het allerhoogste doel waar alle andere belangen voor moeten wijken. Dat wordt door de vaccinatieplicht tegenstanders nog wel eens vergeten, dat er verschillende waarden / rechten / belangen zijn die tegenover elkaar staan en dat vrije keuze om je niet te laten vaccineren geen neutrale keuze is zonder schadelijke gevolgen op andere vlakken en voor andere rechten, zoals het recht op goede zorg.
Ik zie zelf veel parallellen met vaccinatieplicht in geval van een pandemie die al 1,5 jaar de samenleving ontwricht en de reguliere gezondheidszorg al sterk belemmert en verder bedreigt, met blijvende schade en overlijden van mensen tot gevolg. Zowel een prik in je arm als een kogel van de vijand door je lijf is een zekere schending van je lichamelijke integriteit, al beschermt het eerste je tegen een virus en doodt of verwondt het tweede je, dus die kogel lijkt me een heel stuk heftiger.
Als het niet nodig is dan ben ik niet voor dienstplicht en niet voor vaccinatieplicht. Maar als het wel nodig is dan vind ik in beide gevallen de lichamelijke integriteit niet het allerhoogste doel waar alle andere belangen voor moeten wijken. Dat wordt door de vaccinatieplicht tegenstanders nog wel eens vergeten, dat er verschillende waarden / rechten / belangen zijn die tegenover elkaar staan en dat vrije keuze om je niet te laten vaccineren geen neutrale keuze is zonder schadelijke gevolgen op andere vlakken en voor andere rechten, zoals het recht op goede zorg.
vrijdag 10 december 2021 om 10:36
Kromme vergelijking.nicole123 schreef: ↑10-12-2021 10:32Ik ben wel benieuwd of de mensen die hier meeschrijven voor of tegen dienstplicht zijn in geval van oorlog.
Ik zie zelf veel parallellen met vaccinatieplicht in geval van een pandemie die al 1,5 jaar de samenleving ontwricht en de reguliere gezondheidszorg al sterk belemmert en verder bedreigt, met blijvende schade en overlijden van mensen tot gevolg. Zowel een prik in je arm als een kogel van de vijand door je lijf is een zekere schending van je lichamelijke integriteit, al beschermt het eerste je tegen een virus en doodt of verwondt het tweede je, dus die kogel lijkt me een heel stuk heftiger.
Als het niet nodig is dan ben ik niet voor dienstplicht en niet voor vaccinatieplicht. Maar als het wel nodig is dan vind ik in beide gevallen de lichamelijke integriteit niet het allerhoogste doel waar alle andere belangen voor moeten wijken. Dat wordt door de vaccinatieplicht tegenstanders nog wel eens vergeten, dat er verschillende waarden / rechten / belangen zijn die tegenover elkaar staan en dat vrije keuze om je niet te laten vaccineren geen neutrale keuze is zonder schadelijke gevolgen op andere vlakken en voor andere rechten, zoals het recht op goede zorg.
Niet iedereen die zich niet laat vaccineren is een bedreiging voor de volksgezondheid. Dat is echt een simplificatie van de werkelijkheid.
vrijdag 10 december 2021 om 10:41
Dan snap je de vergelijking denk ik niet. Is iedereen die dienstplicht weigert in geval van oorlog een directe bedreiging voor de vrede? Nee. Maar als er teveel dat doen wel. Daar gaat het om, het totaal. Een te grote groep ongevaccineerden is wel degelijk een bedreiging voor de volksgezondheid. Als iedereen gevaccineerd zou zijn dan lagen er nu minder dan 235 mensen op de covid IC ipv 600 en zou de reguliere zorg wel doorgang kunnen vinden en de maatregelen afgeschaald.TijgerindeNacht schreef: ↑10-12-2021 10:36Kromme vergelijking.
Niet iedereen die zich niet laat vaccineren is een bedreiging voor de volksgezondheid. Dat is echt een simplificatie van de werkelijkheid.
vrijdag 10 december 2021 om 10:43
nicole123 schreef: ↑10-12-2021 10:32Ik ben wel benieuwd of de mensen die hier meeschrijven voor of tegen dienstplicht zijn in geval van oorlog.
Ik zie zelf veel parallellen met vaccinatieplicht in geval van een pandemie die al 1,5 jaar de samenleving ontwricht en de reguliere gezondheidszorg al sterk belemmert en verder bedreigt, met blijvende schade en overlijden van mensen tot gevolg. Zowel een prik in je arm als een kogel van de vijand door je lijf is een zekere schending van je lichamelijke integriteit, al beschermt het eerste je tegen een virus en doodt of verwondt het tweede je, dus die kogel lijkt me een heel stuk heftiger.
Als het niet nodig is dan ben ik niet voor dienstplicht en niet voor vaccinatieplicht. Maar als het wel nodig is dan vind ik in beide gevallen de lichamelijke integriteit niet het allerhoogste doel waar alle andere belangen voor moeten wijken. Dat wordt door de vaccinatieplicht tegenstanders nog wel eens vergeten, dat er verschillende waarden / rechten / belangen zijn die tegenover elkaar staan en dat vrije keuze om je niet te laten vaccineren geen neutrale keuze is zonder schadelijke gevolgen op andere vlakken en voor andere rechten, zoals het recht op goede zorg.
Jij vindt dienstplicht tijdens een oorlog
(betekent vechten aan het front) gelijk staan aan vaccinatieplicht? Ik ga er van uit dat jij als voorstander van vaccinatie, dit laatste toch minder gevaarlijk inschat voor het onderwerp van de verplichting? Rare vergelijking.
Verder vind ik niet dat iemand verplicht mag worden zich op te offeren voor het redden van anderen. Nooit.
72jelle wijzigde dit bericht op 10-12-2021 10:52
0.59% gewijzigd
vrijdag 10 december 2021 om 10:47
En, wat ik er vooral mee wil illustreren, het recht van lichamelijke integriteit staat niet boven alle andere rechten en is niet absoluut. Integendeel, er staat zelfs een zeer duidelijke disclaimer in de wet hierover:
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
vrijdag 10 december 2021 om 10:53
Je trekt de vergelijking uit z’n verband, door op één punt de nadruk te leggen waar ik hem juist niet bedoel. Heb je ook mijn uitleg erbij gelezen (nogmaals: Zowel een prik in je arm als een kogel van de vijand door je lijf is een zekere schending van je lichamelijke integriteit, al beschermt het eerste je tegen een virus en doodt of verwondt het tweede je, dus die kogel lijkt me een heel stuk heftiger.) of ben je meteen gaan typen na het lezen van de vergelijking?72Jelle schreef: ↑10-12-2021 10:43Jij vindt dienstplicht tijdens een oorlog
(betekent vechten aan het front) gelijk staan aan vaccinatieplicht? Ik ga er van uit dat jij als voorstander van vaccinatie, dit laatste toch minder gevaarlijk inschat voor het onderwerp van de verplichting?
Verder vind ik niet dat iemand verplicht mag worden zich op te offeren voor het redden van anderen. Nooit.
Nee, ik vind het veel minder gevaarlijk, ik vind het zelfs iets wat heilzaam is voor de samenleving én jezelf. Daarom lijkt het me dat als je voor dienstplicht bent in geval van oorlog, je al helemáál voor vaccinatieplicht zou moeten zijn in geval van de aanhoudende strijd tegen een virus. Ik stel vaccineren niet gelijk aan je opofferen, enkel aan het opofferen van je volledige lichamelijke integriteit voor 2x een paar seconden. En in die zin offeren we ons wel vaker op. Ik kan als het nodig is ook gefouilleerd worden op straat, dat is ook een vorm van opoffering voor een hoger doel. Ik moet belasting betalen, ik moet stoppen voor rood. Je offert dagelijks dingen op voor het grotere belang.
Maar jij bent tegen dienstplicht dus?
