Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Waarom niet alleen ouderen binnen houden?
woensdag 1 april 2020 om 13:51
Waarom laat de overheid eigenlijk niet alleen 65+-ers binnen blijven? Rutte heeft het alsmaar over het "beschermen van kwetsbare ouderen". De makkelijkste manier om dat te doen lijkt mij dan toch door die massaal binnen te houden.
Dan kunnen wij hier buiten met zn allen immuniteit opbouwen en voor het overgrote deel zullen de jongere mensen ook niet massaal dodelijk ziek worden.
Ik word moe van die nikszeggende cijfers iedere dag
"Vandaag weer 80 doden"
Ja, en die waren vast alle 80 in de 80? Je hoort zelden dat er een 15 jarige is overleden.
Geef eens wat meer inzicht.... want er gaan dagelijks ook ruim 100 mensen aan kanker dood, dus ik ben nog niet erg onder de indruk van dit soort aantallen. En al helemaal niet als 90% er van zwaar bejaard is of al ziek/zwak was.
In het Eindhovens Dagblad las ik dat Veiligheidsdeskundige Ira Helsloot van de Radboud Universiteit in Nijmegen zegt: 'Met alle maatregelen houden we maar een beperkt aantal mensen in leven, en vaak ook maar een jaar langer. Terwijl je er een veelvoud aan levensjaren voor weggooit.' (en dan doelt hij op mensenlevens die nu compleet verwoest worden door de economische sancties)
Dat dus.
Vanmorgen was er weer op het journaal dat er een 85-jarige hersteld was van corona.
Hartstikke fijn voor dat mensje hoor, en hulde voor de zorg, maar dat zijn niet de berichten die bij mij het gevoel "ooohhh zie je! Híer doen we het nu allemaal voor! " oproepen. Eerder het tegenovergestelde.
Want ik zit inmiddels zonder werk, moet nog maar zien hoe ik straks verder kan en dat dan allemaal omdat we weer een 85-jarige van de dood gered hebben. Die idd, zoals Mr. Helsloot al zegt, wrs anders volgend jaar wel een aan longontsteking was overleden.
En dan is er ook nog de kans dat het merendeel van de bevolking het virus al lang. gehad heeft zonder er enorm ziek van geworden te zijn. Misschien is die hele groepsimmuniteit er dus al lang.
Alle begrip voor maatregelen, maar nu we weer een maand lang alles dicht moeten houden en het ene bedrijf na het andere straks begint om te vallen (met alle psychische en financiele gevolgen voor betrokkenen van dien), vraag ik me echt af of dit allemaal wel zinvol is
Dan kunnen wij hier buiten met zn allen immuniteit opbouwen en voor het overgrote deel zullen de jongere mensen ook niet massaal dodelijk ziek worden.
Ik word moe van die nikszeggende cijfers iedere dag
"Vandaag weer 80 doden"
Ja, en die waren vast alle 80 in de 80? Je hoort zelden dat er een 15 jarige is overleden.
Geef eens wat meer inzicht.... want er gaan dagelijks ook ruim 100 mensen aan kanker dood, dus ik ben nog niet erg onder de indruk van dit soort aantallen. En al helemaal niet als 90% er van zwaar bejaard is of al ziek/zwak was.
In het Eindhovens Dagblad las ik dat Veiligheidsdeskundige Ira Helsloot van de Radboud Universiteit in Nijmegen zegt: 'Met alle maatregelen houden we maar een beperkt aantal mensen in leven, en vaak ook maar een jaar langer. Terwijl je er een veelvoud aan levensjaren voor weggooit.' (en dan doelt hij op mensenlevens die nu compleet verwoest worden door de economische sancties)
Dat dus.
Vanmorgen was er weer op het journaal dat er een 85-jarige hersteld was van corona.
Hartstikke fijn voor dat mensje hoor, en hulde voor de zorg, maar dat zijn niet de berichten die bij mij het gevoel "ooohhh zie je! Híer doen we het nu allemaal voor! " oproepen. Eerder het tegenovergestelde.
Want ik zit inmiddels zonder werk, moet nog maar zien hoe ik straks verder kan en dat dan allemaal omdat we weer een 85-jarige van de dood gered hebben. Die idd, zoals Mr. Helsloot al zegt, wrs anders volgend jaar wel een aan longontsteking was overleden.
En dan is er ook nog de kans dat het merendeel van de bevolking het virus al lang. gehad heeft zonder er enorm ziek van geworden te zijn. Misschien is die hele groepsimmuniteit er dus al lang.
Alle begrip voor maatregelen, maar nu we weer een maand lang alles dicht moeten houden en het ene bedrijf na het andere straks begint om te vallen (met alle psychische en financiele gevolgen voor betrokkenen van dien), vraag ik me echt af of dit allemaal wel zinvol is
shanti_vivanti wijzigde dit bericht op 01-04-2020 14:17
3.59% gewijzigd
woensdag 1 april 2020 om 19:06
Troost je hoor mop.
Het is de harde werkelijkheid wat je schrijft.
Al willen velen graag geloven dat de mensen in het torentje de belangen van het volk voorop hebben staan.
De economische belangen wegen ten aller tijden het zwaarst en van daaruit is ook de keuze ontstaan om te kiezen voor de huidige maatregelen omdat de economie anders nog zwaarder getroffen zou worden.
Diezelfde rangorde maakt dat jij als individueel gefrustreerd geval die haar baan verliest in het grotere plaatje ook niet ertoe doet en dat we allemaal het hoogste doel dienen uiteindelijk.
Fijn hé?
Karma.
Dacht je even lekker over oudjes heen te schijten om je eigen hachje te redden.
Het is de harde werkelijkheid wat je schrijft.
Al willen velen graag geloven dat de mensen in het torentje de belangen van het volk voorop hebben staan.
De economische belangen wegen ten aller tijden het zwaarst en van daaruit is ook de keuze ontstaan om te kiezen voor de huidige maatregelen omdat de economie anders nog zwaarder getroffen zou worden.
Diezelfde rangorde maakt dat jij als individueel gefrustreerd geval die haar baan verliest in het grotere plaatje ook niet ertoe doet en dat we allemaal het hoogste doel dienen uiteindelijk.
Fijn hé?
Karma.
Dacht je even lekker over oudjes heen te schijten om je eigen hachje te redden.
woensdag 1 april 2020 om 19:22
Ooit is griep ook zo begonnen maar je vergeet dat er tegen griep al vaccinaties bestaan. Daarbij veroorzaakt het griepvirus zelf geen longontsteking en dat doet corona wel. Het probleem is vooral TO dat je veel info neer zet doe objectief gezien geen feiten zijn en het is ook nog info die niet klopt. En dan niet 1 ding maar zo ongeveer alles wat je uitkraamt.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 1 april 2020 om 19:52
Moreina schreef: ↑01-04-2020 19:06Troost je hoor mop.
Het is de harde werkelijkheid wat je schrijft.
Al willen velen graag geloven dat de mensen in het torentje de belangen van het volk voorop hebben staan.
De economische belangen wegen ten aller tijden het zwaarst en van daaruit is ook de keuze ontstaan om te kiezen voor de huidige maatregelen omdat de economie anders nog zwaarder getroffen zou worden.
Diezelfde rangorde maakt dat jij als individueel gefrustreerd geval die haar baan verliest in het grotere plaatje ook niet ertoe doet en dat we allemaal het hoogste doel dienen uiteindelijk.
Fijn hé?
Karma.
Dacht je even lekker over oudjes heen te schijten om je eigen hachje te redden.
Precies.
En het vervelende is met dit: je kunt achteraf pas zeggen of de goede maatregelen getroffen zijn of dat het toch anders had gemoeten, maar niet helemaal want je weet niet hoe de gevolgen van andere maatregelen zouden zijn.
Later is nu
woensdag 1 april 2020 om 20:05
Sinjoren schreef: ↑01-04-2020 18:53Doemverhalen over einde Juni, einde zomer of zelfs tot aan de beschikbaarheid van een vaccin, zijn nog minder realistisch. Economisch gezien is het sop de kool al lang niet meer waard, maar dat gaat alleen maar erger worden als eind April verschuift naar nog eens 2 maanden later. Dan spreek je niet meer over economische werkloosheid, dan spreek je over massaal naakte ontslagen.
Als eind april alles weer opengaat, duurt het ongeveer zes weken voordat alles weer op slot kan omdat de intensive cares het anders niet meer aankunnen. COVID 19 is dan namelijk nog lang niet weg.
woensdag 1 april 2020 om 20:12
Dat eerste, daar heb je gelijk in. Bij er heftige griepepidemie kunnen er ook 1000 mensen extra per week overlijden. Dat is vergelijkbaar met wat er nu gebeurt.
Groot verschil is dat mensen die nu op de ic liggen, daar meestal veel langer liggen dan bij griep. Daardoor zijn er meer bedden tegelijk nodig.
woensdag 1 april 2020 om 20:14
Huh?viva-amber schreef: ↑01-04-2020 19:22Ooit is griep ook zo begonnen maar je vergeet dat er tegen griep al vaccinaties bestaan. Daarbij veroorzaakt het griepvirus zelf geen longontsteking en dat doet corona wel. Het probleem is vooral TO dat je veel info neer zet doe objectief gezien geen feiten zijn en het is ook nog info die niet klopt. En dan niet 1 ding maar zo ongeveer alles wat je uitkraamt.
woensdag 1 april 2020 om 20:15
Shanti_Vivanti schreef: ↑01-04-2020 17:09Dank en dit is idd grotendeels mijn punt
Mensen schreeuwen liever meteen dat je niet goed snik bent als je je afvraagt hoeveel geld er in het in stand houden van een mensenleven moet worden gepompt. (zoals in de vetgedrukte zin mooi wordt aangehaald. door jou).
Want diezelfde mensen die hier nu zo hard schreeuwen hoe belangrijk het wel niet is om iedereen in leven te houden, staan wrs echt niet te springen als morgen de zorgpremie weer met 25% omhoog gaat en het eigen risico wordt verhoogd. Dan is het hier weer te kort en daar te breed.
En idd: heeft het wel zin om nu 3 maanden binnen te gaan zitten?
Ik las ergens de vergelijking met een waterbed waar je een waterbubbel ingedrukt houdt.
Als je m loslaat komt hij verderop weer boven. Verplaatsen we niet gewoon het probleem op deze manier?
Niemand heeft de oplossing, en dus weten we ook niet of deze aanpak wel gaat werken en of we straks niet allemaal veel meer schade hebben opgelopen zonder ook maar enige baat (behalve dat we het aantal doden met een paar maanden hebben uitgesteld).
Ik zou zeggen mop: offer je op voor de goede zaak.
woensdag 1 april 2020 om 20:19
Jij je zin; maar kom dan niet klagen dat bedrijven massaal overkop gaan, mensen massaal ontslagen worden en het land in rep en roer staat omdat de crisis compleet is. Jullie hebben nu op een maand tijd ongeveer 13000 bevestigde besmettingen dus grootteorde 130000 besmettingen in totaal. In realiteit doe je er al langer over, maar kom, laat ons optimistisch zijn en laat ons voor de lol die 130000 ook even quasi verdubbelen naar 250000 besmettingen voor NL. Als dat het tempo is dat je nodig hebt om het werkbaar te houden voor de intensive cares, dan ben je een dikke 5 jaar verder vooraleer iedereen in NL aan de beurt is geweest op een voor jullie IC's behapbare manier. Langer in realiteit, aangezien ik heel optimistisch reken.
Ergo, als dat je redenering is, dan blijven jullie voor de rest van dit jaar in deze situatie aangezien Corona nog niet weg zal zijn, en het vaccin er wellicht ook pas diep in het najaar zal zijn. Als je dat effectief als realistisch beschouwt, dan heeft het weinig zin dat er nog meer over gezegd wordt.
woensdag 1 april 2020 om 20:26
Sinjoren schreef: ↑01-04-2020 20:19Jij je zin; maar kom dan niet klagen dat bedrijven massaal overkop gaan, mensen massaal ontslagen worden en het land in rep en roer staat omdat de crisis compleet is. Jullie hebben nu op een maand tijd ongeveer 13000 bevestigde besmettingen dus grootteorde 130000 besmettingen in totaal. In realiteit doe je er al langer over, maar kom, laat ons optimistisch zijn en laat ons voor de lol die 130000 ook even quasi verdubbelen naar 250000 besmettingen voor NL. Als dat het tempo is dat je nodig hebt om het werkbaar te houden voor de intensive cares, dan ben je een dikke 5 jaar verder vooraleer iedereen in NL aan de beurt is geweest op een voor jullie IC's behapbare manier. Langer in realiteit, aangezien ik heel optimistisch reken.
Ergo, als dat je redenering is, dan blijven jullie voor de rest van dit jaar in deze situatie aangezien Corona nog niet weg zal zijn, en het vaccin er wellicht ook pas diep in het najaar zal zijn. Als je dat effectief als realistisch beschouwt, dan heeft het weinig zin dat er nog meer over gezegd wordt.
Het duurt nog ongeveer 12 maanden voor er realistisch gezien een vaccin is, dus vijf jaar zal het niet duren.
Je kan wel net doen of ik het allemaal verzin, maar wat is jouw alternatief?
woensdag 1 april 2020 om 20:37
Als dat vaccin er komt hoeft het geen 5 jaar te duren nee, maar als je jouw stelling voor waarheid aanneemt, dan zit je dus wel in deze situatie totdat het vaccin er effectief is. De rest van het jaar dus; economisch gezien realistisch? Nee.
Wat is het alternatief? Simpel, stop de hysterie, stop de maatregelen die je hele land lamleggen, beschouw het virus als wat het is (en niet het killervirus dat het in de media lijkt te zijn), aanvaard dat het overgrote deel van de mensen dit gewoon moeten uitzieken, en aanvaard dat er mensen (sneller) dood gaan door het virus.
En wil je echt iets aan je IC-capaciteit doen, doe dan wat ze in Wuhan gedaan hebben en zet wat tijdelijke Coronavirus-capaciteit voor ziekenhuizen neer. Ondoenbaar is dat niet om dat op een maand tijd voor elkaar te krijgen; zie maar wat ze in Wuhan gedaan hebben.
woensdag 1 april 2020 om 20:47
Idd, dit dacht ik ook, alleen denk ik dat ze nu deze extra tijd gebruiken om idd die extra capaciteit te creëren.Sinjoren schreef: ↑01-04-2020 20:37Als dat vaccin er komt hoeft het geen 5 jaar te duren nee, maar als je jouw stelling voor waarheid aanneemt, dan zit je dus wel in deze situatie totdat het vaccin er effectief is. De rest van het jaar dus; economisch gezien realistisch? Nee.
Wat is het alternatief? Simpel, stop de hysterie, stop de maatregelen die je hele land lamleggen, beschouw het virus als wat het is (en niet het killervirus dat het in de media lijkt te zijn), aanvaard dat het overgrote deel van de mensen dit gewoon moeten uitzieken, en aanvaard dat er mensen (sneller) dood gaan door het virus.
En wil je echt iets aan je IC-capaciteit doen, doe dan wat ze in Wuhan gedaan hebben en zet wat tijdelijke Coronavirus-capaciteit voor ziekenhuizen neer. Ondoenbaar is dat niet om dat op een maand tijd voor elkaar te krijgen; zie maar wat ze in Wuhan gedaan hebben.
En extra testen en wat meer te weten te komen over het virus.
woensdag 1 april 2020 om 20:49
Sinjoren schreef: ↑01-04-2020 20:37Als dat vaccin er komt hoeft het geen 5 jaar te duren nee, maar als je jouw stelling voor waarheid aanneemt, dan zit je dus wel in deze situatie totdat het vaccin er effectief is. De rest van het jaar dus; economisch gezien realistisch? Nee.
Wat is het alternatief? Simpel, stop de hysterie, stop de maatregelen die je hele land lamleggen, beschouw het virus als wat het is (en niet het killervirus dat het in de media lijkt te zijn), aanvaard dat het overgrote deel van de mensen dit gewoon moeten uitzieken, en aanvaard dat er mensen (sneller) dood gaan door het virus.
En wil je echt iets aan je IC-capaciteit doen, doe dan wat ze in Wuhan gedaan hebben en zet wat tijdelijke Coronavirus-capaciteit voor ziekenhuizen neer. Ondoenbaar is dat niet om dat op een maand tijd voor elkaar te krijgen; zie maar wat ze in Wuhan gedaan hebben.
In China hebben 800 miljoen mensen zes weken binnen gezeten (niks social distancing). En ook daar is het virus niet weg en komt het nu net zo hard weer terug.
Wij kunnen daarvan leren. Of we accepteren dat er mensen onnodig zullen sterven. Economisch gezien is dat laatste inderdaad het verstandigst, maar aangezien niemand de boeman wil zijn die de economie voor mensenlevens stelt denk ik niet dat Nederland voor dat laatste zal kiezen.
woensdag 1 april 2020 om 20:59
Tuurlijk kunnen we daarvan leren. En mocht het nog niet opgevallen zijn, China is al back open for business, zonder vaccin.julius schreef: ↑01-04-2020 20:49In China hebben 800 miljoen mensen zes weken binnen gezeten (niks social distancing). En ook daar is het virus niet weg en komt het nu net zo hard weer terug.
Wij kunnen daarvan leren. Of we accepteren dat er mensen onnodig zullen sterven. Economisch gezien is dat laatste inderdaad het verstandigst, maar aangezien niemand de boeman wil zijn die de economie voor mensenlevens stelt denk ik niet dat Nederland voor dat laatste zal kiezen.
Economisch gezien zal je wel moeten aanvaarden dat mensen, wat jij noemt, "onnodig" sterven. Statistieken wijzen vooralsnog aan dat ze sowieso wel gestorven waren, al had het gewoon ietwat langer geduurd. Weinig kans dat iemand de boeman zal willen zijn die ervoor zorgt dat er geen economie meer is; de impact die je dan gaat zien op mensenlevens, is pas echt scary.
woensdag 1 april 2020 om 21:13
Sinjoren schreef: ↑01-04-2020 20:59Tuurlijk kunnen we daarvan leren. En mocht het nog niet opgevallen zijn, China is al back open for business, zonder vaccin.
Economisch gezien zal je wel moeten aanvaarden dat mensen, wat jij noemt, "onnodig" sterven. Statistieken wijzen vooralsnog aan dat ze sowieso wel gestorven waren, al had het gewoon ietwat langer geduurd. Weinig kans dat iemand de boeman zal willen zijn die ervoor zorgt dat er geen economie meer is; de impact die je dan gaat zien op mensenlevens, is pas echt scary.
China is pas net weer open. Als ze daar vanaf nu open blijven, kan vanaf juni in Nederland ook alles weer redelijk normaal worden.
woensdag 1 april 2020 om 21:37
woensdag 1 april 2020 om 21:42
woensdag 1 april 2020 om 21:52
woensdag 1 april 2020 om 22:03
woensdag 1 april 2020 om 22:06
Maar Sinjoren, denk je dat mensen vrolijk door blijven werken, braaf ons economisch stelsel in stand houden, hun kinderen naar school sturen terwijl het zorgstelsel instort, en een basisveiligheid waar ze altijd op hebben kunnen rekenen (als ik / mijn geliefde ziek wordt, kan een dokter helpen) weggenomen wordt? Je kunt wel willen dat mensen dit massaal gaan aanvaarden, maar dat is totaal niet realistisch - je gaat dan hard voorbij aan wat we weten van de menselijke psychologie - en brengt hele onethische kwesties mee (want bijvoorbeeld: de rijken hoeven het niet te aanvaarden - die kunnen een jaartje met sabbatical).
Je onderschat denk ik het virus en de maatschappelijke ontwrichting waar snelle verspreiding toe zal leiden - en dat zou ondertussen toch niet meer moeten met alle beelden die we gezien hebben en informatie die we hebben. Inderdaad, op individueel niveau valt het mee en wordt er soms te dramatisch gedaan. Het is geen ebola. Maar op nationaal niveau, met een populatie van 17 miljoen mensen in een dichtbevolkt land wat veel bezuinigd heeft op de zorg, wordt het een ramp. Ja, het virus raakt vooral mensen met onderliggende problemen hard, maar dat zijn er veel. Een op de drie volwassenen heeft een hoge bloeddruk. Een op de twee heeft overgewicht. En als dan (jonge) mensen dood beginnen te gaan die niet hadden hoeven sterven - dan gaat er sowieso veel stilvallen. Want dan willen heel veel mensen opeens niet meer degene zijn die zich opofferen voor het goede doel (de economie in stand houden). Je merkt dat ook al aan hoeveel mensen om een lockdown vroegen - schreeuwden. Nogmaals, je kunt die niet gaan vertellen om niet hysterisch te doen, en zeker niet als de ICs inderdaad overbelast raken en er doden gaan vallen die geholpen hadden kunnen worden.
Terwijl -als je er minder "hysterisch" naar kijkt- we een jaartje van verminderde economische activiteit (en vooral ook andere economische activiteit - want de crisis veroorzaakt nu al verschuivingen) best kunnen overleven. Er gaan bedrijven instorten - dat gebeurt altijd tijdens een crisis. Misschien veel bedrijven - maar ook hier zijn het er veel die het toch niet hadden overleeft (fysieke winkels bijvoorbeeld) en die door de crisis in een stroomversnelling terecht zijn gekomen. En we weten allemaal: een nieuwe economische crisis was er hoe dan ook weer gekomen. Zolang we bij dit systeem blijven, zijn er altijd dingen die de zeepbel af en toe uit elkaar doen spatten. Maar we gaan niet massaal verhongeren - en de vitale processen en industrie lopen door. En daarna zullen er weer minder vitale bedrijven en systemen opgebouwd worden. In Nederland staan we gelukkig er goed voor. Banken in Nederland hebben bijvoorbeeld veel reserves en kunnen een hoop uitlenen en kwijtschelden zonder in de problemen te raken. Een (tijdelijk) basisinkomen is hier een realistische optie. Of, zoals ik al eerder gesuggereerd heb, we kunnen gewoon een paar biljonairs uitkleden.
Hoe dan ook gaan er klappen vallen; dat valt niet meer te vermijden. De Nederlandse regering probeert een middenweg te vinden; maar we kunnen pas achteraf zeggen of het de juiste was. Ik denk zelf dat we de echte ellende in landen gaan zien waar sociale onthouding geen optie is.
Je onderschat denk ik het virus en de maatschappelijke ontwrichting waar snelle verspreiding toe zal leiden - en dat zou ondertussen toch niet meer moeten met alle beelden die we gezien hebben en informatie die we hebben. Inderdaad, op individueel niveau valt het mee en wordt er soms te dramatisch gedaan. Het is geen ebola. Maar op nationaal niveau, met een populatie van 17 miljoen mensen in een dichtbevolkt land wat veel bezuinigd heeft op de zorg, wordt het een ramp. Ja, het virus raakt vooral mensen met onderliggende problemen hard, maar dat zijn er veel. Een op de drie volwassenen heeft een hoge bloeddruk. Een op de twee heeft overgewicht. En als dan (jonge) mensen dood beginnen te gaan die niet hadden hoeven sterven - dan gaat er sowieso veel stilvallen. Want dan willen heel veel mensen opeens niet meer degene zijn die zich opofferen voor het goede doel (de economie in stand houden). Je merkt dat ook al aan hoeveel mensen om een lockdown vroegen - schreeuwden. Nogmaals, je kunt die niet gaan vertellen om niet hysterisch te doen, en zeker niet als de ICs inderdaad overbelast raken en er doden gaan vallen die geholpen hadden kunnen worden.
Terwijl -als je er minder "hysterisch" naar kijkt- we een jaartje van verminderde economische activiteit (en vooral ook andere economische activiteit - want de crisis veroorzaakt nu al verschuivingen) best kunnen overleven. Er gaan bedrijven instorten - dat gebeurt altijd tijdens een crisis. Misschien veel bedrijven - maar ook hier zijn het er veel die het toch niet hadden overleeft (fysieke winkels bijvoorbeeld) en die door de crisis in een stroomversnelling terecht zijn gekomen. En we weten allemaal: een nieuwe economische crisis was er hoe dan ook weer gekomen. Zolang we bij dit systeem blijven, zijn er altijd dingen die de zeepbel af en toe uit elkaar doen spatten. Maar we gaan niet massaal verhongeren - en de vitale processen en industrie lopen door. En daarna zullen er weer minder vitale bedrijven en systemen opgebouwd worden. In Nederland staan we gelukkig er goed voor. Banken in Nederland hebben bijvoorbeeld veel reserves en kunnen een hoop uitlenen en kwijtschelden zonder in de problemen te raken. Een (tijdelijk) basisinkomen is hier een realistische optie. Of, zoals ik al eerder gesuggereerd heb, we kunnen gewoon een paar biljonairs uitkleden.
Hoe dan ook gaan er klappen vallen; dat valt niet meer te vermijden. De Nederlandse regering probeert een middenweg te vinden; maar we kunnen pas achteraf zeggen of het de juiste was. Ik denk zelf dat we de echte ellende in landen gaan zien waar sociale onthouding geen optie is.
woensdag 1 april 2020 om 22:15
woensdag 1 april 2020 om 22:16
Ook waar.julius schreef: ↑01-04-2020 22:15Juist omdat we nog in dit systeem zitten, gaan we het economisch wel redden. De ECB koopt gewoon voor triljarden aan renteloze staatsschulden op, legt die ergens in de kelder en daar hebben we het gewoon nooit meer over. Dat hebben ze in 2008 ook gedaan, en dat gaan ze nu weer doen.
woensdag 1 april 2020 om 22:20
woensdag 1 april 2020 om 22:21
Nee hoor, je gaat niet voorbij aan menselijke psychologie. Maslov blijft onveranderd van kracht. Als de naakte ontslagen beginnen vallen, dan ga je dat sentiment in een rotvaart zien veranderen. Je gaat er zelfs geen 200k nodig hebben om dat voor elkaar te krijgen. Dat is het verschil tussen een "ziekte" die je misschien zal raken en waarvan de kans klein is dat je er compleet van onder de voet bent, en je levensvoorziening die wegvalt.Adelaide schreef: ↑01-04-2020 22:06Maar Sinjoren, denk je dat mensen vrolijk door blijven werken, braaf ons economisch stelsel in stand houden, hun kinderen naar school sturen terwijl het zorgstelsel instort, en een basisveiligheid waar ze altijd op hebben kunnen rekenen (als ik / mijn geliefde ziek wordt, kan een dokter helpen) weggenomen wordt? Je kunt wel willen dat mensen dit massaal gaan aanvaarden, maar dat is totaal niet realistisch - je gaat dan hard voorbij aan wat we weten van de menselijke psychologie - en brengt hele onethische kwesties mee (want bijvoorbeeld: de rijken hoeven het niet te aanvaarden - die kunnen een jaartje met sabbatical).
Dat valt nog behoorlijk mee. Het is inderdaad geen Ebola. In vergelijk daarmee is Corona nog niet eens een pasgeboren baby.Je onderschat denk ik het virus en de maatschappelijke ontwrichting waar snelle verspreiding toe zal leiden - en dat zou ondertussen toch niet meer moeten met alle beelden die we gezien hebben en informatie die we hebben.
En ja; als je heel pessimistisch rekent kom je op pakweg 170.000 doden, waarvan het overgrote deel sowieso wel zou gaan sterven op korte tot middellange termijn. Zelfs in het totaalplaatje is dat nog niet eens schokkend. Ebola zou je risico op grootteorde 8,5 miljoen doden zetten, los van enige voorliggende problematiek, leeftijd of wat dan ook.
Oftwel, jazeker, al die beelden en informatie kan ik ook zien; maar ik besef net zozeer dat er voor elk van die beelden en drama-verhalen over overlijdens, een honderdvoud aan andere gevallen zijn die het gewoon als een griep doormaken. Het zet dingen wat in perspectief.
