Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Waarom staat men zo positief tegenover mondkapjes?
zaterdag 10 oktober 2020 om 12:08
Een terugkerend thema in veel gesprekken is of mondkapjes nu wel of niet helpen. Het RIVM en het OMT adviseren nog altijd geen mondmaskers en beroepen zich daarbij op wetenschappelijke studies. Ze geven daarbij ook aan dat het gebruik ervan wel eens averechts kan werken. Des te vreemder is dan ook de roep van velen tot een mondkapjesplicht. Waarom staan zoveel mensen eigenlijk zo positief tegenover mondkapjes? Ik ben werkelijk verbaasd, want wetenschappelijke studies laten helemaal niet zo'n positief beeld zien. Dit is een poging om meer vanuit een wetenschappelijk invalshoek te kijken naar mondkapjes en zo tot een beter geïnformeerd standpunt te komen waarbij ik uiteraard graag wordt aangevuld.
"Strengere maatregelen voor mondkapjes helpen juist niet tegen corona"
de risico's volgens dezelfde wetenschapper samengevat.
Mask Facts (door AAPS: Association of American Physicians and Surgeons)
https://aapsonline.org/mask-facts/
In Frankrijk nam het aantal besmettingen exponentieel toe, ondanks een verplichting van mondkapjes. Hetzelfde zien we in andere landen.
Het verschil tussen Zweden (geen mondkapjesverplichting) en Spanje (wel mondkapjesverplichting):
In bovenstaande artikelen worden meerdere onderzoeken aangehaald op verschillende vakgebieden. Meerdere mondmaskers en mondkapjes worden behandeld evenals het sociale aspect van het dragen van mondkapjes. De grove lijn is dat mondmaskers niet werken of zelfs een negatief effect hebben op de gezondheid. Hoe kan het toch dat zoveel mensen hier voor zijn?
"Strengere maatregelen voor mondkapjes helpen juist niet tegen corona"
https://www.hpdetijd.nl/2020-07-27/stre ... en-corona/Randomized Controlled Trials (een onderzoeksmethode die in de geneeskunde gebruikt wordt om te onderzoeken of een behandeling effectief is) over de effectiviteit van maskers zijn beperkt. Uit een meta-analyse van Randomized Controlled Trials naar de verspreiding van influenzavirus, gepubliceerd door de CDC, blijkt dat er voor gezonde mensen geen verschil is in het wel of niet dragen van mondkapjes of medische maskers in het verminderen van klinisch of met laboratoriumdiagnostiek bevestigde virale infecties. Een Randomized Control Trial voor de verspreiding van het influenzavirus gepubliceerd in de British Medical Journal toont aan dat mondkapjes 97% van de virusdeeltjes kunnen doorlaten. Het risico op infectie kan zelfs toenemen door vochtophoping tijdens het dragen van het masker. In Zweden is het dragen van mondkapjes door gezonde mensen tot op heden niet ingevoerd, en ook dáár daalde het aantal mensen dat met COVID19 op de IC ligt of overlijdt ten gevolge van de ziekte de laatste weken sterk.
de risico's volgens dezelfde wetenschapper samengevat.
Masking lack of evidence with politics
- Er kan een hogere virusconcentratie in het mondkapje ontstaan, waardoor de kans op infectie groter wordt. Het risico van het binnendringen van andere micro-organismen door onzorgvuldig gebruik van mondkapjes kan co-infectie bevorderen.
De toegenomen moeilijkheid om voldoende zuurstof te kunnen inademen kost meer energie. Hierdoor is minder energie beschikbaar voor andere belangrijke metabole processen en het immuunsysteem.
- Schadelijke stoffen in de mondkapjes kunnen de trilharen, de slijmlaag en het longepitheel beschadigen waardoor virussen en bacteriën gemakkelijker kunnen binnendringen.
- Non-verbale communicatie, essentieel voor menselijk contact, wordt sterk beperkt. Harder spreken is nodig om elkaar te kunnen verstaan. Voor slecht horende mensen, mensen met mentale problemen en mensen met een beperking is het dragen van mondkapjes verschrikkelijk (Blustein, 2020). Mondkapjes verplichten is daardoor ook discriminerend omdat het een bepaalde groep mensen zal noodzaken minder deel te nemen aan de maatschappij.
- Stress zorgt voor een hogere hartslag en kan de lichaamstemperatuur doen toenemen. Het natuurlijk immuunsysteem wordt hierdoor ondermijnd.
- Mensen kunnen zich tijdens én na het dragen van mondkapjes moe en oncomfortabel voelen. Voor mensen met één of meerdere chronische ziekten veroorzaakt dit een verhoogd risico op verslechtering van de situatie.
- De WHO raadt het dragen van mondkapjes tijdens het sporten af vanwege de grote risico’s op onwel worden, het krijgen van een te laag zuurstofgehalte, en hart- of longaandoeningen (WHO Nieuwsbrief, 22 juni 2020). Dit vraagt ook om voorzichtigheid met fietsen en wandelen.
- Het wereldwijd verplicht dragen van mondkapjes/medische maskers heeft door de toename van plastic afval nu al een negatief effect op de aarde veroorzaakt. Door toenemende milieuverontreiniging raakt de aarde verder uitgeput. Met als gevolg een grotere kans op infecties met nieuwe of herleefde micro-organismen (pandemieën).
https://www.cebm.net/covid-19/masking-l ... -politics/The design of these twelve trials differed: viral circulation was usually variable; none had been conducted during a pandemic. Outcomes were defined and reported in seven different ways, making comparison difficult. It is debatable whether any of these results could be applied to the transmission of SARs-CoV-2. Only one randomised trial (n=569) included cloth masks. This trial found ILI [=influenza-like illness] rates were 13 times higher in Vietnamese hospital workers allocated to cloth masks compared to medical/surgical masks, RR 13.25, (95%CI 1.74 to 100.97) and over three times higher when compared to no masks, RR 3.49 (95%CI 1.00 to 12.17).
Mask Facts (door AAPS: Association of American Physicians and Surgeons)
https://aapsonline.org/mask-facts/
Deze Fauci werd eerder nog door Nederlandse media warm onthaald in zijn kritiek op het RIVM. In dit stuk van de AAPS komt hij er een stuk slechter vanaf.COVID-19 is as politically-charged as it is infectious. Early in the COVID-19 pandemic, the WHO, the CDC and NIH’s Dr. Anthony Fauci discouraged wearing masks as not useful for non-health care workers. Now they recommend wearing cloth face coverings in public settings where other social distancing measures are hard to do (e.g., grocery stores and pharmacies). The recommendation was published without a single scientific paper or other information provided to support that cloth masks actually provide any respiratory protection. Let’s look at the data.
In Frankrijk nam het aantal besmettingen exponentieel toe, ondanks een verplichting van mondkapjes. Hetzelfde zien we in andere landen.
Het verschil tussen Zweden (geen mondkapjesverplichting) en Spanje (wel mondkapjesverplichting):
In bovenstaande artikelen worden meerdere onderzoeken aangehaald op verschillende vakgebieden. Meerdere mondmaskers en mondkapjes worden behandeld evenals het sociale aspect van het dragen van mondkapjes. De grove lijn is dat mondmaskers niet werken of zelfs een negatief effect hebben op de gezondheid. Hoe kan het toch dat zoveel mensen hier voor zijn?
zaterdag 10 oktober 2020 om 13:58
Zo onomstotelijk blijkt dat niet uit het -NIET-wetenschappelijke- artikel. De wetenschappers willen dat het werkt, maar op allerlei praktische bezwaren op hun bevindingen gaan ze niet in.Rosalind schreef: ↑10-10-2020 13:37Geen wetenschappelijk bewijs?
Volgens Nature wel hoor:
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8
zaterdag 10 oktober 2020 om 13:58
Over wetenschap gesproken:
epidemiologen Dr Sunetra Gupta (universiteit van Oxford), Dr Jay Bhattacharya (universiteit van Stanford) and Dr. Martin Kulldorff (universiteit van Harvard) pleiten voor groepsimmuniteit en helemaal niet voor mondkapjes.
Gewoon de 60+'ers afschermen en de rest gecontroleerd besmet laten raken.
https://www.youtube.com/watch?v=rz_Z7Gf1aRE
epidemiologen Dr Sunetra Gupta (universiteit van Oxford), Dr Jay Bhattacharya (universiteit van Stanford) and Dr. Martin Kulldorff (universiteit van Harvard) pleiten voor groepsimmuniteit en helemaal niet voor mondkapjes.
Gewoon de 60+'ers afschermen en de rest gecontroleerd besmet laten raken.
https://www.youtube.com/watch?v=rz_Z7Gf1aRE
anoniem_397965 wijzigde dit bericht op 10-10-2020 14:01
78.25% gewijzigd
zaterdag 10 oktober 2020 om 13:59
Eens en eens.Plopper schreef: ↑10-10-2020 13:15Ik vind dat stuk uit de HP erg beredeneerd vanuit een "kan" positie.
"Als mensen naar buiten gaan, kunnen ze aangereden worden. Als ze aangereden worden, kunnen ze letsel oplopen. Als ze letsel hebben opgelopen, kunnen ze overlijden. Dus ga maar niet meer naar buiten"
Ik denk ook dat veel benauwdheidsklachten van het mondkapje een soort selffulfilling prophecy zijn. "Shit. Ik word straks vast benauwd." *gaat bewust op ademhaling letten en gaat anders ademen waardoor je gaat hyperventileren*
Ik heb heel weinig longinhoud en kan prima een mondkapje op. Alleen traplopen of even een sprintje voor de bus is niet zo'n goed idee.
En ook dank Ceylon voor je uiteenzetting.
zaterdag 10 oktober 2020 om 13:59
Ik peins er niet over, daar brand ik m’n vingers niet aan. Zo eenvoudig vind ik statistiek niet, de gevolgtrekkingen zijn vaak tegen-intuïtief. En bovendien neem ik geen standpunt in op basis van statistiek alleen. Ik heb ook te maken met filosofie, economie, sociologie en nog een stuk of wat vakgebieden waar ik (ook) geen verstand van heb.
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:00
Geen mondkapje op en een mooi huidje behouden. Jij dan?
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:01
Kijk, dan krijg je dit soort reacties. En daar kan ik slecht tegen. Als wij met 100 onderzoeken en wetenschappelijke artikelen zouden komen waaruit blijkt dat ze wel werken, ga je dat ook weer tegenspreken.hoekkeper schreef: ↑10-10-2020 13:52Het verschil tussen Zweden en Frankrijk is op wereldschaal niet zo groot. Ik ken Zweden en Frankrijk - maar zo'n groot verschil in cultuur (zeg maar in vergelijk met China) is er echt niet.
Geef gewoon toe: die mondkapjes werken niet. Laat zelf zien dat je niet zo dom bent en ontvankelijk voor eenvoudige statistische waarnemingen.
Ik heb het idee dat Dunning-Kruger besmettelijker is dan COVID19.
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:02
Over wetenschap gesproken:
epidemiologen Dr Sunetra Gupta (universiteit van Oxford), Dr Jay Bhattacharya (universiteit van Stanford) and Dr. Martin Kulldorff (universiteit van Harvard) pleiten voor groepsimmuniteit en helemaal niet voor mondkapjes.
Gewoon de 60+'ers afschermen en de rest gecontroleerd besmet laten raken.
https://www.youtube.com/watch?v=rz_Z7Gf1aRE
epidemiologen Dr Sunetra Gupta (universiteit van Oxford), Dr Jay Bhattacharya (universiteit van Stanford) and Dr. Martin Kulldorff (universiteit van Harvard) pleiten voor groepsimmuniteit en helemaal niet voor mondkapjes.
Gewoon de 60+'ers afschermen en de rest gecontroleerd besmet laten raken.
https://www.youtube.com/watch?v=rz_Z7Gf1aRE
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:02
Zie daar het bewijs van de door mij aangedragen stelling uit de artikelen dat mensen mondkapjes NIET goed gebruiken. Zeg dat maar tegen de wensdenkers.
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:03
Je hebt nog geen artikel genoemdPlopper schreef: ↑10-10-2020 14:01Kijk, dan krijg je dit soort reacties. En daar kan ik slecht tegen. Als wij met 100 onderzoeken en wetenschappelijke artikelen zouden komen waaruit blijkt dat ze wel werken, ga je dat ook weer tegenspreken.
Ik heb het idee dat Dunning-Kruger besmettelijker is dan COVID19.
! Natuurlijk ga ik tegenargumenten noemen. De argumenten tegen mondkapjes zijn beter onderbouwd dan de voorstanders ervan: die toch wel erg uitgaan van een soort wensdenken (als iedereen ze nu maar juist gebruikt...).
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:05
Puistjes veroorzaakt door het langdurig dragen van een mondmasker.
De echte term voor Maskne is acne mechanica, lokale uitbraak van uitslag als gevolg van lokale wrijving, druk en strekken van de huid. Een aandoening voornamelijk beschreven bij sporters (strakke kledingstukken, voorhoofd zweetbanden, helmen, hockey/worstelaars gezichts en hoofdbescherming ) en werk gerelateerd (wrijving van de rug bij vrachtwagen, bus chauffeurs).
In de literatuur kan acne-mechanica op iedere plek van het lichaam voorkomen. Het wordt gekenmerkt door pijnlijke en branderige verhevenheden, puisten en verharde knobbeltjes. En voor het blote oog niet zichtbare micro comedonen (mee eters) zijn beschreven en het geneest zonder littekens.
Een van de redenen waarom we Maskne kunnen krijgen is omdat de huid door de mondmasker veel meer wrijving veroorzaakt dan normaal. De chronische wrijving verstoord je huidbarriere, de beschermende huid olie en vetten wordt door de masker geabsorbeerd. In combinatie met een vochtige omgeving ten gevolge van ademhaling zorgen voor een omgeving waarin bacterien en gisten meer kunnenn groeien.
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:05
Kijk mij hoor je niet zeggen dat medische mondmaskers (of iets bij benadering) niet werken. Ze werken alleen niet continu en overal. Dat nog los van of ze goed worden gedragen en of ze gezondheidsschade toebrengen. Daar gaat dit artikel niet op in.
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:06
En als de regering straks ineens zegt sorry we hadden het toch fout? Nu we er langer na kijken blijkt dat mondkapjes wel degelijk wat uit kan maken .
Jij bent tegen mondkapjes omdat de regering en experts zeiden in maart/april dat het schijnveiligheid geeft. Dus jij denkt hun geloven er niet in dus waarom ik wel.
Maar wat als ze nu binnenkort ineens zeggen het had wel degelijk wat uit gemaakt ga je dan wel ineens een mondkapje dragen?
Blijf in jezelf geloven !
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:09
Er is ook meer dan die statistiek.xynix schreef: ↑10-10-2020 13:59Ik peins er niet over, daar brand ik m’n vingers niet aan. Zo eenvoudig vind ik statistiek niet, de gevolgtrekkingen zijn vaak tegen-intuïtief. En bovendien neem ik geen standpunt in op basis van statistiek alleen. Ik heb ook te maken met filosofie, economie, sociologie en nog een stuk of wat vakgebieden waar ik (ook) geen verstand van heb.
Je weet wel: meerdere artikelen met meerdere onderzoeken die uitwijzen dat het niet werkt. De statistiek van Frankrijk laat ook daadwerkelijk zien dat een verplichting geen ene moer uithaalt. Wat is nu de moeite om de zaken eens op zijn samenhang te bekijken? Waarom wil je dat die mondkapjes werken? Als je ze mooi en stoer vindt of omdat je het tof vindt er als een halve dokter bij te lopen: prima.
Los daarvan vind ik dat de statistiek uit Frankrijk wel degelijk vragen oproept over allereerst het nut en noodzaak van mondkapjes, maar ook over eventuele gezondheidsschade en andere vormen van maatschappelijke schade.
In Nederland (geen mondkapjesplicht, tot 2 weken geleden geen mondkapjespaniek) zie je eenzelfde stijging. Het sluit aan op eerdere waarnemingen uit de wetenschap dat mondkapjes geen effect hebben.
Statistiek uit Frankrijk:
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:11
Het OMT en het RIVM raden mondkapjes om diverse redenen (door mij aangehaald) niet aan. En zelfs nu we er langer naar kijken blijken mondkapjes echt niet ineens te werken.05-2019 schreef: ↑10-10-2020 14:06En als de regering straks ineens zegt sorry we hadden het toch fout? Nu we er langer na kijken blijkt dat mondkapjes wel degelijk wat uit kan maken .
Jij bent tegen mondkapjes omdat de regering en experts zeiden in maart/april dat het schijnveiligheid geeft. Dus jij denkt hun geloven er niet in dus waarom ik wel.
Maar wat als ze nu binnenkort ineens zeggen het had wel degelijk wat uit gemaakt ga je dan wel ineens een mondkapje dragen?
Dat het een idee van schijnveiligheid geeft is maar 1 van de vele redenen om het niet te doen. Dat er nu toch een soort van halve verplichting is, is gedaan op basis van POLITIEKE redenen, maar niet op basis van WETENSCHAPPELIJK bewijs.
Los daarvan weet ik dat ze niet werken, zie Frankrijk. Al beweren sommigen hier dat daar een heel ander soort mensen woont (hahaha).
Zie ook:
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:13
Je zegt regelmatig dat mondkapjes niet werken. En precies zoals ik zei: Dit artikel is niet goed genoeg voor je.
En al zouden 3 op de 10 mensen hun mondkapje goed dragen waardoor er 10 mensen minder besmet raken (en dus de kans op een vroegtijdige dood verkleinen) dan is het toch positief?
Ik heb het idee dat jij gewoon anti-mondkapje bent en excuses zoekt om je eigen mening goed te praten. Dus niet dat jij je eerst objectief heb laten informeren, maar dat je bedacht "Boohoo, dit wil ik niet. Ik ga redenen zoeken wat dit rechtvaardigt".
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:15
Duitsland heeft zijn bron- en contactonderzoek beter op orde en kan meer sturen op besmettingshaarden. Duitsland is ook een staat met totalitaire trekjes waardoor burgerlijke vrijheden eerder worden opgeofferd aan het grotere goed. Alleen denk ik dat Duitsland nog wel een forse stijging te verwerken krijgt. Uiteindelijk zal iedereen besmet raken. Dat is nu eenmaal zo met dit soort virussen.Ceylon schreef: ↑10-10-2020 13:40Hoekkeper, ik ga niet nog eens die hele lap kopieren, want dan wordt het onoverzichtelijk. Maar ik reageer nog even op je laatste alinea:
Ik woon in Duitsland. In de provincie Nordrhein-Westfalen. Dat is, qua inwoneraantal én oppervlakte, vergelijkbaar met Nederland.
Nederland heeft dagelijks 4x meer nieuwe besmettingen. En tijdens de eerste golf hadden ze de IC's van Duitsland nodig...
De rest van je weerleggingen is grotendeels ook weerlegbaar. Maar aangezien ik zometeen aan het werk moet ga ik daar niet meer aan beginnen.
Maar hey, laat het vooral.
Met mondkapjes heeft het verder niets van doen. Die dingen werken niet. Bovendien: in Zweden is er geen mondkapjesplicht en geen mondkapjespaniek zoals hier in Nederland: daar stijgt het eveneens niet hard. I rest my case!
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:18
In Zweden dragen ze geen mondkapjes. Daar geen stijging. In Israël wel mondkapjes. Daar wel een stijging. Maar natuurlijk kun je ook landen noemen waar ze én mondkapjes dragen én geen stijging hebben zoals Duitsland.
De gemene deler is toch vooral dat die mondkapjes - los van de gezondsheidsschade - geen ene moer uitmaken. De oplossing zal in iets anders gezocht moeten worden. En zolang jij en anderen zo gefixeerd zijn op mondkapjes - en dus niet op beter bron- en contactonderzoek - ligt de nadruk niet op een daadwerkelijke oplossing.
zaterdag 10 oktober 2020 om 14:20
Er moeten 100000 mensen een mondkapje dragen om 1 besmetting te voorkomen.Plopper schreef: ↑10-10-2020 14:13Je zegt regelmatig dat mondkapjes niet werken. En precies zoals ik zei: Dit artikel is niet goed genoeg voor je.
En al zouden 3 op de 10 mensen hun mondkapje goed dragen waardoor er 10 mensen minder besmet raken (en dus de kans op een vroegtijdige dood verkleinen) dan is het toch positief?
Het omgekeerde is waar. Ik lever continu diverse wetenschappelijke artikelen aan alsook geleerden die hiervoor niet pleiten. Jij behoort tot de groep die niet ontvankelijk is voor wat er in de wetenschap over gezegd wordt.
Voor zover dat waar is - deels heb je gelijk, ik haat die dingen - is mijn afkeer ook nog eens wetenschappelijk onderbouwt. Dan kun je mij er 10 keer persoonlijk op aanvallen. Punt is dat ik mijn argumenten goed op orde heb en jij er slechts wensdenken tegenover kunt zetten.
