Digi
alle pijlers
Erwt zoekt een fotocamera
zaterdag 25 april 2009 om 19:09
Jaja, ik heb het helemaal bedacht: ik wil óók mooie vakantiefoto's maken waarbij mensen níet na 2 pagina's al beginnen te gapen en beginnen te bladeren. Ik wil óók foto's maken met écht mooie kleuren, composities, ieniemieniebloemetjes en -beestjes kunnen fotograferen en echt iets met mijn fototoestel kunnen doen! Dat ik nu niet zulke foto's heb, ligt natuurlijk niet alleen aan een camera, maar ook aan mijn gebrekkige fotografievaardigheden. Ik wil graag goed leren fotograferen, maar mijn huidige simpele cameraatje motiveert me daar nou niet bepaald bij.
Ik zoek dus een goede fotocamera. Mijn budget is ongeveer 400 euro. Ik ben echter een leek, en weet helemaal niet wat wel en niet belangrijk is. Ik zoek een camera die gebruiksvriendelijk is, waar ik wel voldoende mogelijkheden mee heb (voor als ik eenmaal een écht goede fotografe ben ), die niet te groot is (want dan heb ik wellicht geen puf om 'm mee te zeulen).
Wie heeft advies voor me? Waar moet ik op letten, en welke camera's adviseren jullie? Een spiegelreflexcamera klinkt goed, maar... als ik eerlijk ben, weet ik niet precíes wat het grote verschil maakt met compactcamera's bijvoorbeeld...
Groet van Erwt, die van plan is eindelijk eens échte foto's te gaan maken!
Ik zoek dus een goede fotocamera. Mijn budget is ongeveer 400 euro. Ik ben echter een leek, en weet helemaal niet wat wel en niet belangrijk is. Ik zoek een camera die gebruiksvriendelijk is, waar ik wel voldoende mogelijkheden mee heb (voor als ik eenmaal een écht goede fotografe ben ), die niet te groot is (want dan heb ik wellicht geen puf om 'm mee te zeulen).
Wie heeft advies voor me? Waar moet ik op letten, en welke camera's adviseren jullie? Een spiegelreflexcamera klinkt goed, maar... als ik eerlijk ben, weet ik niet precíes wat het grote verschil maakt met compactcamera's bijvoorbeeld...
Groet van Erwt, die van plan is eindelijk eens échte foto's te gaan maken!
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 17:25
Nou weet je, Erwt, ik heb nu een jaar lang de 18-55 maar ik ben er echt nog niet op uitgekeken! Moet eerlijk bekennen dat ik er veel mee leer! Tuurlijk, ik wil erg graag een nieuwe lens maar dat duurt nog ff want het is duur 
trouwens, je lens.. ik heb een iets andere gezien op fotokonijn
http://www.fotokonijnenbe ... 00mm_f_4-56_if_ed_vr.html en die kost bijna hetzelfde... zal wel iets andere lens zijn, maar volgens mij is ie vergelijkbaar?
trouwens, je lens.. ik heb een iets andere gezien op fotokonijn
http://www.fotokonijnenbe ... 00mm_f_4-56_if_ed_vr.html en die kost bijna hetzelfde... zal wel iets andere lens zijn, maar volgens mij is ie vergelijkbaar?
zondag 26 april 2009 om 17:38
leuk he, al die sites uitzoeken? Ik heb trouwens het idee dat fotokonijn steeds goedkoper begint te worden! Ik ben toch ook stiekem weer aan 't kijken naar een nieuwe lens (ben a.s. zaterdag jarig en hoop toch wat geld te krijgen) en ze lijken steeds minder te kosten. Baal alleen, want er was een paar maanden terug een topic hier over objectieven en die kan ik nu dus nergens meer vinden! Wijnands en Elninjoo hadden daar zoveel nuttige info gegeven...
ik zie nu bijv deze voor mijn Canon.. http://www.fotokonijnenbe ... _75-300mm_f_40-56_ii.html maar die heeft geen optische beeldstabilisator
maar dit is ook leuk (al heb ik kitlens al, die gaat tot 55mm) http://www.foka.nl/site/c ... m-f4556-ii-usm-p-292.html
maar goed, ik weet dus echt ff niet meer welke lens ik uit moet zoeken!
ik zie nu bijv deze voor mijn Canon.. http://www.fotokonijnenbe ... _75-300mm_f_40-56_ii.html maar die heeft geen optische beeldstabilisator
maar dit is ook leuk (al heb ik kitlens al, die gaat tot 55mm) http://www.foka.nl/site/c ... m-f4556-ii-usm-p-292.html
maar goed, ik weet dus echt ff niet meer welke lens ik uit moet zoeken!
zondag 26 april 2009 om 17:51
zondag 26 april 2009 om 17:54
Die 75-300 krijgt bijvoorbeeld een 5,6 en zou ik dus mooi links laten liggen. Die 55-200 zie ik er niet tussen staan, wel een 55-250 die op die site een 9 krijgt.
Die reviews zeggen niet alles, maar zijn wel een goede indicatie.
Die reviews zeggen niet alles, maar zijn wel een goede indicatie.
anoniem_76398 wijzigde dit bericht op 26-04-2009 17:55
Reden: Voor de Canon lenzen van Panienka dus
Reden: Voor de Canon lenzen van Panienka dus
% gewijzigd
zondag 26 april 2009 om 17:55
Ik zat al uit te vogelen waarom dit zo goedkoop was, leek me al dat er iets niet klopte, omdat ik op andere sites veel hogere bedragen zag. Toch zie ik nergens staan dat het een Sigma lens is. Ik was dat trouwens al ergens tegengekomen, maar heb gelezen dat die sigma geen VR heeft. Mijn linkjes zijn volgens mij wel Nikon lenzen..?
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 18:00
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 26 april 2009 @ 16:59:
Ik heb nog een vraag.
Wat is het verschil tussen deze twee lenzen:
http://www.redcoon.nl/ind ... id/9004/refId/kieskeurig/
en
http://www.cameranu.nl/ar ... 105_VR.html#content_17058
Als je kijkt naar de typenummers van de lens heeft die eerste een paar letters meer....Hier zit geen verschil tussen, die AF-S staat voor autofocus nog iets, het is gewoon een andere manier van beschrijven maar het zijn dezelfde lenzen.
Ik heb nog een vraag.
Wat is het verschil tussen deze twee lenzen:
http://www.redcoon.nl/ind ... id/9004/refId/kieskeurig/
en
http://www.cameranu.nl/ar ... 105_VR.html#content_17058
Als je kijkt naar de typenummers van de lens heeft die eerste een paar letters meer....Hier zit geen verschil tussen, die AF-S staat voor autofocus nog iets, het is gewoon een andere manier van beschrijven maar het zijn dezelfde lenzen.
zondag 26 april 2009 om 18:12
quote:Yoels schreef op 26 april 2009 @ 17:58:
Erwtje, de lens die ik daar rechtsonder zie staan is de 55-200 en die is inderdaad niet zo duur. De 18-200 met D60 die ik dacht dat je bedoelde is deze maar die is ook te duur, dus ws bedoelde je nog een andere.Ohja, ik bedoelde inderdaad die rechtsonder, maar dacht trouwens dat dat 18-200 was, maar dat is niet zo. Die Sigma heb ik al bekeken, maar die heeft geen VR, en omdat dat ook niet in het toestel is, zou ik toch de voorkeur geven aan een Nikon-lens, omdat die dat wel heeft.
Erwtje, de lens die ik daar rechtsonder zie staan is de 55-200 en die is inderdaad niet zo duur. De 18-200 met D60 die ik dacht dat je bedoelde is deze maar die is ook te duur, dus ws bedoelde je nog een andere.Ohja, ik bedoelde inderdaad die rechtsonder, maar dacht trouwens dat dat 18-200 was, maar dat is niet zo. Die Sigma heb ik al bekeken, maar die heeft geen VR, en omdat dat ook niet in het toestel is, zou ik toch de voorkeur geven aan een Nikon-lens, omdat die dat wel heeft.
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 18:54
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 25 april 2009 @ 22:03:
Okee, stel dat die 400 nog rekbaar is tot (echt uiterlijk) 500... zou je dan eerder voor een Nikon of een Canon gaan?
Wat zijn nou de grote verschillen tussen die twee merken?
Volgens mij zijn er niet zulke grote verschillen tussen die twee merken en is het vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ik heb allebei de merken gehad en mijn voorkeur gaat absoluut uit naar Canon.
Okee, stel dat die 400 nog rekbaar is tot (echt uiterlijk) 500... zou je dan eerder voor een Nikon of een Canon gaan?
Wat zijn nou de grote verschillen tussen die twee merken?
Volgens mij zijn er niet zulke grote verschillen tussen die twee merken en is het vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ik heb allebei de merken gehad en mijn voorkeur gaat absoluut uit naar Canon.
zondag 26 april 2009 om 19:19
quote:wijnands schreef op 26 april 2009 @ 18:47:
Je bent nu appels met eieren aan het vergelijken. Wat ben je trouwens van plan dat stabilisatie zo belangrijk is? Enig idee hoeveel lenzen ik met beeldstabilisatie heb trouwens?Wat is appels met peren vergelijken? (toch geen appels en eieren )
Ik ben niets bijzonders van plan, maar als ik kan kiezen tussen een lens mét en een lens zónder die beeldstabilisatie, lijkt me mét toch handig...
Je bent nu appels met eieren aan het vergelijken. Wat ben je trouwens van plan dat stabilisatie zo belangrijk is? Enig idee hoeveel lenzen ik met beeldstabilisatie heb trouwens?Wat is appels met peren vergelijken? (toch geen appels en eieren )
Ik ben niets bijzonders van plan, maar als ik kan kiezen tussen een lens mét en een lens zónder die beeldstabilisatie, lijkt me mét toch handig...
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 19:20
quote:ika35 schreef op 26 april 2009 @ 18:54:
[...]
Volgens mij zijn er niet zulke grote verschillen tussen die twee merken en is het vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ik heb allebei de merken gehad en mijn voorkeur gaat absoluut uit naar Canon.
Hoi Ika, dank voor je reactie
Wat maakt dat jouw voorkeur uitgaat naar een Canon?
[...]
Volgens mij zijn er niet zulke grote verschillen tussen die twee merken en is het vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ik heb allebei de merken gehad en mijn voorkeur gaat absoluut uit naar Canon.
Hoi Ika, dank voor je reactie
Wat maakt dat jouw voorkeur uitgaat naar een Canon?
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 19:36
Prinses op de Erwt, lees dat je voorkeur tot nu uitgaat naar een Nikon D60. Toevallig heeft mijn vader gister de D60 gekocht met kitlens én 55-200 lens, en ook nog een tas om 'm in te doen. Bij Dixons voor 499,99:
Nikon D60 bij Dixons
Volgens mij een prima aanbieding, ben zelf een beetje jaloers dat ik geen 500 euro heb liggen
Nikon D60 bij Dixons
Volgens mij een prima aanbieding, ben zelf een beetje jaloers dat ik geen 500 euro heb liggen
zondag 26 april 2009 om 20:49
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 26 april 2009 @ 19:19:
[...]
Wat is appels met peren vergelijken? (toch geen appels en eieren )
Ik ben niets bijzonders van plan, maar als ik kan kiezen tussen een lens mét en een lens zónder die beeldstabilisatie, lijkt me mét toch handig...
Het ligt zo veel uit elkaar ik dat ik wel opzettelijk schreef appels en eieren.
Aan de ene kant heb je een lens als e 18-55 (prima ding, zowel bij canon als nikon. Aan de andere kant heb je een b-keus superzoom van sigma. Alleen maar omdat je perse een hoop zoom moet?
Anyway, blijven we tips roepen of begin je al een idee te krijgen?
[...]
Wat is appels met peren vergelijken? (toch geen appels en eieren )
Ik ben niets bijzonders van plan, maar als ik kan kiezen tussen een lens mét en een lens zónder die beeldstabilisatie, lijkt me mét toch handig...
Het ligt zo veel uit elkaar ik dat ik wel opzettelijk schreef appels en eieren.
Aan de ene kant heb je een lens als e 18-55 (prima ding, zowel bij canon als nikon. Aan de andere kant heb je een b-keus superzoom van sigma. Alleen maar omdat je perse een hoop zoom moet?
Anyway, blijven we tips roepen of begin je al een idee te krijgen?
zondag 26 april 2009 om 20:52
quote:wijnands schreef op 26 april 2009 @ 20:49:
[...]
Het ligt zo veel uit elkaar ik dat ik wel opzettelijk schreef appels en eieren.
Aan de ene kant heb je een lens als e 18-55 (prima ding, zowel bij canon als nikon. Aan de andere kant heb je een b-keus superzoom van sigma. Alleen maar omdat je perse een hoop zoom moet?Ah, je had het over die lenzen. Ik kwam niet zelf met die Sigma hoor, dat was Yoels. Ik zag een aanbieding van Nikonlenzen en vroeg daar even naar op dit topic. Ik hoef niet per se een hoop zoom, maar omdat de prijs bij die aanbieding zo weinig verschil leek te maken (zoals dat leek bij die aanbieding), vroeg ik mezelf hardop af of het dan niet net zo slim zou zijn om een zoomlens met een groter bereik te kopen. Niet meer en niet minder
[...]
Het ligt zo veel uit elkaar ik dat ik wel opzettelijk schreef appels en eieren.
Aan de ene kant heb je een lens als e 18-55 (prima ding, zowel bij canon als nikon. Aan de andere kant heb je een b-keus superzoom van sigma. Alleen maar omdat je perse een hoop zoom moet?Ah, je had het over die lenzen. Ik kwam niet zelf met die Sigma hoor, dat was Yoels. Ik zag een aanbieding van Nikonlenzen en vroeg daar even naar op dit topic. Ik hoef niet per se een hoop zoom, maar omdat de prijs bij die aanbieding zo weinig verschil leek te maken (zoals dat leek bij die aanbieding), vroeg ik mezelf hardop af of het dan niet net zo slim zou zijn om een zoomlens met een groter bereik te kopen. Niet meer en niet minder
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 22:23
OK, crashcourse nikon glaswerk in de "voor weinig klasse"
VR=beeldstabilisatie
18-55: niks mis mee, kost geen drol
18-55 VR: De 18-55 met stabilisatie toegevoegd. Prima ding, alleen persoonlijk vind ik stabilisatie op dit bereik nogal nutteloos
18-70: Dijk van een lens, dikke reputatie, wellicht iets te veel reputatie. Vervormt vreselijk op het 18-21mm stukje, prettig gebouwd, focust rap en je kunt met de hand ingrijpen op het scherpstellen. 2e hands goed te krijgen voor rond de 140 euro.
18-105 VR: Dik zoombereik in een heel aardige lens met stabilisatie voor nog geen 180 euro. Ietwat miskent omdat de bouwkwaliteit niet super is (ong. gelijk aan de 18-55) maar zeker interessant naar mijn mening.
18-135: Eigenlijk achterhaalt door de 18-105. Kan interessant zijn maar dan moet de prijs er wel naar zijn.
55-200: Redelijk goed lensje, inmiddels achterhaald door de 55-200 VR die niet alleen VR toevoegd maar over het algemeen een stuk beter is.
70-300VR en 18-200VR: Alletwee aanraders maar knap aan de prijs. De 18-200 is de utieme vakantielens.
50mm 1.8: net iets meer dan 100 euro koop je een lichtsterke, vlijmscherpe lens. Helaas geen autofocus op de D40/D60/D5000
35mm 1.8: Net geen 200 euro, wel autofocus op de kleine nikons, vlijmscherpe groothoek
Aanraders 2e hands:
18-70
24-85 (mits onder de 140 euro)
24-120VR (als je een goede treft, eerst goed testen voor koop, de vroegere zaten wat slechte tussen)
Aanraders andere merken:
Tamron 17-50 2.8. Als je met het bereik kunt leven maar je wilt geen 17-55 prijs betalen.
Sigma 17-70 2.8-4.5: Als je graag macro wilt op je standaard lens. LEt bij D40 etc op dat je de hsm versie hebt.
VR=beeldstabilisatie
18-55: niks mis mee, kost geen drol
18-55 VR: De 18-55 met stabilisatie toegevoegd. Prima ding, alleen persoonlijk vind ik stabilisatie op dit bereik nogal nutteloos
18-70: Dijk van een lens, dikke reputatie, wellicht iets te veel reputatie. Vervormt vreselijk op het 18-21mm stukje, prettig gebouwd, focust rap en je kunt met de hand ingrijpen op het scherpstellen. 2e hands goed te krijgen voor rond de 140 euro.
18-105 VR: Dik zoombereik in een heel aardige lens met stabilisatie voor nog geen 180 euro. Ietwat miskent omdat de bouwkwaliteit niet super is (ong. gelijk aan de 18-55) maar zeker interessant naar mijn mening.
18-135: Eigenlijk achterhaalt door de 18-105. Kan interessant zijn maar dan moet de prijs er wel naar zijn.
55-200: Redelijk goed lensje, inmiddels achterhaald door de 55-200 VR die niet alleen VR toevoegd maar over het algemeen een stuk beter is.
70-300VR en 18-200VR: Alletwee aanraders maar knap aan de prijs. De 18-200 is de utieme vakantielens.
50mm 1.8: net iets meer dan 100 euro koop je een lichtsterke, vlijmscherpe lens. Helaas geen autofocus op de D40/D60/D5000
35mm 1.8: Net geen 200 euro, wel autofocus op de kleine nikons, vlijmscherpe groothoek
Aanraders 2e hands:
18-70
24-85 (mits onder de 140 euro)
24-120VR (als je een goede treft, eerst goed testen voor koop, de vroegere zaten wat slechte tussen)
Aanraders andere merken:
Tamron 17-50 2.8. Als je met het bereik kunt leven maar je wilt geen 17-55 prijs betalen.
Sigma 17-70 2.8-4.5: Als je graag macro wilt op je standaard lens. LEt bij D40 etc op dat je de hsm versie hebt.
zondag 26 april 2009 om 22:37
Dank!
Die 18-200 leek me ook wel dé ultieme lens, maar die is toch echt te duur.
Zoals ik al hierboven schreef, gaat m'n voorkeur nu uit naar die 18-105.
Die aanbieding die Fenne noemt, klinkt ook aantrekkelijk. Met een 18-55 lens en een 55-200 lens. Ik vraag me alleen af hoe 'storend' het is om te moeten wisselen qua lens, en hoeveel ik mis aan het bereik als ik bijvoorbeeld die 18-105 koop (en dus geen bereik 105-200 heb).
Die 18-200 leek me ook wel dé ultieme lens, maar die is toch echt te duur.
Zoals ik al hierboven schreef, gaat m'n voorkeur nu uit naar die 18-105.
Die aanbieding die Fenne noemt, klinkt ook aantrekkelijk. Met een 18-55 lens en een 55-200 lens. Ik vraag me alleen af hoe 'storend' het is om te moeten wisselen qua lens, en hoeveel ik mis aan het bereik als ik bijvoorbeeld die 18-105 koop (en dus geen bereik 105-200 heb).
Peas on earth!
maandag 27 april 2009 om 02:24
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 26 april 2009 @ 19:20:
[...]
Hoi Ika, dank voor je reactie
Wat maakt dat jouw voorkeur uitgaat naar een Canon?
Mijn grootste ergernis bij de Nikon is de pakking. Bij de Canon verwissel ik in no time, met 1 hand, de lens, bij de Nikon lukte me dat na jaren nog niet zo vlot. en dan heb ik het nog niet over het beschermkapje...
Wat ik destijds als beginner handig vond bij de Canon was de standaardinstelling waarbij je scherpte had tussen 2 punten: instellen op punt 1, instellen op punt 2 en hup... scherpte tussen die twee punten.
En ik vind de Nikon fletser qua kleuren. Is natuurlijk te bewerken achteraf, maar bij voorbaat bij alle foto's de kleuren moeten oppeppen vind ik niet zo geslaagd.
[...]
Hoi Ika, dank voor je reactie
Wat maakt dat jouw voorkeur uitgaat naar een Canon?
Mijn grootste ergernis bij de Nikon is de pakking. Bij de Canon verwissel ik in no time, met 1 hand, de lens, bij de Nikon lukte me dat na jaren nog niet zo vlot. en dan heb ik het nog niet over het beschermkapje...
Wat ik destijds als beginner handig vond bij de Canon was de standaardinstelling waarbij je scherpte had tussen 2 punten: instellen op punt 1, instellen op punt 2 en hup... scherpte tussen die twee punten.
En ik vind de Nikon fletser qua kleuren. Is natuurlijk te bewerken achteraf, maar bij voorbaat bij alle foto's de kleuren moeten oppeppen vind ik niet zo geslaagd.
maandag 27 april 2009 om 07:03
quote:ika35 schreef op 27 april 2009 @ 02:24:
[...]
Mijn grootste ergernis bij de Nikon is de pakking. Bij de Canon verwissel ik in no time, met 1 hand, de lens, bij de Nikon lukte me dat na jaren nog niet zo vlot. en dan heb ik het nog niet over het beschermkapje...
Wat ik destijds als beginner handig vond bij de Canon was de standaardinstelling waarbij je scherpte had tussen 2 punten: instellen op punt 1, instellen op punt 2 en hup... scherpte tussen die twee punten.
En ik vind de Nikon fletser qua kleuren. Is natuurlijk te bewerken achteraf, maar bij voorbaat bij alle foto's de kleuren moeten oppeppen vind ik niet zo geslaagd.
Als je Nikon flets vindt dan heb je gewoon NUL verstand van je camera en doe je zelf iets grandioos fout (of degene van wie je voorbeelden hebt gezien natuurlijk). Je hebt namelijk instellingen op de camera zelf waarmee je kunt aangeven hoe 'vivid' je de kleuren wil hebben.
En de lens moeilijk te verwisselen? Het is echt een fluitje van 'n cent. Zelfs toen ik 't ding voor 't eerst in m'n handen had en nog nauwelijks ervaring had.
En noem het maar handig: scherpstellen tussen 2 punten. Dan moet je 2 handelingen verrichten die je met de Nikon in 1 handeling kunt doen en 't kan nooit supernauwkeurig zijn als je met 'n kleine dof wilt werken.
Ik heb trouwens 'n tijdje geleden samen met 'n andere fotograaf 'n productshoot gedaan en we besloten toen zijn Canon (1 van de duurdere versies vergelijkbaar met Nikon's D3) op het statief te laten staan. Ik was verantwoordelijk voor de eindbewerking en ik heb vele malen meer werk gehad dan ik normaal aan mijn eigen foto's.
[...]
Mijn grootste ergernis bij de Nikon is de pakking. Bij de Canon verwissel ik in no time, met 1 hand, de lens, bij de Nikon lukte me dat na jaren nog niet zo vlot. en dan heb ik het nog niet over het beschermkapje...
Wat ik destijds als beginner handig vond bij de Canon was de standaardinstelling waarbij je scherpte had tussen 2 punten: instellen op punt 1, instellen op punt 2 en hup... scherpte tussen die twee punten.
En ik vind de Nikon fletser qua kleuren. Is natuurlijk te bewerken achteraf, maar bij voorbaat bij alle foto's de kleuren moeten oppeppen vind ik niet zo geslaagd.
Als je Nikon flets vindt dan heb je gewoon NUL verstand van je camera en doe je zelf iets grandioos fout (of degene van wie je voorbeelden hebt gezien natuurlijk). Je hebt namelijk instellingen op de camera zelf waarmee je kunt aangeven hoe 'vivid' je de kleuren wil hebben.
En de lens moeilijk te verwisselen? Het is echt een fluitje van 'n cent. Zelfs toen ik 't ding voor 't eerst in m'n handen had en nog nauwelijks ervaring had.
En noem het maar handig: scherpstellen tussen 2 punten. Dan moet je 2 handelingen verrichten die je met de Nikon in 1 handeling kunt doen en 't kan nooit supernauwkeurig zijn als je met 'n kleine dof wilt werken.
Ik heb trouwens 'n tijdje geleden samen met 'n andere fotograaf 'n productshoot gedaan en we besloten toen zijn Canon (1 van de duurdere versies vergelijkbaar met Nikon's D3) op het statief te laten staan. Ik was verantwoordelijk voor de eindbewerking en ik heb vele malen meer werk gehad dan ik normaal aan mijn eigen foto's.
maandag 27 april 2009 om 07:40
Hoe verwissel je lenzen met 1 hand? Ik heb altijd in een hand de camera en in de andere de lens.
En wat kleuren betreft, ik vind canon's jpg's te verzadigd. Nikon's jpg's zijn soms wat laag in contrast.
@erwt: De 55-200 in de aanbieding is de versie zonder VR, zou ik persoonlijk niet zo snel doen tenzij de meerprijs nog geen 100 euro is.
Als je een 18-105 hebt, wat let je om te sparen? Mocht dit als hobby bevallen ben je voorlopig toch niet klaar.
En wat kleuren betreft, ik vind canon's jpg's te verzadigd. Nikon's jpg's zijn soms wat laag in contrast.
@erwt: De 55-200 in de aanbieding is de versie zonder VR, zou ik persoonlijk niet zo snel doen tenzij de meerprijs nog geen 100 euro is.
Als je een 18-105 hebt, wat let je om te sparen? Mocht dit als hobby bevallen ben je voorlopig toch niet klaar.
maandag 27 april 2009 om 07:55
quote:wijnands schreef op 27 april 2009 @ 07:40:
En wat kleuren betreft, ik vind canon's jpg's te verzadigd. Nikon's jpg's zijn soms wat laag in contrast. Gewoon 1 stap meer vivid instellen in je menu, dan komen de kleuren er knallend uit. Ik heb van 't weekend tulpen en andere kleurrijke bloemen in de Keukenhof gefotografeerd en die behoeven wat kleurstelling betreft geen enkele nabewerking.
En wat kleuren betreft, ik vind canon's jpg's te verzadigd. Nikon's jpg's zijn soms wat laag in contrast. Gewoon 1 stap meer vivid instellen in je menu, dan komen de kleuren er knallend uit. Ik heb van 't weekend tulpen en andere kleurrijke bloemen in de Keukenhof gefotografeerd en die behoeven wat kleurstelling betreft geen enkele nabewerking.
