Digi
alle pijlers
Erwt zoekt een fotocamera
zaterdag 25 april 2009 om 19:09
Jaja, ik heb het helemaal bedacht: ik wil óók mooie vakantiefoto's maken waarbij mensen níet na 2 pagina's al beginnen te gapen en beginnen te bladeren. Ik wil óók foto's maken met écht mooie kleuren, composities, ieniemieniebloemetjes en -beestjes kunnen fotograferen en echt iets met mijn fototoestel kunnen doen! Dat ik nu niet zulke foto's heb, ligt natuurlijk niet alleen aan een camera, maar ook aan mijn gebrekkige fotografievaardigheden. Ik wil graag goed leren fotograferen, maar mijn huidige simpele cameraatje motiveert me daar nou niet bepaald bij.
Ik zoek dus een goede fotocamera. Mijn budget is ongeveer 400 euro. Ik ben echter een leek, en weet helemaal niet wat wel en niet belangrijk is. Ik zoek een camera die gebruiksvriendelijk is, waar ik wel voldoende mogelijkheden mee heb (voor als ik eenmaal een écht goede fotografe ben ), die niet te groot is (want dan heb ik wellicht geen puf om 'm mee te zeulen).
Wie heeft advies voor me? Waar moet ik op letten, en welke camera's adviseren jullie? Een spiegelreflexcamera klinkt goed, maar... als ik eerlijk ben, weet ik niet precíes wat het grote verschil maakt met compactcamera's bijvoorbeeld...
Groet van Erwt, die van plan is eindelijk eens échte foto's te gaan maken!
Ik zoek dus een goede fotocamera. Mijn budget is ongeveer 400 euro. Ik ben echter een leek, en weet helemaal niet wat wel en niet belangrijk is. Ik zoek een camera die gebruiksvriendelijk is, waar ik wel voldoende mogelijkheden mee heb (voor als ik eenmaal een écht goede fotografe ben ), die niet te groot is (want dan heb ik wellicht geen puf om 'm mee te zeulen).
Wie heeft advies voor me? Waar moet ik op letten, en welke camera's adviseren jullie? Een spiegelreflexcamera klinkt goed, maar... als ik eerlijk ben, weet ik niet precíes wat het grote verschil maakt met compactcamera's bijvoorbeeld...
Groet van Erwt, die van plan is eindelijk eens échte foto's te gaan maken!
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 13:14
zondag 26 april 2009 om 13:18
Nee, je zit volgens mij wel op het goede spoor! Het in en uitzoomen staat los van de autofocus, die gaat inderdaad om het scherpstellen. Die 18-55 heeft een AF motor in de lens, dus die heb je in de camera (body) niet nodig. Die 50mm heeft geen AF in de lens, dus als je een camera hebt zonder AF in de body kun je alleen handmatig scherpstellen. Volgens mij hebben de Canons allemaal AF in de body, dus dan heb je niet het probleem van het ontbreken van AF in bepaalde lenzen.
zondag 26 april 2009 om 13:23
quote:Yoels schreef op 26 april 2009 @ 13:19:
Oh, en wat die eerste melding op Cameranu betreft, dat is dus waar we het nu over hebben. Die tweede moet iemand anders maar even uitleggen, dat snap ik ook niet zo goed
Ik snap 't wel geloof ik. Ze bedoelen dus dat die tweede zin alleen opgaat als je een interne autofocus in je lens hebt.
Misschien duidelijk als ik 't linkje plaats: http://www.cameranu.nl/artikel/9109/Nik ... 55_VR.html
Oh, en wat die eerste melding op Cameranu betreft, dat is dus waar we het nu over hebben. Die tweede moet iemand anders maar even uitleggen, dat snap ik ook niet zo goed
Ik snap 't wel geloof ik. Ze bedoelen dus dat die tweede zin alleen opgaat als je een interne autofocus in je lens hebt.
Misschien duidelijk als ik 't linkje plaats: http://www.cameranu.nl/artikel/9109/Nik ... 55_VR.html
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 13:33
zondag 26 april 2009 om 13:41
quote:elninjoo schreef op 26 april 2009 @ 13:36:
Eerlijk gezegd heb ik geen idee. Scherpstelling regel ik juist met 1 bewust gekozen scherpstelpunt en laat de camera dat zeker niet zelf uitzoeken door 'n gemiddelde te nemen. Het kunnen focussen in 't donker kan door het infrarode scherpstellichtje.Helder ( ) Elninjoo, maar het lijkt me in sommige situaties wel prettig om ook gewoon even 'op de automaat' te kunnen fotograferen.
Eerlijk gezegd heb ik geen idee. Scherpstelling regel ik juist met 1 bewust gekozen scherpstelpunt en laat de camera dat zeker niet zelf uitzoeken door 'n gemiddelde te nemen. Het kunnen focussen in 't donker kan door het infrarode scherpstellichtje.Helder ( ) Elninjoo, maar het lijkt me in sommige situaties wel prettig om ook gewoon even 'op de automaat' te kunnen fotograferen.
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 13:45
quote:Yoels schreef op 26 april 2009 @ 13:40:
Ja, zo doe ik het ook. Ik gebruik het middelste scherpstelpunt en als ik niet in het midden wil scherpstellen druk ik de sluiter half in op het punt dat ik scherp wil en doe dan de camera weer een stuk opzij.Ik gebruik juist NOOIT het middelste scherpstelpunt, want foto's waarbij 't onderwerp centraal in 't midden staat zijn saai!
Ja, zo doe ik het ook. Ik gebruik het middelste scherpstelpunt en als ik niet in het midden wil scherpstellen druk ik de sluiter half in op het punt dat ik scherp wil en doe dan de camera weer een stuk opzij.Ik gebruik juist NOOIT het middelste scherpstelpunt, want foto's waarbij 't onderwerp centraal in 't midden staat zijn saai!
zondag 26 april 2009 om 13:47
Jahaa, le-zen Hij staat standaard op het middelste punt, maar scherpstellen en de sluiter half ingedrukt houden zorgt ervoor dat het gekozen punt scherpgesteld blijft als je de camera beweegt. Camera scherpstellen en een stuk naar rechts bewegen zorgt dus dat je scherpgestelde deel links in beeld komt
zondag 26 april 2009 om 14:11
Jawel, met die pijltoetsen. Maar ik kan soms mijn camera door een neurologisch onhandigheidje maar met 3 vingers bedienen (duim en wijsvinger links en wijsvinger rechts) dus dan heb ik geen vingers meer over voor andere knoppen. Misschien dat ik het daarom zo aangeleerd heb
Anyway, Pode, al die scherpstelpunten doen er dus niet per se heel veel toe
Anyway, Pode, al die scherpstelpunten doen er dus niet per se heel veel toe
zondag 26 april 2009 om 14:15
zondag 26 april 2009 om 14:18
quote:Yoels schreef op 26 april 2009 @ 14:11:
Jawel, met die pijltoetsen. Maar ik kan soms mijn camera door een neurologisch onhandigheidje maar met 3 vingers bedienen (duim en wijsvinger links en wijsvinger rechts) dus dan heb ik geen vingers meer over voor andere knoppen. Misschien dat ik het daarom zo aangeleerd heb
Anyway, Pode, al die scherpstelpunten doen er dus niet per se heel veel toe Als je 'n onderwerp hebt wat dichtbij is, dan kan 'n mm bewegen al voor onscherpte zorgen, zeker als je werkt met 'n 'shallow dof' (=depth of field).
Jawel, met die pijltoetsen. Maar ik kan soms mijn camera door een neurologisch onhandigheidje maar met 3 vingers bedienen (duim en wijsvinger links en wijsvinger rechts) dus dan heb ik geen vingers meer over voor andere knoppen. Misschien dat ik het daarom zo aangeleerd heb
Anyway, Pode, al die scherpstelpunten doen er dus niet per se heel veel toe Als je 'n onderwerp hebt wat dichtbij is, dan kan 'n mm bewegen al voor onscherpte zorgen, zeker als je werkt met 'n 'shallow dof' (=depth of field).
zondag 26 april 2009 om 15:07
quote:Yoels schreef op 26 april 2009 @ 14:48:
Hoeveel scherpstelpunten heb jij dan? Ik tel er 11 op de mijne, dus daar kom je ook niet op de mm precies mee uit.Het gaat er om dat op het moment dat je 'n plek scherp hebt gesteld niet meer met die camera gaat bewegen, want hij kan dan wel stil blijven staan op je gewenste scherpstelpunt, maar door je eigen beweging kun je dus je onderwerp toch weer onscherp zetten. Dit luistert erg nauw als je met 'n kleine dof werkt.
Hoeveel scherpstelpunten heb jij dan? Ik tel er 11 op de mijne, dus daar kom je ook niet op de mm precies mee uit.Het gaat er om dat op het moment dat je 'n plek scherp hebt gesteld niet meer met die camera gaat bewegen, want hij kan dan wel stil blijven staan op je gewenste scherpstelpunt, maar door je eigen beweging kun je dus je onderwerp toch weer onscherp zetten. Dit luistert erg nauw als je met 'n kleine dof werkt.
zondag 26 april 2009 om 16:59
Ik heb nog een vraag.
Wat is het verschil tussen deze twee lenzen:
http://www.redcoon.nl/ind ... id/9004/refId/kieskeurig/
en
http://www.cameranu.nl/ar ... 105_VR.html#content_17058
Als je kijkt naar de typenummers van de lens heeft die eerste een paar letters meer....
Wat is het verschil tussen deze twee lenzen:
http://www.redcoon.nl/ind ... id/9004/refId/kieskeurig/
en
http://www.cameranu.nl/ar ... 105_VR.html#content_17058
Als je kijkt naar de typenummers van de lens heeft die eerste een paar letters meer....
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 17:19
Ik ben inderdaad helemaal in de stemming . Heb net anderhalf uur aan de telefoon met m'n vader gekletst (is ook veel bezig met fotograferen, heeft dit toestel). Vooralsnog lijkt de D60 me vooral goed. Mijn vader adviseerde overigens toch voor een lens met breder zoombereik te kiezen omdat hij denkt dat ik misschien te snel 'uitgekeken' zou raken op die 18-55.
Ik ga zeker nog in de winkel kijken hoor Panienka, want ik wil ook wel even wat toestellen vasthouden (en vooral die D60).
Wat ik lastig vind, is dat ik steeds meer tegenkom. Ik vind op cameranu.nl dus die D60 + 18-55 voor 488euro. Op www.foka.nl vind ik nu voor maar 12 euro meer een D60 met 18-200. Moeilijkmoeilijk, want waar ligt de grens he...
Ik vraag me trouwens af of dat wel klopt, die prijs op foka. Dat lijkt me zo weinig voor een lens met zoveel meer zoombereik. Hij staat hier (lens staat rechtsonder).
Ik ga zeker nog in de winkel kijken hoor Panienka, want ik wil ook wel even wat toestellen vasthouden (en vooral die D60).
Wat ik lastig vind, is dat ik steeds meer tegenkom. Ik vind op cameranu.nl dus die D60 + 18-55 voor 488euro. Op www.foka.nl vind ik nu voor maar 12 euro meer een D60 met 18-200. Moeilijkmoeilijk, want waar ligt de grens he...
Ik vraag me trouwens af of dat wel klopt, die prijs op foka. Dat lijkt me zo weinig voor een lens met zoveel meer zoombereik. Hij staat hier (lens staat rechtsonder).
Peas on earth!
zondag 26 april 2009 om 17:23
quote:elninjoo schreef op 26 april 2009 @ 10:50:
Ik zou niemand analoog aanbevelen. Je leercurve op digitaal gaat vele malen sneller en effectiever omdat je tenminste gelijk ziet wat je doet. Als je eerst nog 'ns negatieven moet laten ontwikkelen en afdrukken weet je nog niks, want je bent allang weer vergeten wat de instellingen van je camera waren bij welke foto. Ik ben vroeger met analoog begonnen, maar ik ben dolgelukkig dat ik daar niet meer mee hoef te werken.
Dat je direct resultaat ziet bij een DSLR, okee. Maar ik ben echt enorm blij dat ik met filmnegatief heb geleerd hoe stops werken, hoe scherptediepte samenhangt met diafragma, en dus ook weer met je andere belichtingsinstellingen, enz, enz. Als je al bij voorbaat weet wat die indicatiestrepen voor over- en onderbelichting in je zoeker betekenen, weet je veel beter hoe je de plaat op je schermpje moet beoordelen. En hoe je bepaalde visuele effecten kunt bereiken (bewegingsonscherpte, sterk scherpteverloop, e.d.). En eerlijk gezegd gaat er nog steeds niets boven de mogelijkheden van analoog: de stijl bijvoorbeeld waarmee Anton Corbijn bekend is geworden, kun je met een DSLR überhaupt niet bereiken (paar stops onderbelichten en dan negatief overontwikkelen).
quote:Overigens vind ik het belang van megapixels zeker wél meetellen. Maar als je later iets meer met je foto's wilt gaan doen, dan is 10mp of meer gewoon echt aan te raden. 'k Zou zeker niet voor minder gaan (de D40 bijv.) als je voor 'n paar tientjes extra de D60 kunt krijgen.
Vind ik onzin. In de eerste plaats tellen de MP alle cellen in een CCD chip in je camera (dus RGB tellen allemaal apart mee), zodat het verschil tussen 8MP en 12MP uitendelijk nog maar 1,33 MP is (12/3 minus 8/3). Als je meeneemt dat RGB ook 1-2-1 verdeeld is in een CCD (van elke 4 lichtgevoelige cellen is er een rood, een blauw en zijn er twee groen), is het verschil feitelijk nog maar 1MP aan echte data.
Zoals op die site die ik linkte al wordt gezegd telt veel meer hoe goed de CCD nu eigenlijk is in de camera die je koopt, en welke interpolatietechnieken worden gebruikt.
Uiteindelijk kun je aan een lagere resolutie foto met weinig ruis meer doen dan aan een hogere resolutie foto met relatief meer ruis. En het hangt er helemaal vanaf wat je 'mooi' vindt: ik heb in mijn studio twee 1,5x1 meter canvasprints hangen die uitvergroot zijn door een goede printshop vanaf een ouderwets kleurennegatief. De korrel is mee uitvergroot, maar dat levert juist een coole plaat op.
Ik zou niemand analoog aanbevelen. Je leercurve op digitaal gaat vele malen sneller en effectiever omdat je tenminste gelijk ziet wat je doet. Als je eerst nog 'ns negatieven moet laten ontwikkelen en afdrukken weet je nog niks, want je bent allang weer vergeten wat de instellingen van je camera waren bij welke foto. Ik ben vroeger met analoog begonnen, maar ik ben dolgelukkig dat ik daar niet meer mee hoef te werken.
Dat je direct resultaat ziet bij een DSLR, okee. Maar ik ben echt enorm blij dat ik met filmnegatief heb geleerd hoe stops werken, hoe scherptediepte samenhangt met diafragma, en dus ook weer met je andere belichtingsinstellingen, enz, enz. Als je al bij voorbaat weet wat die indicatiestrepen voor over- en onderbelichting in je zoeker betekenen, weet je veel beter hoe je de plaat op je schermpje moet beoordelen. En hoe je bepaalde visuele effecten kunt bereiken (bewegingsonscherpte, sterk scherpteverloop, e.d.). En eerlijk gezegd gaat er nog steeds niets boven de mogelijkheden van analoog: de stijl bijvoorbeeld waarmee Anton Corbijn bekend is geworden, kun je met een DSLR überhaupt niet bereiken (paar stops onderbelichten en dan negatief overontwikkelen).
quote:Overigens vind ik het belang van megapixels zeker wél meetellen. Maar als je later iets meer met je foto's wilt gaan doen, dan is 10mp of meer gewoon echt aan te raden. 'k Zou zeker niet voor minder gaan (de D40 bijv.) als je voor 'n paar tientjes extra de D60 kunt krijgen.
Vind ik onzin. In de eerste plaats tellen de MP alle cellen in een CCD chip in je camera (dus RGB tellen allemaal apart mee), zodat het verschil tussen 8MP en 12MP uitendelijk nog maar 1,33 MP is (12/3 minus 8/3). Als je meeneemt dat RGB ook 1-2-1 verdeeld is in een CCD (van elke 4 lichtgevoelige cellen is er een rood, een blauw en zijn er twee groen), is het verschil feitelijk nog maar 1MP aan echte data.
Zoals op die site die ik linkte al wordt gezegd telt veel meer hoe goed de CCD nu eigenlijk is in de camera die je koopt, en welke interpolatietechnieken worden gebruikt.
Uiteindelijk kun je aan een lagere resolutie foto met weinig ruis meer doen dan aan een hogere resolutie foto met relatief meer ruis. En het hangt er helemaal vanaf wat je 'mooi' vindt: ik heb in mijn studio twee 1,5x1 meter canvasprints hangen die uitvergroot zijn door een goede printshop vanaf een ouderwets kleurennegatief. De korrel is mee uitvergroot, maar dat levert juist een coole plaat op.
