Entertainment
alle pijlers
Aanstootgevend artikel Jackie Magazine 2.0
woensdag 28 december 2011 om 01:34
quote:lucretiatox schreef op 28 december 2011 @ 00:11:
Dat zijn manieren om de stelling in zijn geheel van tafel te vegen, omdat je weigert uberhaupt "racisme" als categorie te accepteren.
Het weigeren van racisme als categorie, is dat niet in zichzelf racisme? Immers je vindt de status quo dus wel ok zo.
Discourse and the denial of racism
Denying racism is the new racism
Dat zijn manieren om de stelling in zijn geheel van tafel te vegen, omdat je weigert uberhaupt "racisme" als categorie te accepteren.
Het weigeren van racisme als categorie, is dat niet in zichzelf racisme? Immers je vindt de status quo dus wel ok zo.
Discourse and the denial of racism
Denying racism is the new racism
woensdag 28 december 2011 om 01:48
Goed. En nu dan nog de discussie zelf. Tegenargumenten bij stellling FV:
1. Veel Nederlanders waren actief in de anti-apartheidsbeweging en in het algemeen werd verzet tegen regime Zuid-Afrika door veel Nederlanders gesteund;
2. Er zijn in Nederland in de gehele twintigste eeuw geen rassenrellen geweest [anders dan in bv. Engeland en VS];
3. Een recent succes als het boek "Het Gym" toont aan dat er meer is dan alleen GeenStijl-achtige discussies in Nederland: er is bereidheid om te lezen over dergelijke ervaringen.
4. Bij recente enquete bleek dat meeste Wilders-stemmers juist niet vanwege zijn extreme retoriek op hem stemden, maar vanwege zijn belofte niet mee te doen aan bezuinigingen op bv. zorg.
1. Veel Nederlanders waren actief in de anti-apartheidsbeweging en in het algemeen werd verzet tegen regime Zuid-Afrika door veel Nederlanders gesteund;
2. Er zijn in Nederland in de gehele twintigste eeuw geen rassenrellen geweest [anders dan in bv. Engeland en VS];
3. Een recent succes als het boek "Het Gym" toont aan dat er meer is dan alleen GeenStijl-achtige discussies in Nederland: er is bereidheid om te lezen over dergelijke ervaringen.
4. Bij recente enquete bleek dat meeste Wilders-stemmers juist niet vanwege zijn extreme retoriek op hem stemden, maar vanwege zijn belofte niet mee te doen aan bezuinigingen op bv. zorg.
woensdag 28 december 2011 om 01:51
Interssant stukje uit het artikel:
"Finally, the strongest form of denial is reversal: 'We are not guilty of negative action, they are' and 'We are not the racists, they are the real racists.' This kind of reversal is the stock-in-trade of the radical Right, although less extreme versions also occur in more moderate anti-antiracism (Murray, 1986)."
"Finally, the strongest form of denial is reversal: 'We are not guilty of negative action, they are' and 'We are not the racists, they are the real racists.' This kind of reversal is the stock-in-trade of the radical Right, although less extreme versions also occur in more moderate anti-antiracism (Murray, 1986)."
woensdag 28 december 2011 om 02:49
Het gaat erom dat als iemand het onderwerp racisme op de kaart zet, je dat niet weg kunt schuiven door hemzelf maar van racisme te gaan betichten. Dat is wat er in dat artikel bedoeld wordt.
Wat je dan moet doen is er serieus over gaan discussieren. Uit de argumenten en voorbeelden kan dan blijken dat er al dan niet sprake is van racisme.
Als die argumenten én voorbeelden tenminste ook niet meteen weggewuifd worden onder het mom van "disclaimers, mitigation, euphemism, excuses, blaming the victim, reversal and other moves of defence, face-keeping and positive self-presentation"
Kortom, lees het artikel eens.
Wat je dan moet doen is er serieus over gaan discussieren. Uit de argumenten en voorbeelden kan dan blijken dat er al dan niet sprake is van racisme.
Als die argumenten én voorbeelden tenminste ook niet meteen weggewuifd worden onder het mom van "disclaimers, mitigation, euphemism, excuses, blaming the victim, reversal and other moves of defence, face-keeping and positive self-presentation"
Kortom, lees het artikel eens.
woensdag 28 december 2011 om 03:58
quote:lucretiatox schreef op 28 december 2011 @ 01:48:
Goed. En nu dan nog de discussie zelf. Tegenargumenten bij stellling FV:
1. Veel Nederlanders waren actief in de anti-apartheidsbeweging en in het algemeen werd verzet tegen regime Zuid-Afrika door veel Nederlanders gesteund;
En heel veel Nederlanders ook niet. Overigens vind ik dit niet eens echt een argument voor, aangezien veel Nederlanders over het algemeen waarschijnlijk zich bezighouden met binnenlandse politiek ipv buitenlandse , wat me ook een beetje normaal lijkt aangezien je nu eenmaal vooral te maken hebt met de samenleving waar je in woont.
2. Er zijn in Nederland in de gehele twintigste eeuw geen rassenrellen geweest [anders dan in bv. Engeland en VS];
Zijn er in Nederland niet ook gewoon meer blanke mensen in verhouding?
3. Een recent succes als het boek "Het Gym" toont aan dat er meer is dan alleen GeenStijl-achtige discussies in Nederland: er is bereidheid om te lezen over dergelijke ervaringen.
Ik denk dat het publiek dat literatuur koopt niet per se een afspiegeling is van de samenleving.
4. Bij recente enquete bleek dat meeste Wilders-stemmers juist niet vanwege zijn extreme retoriek op hem stemden, maar vanwege zijn belofte niet mee te doen aan bezuinigingen op bv. zorg.
Dat had ik niet verwacht (ik neem aan dat je met retoriek eigenlijk iets bedoeld als asiel en allochtonenbeleid, want ik gok dat mensen op hem gestemd hebben vanwege zijn retoriek wat betreft de zorg dan?)Goed om te weten
Goed. En nu dan nog de discussie zelf. Tegenargumenten bij stellling FV:
1. Veel Nederlanders waren actief in de anti-apartheidsbeweging en in het algemeen werd verzet tegen regime Zuid-Afrika door veel Nederlanders gesteund;
En heel veel Nederlanders ook niet. Overigens vind ik dit niet eens echt een argument voor, aangezien veel Nederlanders over het algemeen waarschijnlijk zich bezighouden met binnenlandse politiek ipv buitenlandse , wat me ook een beetje normaal lijkt aangezien je nu eenmaal vooral te maken hebt met de samenleving waar je in woont.
2. Er zijn in Nederland in de gehele twintigste eeuw geen rassenrellen geweest [anders dan in bv. Engeland en VS];
Zijn er in Nederland niet ook gewoon meer blanke mensen in verhouding?
3. Een recent succes als het boek "Het Gym" toont aan dat er meer is dan alleen GeenStijl-achtige discussies in Nederland: er is bereidheid om te lezen over dergelijke ervaringen.
Ik denk dat het publiek dat literatuur koopt niet per se een afspiegeling is van de samenleving.
4. Bij recente enquete bleek dat meeste Wilders-stemmers juist niet vanwege zijn extreme retoriek op hem stemden, maar vanwege zijn belofte niet mee te doen aan bezuinigingen op bv. zorg.
Dat had ik niet verwacht (ik neem aan dat je met retoriek eigenlijk iets bedoeld als asiel en allochtonenbeleid, want ik gok dat mensen op hem gestemd hebben vanwege zijn retoriek wat betreft de zorg dan?)Goed om te weten
woensdag 28 december 2011 om 04:26
Om terug te komen op het punt waarbij ik aangeef dat iets een racistische uitspraak is in mijn ogen en daar een stroom van reacties op komt:
Uit Discourse and the Denial of Racism
Denials of racism, and similar forms of positive self-presentation, have both an individual and a social dimension. Not only do most white speakers individually resent being perceived as racists, also, and even more import- antly, such strategies may at the same time aim at defending the ingroup as a whole: 'We are not racists', 'We are not a racist society'.
&
We see below that in such cases the charge is often reversed: the person who accuses the other as racist is in turn accused of inverted racism against whites, as oversensitive and exaggerating, as intolerant and generally as `seeing racism where there is none', as Right-wing British newspapers like to put it (van Dijk, 1991).
&
One may admit having engaged in an action that may have been interpreted as negative, but at the same time deny the negative cognitive counterpart: 'I did not intend it that way.' That is, in strategies of defence, the crucial condition of responsibility for negative action lies in intentions: good intentions are seen as implementations of good attitudes, and hence as characteristic of good social membership or good citizenship
Zet me weer tot denken. Dat hele stuk is echt vrij helder en interessant om te lezen, ik kan wel van alles gaan quoten, maar weet niet of dat over komt. Misschien is dat voor jou winterfeestjurk interessant ook om te lezen.
Ok ik gooi er nog 2 achteraan
For instance, since discrimination and racism are legally and morally prohi- bited, most western countries share the official belief that therefore dis- crimination and racism no longer exist as a structural characteristic of society or the state. If discrimination or prejudice still exist, it is treated as an incident, as a deviation, as something that should be attributed to, and punished at the individual level. In other words, institutional or systemic racism is denied.
&
However, in modern, increasingly pluralist societies that have laws and even prevalent norms against (blatant) prejudice, discrimination and racism, this is much less the case. If tolerance is promoted as a national myth, as is the case for the Netherlands, it is much more difficult for minority groups to challenge remaining inequalities, to take unified action and to gain credibility and support among the (white) dominant group. Indeed, they may be seen as oversensitive, exaggerating or overdemand- ing. The more flexible the system of inequality, the more difficult it is to fight it.
Ik denk dat deze stukken wel aangeven, waarom het voor mij soms nogal frustrerend is als er gezegd wordt dat ik in een slachtofferrol zit als ik iets probeer uit te leggen. Ik vind het een interessant artikel Saudade, alhoewel ik wel het idee heb dat je iets van Discourse analysis moet weten (anders snap je niet wat een face-threatening act bv precies inhoudt) Als iemand daar iets over wil weten Boek Introduction Discourse Analysis (maar voor dat tentamen had ik trouwens een 5,95 dus hoeveel dat boek bij gaat dragen voor een ieders begrip durf ik niet te zeggen)
Ik vind zijn conclusie wel heftig trouwens (voor degenen die nog zin hebben om te scrollen)
One of the major strategic ways white speakers and writers engage in such a form of impression management is the denial of racism. They may simply claim they did not say anything negative, or focus on their inten-
tions: it may have sounded negative, but was not intended that way. Similarly, they may mitigate their negative characterization of the others by using euphemisms, implications or vague allusions. They may make apparent concessions, on the one hand, and on the other hand support their negative discourse by arguments, stories or other supporting 'facts'.
Also, speakers and writers may abandon their position of positive self- presentation and self-defence and take a more active, aggressive counter- attack: the ones who levelled the accusations of racism are the real problem, if not the real racists. They are the ones who are intolerant, and they are against 'our' own people. We are the victims of immigration, and we are discriminated against.
It is interesting to note that despite the differences in style for different social groups, such discourse may be found at any social level, and in any social context. That is, both the 'ordinary' white citizens as well as the white elites need to protect their social self-image, and at the same time they have to manage the interpretation and the practices in an increasingly variegated social and cultural world. For the dominant group, this means that dominance relations must be reproduced, at the macro- as well as at the micro-level, both in action as well as in mind.
Negative representations of the dominated group are essential in such a reproduction process. However, such attitudes and ideologies are inconsis- tent with dominant democratic and humanitarian norms and ideals. This means that the dominant group must protect itself, cognitively and discur- sively, against the damaging charge of intolerance and racism. Cognitive balance may be restored only by actually being or becoming anti-racist, by accepting minorities and immigrants as equals, or else by denying racism. It is this choice white groups in Europe and North America are facing. So far they have largely chosen the latter option.
Uit Discourse and the Denial of Racism
Denials of racism, and similar forms of positive self-presentation, have both an individual and a social dimension. Not only do most white speakers individually resent being perceived as racists, also, and even more import- antly, such strategies may at the same time aim at defending the ingroup as a whole: 'We are not racists', 'We are not a racist society'.
&
We see below that in such cases the charge is often reversed: the person who accuses the other as racist is in turn accused of inverted racism against whites, as oversensitive and exaggerating, as intolerant and generally as `seeing racism where there is none', as Right-wing British newspapers like to put it (van Dijk, 1991).
&
One may admit having engaged in an action that may have been interpreted as negative, but at the same time deny the negative cognitive counterpart: 'I did not intend it that way.' That is, in strategies of defence, the crucial condition of responsibility for negative action lies in intentions: good intentions are seen as implementations of good attitudes, and hence as characteristic of good social membership or good citizenship
Zet me weer tot denken. Dat hele stuk is echt vrij helder en interessant om te lezen, ik kan wel van alles gaan quoten, maar weet niet of dat over komt. Misschien is dat voor jou winterfeestjurk interessant ook om te lezen.
Ok ik gooi er nog 2 achteraan
For instance, since discrimination and racism are legally and morally prohi- bited, most western countries share the official belief that therefore dis- crimination and racism no longer exist as a structural characteristic of society or the state. If discrimination or prejudice still exist, it is treated as an incident, as a deviation, as something that should be attributed to, and punished at the individual level. In other words, institutional or systemic racism is denied.
&
However, in modern, increasingly pluralist societies that have laws and even prevalent norms against (blatant) prejudice, discrimination and racism, this is much less the case. If tolerance is promoted as a national myth, as is the case for the Netherlands, it is much more difficult for minority groups to challenge remaining inequalities, to take unified action and to gain credibility and support among the (white) dominant group. Indeed, they may be seen as oversensitive, exaggerating or overdemand- ing. The more flexible the system of inequality, the more difficult it is to fight it.
Ik denk dat deze stukken wel aangeven, waarom het voor mij soms nogal frustrerend is als er gezegd wordt dat ik in een slachtofferrol zit als ik iets probeer uit te leggen. Ik vind het een interessant artikel Saudade, alhoewel ik wel het idee heb dat je iets van Discourse analysis moet weten (anders snap je niet wat een face-threatening act bv precies inhoudt) Als iemand daar iets over wil weten Boek Introduction Discourse Analysis (maar voor dat tentamen had ik trouwens een 5,95 dus hoeveel dat boek bij gaat dragen voor een ieders begrip durf ik niet te zeggen)
Ik vind zijn conclusie wel heftig trouwens (voor degenen die nog zin hebben om te scrollen)
One of the major strategic ways white speakers and writers engage in such a form of impression management is the denial of racism. They may simply claim they did not say anything negative, or focus on their inten-
tions: it may have sounded negative, but was not intended that way. Similarly, they may mitigate their negative characterization of the others by using euphemisms, implications or vague allusions. They may make apparent concessions, on the one hand, and on the other hand support their negative discourse by arguments, stories or other supporting 'facts'.
Also, speakers and writers may abandon their position of positive self- presentation and self-defence and take a more active, aggressive counter- attack: the ones who levelled the accusations of racism are the real problem, if not the real racists. They are the ones who are intolerant, and they are against 'our' own people. We are the victims of immigration, and we are discriminated against.
It is interesting to note that despite the differences in style for different social groups, such discourse may be found at any social level, and in any social context. That is, both the 'ordinary' white citizens as well as the white elites need to protect their social self-image, and at the same time they have to manage the interpretation and the practices in an increasingly variegated social and cultural world. For the dominant group, this means that dominance relations must be reproduced, at the macro- as well as at the micro-level, both in action as well as in mind.
Negative representations of the dominated group are essential in such a reproduction process. However, such attitudes and ideologies are inconsis- tent with dominant democratic and humanitarian norms and ideals. This means that the dominant group must protect itself, cognitively and discur- sively, against the damaging charge of intolerance and racism. Cognitive balance may be restored only by actually being or becoming anti-racist, by accepting minorities and immigrants as equals, or else by denying racism. It is this choice white groups in Europe and North America are facing. So far they have largely chosen the latter option.
woensdag 28 december 2011 om 04:48
quote:rakim schreef op 28 december 2011 @ 01:24:.
Maar de reacties verbazen mij niet, zelfkritiek en een witte samenleving gaan niet samen,Joh? En onder welk kopje zou je deze opmerking scharen? Ik onder racisme namelijk.
*zo sprak de niet geheel blanke allochtoon* (<- dus kom niet aan met de racisme kaart)
Maar de reacties verbazen mij niet, zelfkritiek en een witte samenleving gaan niet samen,Joh? En onder welk kopje zou je deze opmerking scharen? Ik onder racisme namelijk.
*zo sprak de niet geheel blanke allochtoon* (<- dus kom niet aan met de racisme kaart)
woensdag 28 december 2011 om 05:11
Ik wil me niet verder in deze discussie mengen dan dit, want ik vind het vrij deprimerend (de voordelen van slavenij, dit meen je niet), maar ik heb het grootste respect voor YL, FV, en andere niet-blanke mensen die nog steeds kalm aan deze discussie meedoen, of uberhaupt een poging gewaagd hebben.
Het is niet de verantwoordelijkheid van niet-blanken om iemand een educatie te geven in racisme, hun afkomst, of welk soortgelijk onderwerp dan ook.
Witte mensen hebben in de westerse wereld automatisch een stapje voor. Dit betekent dat als witte mensen wij voor eens niet het hoogste woord hebben in een discussie, als het om discriminatie gaat. Wij bestaan niet in een tijd vacuum, vroeger is relevant en heeft effect op het nu. Witte mensen hebben geen pijnlijke geschiedenis van zware onderdrukking om hun huidskleur, en discriminatie omdat ze blank zijn die tot op de dag van vandaag nog doorgaat. Zelfs in de onwaarschijnlijke situatie dat je nog nooit iets racistisch gezegd of gedaan hebt in je hele leven, bewust of onbewust, ervaar je als wit persoon voordelen van discriminatie door anderen in de samenleving.
De manier om hier mee om te gaan is niet door te ontkennen dat je iets met deze verschillen en racisme te maken hebt, en als wit persoon een niet-wit persoon uit te gaan leggen wat racisme is en waarom jij dat nooit bent en als ze een probleem hebben met iets wat je zegt of de met Nederlandse samenleving als een geheel ligt dat duidelijk aan de hen en ik hoef hier niet naar te luisteren. Want als blanken weten wij duidelijk meer van en hebben meer recht van spreken over racisme of discriminatie of vooroordelen dan de mensen die het ervaren.
Maar dit gaat niet om mijn huidskleur (ha.), dit gaat om een persoonlijke uitspraak, ze begrijpen me gewoon verkeerd! Dan wordt daar niet kwaad om en zeg het nog eens op een andere manier zodat dat niet gebeurt. Als dat niet werkt herlees wat je hebt geschreven en probeer te bedenken hoe je misschien onbedoeld beledigend geweest kan zijn in plaats van je gelijk te willen halen en de meningen en gevoelens van niet-witte mensen uiteraad in deze discussie te minimaliseren. Het is niet belangrijker niet racistisch genoemd te worden dan niet racistisch te zijn. Lees en informeer en probeer te begrijpen waar iemand vandaan komt in zo'n situatie voorzover dat kan zonder het zelf mee te maken.
Veel mensen hier zouden deze eens door moeten kijken:
http://derailingfordummies.com/
http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Privilege
Serieus, lees dit door, want de voorbeelden in deze 16 pagina's zijn er te veel om op te noemen.
-----
*Diepe zucht* En dan ga ik nu maar eens een leuk boek lezen.
Het is niet de verantwoordelijkheid van niet-blanken om iemand een educatie te geven in racisme, hun afkomst, of welk soortgelijk onderwerp dan ook.
Witte mensen hebben in de westerse wereld automatisch een stapje voor. Dit betekent dat als witte mensen wij voor eens niet het hoogste woord hebben in een discussie, als het om discriminatie gaat. Wij bestaan niet in een tijd vacuum, vroeger is relevant en heeft effect op het nu. Witte mensen hebben geen pijnlijke geschiedenis van zware onderdrukking om hun huidskleur, en discriminatie omdat ze blank zijn die tot op de dag van vandaag nog doorgaat. Zelfs in de onwaarschijnlijke situatie dat je nog nooit iets racistisch gezegd of gedaan hebt in je hele leven, bewust of onbewust, ervaar je als wit persoon voordelen van discriminatie door anderen in de samenleving.
De manier om hier mee om te gaan is niet door te ontkennen dat je iets met deze verschillen en racisme te maken hebt, en als wit persoon een niet-wit persoon uit te gaan leggen wat racisme is en waarom jij dat nooit bent en als ze een probleem hebben met iets wat je zegt of de met Nederlandse samenleving als een geheel ligt dat duidelijk aan de hen en ik hoef hier niet naar te luisteren. Want als blanken weten wij duidelijk meer van en hebben meer recht van spreken over racisme of discriminatie of vooroordelen dan de mensen die het ervaren.
Maar dit gaat niet om mijn huidskleur (ha.), dit gaat om een persoonlijke uitspraak, ze begrijpen me gewoon verkeerd! Dan wordt daar niet kwaad om en zeg het nog eens op een andere manier zodat dat niet gebeurt. Als dat niet werkt herlees wat je hebt geschreven en probeer te bedenken hoe je misschien onbedoeld beledigend geweest kan zijn in plaats van je gelijk te willen halen en de meningen en gevoelens van niet-witte mensen uiteraad in deze discussie te minimaliseren. Het is niet belangrijker niet racistisch genoemd te worden dan niet racistisch te zijn. Lees en informeer en probeer te begrijpen waar iemand vandaan komt in zo'n situatie voorzover dat kan zonder het zelf mee te maken.
Veel mensen hier zouden deze eens door moeten kijken:
http://derailingfordummies.com/
http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Privilege
Serieus, lees dit door, want de voorbeelden in deze 16 pagina's zijn er te veel om op te noemen.
-----
*Diepe zucht* En dan ga ik nu maar eens een leuk boek lezen.
woensdag 28 december 2011 om 05:40
God wat ben ik toch blij dat ik alang naar de antillen ben verhuisd, waar ik zolang ik mijn mond dichthou gewoon in de meute opga. ( zelfs als mensen weten dat ik een importje ben is het goed omdat ik de taal heb geleerd en iig ook een kleur heb) Iets wat ik op een reis naar brazilie heb mogen ervaren en zo heerlijk aanvoelde dat ik daarna nooit meer in NL mijzelf thuis heb gevoeld.
Hier is het op dit moment helemaal niet zo tof om een makamba te zijn (blanke nederlander) En je moet ze horen piepen nu. Ben het helemaal niet eens met deze Antilliaanse Wilders, maar wat mooi om te zien hoe mensen moeite hebben met eens niet de superieure te zijn. De gewone man kijkt niet langer op tegen een witte huid en verwacht dat men papiamentu leert als men hier woont. Niets anders dan in NL ,maar wat een verzet van de hollanders zeg. Koloniaal denken of gemakszucht? Ik laat het in het midden.
Hier is het op dit moment helemaal niet zo tof om een makamba te zijn (blanke nederlander) En je moet ze horen piepen nu. Ben het helemaal niet eens met deze Antilliaanse Wilders, maar wat mooi om te zien hoe mensen moeite hebben met eens niet de superieure te zijn. De gewone man kijkt niet langer op tegen een witte huid en verwacht dat men papiamentu leert als men hier woont. Niets anders dan in NL ,maar wat een verzet van de hollanders zeg. Koloniaal denken of gemakszucht? Ik laat het in het midden.
woensdag 28 december 2011 om 09:28
quote:lucretiatox schreef op 28 december 2011 @ 01:48:
Goed. En nu dan nog de discussie zelf. Tegenargumenten bij stellling FV:
1. Veel Nederlanders waren actief in de anti-apartheidsbeweging en in het algemeen werd verzet tegen regime Zuid-Afrika door veel Nederlanders gesteund;
---
quote:2. Er zijn in Nederland in de gehele twintigste eeuw geen rassenrellen geweest [anders dan in bv. Engeland en VS];
Een artikel uit 2006:
Elk weekeinde rassenrellen in Nederland
In Nederland doen zich vrijwel elke weekeinde ongemerkt rassenrellen voor. Daarbij staan autochtone rechts-extremisten tegenover allochtone moslimjongeren." Deze bewering komt van de toonaangevende onderzoeker dr. Jaap van Donselaar, die onderzoek doet naar rechts-extremistische groeperingen.
De confrontaties beginnen meestal als kleine ruzies. Vervolgens trommelen beide partijen door middel van sms en internet hun 'troepen' bijeen, waarna massale vechtpartijen ontstaan. Het initiatief om met elkaar op de vuist te gaan, ligt de ene keer bij de allochtonen, en de andere keer weer bij de autochtonen. "Beide groeperingen zijn net zo schuldig."
De Nederlandse overheid gaat niet goed om met deze problemen. De autochtone kant van het probleem wordt totaal genegeerd. Alle aandacht gaat uit naar moslims die de verkeerde kant opgaan, terwijl er ook vele duizenden rechts-extremisten zijn.
De vijandige houding van deze Nederlandse jongeren wordt volgens Van Donselaar vaak gevoed door de afkeer van extremistische moslims, zoals de leden van de Hofstadgroep. "De Nederlandse jongeren voelen zich terecht bedreigd en reageren daar heel heftig op. Zonder onderscheid te maken tussen gematigde en extremistische moslims staan ze meteen vijandig tegenover de hele groep."
De onderzoeker is bang dat de 'rassenrellen', zoals hij de vechtpartijen noemt, zich als een veenbrand zullen uitbreiden, als er niet tegen wordt opgetreden.
En een artikel uit 2010
'Soft' politiewerk helpt tegen rassenrellen
Louis Cornelisse 03 mei 2010
Nederland wordt niet geteisterd door rassenrellen, zoals in Frankrijk, Engeland en België. Maar lector aan de Politieacademie Otto Adang waarschuwt dat ook hier de ingrediënten aanwezig voor grote confrontaties.
Kijk naar Rotterdam eind 2005, zegt Adang, toen er in navolging van Parijs auto’s in brand werden gestoken. Net als in Duitsland, België, Denemarken, Spanje en Zwitserland. Overal lijken allochtone jongeren op dat ogenblik hun frustratie eerst te uiten door brandstichting en vervolgens te gaan rellen tegen de politie. Met dit verschil: hier liep het niet uit de hand en dat heeft volgens Adang alles te maken met de ‘balans tussen krachtdadig optreden en het leggen van verbindingen’.
Adang deed onderzoek naar (rassen-) rellen in Nederland. De titel van zijn rapport luidt Zijn wij anders? Waarom Nederland geen grootschalige etnische rellen heeft? Het werd maandag aangeboden aan minister Hirsch Ballin (Jusitie, CDA). Adang: ‘Al ver voor de onlusten in de banlieues vroegen we ons af, hoe het kon dat daar wel grote confrontaties waren tussen immigrantenjongeren en de overheid en hier niet. Gaandeweg konden we de Nederlandse aanpak goed bekijken aan de hand van de praktijk, zoals de incidenten in het Amsterdamse Slotervaart en pas nog in Culemborg.’
Race riots
De gebeurtenissen in de wijk Terweijde in Culemborg vindt Adang een mooi voorbeeld hoe het ‘Hollandse model’ succesvol kan zijn. De spanningen in de wijk hadden alles in zich om tot grootschalig treffen te komen. Molukkers en Marokkanen - vooral jongeren - groepeerden zich steeds meer. Er was een incident waardoor de lont in het kruitvat gestoken was. Op dinsdag 5 januari 2010 kopte De Telegraaf met chocoladeletters ‘Oorlog’ en ‘Rassenrellen tussen Molukkers en Marokkanen’. De internationale editie van NRC Handelsblad sprak ook van race riots.
Adang: ‘Als de politie en bestuur nog volgens de traditionele repressieve aanpak had gereageerd, was het risico groot geweest dat het inderdaad tot langdurig geweld over en weer was gekomen. Maar dat louter harde optreden heeft de politie begin jaren zeventig al achter zich gelaten.’ Destijds kreeg de politie in Amsterdam en Rotterdam het verwijt racistisch op te treden tegen Surinamers en Turken.
Het gedrag van de politie zou bijvoorbeeld de rellen Rotterdamse Afrikaanderwijk hebben uitgelokt. In Amsterdam gaven agenten toe ‘op negers te jagen’ - als spelletje. Tot begin zeventig stuurde bij oplopende spanningen het bestuur en de korpsleiding een batterij agenten naar de smeulende brandhaard. Hetzelfde scenario dat nog altijd wordt toegepast in de Parijse, maar ook Antwerpse en Brusselse buitenwijken. Dit werkt anders met de Nederlandse mix van grenzen stellen en orde handhaven met daarnaast contacten leggen tussen sleutelfiguren.
Adang: ‘Je zag in Culemborg dat de ME belangrijke punten innam en bewaakte. Ook om de andere bewoners te beschermen. Vervolgens werden contacten gelegd. Dat netwerk is er al, want dat bouw je op met onze vorm van community policing.’
Heroveren
Adang heeft de druk om weer repressiever op te treden de laatste jaren wel zien toenemen. De politie spreekt zelf ook van ‘de straat of de wijk heroveren.’ Cameratoezicht op hotspots en zero tolerance zijn geaccepteerd. Burgemeesters kunnen samenscholingen verbieden en preventief laten fouilleren. Met de aanstaande Voetbal- en evenementenwet kunnen gebiedsverboden of een meldingsplicht opgelegd worden. Zelfs overpolicing bij grootschalige gebeurtenissen wordt niet meer gezien als uitdagend gedrag van de overheid, omdat politiek en burgers lijken te vinden dat de ‘gedoogcultuur’ te ver is doorgeschoten.
In Zijn wij anders? laat Adang zien dat Nederland ook in een ander opzicht gunstig afsteekt tegen de ons omringende landen. ‘We hebben geen getto’s laten ontstaan. Er zijn wel probleemwijken, maar daar heeft de overheid wel contact mee.’ Die probleemwijkenaanpak wordt vaak als ‘soft’ bestempeld, maar Adang ziet inspraak, buurtverenigingen en samenwerken met andere partners in de wijken wel degelijk als belangrijke redenen waarom er hier geen grootschalige (raciale) opstanden uitbreken.
En natuurlijk speelt de ‘wijkagent’, die in veel landen is afgeschaft, een belangrijke rol bij de orde handhaving en het signaleren van problemen. Adang: ‘We waarschuwen ook. Het wijkgebonden politiewerk staat onder druk. Community policing past niet erg in de bestuurlijke wereld van prestatiecontracten. De output - rellen die níet plaatsvinden - is nu eenmaal niet gemakkelijk vast te leggen.’
Zijn wij anders? Waarom Nederland geen grootschalige etnische rellen kent, Otto Adang, Hani Quint, Ronald van der Wal, Politieacademie
Het wordt al zijdelings genoemd in bovenstaand artikel, maar in 1972 zijn rellen geweest tussen Turken en Nederlanders in de Rotterdamse Afrikaanderwijk. Daarnaast zijn er in de twintigste eeuw meer grootschalige raciale geweldsincidenten geweest: in 1975 zijn rellen geweest tussen Surinamers en Nederlanders in Amsterdam-Oost en in de Bijlmer, in 1976 zijn rellen geweest waarbij Nederlanders Turken te lijf gingen en een Turks café in brand staken na een steekpartij, in 1981 is in Tilburg in de vogeltjeswijk een Surinaamse familie doelwit geweest van Nederlandse relschoppers en uiteraard zijn er de rellen geweest met Molukkers, waarvan de treinkaping wel de bekendste is.
quote:3. Een recent succes als het boek "Het Gym" toont aan dat er meer is dan alleen GeenStijl-achtige discussies in Nederland: er is bereidheid om te lezen over dergelijke ervaringen.
----
quote:4. Bij recente enquete bleek dat meeste Wilders-stemmers juist niet vanwege zijn extreme retoriek op hem stemden, maar vanwege zijn belofte niet mee te doen aan bezuinigingen op bv. zorg.Dit lijkt me vooral een sociaal wenselijk antwoord. Immers, het volledige sociale begrotingsprogramma van Wilders was een 1 op 1 kopie van het partijprogramma van de SP, desondanks mocht de SP niet op een dergelijk groot aantal stemmen rekenen. Het enige verschil tussen SP en PVV is het uitgesproken racistische deel van Wilders' partijprogramma. Het lijkt mij dus aannemelijker dat anders dan men zegt, zaken als "de kopvoddentaks", het verbod op moskeeën en de etnische registratie doorslaggevend zijn geweest in de stemkeuze. Immers, de overige standpunten werden al langer door SP gepropageerd maar konden niet eerder op stemmen of sympathie rekenen.
Goed. En nu dan nog de discussie zelf. Tegenargumenten bij stellling FV:
1. Veel Nederlanders waren actief in de anti-apartheidsbeweging en in het algemeen werd verzet tegen regime Zuid-Afrika door veel Nederlanders gesteund;
---
quote:2. Er zijn in Nederland in de gehele twintigste eeuw geen rassenrellen geweest [anders dan in bv. Engeland en VS];
Een artikel uit 2006:
Elk weekeinde rassenrellen in Nederland
In Nederland doen zich vrijwel elke weekeinde ongemerkt rassenrellen voor. Daarbij staan autochtone rechts-extremisten tegenover allochtone moslimjongeren." Deze bewering komt van de toonaangevende onderzoeker dr. Jaap van Donselaar, die onderzoek doet naar rechts-extremistische groeperingen.
De confrontaties beginnen meestal als kleine ruzies. Vervolgens trommelen beide partijen door middel van sms en internet hun 'troepen' bijeen, waarna massale vechtpartijen ontstaan. Het initiatief om met elkaar op de vuist te gaan, ligt de ene keer bij de allochtonen, en de andere keer weer bij de autochtonen. "Beide groeperingen zijn net zo schuldig."
De Nederlandse overheid gaat niet goed om met deze problemen. De autochtone kant van het probleem wordt totaal genegeerd. Alle aandacht gaat uit naar moslims die de verkeerde kant opgaan, terwijl er ook vele duizenden rechts-extremisten zijn.
De vijandige houding van deze Nederlandse jongeren wordt volgens Van Donselaar vaak gevoed door de afkeer van extremistische moslims, zoals de leden van de Hofstadgroep. "De Nederlandse jongeren voelen zich terecht bedreigd en reageren daar heel heftig op. Zonder onderscheid te maken tussen gematigde en extremistische moslims staan ze meteen vijandig tegenover de hele groep."
De onderzoeker is bang dat de 'rassenrellen', zoals hij de vechtpartijen noemt, zich als een veenbrand zullen uitbreiden, als er niet tegen wordt opgetreden.
En een artikel uit 2010
'Soft' politiewerk helpt tegen rassenrellen
Louis Cornelisse 03 mei 2010
Nederland wordt niet geteisterd door rassenrellen, zoals in Frankrijk, Engeland en België. Maar lector aan de Politieacademie Otto Adang waarschuwt dat ook hier de ingrediënten aanwezig voor grote confrontaties.
Kijk naar Rotterdam eind 2005, zegt Adang, toen er in navolging van Parijs auto’s in brand werden gestoken. Net als in Duitsland, België, Denemarken, Spanje en Zwitserland. Overal lijken allochtone jongeren op dat ogenblik hun frustratie eerst te uiten door brandstichting en vervolgens te gaan rellen tegen de politie. Met dit verschil: hier liep het niet uit de hand en dat heeft volgens Adang alles te maken met de ‘balans tussen krachtdadig optreden en het leggen van verbindingen’.
Adang deed onderzoek naar (rassen-) rellen in Nederland. De titel van zijn rapport luidt Zijn wij anders? Waarom Nederland geen grootschalige etnische rellen heeft? Het werd maandag aangeboden aan minister Hirsch Ballin (Jusitie, CDA). Adang: ‘Al ver voor de onlusten in de banlieues vroegen we ons af, hoe het kon dat daar wel grote confrontaties waren tussen immigrantenjongeren en de overheid en hier niet. Gaandeweg konden we de Nederlandse aanpak goed bekijken aan de hand van de praktijk, zoals de incidenten in het Amsterdamse Slotervaart en pas nog in Culemborg.’
Race riots
De gebeurtenissen in de wijk Terweijde in Culemborg vindt Adang een mooi voorbeeld hoe het ‘Hollandse model’ succesvol kan zijn. De spanningen in de wijk hadden alles in zich om tot grootschalig treffen te komen. Molukkers en Marokkanen - vooral jongeren - groepeerden zich steeds meer. Er was een incident waardoor de lont in het kruitvat gestoken was. Op dinsdag 5 januari 2010 kopte De Telegraaf met chocoladeletters ‘Oorlog’ en ‘Rassenrellen tussen Molukkers en Marokkanen’. De internationale editie van NRC Handelsblad sprak ook van race riots.
Adang: ‘Als de politie en bestuur nog volgens de traditionele repressieve aanpak had gereageerd, was het risico groot geweest dat het inderdaad tot langdurig geweld over en weer was gekomen. Maar dat louter harde optreden heeft de politie begin jaren zeventig al achter zich gelaten.’ Destijds kreeg de politie in Amsterdam en Rotterdam het verwijt racistisch op te treden tegen Surinamers en Turken.
Het gedrag van de politie zou bijvoorbeeld de rellen Rotterdamse Afrikaanderwijk hebben uitgelokt. In Amsterdam gaven agenten toe ‘op negers te jagen’ - als spelletje. Tot begin zeventig stuurde bij oplopende spanningen het bestuur en de korpsleiding een batterij agenten naar de smeulende brandhaard. Hetzelfde scenario dat nog altijd wordt toegepast in de Parijse, maar ook Antwerpse en Brusselse buitenwijken. Dit werkt anders met de Nederlandse mix van grenzen stellen en orde handhaven met daarnaast contacten leggen tussen sleutelfiguren.
Adang: ‘Je zag in Culemborg dat de ME belangrijke punten innam en bewaakte. Ook om de andere bewoners te beschermen. Vervolgens werden contacten gelegd. Dat netwerk is er al, want dat bouw je op met onze vorm van community policing.’
Heroveren
Adang heeft de druk om weer repressiever op te treden de laatste jaren wel zien toenemen. De politie spreekt zelf ook van ‘de straat of de wijk heroveren.’ Cameratoezicht op hotspots en zero tolerance zijn geaccepteerd. Burgemeesters kunnen samenscholingen verbieden en preventief laten fouilleren. Met de aanstaande Voetbal- en evenementenwet kunnen gebiedsverboden of een meldingsplicht opgelegd worden. Zelfs overpolicing bij grootschalige gebeurtenissen wordt niet meer gezien als uitdagend gedrag van de overheid, omdat politiek en burgers lijken te vinden dat de ‘gedoogcultuur’ te ver is doorgeschoten.
In Zijn wij anders? laat Adang zien dat Nederland ook in een ander opzicht gunstig afsteekt tegen de ons omringende landen. ‘We hebben geen getto’s laten ontstaan. Er zijn wel probleemwijken, maar daar heeft de overheid wel contact mee.’ Die probleemwijkenaanpak wordt vaak als ‘soft’ bestempeld, maar Adang ziet inspraak, buurtverenigingen en samenwerken met andere partners in de wijken wel degelijk als belangrijke redenen waarom er hier geen grootschalige (raciale) opstanden uitbreken.
En natuurlijk speelt de ‘wijkagent’, die in veel landen is afgeschaft, een belangrijke rol bij de orde handhaving en het signaleren van problemen. Adang: ‘We waarschuwen ook. Het wijkgebonden politiewerk staat onder druk. Community policing past niet erg in de bestuurlijke wereld van prestatiecontracten. De output - rellen die níet plaatsvinden - is nu eenmaal niet gemakkelijk vast te leggen.’
Zijn wij anders? Waarom Nederland geen grootschalige etnische rellen kent, Otto Adang, Hani Quint, Ronald van der Wal, Politieacademie
Het wordt al zijdelings genoemd in bovenstaand artikel, maar in 1972 zijn rellen geweest tussen Turken en Nederlanders in de Rotterdamse Afrikaanderwijk. Daarnaast zijn er in de twintigste eeuw meer grootschalige raciale geweldsincidenten geweest: in 1975 zijn rellen geweest tussen Surinamers en Nederlanders in Amsterdam-Oost en in de Bijlmer, in 1976 zijn rellen geweest waarbij Nederlanders Turken te lijf gingen en een Turks café in brand staken na een steekpartij, in 1981 is in Tilburg in de vogeltjeswijk een Surinaamse familie doelwit geweest van Nederlandse relschoppers en uiteraard zijn er de rellen geweest met Molukkers, waarvan de treinkaping wel de bekendste is.
quote:3. Een recent succes als het boek "Het Gym" toont aan dat er meer is dan alleen GeenStijl-achtige discussies in Nederland: er is bereidheid om te lezen over dergelijke ervaringen.
----
quote:4. Bij recente enquete bleek dat meeste Wilders-stemmers juist niet vanwege zijn extreme retoriek op hem stemden, maar vanwege zijn belofte niet mee te doen aan bezuinigingen op bv. zorg.Dit lijkt me vooral een sociaal wenselijk antwoord. Immers, het volledige sociale begrotingsprogramma van Wilders was een 1 op 1 kopie van het partijprogramma van de SP, desondanks mocht de SP niet op een dergelijk groot aantal stemmen rekenen. Het enige verschil tussen SP en PVV is het uitgesproken racistische deel van Wilders' partijprogramma. Het lijkt mij dus aannemelijker dat anders dan men zegt, zaken als "de kopvoddentaks", het verbod op moskeeën en de etnische registratie doorslaggevend zijn geweest in de stemkeuze. Immers, de overige standpunten werden al langer door SP gepropageerd maar konden niet eerder op stemmen of sympathie rekenen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 28 december 2011 om 09:35
quote:khemam schreef op 28 december 2011 @ 05:40:
God wat ben ik toch blij dat ik alang naar de antillen ben verhuisd, waar ik zolang ik mijn mond dichthou gewoon in de meute opga. ( zelfs als mensen weten dat ik een importje ben is het goed omdat ik de taal heb geleerd en iig ook een kleur heb) Iets wat ik op een reis naar brazilie heb mogen ervaren en zo heerlijk aanvoelde dat ik daarna nooit meer in NL mijzelf thuis heb gevoeld.Dit is herkenbaar, ook voor mij geldt dat ik me pas echt bewust werd van hoe het er in NL aan toe gaat, toen ik een tijd in een land gewoond had waar ik weliswaar import was, maar wel gewoon qua uiterlijk in de massa opging. Wat een verademing was dat, zeg.
God wat ben ik toch blij dat ik alang naar de antillen ben verhuisd, waar ik zolang ik mijn mond dichthou gewoon in de meute opga. ( zelfs als mensen weten dat ik een importje ben is het goed omdat ik de taal heb geleerd en iig ook een kleur heb) Iets wat ik op een reis naar brazilie heb mogen ervaren en zo heerlijk aanvoelde dat ik daarna nooit meer in NL mijzelf thuis heb gevoeld.Dit is herkenbaar, ook voor mij geldt dat ik me pas echt bewust werd van hoe het er in NL aan toe gaat, toen ik een tijd in een land gewoond had waar ik weliswaar import was, maar wel gewoon qua uiterlijk in de massa opging. Wat een verademing was dat, zeg.
Am Yisrael Chai!
woensdag 28 december 2011 om 09:50
quote:annelisa schreef op 28 december 2011 @ 05:11:
Ik wil me niet verder in deze discussie mengen dan dit, want ik vind het vrij deprimerend (de voordelen van slavenij, dit meen je niet), maar ik heb het grootste respect voor YL, FV, en andere niet-blanke mensen die nog steeds kalm aan deze discussie meedoen, of uberhaupt een poging gewaagd hebben.Niet alleen niet-blanke mensen hoor
Ik wil me niet verder in deze discussie mengen dan dit, want ik vind het vrij deprimerend (de voordelen van slavenij, dit meen je niet), maar ik heb het grootste respect voor YL, FV, en andere niet-blanke mensen die nog steeds kalm aan deze discussie meedoen, of uberhaupt een poging gewaagd hebben.Niet alleen niet-blanke mensen hoor
woensdag 28 december 2011 om 09:54
quote:annelisa schreef op 28 december 2011 @ 05:11:
[...]
Veel mensen hier zouden deze eens door moeten kijken:
http://derailingfordummies.com/
http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Privilege
Serieus, lees dit door, want de voorbeelden in deze 16 pagina's zijn er te veel om op te noemen.
[...]Dank voor de links, die inderdaad heel verhelderend zijn. Vooral als je doorlinkt naar Check my what? On privilege.
[...]
Veel mensen hier zouden deze eens door moeten kijken:
http://derailingfordummies.com/
http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Privilege
Serieus, lees dit door, want de voorbeelden in deze 16 pagina's zijn er te veel om op te noemen.
[...]Dank voor de links, die inderdaad heel verhelderend zijn. Vooral als je doorlinkt naar Check my what? On privilege.
woensdag 28 december 2011 om 10:08
quote:waranaka schreef op 28 december 2011 @ 09:54:
Dank voor de links, die inderdaad heel verhelderend zijn. Vooral als je doorlinkt naar Check my what? On privilege.Ook interessant. Ik ben me er soms wel van bewust dat ik makkelijk met dingen wegkom, bijv. als ik een kaartje vergeet te kopen kom ik er 9 van de 10 keer mee weg, als ik laat zien dat ik het oprecht vergeten ben. Maar dat wijt ik dan aan mijn onschuldige uitstraling
Maar ik heb ook weleens in een bus gezien, bij een chagerijnige buschauffeur dat wel, hoe iemand echt lomp behandeld werd en dan heb ik echt plaatsvervangende schaamte.
Dank voor de links, die inderdaad heel verhelderend zijn. Vooral als je doorlinkt naar Check my what? On privilege.Ook interessant. Ik ben me er soms wel van bewust dat ik makkelijk met dingen wegkom, bijv. als ik een kaartje vergeet te kopen kom ik er 9 van de 10 keer mee weg, als ik laat zien dat ik het oprecht vergeten ben. Maar dat wijt ik dan aan mijn onschuldige uitstraling
Maar ik heb ook weleens in een bus gezien, bij een chagerijnige buschauffeur dat wel, hoe iemand echt lomp behandeld werd en dan heb ik echt plaatsvervangende schaamte.
woensdag 28 december 2011 om 10:42
Ik zat trouwens ook een keer in de trein op weg naar mijn werk, zit er een echt al oude meneer met een enigszins Arabisch aandoend uiterlijk die met korting reisde. Het was net na negenen, maar die meneer was dus even voor negenen ingestapt. Gaat die conducteur toch echt als een malle tekeer, niet normaal. Begint aan die man te trekken, begint hem uit te kafferen, pakt hem uiteindelijk bij de arm beet en sleurt hem letterlijk de trein uit en roept hem nog na dat ie blij mag zijn dat ie niet de spoorwegpolitie gebeld heeft. En mind you, het was duidelijk een meneer die ouder dan 65 was.
Ik zit dat zo aan te kijken met een soort knoop in mijn maag, komt die controleur uiteindelijk bij mij aan en naast mij aan de andere kant van het gangpad zitten twee blanke dames van een jaar of 40 - 50 zeg maar. Die reizen ook al met korting en die lul zegt alleen "niet meer doen he, dames?"
Toen heb ik wel even zijn naam en nummer gevraagd toen hij mij kwam controleren. Vraagt ie ook nog waarom. Dus ik zeg: omdat ik een klacht tegen u in ga dienen bij uw werkgever vanwege wat u net met die meneer deed. Ik heb hem ook nog fijntjes verteld dat ie blij mocht zijn dat IK niet de politie voor HEM ging inschakelen, de hufter.
Ik zit dat zo aan te kijken met een soort knoop in mijn maag, komt die controleur uiteindelijk bij mij aan en naast mij aan de andere kant van het gangpad zitten twee blanke dames van een jaar of 40 - 50 zeg maar. Die reizen ook al met korting en die lul zegt alleen "niet meer doen he, dames?"
Toen heb ik wel even zijn naam en nummer gevraagd toen hij mij kwam controleren. Vraagt ie ook nog waarom. Dus ik zeg: omdat ik een klacht tegen u in ga dienen bij uw werkgever vanwege wat u net met die meneer deed. Ik heb hem ook nog fijntjes verteld dat ie blij mocht zijn dat IK niet de politie voor HEM ging inschakelen, de hufter.
Am Yisrael Chai!
woensdag 28 december 2011 om 10:48
woensdag 28 december 2011 om 10:54
quote:annelisa schreef op 28 december 2011 @ 05:11:
Ik wil me niet verder in deze discussie mengen dan dit, want ik vind het vrij deprimerend (de voordelen van slavenij, dit meen je niet), maar ik heb het grootste respect voor YL, FV, en andere niet-blanke mensen die nog steeds kalm aan deze discussie meedoen, of uberhaupt een poging gewaagd hebben.
Het is niet de verantwoordelijkheid van niet-blanken om iemand een educatie te geven in racisme, hun afkomst, of welk soortgelijk onderwerp dan ook.
Witte mensen hebben in de westerse wereld automatisch een stapje voor. Dit betekent dat als witte mensen wij voor eens niet het hoogste woord hebben in een discussie, als het om discriminatie gaat. Wij bestaan niet in een tijd vacuum, vroeger is relevant en heeft effect op het nu. Witte mensen hebben geen pijnlijke geschiedenis van zware onderdrukking om hun huidskleur, en discriminatie omdat ze blank zijn die tot op de dag van vandaag nog doorgaat. Zelfs in de onwaarschijnlijke situatie dat je nog nooit iets racistisch gezegd of gedaan hebt in je hele leven, bewust of onbewust, ervaar je als wit persoon voordelen van discriminatie door anderen in de samenleving.
De manier om hier mee om te gaan is niet door te ontkennen dat je iets met deze verschillen en racisme te maken hebt, en als wit persoon een niet-wit persoon uit te gaan leggen wat racisme is en waarom jij dat nooit bent en als ze een probleem hebben met iets wat je zegt of de met Nederlandse samenleving als een geheel ligt dat duidelijk aan de hen en ik hoef hier niet naar te luisteren. Want als blanken weten wij duidelijk meer van en hebben meer recht van spreken over racisme of discriminatie of vooroordelen dan de mensen die het ervaren.
Maar dit gaat niet om mijn huidskleur (ha.), dit gaat om een persoonlijke uitspraak, ze begrijpen me gewoon verkeerd! Dan wordt daar niet kwaad om en zeg het nog eens op een andere manier zodat dat niet gebeurt. Als dat niet werkt herlees wat je hebt geschreven en probeer te bedenken hoe je misschien onbedoeld beledigend geweest kan zijn in plaats van je gelijk te willen halen en de meningen en gevoelens van niet-witte mensen uiteraad in deze discussie te minimaliseren. Het is niet belangrijker niet racistisch genoemd te worden dan niet racistisch te zijn. Lees en informeer en probeer te begrijpen waar iemand vandaan komt in zo'n situatie voorzover dat kan zonder het zelf mee te maken.
Veel mensen hier zouden deze eens door moeten kijken:
http://derailingfordummies.com/
http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Privilege
Serieus, lees dit door, want de voorbeelden in deze 16 pagina's zijn er te veel om op te noemen.
-----
*Diepe zucht* En dan ga ik nu maar eens een leuk boek lezen.
Ik wil me niet verder in deze discussie mengen dan dit, want ik vind het vrij deprimerend (de voordelen van slavenij, dit meen je niet), maar ik heb het grootste respect voor YL, FV, en andere niet-blanke mensen die nog steeds kalm aan deze discussie meedoen, of uberhaupt een poging gewaagd hebben.
Het is niet de verantwoordelijkheid van niet-blanken om iemand een educatie te geven in racisme, hun afkomst, of welk soortgelijk onderwerp dan ook.
Witte mensen hebben in de westerse wereld automatisch een stapje voor. Dit betekent dat als witte mensen wij voor eens niet het hoogste woord hebben in een discussie, als het om discriminatie gaat. Wij bestaan niet in een tijd vacuum, vroeger is relevant en heeft effect op het nu. Witte mensen hebben geen pijnlijke geschiedenis van zware onderdrukking om hun huidskleur, en discriminatie omdat ze blank zijn die tot op de dag van vandaag nog doorgaat. Zelfs in de onwaarschijnlijke situatie dat je nog nooit iets racistisch gezegd of gedaan hebt in je hele leven, bewust of onbewust, ervaar je als wit persoon voordelen van discriminatie door anderen in de samenleving.
De manier om hier mee om te gaan is niet door te ontkennen dat je iets met deze verschillen en racisme te maken hebt, en als wit persoon een niet-wit persoon uit te gaan leggen wat racisme is en waarom jij dat nooit bent en als ze een probleem hebben met iets wat je zegt of de met Nederlandse samenleving als een geheel ligt dat duidelijk aan de hen en ik hoef hier niet naar te luisteren. Want als blanken weten wij duidelijk meer van en hebben meer recht van spreken over racisme of discriminatie of vooroordelen dan de mensen die het ervaren.
Maar dit gaat niet om mijn huidskleur (ha.), dit gaat om een persoonlijke uitspraak, ze begrijpen me gewoon verkeerd! Dan wordt daar niet kwaad om en zeg het nog eens op een andere manier zodat dat niet gebeurt. Als dat niet werkt herlees wat je hebt geschreven en probeer te bedenken hoe je misschien onbedoeld beledigend geweest kan zijn in plaats van je gelijk te willen halen en de meningen en gevoelens van niet-witte mensen uiteraad in deze discussie te minimaliseren. Het is niet belangrijker niet racistisch genoemd te worden dan niet racistisch te zijn. Lees en informeer en probeer te begrijpen waar iemand vandaan komt in zo'n situatie voorzover dat kan zonder het zelf mee te maken.
Veel mensen hier zouden deze eens door moeten kijken:
http://derailingfordummies.com/
http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Privilege
Serieus, lees dit door, want de voorbeelden in deze 16 pagina's zijn er te veel om op te noemen.
-----
*Diepe zucht* En dan ga ik nu maar eens een leuk boek lezen.
