Entertainment
alle pijlers
Armoede in Nederland. Eigen schuld?
dinsdag 19 januari 2016 om 20:06
quote:mary57 schreef op 19 januari 2016 @ 19:56:
[...]
En dat niet iedereen met een uitkering fraudeert door zwart bij te werken. Er zijn genoeg mensen die zich precies aan de regels houden en zich regelmatig melden met hun hele papierwinkel.
Hou maar op schei maar uit ze visiteren je nog net niet.
Maar ik snap het wel , alleen jammer dat bepaalde stukken "zoekgeraakt " waren en ik weer een pakket langs kon brengen.
[...]
En dat niet iedereen met een uitkering fraudeert door zwart bij te werken. Er zijn genoeg mensen die zich precies aan de regels houden en zich regelmatig melden met hun hele papierwinkel.
Hou maar op schei maar uit ze visiteren je nog net niet.
Maar ik snap het wel , alleen jammer dat bepaalde stukken "zoekgeraakt " waren en ik weer een pakket langs kon brengen.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:25
quote:Lilith75 schreef op 19 januari 2016 @ 20:03:
[...]
Ik had met mijn salaris ook amper meer dan bijstand, maar iets met eigenwaarde Redbulletje ik ben groot gebracht met werken voor je geld ( ouders waren middenstanders ) en dat geef ik mijn kinderen ook mee.
Ik had met mijn minimum ook al toeslagen geen eigen huis dat blijft hetzelfde , mijn kinderen zijn behoorlijk zelfstandig ( ben allang alleen altijd gewerkt dus zelfstandig maken was / is een must.
Je zou cru kunnen zeggen wat schiet jij ermee op dat je werkt , tja financieel niet heel veel , maar wat ik al eerder heb gezegd mijn gevoel van eigenwaarde is me een stuk belangrijker.Als ik genoeg zou hebben aan het minimum zou het me eerlijk gezegd jeuken. Ik heb doorgaans redelijk schijt aan wat anderen van me vinden. Alleen heb ik meer geld nodig om comfortabel en gezellig te kunnen leven, dus da's mijn enige motivatie om aan 't werk te willen blijven en dan wel in 'n modale functie.
[...]
Ik had met mijn salaris ook amper meer dan bijstand, maar iets met eigenwaarde Redbulletje ik ben groot gebracht met werken voor je geld ( ouders waren middenstanders ) en dat geef ik mijn kinderen ook mee.
Ik had met mijn minimum ook al toeslagen geen eigen huis dat blijft hetzelfde , mijn kinderen zijn behoorlijk zelfstandig ( ben allang alleen altijd gewerkt dus zelfstandig maken was / is een must.
Je zou cru kunnen zeggen wat schiet jij ermee op dat je werkt , tja financieel niet heel veel , maar wat ik al eerder heb gezegd mijn gevoel van eigenwaarde is me een stuk belangrijker.Als ik genoeg zou hebben aan het minimum zou het me eerlijk gezegd jeuken. Ik heb doorgaans redelijk schijt aan wat anderen van me vinden. Alleen heb ik meer geld nodig om comfortabel en gezellig te kunnen leven, dus da's mijn enige motivatie om aan 't werk te willen blijven en dan wel in 'n modale functie.
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 19 januari 2016 om 20:26
quote:gedanst schreef op 19 januari 2016 @ 20:21:
[...]
En 'Ze zitten in de bijstand, maar roken wel'.
Vaak is dat het enige dat ze nog hebben.
Ja, dank je de koekoek. Dat kan een heroïnejunk ook wel zeggen. 'Ja, het is het enige wat ik nog heb'.
Een rookverslaving is peperduur en volkomen overbodig en nog ongezond ook. (In elk geval zoveel mogelijk) kappen daarmee dus, als je geen geld hebt.
[...]
En 'Ze zitten in de bijstand, maar roken wel'.
Vaak is dat het enige dat ze nog hebben.
Ja, dank je de koekoek. Dat kan een heroïnejunk ook wel zeggen. 'Ja, het is het enige wat ik nog heb'.
Een rookverslaving is peperduur en volkomen overbodig en nog ongezond ook. (In elk geval zoveel mogelijk) kappen daarmee dus, als je geen geld hebt.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:29
quote:mienbillekesjeuken schreef op 19 januari 2016 @ 20:26:
[...]
Ja, dank je de koekoek. Dat kan een heroïnejunk ook wel zeggen. 'Ja, het is het enige wat ik nog heb'.
Een rookverslaving is peperduur en volkomen overbodig en nog ongezond ook. (In elk geval zoveel mogelijk) kappen daarmee dus, als je geen geld hebt.
Iedereen mag zelf weten waaraan hij zijn geld uitgeeft. En als iemand in de bijstand zijn geld uit wil geven aan roken dan mag dat.
Het is vreselijk betuttelend om commentaar te hebben of zelfs te zeggen dat iemand moet stoppen.
[...]
Ja, dank je de koekoek. Dat kan een heroïnejunk ook wel zeggen. 'Ja, het is het enige wat ik nog heb'.
Een rookverslaving is peperduur en volkomen overbodig en nog ongezond ook. (In elk geval zoveel mogelijk) kappen daarmee dus, als je geen geld hebt.
Iedereen mag zelf weten waaraan hij zijn geld uitgeeft. En als iemand in de bijstand zijn geld uit wil geven aan roken dan mag dat.
Het is vreselijk betuttelend om commentaar te hebben of zelfs te zeggen dat iemand moet stoppen.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:33
quote:gedanst schreef op 19 januari 2016 @ 20:29:
[...]
Iedereen mag zelf weten waaraan hij zijn geld uitgeeft. En als iemand in de bijstand zijn geld uit wil geven aan roken dan mag dat.
Het is vreselijk betuttelend om commentaar te hebben of zelfs te zeggen dat iemand moet stoppen.
Dit, laatst zat iemand hier te mopperen dat er eentje een netflix abbo had met bijstand. 15 hele euro..
Oh ik heb geen nf
[...]
Iedereen mag zelf weten waaraan hij zijn geld uitgeeft. En als iemand in de bijstand zijn geld uit wil geven aan roken dan mag dat.
Het is vreselijk betuttelend om commentaar te hebben of zelfs te zeggen dat iemand moet stoppen.
Dit, laatst zat iemand hier te mopperen dat er eentje een netflix abbo had met bijstand. 15 hele euro..
Oh ik heb geen nf
dinsdag 19 januari 2016 om 20:36
quote:gedanst schreef op 19 januari 2016 @ 20:29:
[...]
Iedereen mag zelf weten waaraan hij zijn geld uitgeeft. En als iemand in de bijstand zijn geld uit wil geven aan roken dan mag dat.
Het is vreselijk betuttelend om commentaar te hebben of zelfs te zeggen dat iemand moet stoppen.Ben ik 100 % met je eens. Maar dan moet zo iemand niet klagen over te weinig geld.
[...]
Iedereen mag zelf weten waaraan hij zijn geld uitgeeft. En als iemand in de bijstand zijn geld uit wil geven aan roken dan mag dat.
Het is vreselijk betuttelend om commentaar te hebben of zelfs te zeggen dat iemand moet stoppen.Ben ik 100 % met je eens. Maar dan moet zo iemand niet klagen over te weinig geld.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:38
quote:mienbillekesjeuken schreef op 19 januari 2016 @ 20:36:
[...]
Ben ik 100 % met je eens. Maar dan moet zo iemand niet klagen over te weinig geld.
Je kunt je geld maar één keer uitgeven. Wanneer is het wel geoorloofd dan? Mag je je geld wel uitgeven aan kleding? Of uitgaan?
En waarom wel daaraan en niet aan roken?
Je hebt een bepaald budget en daarmee moet je het doen.
[...]
Ben ik 100 % met je eens. Maar dan moet zo iemand niet klagen over te weinig geld.
Je kunt je geld maar één keer uitgeven. Wanneer is het wel geoorloofd dan? Mag je je geld wel uitgeven aan kleding? Of uitgaan?
En waarom wel daaraan en niet aan roken?
Je hebt een bepaald budget en daarmee moet je het doen.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:40
quote:glitter@spice66 schreef op 18 januari 2016 @ 22:26:
Waarom pikken ze er een gezin uit waarbij het zo duidelijk een gevolg is van oerstomme keuzes. En dan die zeverlul met dat grijze haar die die zegt, ja wie bepaald dat het domme keuzes zijn Deze armoede is dus een gevolg van oerdomme keuzes. Zes kinderen krijgen is oerdom als je arm bent, je budget opzuipen en oproken als je arm bent is stom en niet werken omdat je 6 kinderen hebt die verzorgd moeten worden laat dan een gezin zien bij wie de omstandigheden inderdaad zo zuur waren dat ze in de armoede zijn gekomen. Als je dit soort gezinnen laat zien wordt het vooroordeel " het is hun eigen schuld' alleen maar bevestigd. Ik had liever gezien hoe die hoogopgeleide vrouw in deze situatie terecht is gekomen.
Ik kom uit zo'n gezin (eind jaren 90, begin millennium) : alleenstaande moeder, 6 kinderen, uitkering. In dezelfde straat van 10 huizen woonde nog 2 vergelijkbare grote gezinnen.
De wijk bestond bijna geheel uit laag geschoolde gezinnen met uitkering, minimum inkomen of ouderen met AOW.
Geen vetpot, maar zeker geen armoede. Mijn moeder maakte alleen niet altijd handige financiële keuzes (sigaretten, grote tv maar geen geld voor zwemles bijv). Scheelde dat alles tweedehands gekregen / gekocht werd.
Ik ken vanuit mijn ervaring geen hoogopgeleide vrouwen / mannen die in armoede leven / leefde. Wellicht is dat meer 'verborgen armoede'.
Overigens als ik in deze tijd in die situatie zat, zou ik nooit naar het HBO zijn gegaan. Nu zou ik dan direct schulden opbouwen en toen was ¤ 100,- al waanzinnig veel.
Waarom pikken ze er een gezin uit waarbij het zo duidelijk een gevolg is van oerstomme keuzes. En dan die zeverlul met dat grijze haar die die zegt, ja wie bepaald dat het domme keuzes zijn Deze armoede is dus een gevolg van oerdomme keuzes. Zes kinderen krijgen is oerdom als je arm bent, je budget opzuipen en oproken als je arm bent is stom en niet werken omdat je 6 kinderen hebt die verzorgd moeten worden laat dan een gezin zien bij wie de omstandigheden inderdaad zo zuur waren dat ze in de armoede zijn gekomen. Als je dit soort gezinnen laat zien wordt het vooroordeel " het is hun eigen schuld' alleen maar bevestigd. Ik had liever gezien hoe die hoogopgeleide vrouw in deze situatie terecht is gekomen.
Ik kom uit zo'n gezin (eind jaren 90, begin millennium) : alleenstaande moeder, 6 kinderen, uitkering. In dezelfde straat van 10 huizen woonde nog 2 vergelijkbare grote gezinnen.
De wijk bestond bijna geheel uit laag geschoolde gezinnen met uitkering, minimum inkomen of ouderen met AOW.
Geen vetpot, maar zeker geen armoede. Mijn moeder maakte alleen niet altijd handige financiële keuzes (sigaretten, grote tv maar geen geld voor zwemles bijv). Scheelde dat alles tweedehands gekregen / gekocht werd.
Ik ken vanuit mijn ervaring geen hoogopgeleide vrouwen / mannen die in armoede leven / leefde. Wellicht is dat meer 'verborgen armoede'.
Overigens als ik in deze tijd in die situatie zat, zou ik nooit naar het HBO zijn gegaan. Nu zou ik dan direct schulden opbouwen en toen was ¤ 100,- al waanzinnig veel.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:44
quote:gedanst schreef op 19 januari 2016 @ 20:38:
[...]
Je kunt je geld maar één keer uitgeven. Wanneer is het wel geoorloofd dan? Mag je je geld wel uitgeven aan kleding? Of uitgaan?
En waarom wel daaraan en niet aan roken?
Je hebt een bepaald budget en daarmee moet je het doen.Je kunt je geld inderdaad maar 1 keer uitgeven. Zaak om dat dus aan eerste levensbehoeftes te doen, als je budget minimaal is. En daar hoort roken niet bij.
[...]
Je kunt je geld maar één keer uitgeven. Wanneer is het wel geoorloofd dan? Mag je je geld wel uitgeven aan kleding? Of uitgaan?
En waarom wel daaraan en niet aan roken?
Je hebt een bepaald budget en daarmee moet je het doen.Je kunt je geld inderdaad maar 1 keer uitgeven. Zaak om dat dus aan eerste levensbehoeftes te doen, als je budget minimaal is. En daar hoort roken niet bij.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:46
dinsdag 19 januari 2016 om 20:49
quote:mienbillekesjeuken schreef op 19 januari 2016 @ 20:47:
[...]
Ach, dan ga jij toch op de barricades voor een rokerstoeslag?
Nee.
Maar ik ga rokers zeker niet vermanend toespreken dat ze moeten stoppen. Dat moet iedereen helemaal zelf weten.
Als iemand wil roken i.p.v. gezond eten is dat iemands eigen keuze.
[...]
Ach, dan ga jij toch op de barricades voor een rokerstoeslag?
Nee.
Maar ik ga rokers zeker niet vermanend toespreken dat ze moeten stoppen. Dat moet iedereen helemaal zelf weten.
Als iemand wil roken i.p.v. gezond eten is dat iemands eigen keuze.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:51
Hebben jullie de armoe test gemaakt op eo.nl?
Daar staat idd ook de keus wel of geen sigaretten kopen. besparing 24 euro/mnd. Best heftig op een budget van 500 euro.
Voor die vrouw uit de aflevering vind ik het super moedig dat ze op tv durft en hulp durft te vragen.
Bij dat andere gezin tsja.... helaas een bevestiging gezien van sterotiep gedrag. Verder hou ik mijn oordelen maar voor me.
Daar staat idd ook de keus wel of geen sigaretten kopen. besparing 24 euro/mnd. Best heftig op een budget van 500 euro.
Voor die vrouw uit de aflevering vind ik het super moedig dat ze op tv durft en hulp durft te vragen.
Bij dat andere gezin tsja.... helaas een bevestiging gezien van sterotiep gedrag. Verder hou ik mijn oordelen maar voor me.
Been there, done that, got the T-shirt.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:51
quote:mienbillekesjeuken schreef op 19 januari 2016 @ 20:44:
[...]
Je kunt je geld inderdaad maar 1 keer uitgeven. Zaak om dat dus aan eerste levensbehoeftes te doen, als je budget minimaal is. En daar hoort roken niet bij.Vind dat altijd heel opvallend als het over mensen met een laag inkomen gaat. Dat er dan wordt gezegd "ja, maar ze roken wel af en toe een sigaret". Hoor nooit "Ja maar, ze eten af en toen wel een koekje bij de koffie" of "Ja maar, ze halen eens in de maand zomaar een frietje met kroket bij de frietboer". Dat mag dan blijkbaar wel maar die ene sigaret maakt hen tot paria's ofzo. Raar toch?
[...]
Je kunt je geld inderdaad maar 1 keer uitgeven. Zaak om dat dus aan eerste levensbehoeftes te doen, als je budget minimaal is. En daar hoort roken niet bij.Vind dat altijd heel opvallend als het over mensen met een laag inkomen gaat. Dat er dan wordt gezegd "ja, maar ze roken wel af en toe een sigaret". Hoor nooit "Ja maar, ze eten af en toen wel een koekje bij de koffie" of "Ja maar, ze halen eens in de maand zomaar een frietje met kroket bij de frietboer". Dat mag dan blijkbaar wel maar die ene sigaret maakt hen tot paria's ofzo. Raar toch?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 19 januari 2016 om 20:51
dinsdag 19 januari 2016 om 20:53
dinsdag 19 januari 2016 om 20:57
quote:mienbillekesjeuken schreef op 19 januari 2016 @ 20:51:
[...]
Ja, maar dan niet zeuren over 'geen geld voor gezond eten'.
Ieder mens hoort, naast een budget voor gewoon gezond eten, ook nog wat geld over te hebben om gewoon uit te geven aan dingen die hem/haar plezier verschaffen. Voor de één is dat een sigaret, voor de ander een doos bonbons, en voor weer een ander een bloemetje op tafel. Dat was ook de bedoeling van de bijstand: mensen een bestaansminimum te verschaffen met nog een klein beetje ruimte om af en toe te genieten. Zoals Marga Klompé destijds zei, toen de bijstandswet werd ingevoerd "Het bloemetje op tafel hoort er ook bij".
En dus het sigaretje ook, of het snoepertje.
Bijstand moet net iets meer zijn dan puur overleven, zonder verdere ruimte. Ook de ruimte om nét iets meer van je leven te maken dan brood en onderdak hoort er ook bij. Al zijn we daar, sinds de afbraak van ons ooit opgebouwde stelsel, wél ver van afgedwaald...
[...]
Ja, maar dan niet zeuren over 'geen geld voor gezond eten'.
Ieder mens hoort, naast een budget voor gewoon gezond eten, ook nog wat geld over te hebben om gewoon uit te geven aan dingen die hem/haar plezier verschaffen. Voor de één is dat een sigaret, voor de ander een doos bonbons, en voor weer een ander een bloemetje op tafel. Dat was ook de bedoeling van de bijstand: mensen een bestaansminimum te verschaffen met nog een klein beetje ruimte om af en toe te genieten. Zoals Marga Klompé destijds zei, toen de bijstandswet werd ingevoerd "Het bloemetje op tafel hoort er ook bij".
En dus het sigaretje ook, of het snoepertje.
Bijstand moet net iets meer zijn dan puur overleven, zonder verdere ruimte. Ook de ruimte om nét iets meer van je leven te maken dan brood en onderdak hoort er ook bij. Al zijn we daar, sinds de afbraak van ons ooit opgebouwde stelsel, wél ver van afgedwaald...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 19 januari 2016 om 21:02
Nou ja, af en toe een sigaretje of wijntje moet kunnen, voor zover dat binnen je mogelijkheden en behoeftes ligt. Maar als je een aanzienlijk deel van je toch al karige inkomen uitgeeft aan je drank- of sigarettenverslaving, dan gaat er iets niet goed lijkt me. Dan blijft er minder over voor andere, noodzakelijke, zaken.
dinsdag 19 januari 2016 om 21:04
quote:Honeymoonquiz schreef op 19 januari 2016 @ 21:02:
Nou ja, af en toe een sigaretje of wijntje moet kunnen, voor zover dat binnen je mogelijkheden em behoeftes ligt. Maar als je een derde van je toch al karige inkomen uitgeeft aan je drank- of sigarettenverslaving, dan gaat er iets niet goed lijkt me.Ben ik helemaal met je eens. Maar ik baal ook van mensen die vinden dat mensen in de bijstand geen enkel pleziertje of extraatje mogen hebben.
Nou ja, af en toe een sigaretje of wijntje moet kunnen, voor zover dat binnen je mogelijkheden em behoeftes ligt. Maar als je een derde van je toch al karige inkomen uitgeeft aan je drank- of sigarettenverslaving, dan gaat er iets niet goed lijkt me.Ben ik helemaal met je eens. Maar ik baal ook van mensen die vinden dat mensen in de bijstand geen enkel pleziertje of extraatje mogen hebben.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 19 januari 2016 om 21:08
quote:Ikbenanoniem schreef op 19 januari 2016 @ 19:29:
[...]
Dat ben ik helemaal met je eens maar helaas werkt het dus niet altijd zo.
Ik vind het oprecht rot voor je en leef met je mee. Ik zit in dezelfde situatie en ben ook niet voor 100% afgekeurd met alle consequenties van dien. Momenteel weer in gevecht met het UWV.Waardeloos om constant te moeten knokken voor je gelijk bij zo'n logge instantie als het UWW.
[...]
Dat ben ik helemaal met je eens maar helaas werkt het dus niet altijd zo.
Ik vind het oprecht rot voor je en leef met je mee. Ik zit in dezelfde situatie en ben ook niet voor 100% afgekeurd met alle consequenties van dien. Momenteel weer in gevecht met het UWV.Waardeloos om constant te moeten knokken voor je gelijk bij zo'n logge instantie als het UWW.
dinsdag 19 januari 2016 om 21:09
Stom ??? Het is te erg voor woorden, je bent het verplicht met een uitkering, Hier een kennis, krijgt ontslag bij de gemeente, werkte in de groenvoorziening al jaren, was boventallig, Weet je wat hij nu doet?? Hetzelfde werk maar dan met een uitkering. Verplicht 20 uur per week werken
het is nooit te laat om te leven
