Entertainment
alle pijlers
Armoede in Nederland. Eigen schuld?
dinsdag 19 januari 2016 om 21:12
quote:winniewel schreef op 19 januari 2016 @ 21:09:
Stom ??? Het is te erg voor woorden, je bent het verplicht met een uitkering, Hier een kennis, krijgt ontslag bij de gemeente, werkte in de groenvoorziening al jaren, was boventallig, Weet je wat hij nu doet?? Hetzelfde werk maar dan met een uitkering. Verplicht 20 uur per week werkenTe triest voor woorden idd. Nederland (ofwel onze voormalige welvaartsstaat) wordt in rap tempo finaal kapot gemaakt.
Stom ??? Het is te erg voor woorden, je bent het verplicht met een uitkering, Hier een kennis, krijgt ontslag bij de gemeente, werkte in de groenvoorziening al jaren, was boventallig, Weet je wat hij nu doet?? Hetzelfde werk maar dan met een uitkering. Verplicht 20 uur per week werkenTe triest voor woorden idd. Nederland (ofwel onze voormalige welvaartsstaat) wordt in rap tempo finaal kapot gemaakt.
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 19 januari 2016 om 21:16
quote:winniewel schreef op 19 januari 2016 @ 21:09:
Stom ??? Het is te erg voor woorden, je bent het verplicht met een uitkering, Hier een kennis, krijgt ontslag bij de gemeente, werkte in de groenvoorziening al jaren, was boventallig, Weet je wat hij nu doet?? Hetzelfde werk maar dan met een uitkering. Verplicht 20 uur per week werkenDat is ook walgelijk. Veel banen zijn wegbezuinigd, en dan met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Konden mensen nog niet zo lang geleden ook als ze minder opleiding hadden, trots zijn op hun baan als koffiejuffrouw bij de gemeente, conciërge bij een school, medewerker plantsoenendienst, enz., die banen bestaan niet meer en zijn ofwel ingepikt door automatisering, ofwel door vrijwilligers, ofwel uitbesteed aan bedrijven die het per saldo voor veel meer geld doen. En de mensen die het eerst deden, zitten thuis. En die mogen dan terugkomen, gedwongen, om het met behoud van uitkering te doen. Dus dezelfde baan, waar ze toen alle rechten bij hadden qua vakantie en pensioen en andere voorzieningen, moeten ze nu gaan doen zonder enige rechtszekerheid. Puur om te overleven. Dat is Nederland anno 2016.
Stom ??? Het is te erg voor woorden, je bent het verplicht met een uitkering, Hier een kennis, krijgt ontslag bij de gemeente, werkte in de groenvoorziening al jaren, was boventallig, Weet je wat hij nu doet?? Hetzelfde werk maar dan met een uitkering. Verplicht 20 uur per week werkenDat is ook walgelijk. Veel banen zijn wegbezuinigd, en dan met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Konden mensen nog niet zo lang geleden ook als ze minder opleiding hadden, trots zijn op hun baan als koffiejuffrouw bij de gemeente, conciërge bij een school, medewerker plantsoenendienst, enz., die banen bestaan niet meer en zijn ofwel ingepikt door automatisering, ofwel door vrijwilligers, ofwel uitbesteed aan bedrijven die het per saldo voor veel meer geld doen. En de mensen die het eerst deden, zitten thuis. En die mogen dan terugkomen, gedwongen, om het met behoud van uitkering te doen. Dus dezelfde baan, waar ze toen alle rechten bij hadden qua vakantie en pensioen en andere voorzieningen, moeten ze nu gaan doen zonder enige rechtszekerheid. Puur om te overleven. Dat is Nederland anno 2016.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 19 januari 2016 om 21:18
quote:Lilith75 schreef op 19 januari 2016 @ 19:27:
[...]
Nu wacht ik op bericht dat bijstand wordt toegekend, het kon max 8 weken duren, inmiddels zijn er 4 voorbij , het is dat ik een kleine buffer heb om nu eea op te vangen , maar ben me er van bewust dat dat niet voor iedereen geldt en dan zijn achterstanden zo gemaakt.
4 weken zijn voorbij? Je kunt de gemeente dan verzoeken om een ambtshalve voorschot te verstrekken op grond van artikel 52 Participatiewet:
Artikel 52. Voorschot
1. Het college verleent uiterlijk binnen vier weken na de datum van aanvraag en vervolgens telkens uiterlijk na vier weken, bij wijze van voorschot algemene bijstand in de vorm van een renteloze geldlening, zolang het recht op algemene bijstand niet is vastgesteld. De eerste zin is niet van toepassing indien:
a. de belanghebbende de voor de vaststelling van het recht op algemene bijstand van belang zijnde gegevens of de gevorderde bewijsstukken niet, niet tijdig of onvolledig heeft verstrekt en hem dit te verwijten valt, dan wel indien de belanghebbende anderszins onvoldoende medewerking verleent;
b. bij de aanvraag duidelijk is dat geen recht op algemene bijstand bestaat.
2. De hoogte van het in het eerste lid bedoelde voorschot bedraagt in ieder geval 90% van de hoogte van de algemene bijstand, bedoeld in artikel 19, tweede lid.
3. Het college is bevoegd om bij wijze van voorschot bijzondere bijstand te verlenen in de vorm van een renteloze geldlening.
4. Indien bijstand wordt verleend over een periode waarover met toepassing van het eerste lid een voorschot is verleend, kan deze bijstand zonder machtiging van de belanghebbende worden verrekend met dit voorschot.
[...]
Nu wacht ik op bericht dat bijstand wordt toegekend, het kon max 8 weken duren, inmiddels zijn er 4 voorbij , het is dat ik een kleine buffer heb om nu eea op te vangen , maar ben me er van bewust dat dat niet voor iedereen geldt en dan zijn achterstanden zo gemaakt.
4 weken zijn voorbij? Je kunt de gemeente dan verzoeken om een ambtshalve voorschot te verstrekken op grond van artikel 52 Participatiewet:
Artikel 52. Voorschot
1. Het college verleent uiterlijk binnen vier weken na de datum van aanvraag en vervolgens telkens uiterlijk na vier weken, bij wijze van voorschot algemene bijstand in de vorm van een renteloze geldlening, zolang het recht op algemene bijstand niet is vastgesteld. De eerste zin is niet van toepassing indien:
a. de belanghebbende de voor de vaststelling van het recht op algemene bijstand van belang zijnde gegevens of de gevorderde bewijsstukken niet, niet tijdig of onvolledig heeft verstrekt en hem dit te verwijten valt, dan wel indien de belanghebbende anderszins onvoldoende medewerking verleent;
b. bij de aanvraag duidelijk is dat geen recht op algemene bijstand bestaat.
2. De hoogte van het in het eerste lid bedoelde voorschot bedraagt in ieder geval 90% van de hoogte van de algemene bijstand, bedoeld in artikel 19, tweede lid.
3. Het college is bevoegd om bij wijze van voorschot bijzondere bijstand te verlenen in de vorm van een renteloze geldlening.
4. Indien bijstand wordt verleend over een periode waarover met toepassing van het eerste lid een voorschot is verleend, kan deze bijstand zonder machtiging van de belanghebbende worden verrekend met dit voorschot.
dinsdag 19 januari 2016 om 21:28
quote:rosanna08 schreef op 19 januari 2016 @ 20:51:
zodra je een uitkering hebt, denkt iedereen dat ze ook mogen bepalen waar je die uitkering aan uitgeeft
Met een uitkering ben je loslopend wild en openbaar bezit.
Iedereen mag zijn ongezouten mening geven over hoe je moet leven en wat je wel en niet mag.
Dat moet je onderhand toch wel weten.
zodra je een uitkering hebt, denkt iedereen dat ze ook mogen bepalen waar je die uitkering aan uitgeeft
Met een uitkering ben je loslopend wild en openbaar bezit.
Iedereen mag zijn ongezouten mening geven over hoe je moet leven en wat je wel en niet mag.
Dat moet je onderhand toch wel weten.
dinsdag 19 januari 2016 om 21:29
quote:Poltergeist2016 schreef op 19 januari 2016 @ 21:17:
http://armoede.eo.nl
Ik heb de test gedaan.
Alleen de test doen vind ik al schrijnend.
http://armoede.eo.nl
Ik heb de test gedaan.
Alleen de test doen vind ik al schrijnend.
dinsdag 19 januari 2016 om 21:30
Ik ben het ook aan het kijken.
Toch heeft Eric wel een beetje een punt.
Deze mensen hebben uiteindelijk 40.000 schuld omdat ze te veel WW kregen dat ze niet terug konden betalen. Het werd als frauduleus gezien dus kregen ze 100% boete. Dan is er dus ongeveer 20.000 teveel WW betaald (laat het ivm opgelopen rente minder zijn geweest), dan hebben ze dus heeeel veeeel gekregen waar ze geen recht op hadden en dat hadden ze toch echt wel moeten weten.
Schulden kunnen inderdaad hard oplopen en als je je kop in het zand steekt gaat het fout, maar je hebt ook wel enige eigen verantwoordelijkheid voor je financien en administratie.
Toch heeft Eric wel een beetje een punt.
Deze mensen hebben uiteindelijk 40.000 schuld omdat ze te veel WW kregen dat ze niet terug konden betalen. Het werd als frauduleus gezien dus kregen ze 100% boete. Dan is er dus ongeveer 20.000 teveel WW betaald (laat het ivm opgelopen rente minder zijn geweest), dan hebben ze dus heeeel veeeel gekregen waar ze geen recht op hadden en dat hadden ze toch echt wel moeten weten.
Schulden kunnen inderdaad hard oplopen en als je je kop in het zand steekt gaat het fout, maar je hebt ook wel enige eigen verantwoordelijkheid voor je financien en administratie.
dinsdag 19 januari 2016 om 21:38
quote:gedanst schreef op 19 januari 2016 @ 20:49:
[...]
Nee.
Maar ik ga rokers zeker niet vermanend toespreken dat ze moeten stoppen. Dat moet iedereen helemaal zelf weten.
Als iemand wil roken i.p.v. gezond eten is dat iemands eigen keuze.
Inderdaad.
En ik rook niet, maar ik weet wel, roken is een verslaving en ga dan maar eens stoppen ineens.. Elke verslaafde gaat met een tientje geen eten kopen maar zijn of haar sigaretten,drank, drugs, ect ect.
Dat gaat gewoon voor. Dat is een verslaving.
[...]
Nee.
Maar ik ga rokers zeker niet vermanend toespreken dat ze moeten stoppen. Dat moet iedereen helemaal zelf weten.
Als iemand wil roken i.p.v. gezond eten is dat iemands eigen keuze.
Inderdaad.
En ik rook niet, maar ik weet wel, roken is een verslaving en ga dan maar eens stoppen ineens.. Elke verslaafde gaat met een tientje geen eten kopen maar zijn of haar sigaretten,drank, drugs, ect ect.
Dat gaat gewoon voor. Dat is een verslaving.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
dinsdag 19 januari 2016 om 21:50
quote:hallekie schreef op 19 januari 2016 @ 21:46:
Hou toch op met roken!!!!Vind ik onzin om dat tegen mensen met een uitkering te zeggen. Net zo goed als dat het onzin zou zijn om tegen die mensen te zeggen "jullie mogen nooit meer chocolade eten" of "jullie mogen geen koffie meer drinken" of "jullie mogen geen leuk bloemetje meer op tafel zetten". Mensen mogen nog altijd zelf bepalen aan welk "genot" ze hun geld uitgeven, naast de primaire levensbehoeften, en tenzij je wilt dat iedereen net genoeg geld heeft voor droog brood en water, is het aan die mensen zélf om te bepalen welke kleine extraatjes ze zich dan veroorloven.
Hou toch op met roken!!!!Vind ik onzin om dat tegen mensen met een uitkering te zeggen. Net zo goed als dat het onzin zou zijn om tegen die mensen te zeggen "jullie mogen nooit meer chocolade eten" of "jullie mogen geen koffie meer drinken" of "jullie mogen geen leuk bloemetje meer op tafel zetten". Mensen mogen nog altijd zelf bepalen aan welk "genot" ze hun geld uitgeven, naast de primaire levensbehoeften, en tenzij je wilt dat iedereen net genoeg geld heeft voor droog brood en water, is het aan die mensen zélf om te bepalen welke kleine extraatjes ze zich dan veroorloven.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 19 januari 2016 om 21:54
