Entertainment
alle pijlers
Armoede in Nederland. Eigen schuld?
dinsdag 19 januari 2016 om 22:01
quote:pejeka schreef op 19 januari 2016 @ 21:50:
[...]
Vind ik onzin om dat tegen mensen met een uitkering te zeggen. Net zo goed als dat het onzin zou zijn om tegen die mensen te zeggen "jullie mogen nooit meer chocolade eten" of "jullie mogen geen koffie meer drinken" of "jullie mogen geen leuk bloemetje meer op tafel zetten". Mensen mogen nog altijd zelf bepalen aan welk "genot" ze hun geld uitgeven, naast de primaire levensbehoeften, en tenzij je wilt dat iedereen net genoeg geld heeft voor droog brood en water, is het aan die mensen zélf om te bepalen welke kleine extraatjes ze zich dan veroorloven.
Ten eerste roken die mensen binnen, en brengen daardoor willens en wetens de gezondheid van hun kinderen en zichzelf in gevaar.
En omdat ze roken brengen ze het gezinsbudget willens en wetens fors omlaag.
Ik vind dat zo dom en onverantwoordelijk, ik kan daar met mijn pet niet bij.
Dat heet de tering naar de nering zetten.
Dan gaat ze maar weer roken als de schuld afbetaald is.
[...]
Vind ik onzin om dat tegen mensen met een uitkering te zeggen. Net zo goed als dat het onzin zou zijn om tegen die mensen te zeggen "jullie mogen nooit meer chocolade eten" of "jullie mogen geen koffie meer drinken" of "jullie mogen geen leuk bloemetje meer op tafel zetten". Mensen mogen nog altijd zelf bepalen aan welk "genot" ze hun geld uitgeven, naast de primaire levensbehoeften, en tenzij je wilt dat iedereen net genoeg geld heeft voor droog brood en water, is het aan die mensen zélf om te bepalen welke kleine extraatjes ze zich dan veroorloven.
Ten eerste roken die mensen binnen, en brengen daardoor willens en wetens de gezondheid van hun kinderen en zichzelf in gevaar.
En omdat ze roken brengen ze het gezinsbudget willens en wetens fors omlaag.
Ik vind dat zo dom en onverantwoordelijk, ik kan daar met mijn pet niet bij.
Dat heet de tering naar de nering zetten.
Dan gaat ze maar weer roken als de schuld afbetaald is.
Ozo.
dinsdag 19 januari 2016 om 22:02
dinsdag 19 januari 2016 om 22:02
quote:milna schreef op 19 januari 2016 @ 21:18:
[...]
4 weken zijn voorbij? Je kunt de gemeente dan verzoeken om een ambtshalve voorschot te verstrekken op grond van artikel 52 Participatiewet:
Artikel 52. Voorschot
1. Het college verleent uiterlijk binnen vier weken na de datum van aanvraag en vervolgens telkens uiterlijk na vier weken, bij wijze van voorschot algemene bijstand in de vorm van een renteloze geldlening, zolang het recht op algemene bijstand niet is vastgesteld. De eerste zin is niet van toepassing indien:
a. de belanghebbende de voor de vaststelling van het recht op algemene bijstand van belang zijnde gegevens of de gevorderde bewijsstukken niet, niet tijdig of onvolledig heeft verstrekt en hem dit te verwijten valt, dan wel indien de belanghebbende anderszins onvoldoende medewerking verleent;
b. bij de aanvraag duidelijk is dat geen recht op algemene bijstand bestaat.
2. De hoogte van het in het eerste lid bedoelde voorschot bedraagt in ieder geval 90% van de hoogte van de algemene bijstand, bedoeld in artikel 19, tweede lid.
3. Het college is bevoegd om bij wijze van voorschot bijzondere bijstand te verlenen in de vorm van een renteloze geldlening.
4. Indien bijstand wordt verleend over een periode waarover met toepassing van het eerste lid een voorschot is verleend, kan deze bijstand zonder machtiging van de belanghebbende worden verrekend met dit voorschot.
Hier niet , zolang je niet meer dan 970,= op je rekening hebt krijg je " Broodgeld " dat is voldoende om een week boodschappen voor te doen ( 75,= )
En aangezien ik een buffer heb ( paar maanden vaste lasten ) krijg ik geen voorschot maar goed hier is het dus " Broodgeld" waar je dus niks meer dan boodschappen van kan halen, dat er mensen zijn die geen buffer hebben en dus ook hun vaste lasten moeten betalen daar hebben ze lak aan.
Heb vanmiddag nog contact gehad en ze gaat alles deze week afronden en dan zou ik zsm de toekenning krijgen.
Geen idee of dan ook gelijk geld ontvang of dat ik dan moet wachten op hun eerst volgende betaaltermijn, zal wel , dan hoop ik half februari uitkering van half dec en heel januari te ontvangen.
Redbulletje en jij denkt dat het Walhalla is in de bijstand?
Bij mijn aanvraag kreeg ik meteen een hele waslijst met data en tijden voor workshops " hoe kleed ik me voor een sollicitatie " Hoe schrijf ik een motivatie een sollicitatiebrief en maak ik een cv " " workshop rollen spel met een elevator pitch "
Tevens heb ik de eerste week ( ik had net mijn papieren ingediend dus nog geen toekenning en nog helemaal geen geld ) een " Speed Meet "met een uitzendbureau.
Toen ik vroeg of dat uzb een passende vacature had , was het antwoord nee, dit is om persoonlijk kennis te maken zodat ze een gezicht hebben bij een eventuele sollicitatie.
( een wassen neus dus ) Maar ben braaf gegaan hoor ( je hoopt stieken toch dat ze een vacature hebben )
Ook heb ik al een gesprek met een werkgever ( ahum ) gehad voor een "Werk ervaringsplek " werkgevers die willen dan mensen met behoud van uitkering een tot enkele maanden in hun bedrijf laten werken nogmaals met behoud van uitkering, oftewel gratis of zo goed als gratis , oh ja met het doel je aan te nemen.
En als je denkt dat het om non profit bedrijven gaat dan heb je het mis, dit ging om een buitendienstfunctie om klanten aan te trekken voor een bedrijf wat zalen verhuurt voor feesten en partijen.
Of ik dan wel met mijn eigen auto de klanten wilde afrijden , eh sorry nee ik heb een oud beestje uit 1999 voor noodgevallen.
De werkgever had eigenlijk geen auto ter beschikking.
Op mijn vraag waarom ik geen reguliere vacature van hen kon vinden , was het antwoord " we hebben een moeilijke periode gehad en veel pech met personeel , dan is dit een mooie kans om het te proberen met zo min mogelijk risico ".
De man was eerlijk dat wel , maar wat voelde ik me gebruikt ( ik werd om kosten te drukken geprobeerd )
En de gemeente werkt daar met droge ogen aan mee.
Toen ik aangaf dat ik nog geeneens een toekenning had en dat ik dus nog niet eens een bijstandsgerechtigde was maar wel al voor alles moet op komen draven en of het wel gepast was dat er al een werkervaringsplek voor me was kreeg ik " ja nu u het zegt laten we voor we de werkervaringsplek in gang gaan zetten eerst maar de toekenning afwachten "
Dus geloof met Redbulletje het is mij er alles aangelegen om een gewone betaalde baan te vinden ipv die belachelijke workshops, en die "werkervaringsplek " te moeten gaan doen. Vernedering van de hoogste plank.
Ik werk nog liever voor minder dan bijstand dan op deze manier gebruikt te worden door werkgevers in zwaar weer en een gemeente die wil scoren met haar statistiek plus de niet misselijke reacties en meningen van mensen over bijstandsgerechtigden.
Heeft alles met eigenwaarde te maken, maar dat heb ik al eerder gezegd.
[...]
4 weken zijn voorbij? Je kunt de gemeente dan verzoeken om een ambtshalve voorschot te verstrekken op grond van artikel 52 Participatiewet:
Artikel 52. Voorschot
1. Het college verleent uiterlijk binnen vier weken na de datum van aanvraag en vervolgens telkens uiterlijk na vier weken, bij wijze van voorschot algemene bijstand in de vorm van een renteloze geldlening, zolang het recht op algemene bijstand niet is vastgesteld. De eerste zin is niet van toepassing indien:
a. de belanghebbende de voor de vaststelling van het recht op algemene bijstand van belang zijnde gegevens of de gevorderde bewijsstukken niet, niet tijdig of onvolledig heeft verstrekt en hem dit te verwijten valt, dan wel indien de belanghebbende anderszins onvoldoende medewerking verleent;
b. bij de aanvraag duidelijk is dat geen recht op algemene bijstand bestaat.
2. De hoogte van het in het eerste lid bedoelde voorschot bedraagt in ieder geval 90% van de hoogte van de algemene bijstand, bedoeld in artikel 19, tweede lid.
3. Het college is bevoegd om bij wijze van voorschot bijzondere bijstand te verlenen in de vorm van een renteloze geldlening.
4. Indien bijstand wordt verleend over een periode waarover met toepassing van het eerste lid een voorschot is verleend, kan deze bijstand zonder machtiging van de belanghebbende worden verrekend met dit voorschot.
Hier niet , zolang je niet meer dan 970,= op je rekening hebt krijg je " Broodgeld " dat is voldoende om een week boodschappen voor te doen ( 75,= )
En aangezien ik een buffer heb ( paar maanden vaste lasten ) krijg ik geen voorschot maar goed hier is het dus " Broodgeld" waar je dus niks meer dan boodschappen van kan halen, dat er mensen zijn die geen buffer hebben en dus ook hun vaste lasten moeten betalen daar hebben ze lak aan.
Heb vanmiddag nog contact gehad en ze gaat alles deze week afronden en dan zou ik zsm de toekenning krijgen.
Geen idee of dan ook gelijk geld ontvang of dat ik dan moet wachten op hun eerst volgende betaaltermijn, zal wel , dan hoop ik half februari uitkering van half dec en heel januari te ontvangen.
Redbulletje en jij denkt dat het Walhalla is in de bijstand?
Bij mijn aanvraag kreeg ik meteen een hele waslijst met data en tijden voor workshops " hoe kleed ik me voor een sollicitatie " Hoe schrijf ik een motivatie een sollicitatiebrief en maak ik een cv " " workshop rollen spel met een elevator pitch "
Tevens heb ik de eerste week ( ik had net mijn papieren ingediend dus nog geen toekenning en nog helemaal geen geld ) een " Speed Meet "met een uitzendbureau.
Toen ik vroeg of dat uzb een passende vacature had , was het antwoord nee, dit is om persoonlijk kennis te maken zodat ze een gezicht hebben bij een eventuele sollicitatie.
( een wassen neus dus ) Maar ben braaf gegaan hoor ( je hoopt stieken toch dat ze een vacature hebben )
Ook heb ik al een gesprek met een werkgever ( ahum ) gehad voor een "Werk ervaringsplek " werkgevers die willen dan mensen met behoud van uitkering een tot enkele maanden in hun bedrijf laten werken nogmaals met behoud van uitkering, oftewel gratis of zo goed als gratis , oh ja met het doel je aan te nemen.
En als je denkt dat het om non profit bedrijven gaat dan heb je het mis, dit ging om een buitendienstfunctie om klanten aan te trekken voor een bedrijf wat zalen verhuurt voor feesten en partijen.
Of ik dan wel met mijn eigen auto de klanten wilde afrijden , eh sorry nee ik heb een oud beestje uit 1999 voor noodgevallen.
De werkgever had eigenlijk geen auto ter beschikking.
Op mijn vraag waarom ik geen reguliere vacature van hen kon vinden , was het antwoord " we hebben een moeilijke periode gehad en veel pech met personeel , dan is dit een mooie kans om het te proberen met zo min mogelijk risico ".
De man was eerlijk dat wel , maar wat voelde ik me gebruikt ( ik werd om kosten te drukken geprobeerd )
En de gemeente werkt daar met droge ogen aan mee.
Toen ik aangaf dat ik nog geeneens een toekenning had en dat ik dus nog niet eens een bijstandsgerechtigde was maar wel al voor alles moet op komen draven en of het wel gepast was dat er al een werkervaringsplek voor me was kreeg ik " ja nu u het zegt laten we voor we de werkervaringsplek in gang gaan zetten eerst maar de toekenning afwachten "
Dus geloof met Redbulletje het is mij er alles aangelegen om een gewone betaalde baan te vinden ipv die belachelijke workshops, en die "werkervaringsplek " te moeten gaan doen. Vernedering van de hoogste plank.
Ik werk nog liever voor minder dan bijstand dan op deze manier gebruikt te worden door werkgevers in zwaar weer en een gemeente die wil scoren met haar statistiek plus de niet misselijke reacties en meningen van mensen over bijstandsgerechtigden.
Heeft alles met eigenwaarde te maken, maar dat heb ik al eerder gezegd.
dinsdag 19 januari 2016 om 22:09
quote:hallekie schreef op 19 januari 2016 @ 22:01:
[...]
Ten eerste roken die mensen binnen, en brengen daardoor willens en wetens de gezondheid van hun kinderen en zichzelf in gevaar.
En omdat ze roken brengen ze het gezinsbudget willens en wetens fors omlaag.
Ik vind dat zo dom en onverantwoordelijk, ik kan daar met mijn pet niet bij.
Dat heet de tering naar de nering zetten.
Dan gaat ze maar weer roken als de schuld afbetaald is.
Op zich met je eens, maar ik snap gewoon niet dat die kritiek er dan wel is op roken, en niet op het kopen van snoeperijen, of koekjes, of chocolade, of snacks.
Want dan zou je toch met dezelfde logica moeten zeggen "Luister even, die reep chocolade laat je dan maar liggen, die koop je dan maar als de schuld afbetaald is".
Maar dat wordt nooit gezegd. Maar wel als het over rookwaren gaat. Dat is dan toch inconsequent?
[...]
Ten eerste roken die mensen binnen, en brengen daardoor willens en wetens de gezondheid van hun kinderen en zichzelf in gevaar.
En omdat ze roken brengen ze het gezinsbudget willens en wetens fors omlaag.
Ik vind dat zo dom en onverantwoordelijk, ik kan daar met mijn pet niet bij.
Dat heet de tering naar de nering zetten.
Dan gaat ze maar weer roken als de schuld afbetaald is.
Op zich met je eens, maar ik snap gewoon niet dat die kritiek er dan wel is op roken, en niet op het kopen van snoeperijen, of koekjes, of chocolade, of snacks.
Want dan zou je toch met dezelfde logica moeten zeggen "Luister even, die reep chocolade laat je dan maar liggen, die koop je dan maar als de schuld afbetaald is".
Maar dat wordt nooit gezegd. Maar wel als het over rookwaren gaat. Dat is dan toch inconsequent?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 19 januari 2016 om 22:13
quote:Lilith75 schreef op 19 januari 2016 @ 22:02:
[...]
Hier niet , zolang je niet meer dan 970,= op je rekening hebt krijg je " Broodgeld " dat is voldoende om een week boodschappen voor te doen ( 75,= )
En aangezien ik een buffer heb ( paar maanden vaste lasten ) krijg ik geen voorschot maar goed hier is het dus " Broodgeld" waar je dus niks meer dan boodschappen van kan halen, dat er mensen zijn die geen buffer hebben en dus ook hun vaste lasten moeten betalen daar hebben ze lak aan.
Heb vanmiddag nog contact gehad en ze gaat alles deze week afronden en dan zou ik zsm de toekenning krijgen.
Geen idee of dan ook gelijk geld ontvang of dat ik dan moet wachten op hun eerst volgende betaaltermijn, zal wel , dan hoop ik half februari uitkering van half dec en heel januari te ontvangen.
Redbulletje en jij denkt dat het Walhalla is in de bijstand?
Bij mijn aanvraag kreeg ik meteen een hele waslijst met data en tijden voor workshops " hoe kleed ik me voor een sollicitatie " Hoe schrijf ik een motivatie een sollicitatiebrief en maak ik een cv " " workshop rollen spel met een elevator pitch "
Tevens heb ik de eerste week ( ik had net mijn papieren ingediend dus nog geen toekenning en nog helemaal geen geld ) een " Speed Meet "met een uitzendbureau.
Toen ik vroeg of dat uzb een passende vacature had , was het antwoord nee, dit is om persoonlijk kennis te maken zodat ze een gezicht hebben bij een eventuele sollicitatie.
( een wassen neus dus ) Maar ben braaf gegaan hoor ( je hoopt stieken toch dat ze een vacature hebben )
Ook heb ik al een gesprek met een werkgever ( ahum ) gehad voor een "Werk ervaringsplek " werkgevers die willen dan mensen met behoud van uitkering een tot enkele maanden in hun bedrijf laten werken nogmaals met behoud van uitkering, oftewel gratis of zo goed als gratis , oh ja met het doel je aan te nemen.
En als je denkt dat het om non profit bedrijven gaat dan heb je het mis, dit ging om een buitendienstfunctie om klanten aan te trekken voor een bedrijf wat zalen verhuurt voor feesten en partijen.
Of ik dan wel met mijn eigen auto de klanten wilde afrijden , eh sorry nee ik heb een oud beestje uit 1999 voor noodgevallen.
De werkgever had eigenlijk geen auto ter beschikking.
Op mijn vraag waarom ik geen reguliere vacature van hen kon vinden , was het antwoord " we hebben een moeilijke periode gehad en veel pech met personeel , dan is dit een mooie kans om het te proberen met zo min mogelijk risico ".
De man was eerlijk dat wel , maar wat voelde ik me gebruikt ( ik werd om kosten te drukken geprobeerd )
En de gemeente werkt daar met droge ogen aan mee.
Toen ik aangaf dat ik nog geeneens een toekenning had en dat ik dus nog niet eens een bijstandsgerechtigde was maar wel al voor alles moet op komen draven en of het wel gepast was dat er al een werkervaringsplek voor me was kreeg ik " ja nu u het zegt laten we voor we de werkervaringsplek in gang gaan zetten eerst maar de toekenning afwachten "
Dus geloof met Redbulletje het is mij er alles aangelegen om een gewone betaalde baan te vinden ipv die belachelijke workshops, en die "werkervaringsplek " te moeten gaan doen. Vernedering van de hoogste plank.
Ik werk nog liever voor minder dan bijstand dan op deze manier gebruikt te worden door werkgevers in zwaar weer en een gemeente die wil scoren met haar statistiek plus de niet misselijke reacties en meningen van mensen over bijstandsgerechtigden.
Heeft alles met eigenwaarde te maken, maar dat heb ik al eerder gezegd.Ik heb ook 't idee dat alleen voormalig werkenden op zo'n manier vernederd worden en opeens moeten leren werken/solliciteren etc. terwijl ze zo de eerste pakweg 20-30 jaar van hun leven al prima zijn doorgekomen. Beroepsuitkeringstrekkers worden met rust gelaten.
[...]
Hier niet , zolang je niet meer dan 970,= op je rekening hebt krijg je " Broodgeld " dat is voldoende om een week boodschappen voor te doen ( 75,= )
En aangezien ik een buffer heb ( paar maanden vaste lasten ) krijg ik geen voorschot maar goed hier is het dus " Broodgeld" waar je dus niks meer dan boodschappen van kan halen, dat er mensen zijn die geen buffer hebben en dus ook hun vaste lasten moeten betalen daar hebben ze lak aan.
Heb vanmiddag nog contact gehad en ze gaat alles deze week afronden en dan zou ik zsm de toekenning krijgen.
Geen idee of dan ook gelijk geld ontvang of dat ik dan moet wachten op hun eerst volgende betaaltermijn, zal wel , dan hoop ik half februari uitkering van half dec en heel januari te ontvangen.
Redbulletje en jij denkt dat het Walhalla is in de bijstand?
Bij mijn aanvraag kreeg ik meteen een hele waslijst met data en tijden voor workshops " hoe kleed ik me voor een sollicitatie " Hoe schrijf ik een motivatie een sollicitatiebrief en maak ik een cv " " workshop rollen spel met een elevator pitch "
Tevens heb ik de eerste week ( ik had net mijn papieren ingediend dus nog geen toekenning en nog helemaal geen geld ) een " Speed Meet "met een uitzendbureau.
Toen ik vroeg of dat uzb een passende vacature had , was het antwoord nee, dit is om persoonlijk kennis te maken zodat ze een gezicht hebben bij een eventuele sollicitatie.
( een wassen neus dus ) Maar ben braaf gegaan hoor ( je hoopt stieken toch dat ze een vacature hebben )
Ook heb ik al een gesprek met een werkgever ( ahum ) gehad voor een "Werk ervaringsplek " werkgevers die willen dan mensen met behoud van uitkering een tot enkele maanden in hun bedrijf laten werken nogmaals met behoud van uitkering, oftewel gratis of zo goed als gratis , oh ja met het doel je aan te nemen.
En als je denkt dat het om non profit bedrijven gaat dan heb je het mis, dit ging om een buitendienstfunctie om klanten aan te trekken voor een bedrijf wat zalen verhuurt voor feesten en partijen.
Of ik dan wel met mijn eigen auto de klanten wilde afrijden , eh sorry nee ik heb een oud beestje uit 1999 voor noodgevallen.
De werkgever had eigenlijk geen auto ter beschikking.
Op mijn vraag waarom ik geen reguliere vacature van hen kon vinden , was het antwoord " we hebben een moeilijke periode gehad en veel pech met personeel , dan is dit een mooie kans om het te proberen met zo min mogelijk risico ".
De man was eerlijk dat wel , maar wat voelde ik me gebruikt ( ik werd om kosten te drukken geprobeerd )
En de gemeente werkt daar met droge ogen aan mee.
Toen ik aangaf dat ik nog geeneens een toekenning had en dat ik dus nog niet eens een bijstandsgerechtigde was maar wel al voor alles moet op komen draven en of het wel gepast was dat er al een werkervaringsplek voor me was kreeg ik " ja nu u het zegt laten we voor we de werkervaringsplek in gang gaan zetten eerst maar de toekenning afwachten "
Dus geloof met Redbulletje het is mij er alles aangelegen om een gewone betaalde baan te vinden ipv die belachelijke workshops, en die "werkervaringsplek " te moeten gaan doen. Vernedering van de hoogste plank.
Ik werk nog liever voor minder dan bijstand dan op deze manier gebruikt te worden door werkgevers in zwaar weer en een gemeente die wil scoren met haar statistiek plus de niet misselijke reacties en meningen van mensen over bijstandsgerechtigden.
Heeft alles met eigenwaarde te maken, maar dat heb ik al eerder gezegd.Ik heb ook 't idee dat alleen voormalig werkenden op zo'n manier vernederd worden en opeens moeten leren werken/solliciteren etc. terwijl ze zo de eerste pakweg 20-30 jaar van hun leven al prima zijn doorgekomen. Beroepsuitkeringstrekkers worden met rust gelaten.
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 19 januari 2016 om 22:13
quote:hiltje schreef op 19 januari 2016 @ 21:30:
Ik ben het ook aan het kijken.
Toch heeft Eric wel een beetje een punt.
Deze mensen hebben uiteindelijk 40.000 schuld omdat ze te veel WW kregen dat ze niet terug konden betalen. Het werd als frauduleus gezien dus kregen ze 100% boete. Dan is er dus ongeveer 20.000 teveel WW betaald (laat het ivm opgelopen rente minder zijn geweest), dan hebben ze dus heeeel veeeel gekregen waar ze geen recht op hadden en dat hadden ze toch echt wel moeten weten.
Schulden kunnen inderdaad hard oplopen en als je je kop in het zand steekt gaat het fout, maar je hebt ook wel enige eigen verantwoordelijkheid voor je financien en administratie.
Hier wil ik wel Wat over zeggen.
Ik ben een.paar jaar geleden een.paar maanden werkloos geweest. Vond een nieuwe baan, gaf dat meteen door aan UWV. Alleen.kwam die boodschap niet door? Ik heb gebeld, geschreven en gemaild of ze aub de WW stop wilden zetten. Nee dus he. Pas na 6 maanden!
En toen kwam de brief: of ik maar even het bruto bedrag aan WW terug wilde betalen (je ontvangt WW netto).
Woest was ik. UWV maakte een fout en wilde mij ervoor op laten draaien. Ik heb toen juridische hulp ingeschakeld. En toen kwam er een heel voorzichtig excuusbriefje. En ik hoefde niet bruto, maar netto WW terug te betalen. Het enige dat ik ontvangen had dus. Door de stomme fout van het UWV.
Ik weet de weg wel te vinden en zoek juridische hulp. Maar als je dat niet weet? Dan zit je zo aan 40.000 euro hoor. (Ik weet natuurlijk niet wat hier het verhaal is, maar UWV kan soms fouten maken die mensen in de afgrond kunnen storten).
Ik ben het ook aan het kijken.
Toch heeft Eric wel een beetje een punt.
Deze mensen hebben uiteindelijk 40.000 schuld omdat ze te veel WW kregen dat ze niet terug konden betalen. Het werd als frauduleus gezien dus kregen ze 100% boete. Dan is er dus ongeveer 20.000 teveel WW betaald (laat het ivm opgelopen rente minder zijn geweest), dan hebben ze dus heeeel veeeel gekregen waar ze geen recht op hadden en dat hadden ze toch echt wel moeten weten.
Schulden kunnen inderdaad hard oplopen en als je je kop in het zand steekt gaat het fout, maar je hebt ook wel enige eigen verantwoordelijkheid voor je financien en administratie.
Hier wil ik wel Wat over zeggen.
Ik ben een.paar jaar geleden een.paar maanden werkloos geweest. Vond een nieuwe baan, gaf dat meteen door aan UWV. Alleen.kwam die boodschap niet door? Ik heb gebeld, geschreven en gemaild of ze aub de WW stop wilden zetten. Nee dus he. Pas na 6 maanden!
En toen kwam de brief: of ik maar even het bruto bedrag aan WW terug wilde betalen (je ontvangt WW netto).
Woest was ik. UWV maakte een fout en wilde mij ervoor op laten draaien. Ik heb toen juridische hulp ingeschakeld. En toen kwam er een heel voorzichtig excuusbriefje. En ik hoefde niet bruto, maar netto WW terug te betalen. Het enige dat ik ontvangen had dus. Door de stomme fout van het UWV.
Ik weet de weg wel te vinden en zoek juridische hulp. Maar als je dat niet weet? Dan zit je zo aan 40.000 euro hoor. (Ik weet natuurlijk niet wat hier het verhaal is, maar UWV kan soms fouten maken die mensen in de afgrond kunnen storten).
dinsdag 19 januari 2016 om 22:13
Pejeka: Wellicht omdat één keer een reep chocolade maar één euro kost en roken veel meer?
En omdat het meestal niet bij één sigaretje blijft?
In essentie heb je natuurlijk gelijk dat het inconsequent is.
Maar ik denk dat hier het ( gevoelsmatige) verschil in zit.
En omdat het meestal niet bij één sigaretje blijft?
In essentie heb je natuurlijk gelijk dat het inconsequent is.
Maar ik denk dat hier het ( gevoelsmatige) verschil in zit.
Als ik niet kan wat ik wil, dan wil ik wat ik kan!
dinsdag 19 januari 2016 om 22:15
Pussywillow, basisinkomen zou inderdaad een goed idee zijn. Dan kunnen mensen met pech zich zonder al te veel kopzorgen richten op hun toekomst.
Ikhierhuh, helemaal mee eens dat het een schande is dat voedselbanken nodig zijn.
Redbulletje, in een ideale wereld zou dat inderdaad zo werken (vrijwilligerswerk) Maar heel vaak worden dingen gewoon niet gedaan als er geen vrijwilligers voor zijn. Maar ik ben het met je eens dat werken voor je uitkering, terwijl datzelfde werk eerst een normaal betaalde baan was, een vorm van dwangarbeid is. Helaas zijn er best veel gemeenten in Nederland die eerst banen schrappen om vervolgens exact diezelfde mensen exact hetzelfde werk te laten doen voor hun uitkering.
Ikhierhuh, helemaal mee eens dat het een schande is dat voedselbanken nodig zijn.
Redbulletje, in een ideale wereld zou dat inderdaad zo werken (vrijwilligerswerk) Maar heel vaak worden dingen gewoon niet gedaan als er geen vrijwilligers voor zijn. Maar ik ben het met je eens dat werken voor je uitkering, terwijl datzelfde werk eerst een normaal betaalde baan was, een vorm van dwangarbeid is. Helaas zijn er best veel gemeenten in Nederland die eerst banen schrappen om vervolgens exact diezelfde mensen exact hetzelfde werk te laten doen voor hun uitkering.
dinsdag 19 januari 2016 om 22:15
quote:pejeka schreef op 19 januari 2016 @ 22:09:
[...]
Op zich met je eens, maar ik snap gewoon niet dat die kritiek er dan wel is op roken, en niet op het kopen van snoeperijen, of koekjes, of chocolade, of snacks.
Want dan zou je toch met dezelfde logica moeten zeggen "Luister even, die reep chocolade laat je dan maar liggen, die koop je dan maar als de schuld afbetaald is".
Maar dat wordt nooit gezegd. Maar wel als het over rookwaren gaat. Dat is dan toch inconsequent?Ik ben het met je eens. De een koopt een patatje met een frikandel en de ander rookt eens een cigaretje
[...]
Op zich met je eens, maar ik snap gewoon niet dat die kritiek er dan wel is op roken, en niet op het kopen van snoeperijen, of koekjes, of chocolade, of snacks.
Want dan zou je toch met dezelfde logica moeten zeggen "Luister even, die reep chocolade laat je dan maar liggen, die koop je dan maar als de schuld afbetaald is".
Maar dat wordt nooit gezegd. Maar wel als het over rookwaren gaat. Dat is dan toch inconsequent?Ik ben het met je eens. De een koopt een patatje met een frikandel en de ander rookt eens een cigaretje
dinsdag 19 januari 2016 om 22:17
quote:pejeka schreef op 19 januari 2016 @ 22:09:
[...]
Op zich met je eens, maar ik snap gewoon niet dat die kritiek er dan wel is op roken, en niet op het kopen van snoeperijen, of koekjes, of chocolade, of snacks.
Want dan zou je toch met dezelfde logica moeten zeggen "Luister even, die reep chocolade laat je dan maar liggen, die koop je dan maar als de schuld afbetaald is".
Maar dat wordt nooit gezegd. Maar wel als het over rookwaren gaat. Dat is dan toch inconsequent?Ik zie roken en het eten van chocola als twee verschillende dingen. Maar ik kan het mis hebben.
[...]
Op zich met je eens, maar ik snap gewoon niet dat die kritiek er dan wel is op roken, en niet op het kopen van snoeperijen, of koekjes, of chocolade, of snacks.
Want dan zou je toch met dezelfde logica moeten zeggen "Luister even, die reep chocolade laat je dan maar liggen, die koop je dan maar als de schuld afbetaald is".
Maar dat wordt nooit gezegd. Maar wel als het over rookwaren gaat. Dat is dan toch inconsequent?Ik zie roken en het eten van chocola als twee verschillende dingen. Maar ik kan het mis hebben.
Ozo.
dinsdag 19 januari 2016 om 22:17
quote:moringa schreef op 19 januari 2016 @ 19:05:
Wat me eigenlijk nog het meest strontvervelende lijkt van armoede in Nederland is dat je werkelijk overal commentaar op kunt verwachten. Nee, je gaat echt niet dood van de honger in NL en je hebt ook nog wel onderdak. Maar:
Je zal wel slecht gebudgetteerd hebben.
Je zal wel te weinig werken.
Je zal wel te veel eisen hebben.
Je zal wel lui zijn.
Je zal wel domme keuzes gemaakt hebben.
Zou je X wel kopen, dat is luxe! Zou jij Y wel doen, dat kan echt niet hoor.
Kortom: je zit in een kutsituatie, het is altijd je eigen schuld, voortdurend commentaar en je moet ook nog vreselijk dankbaar zijn ook dat je geld krijgt van 'de belastingbetaler'. En omdat mensen het niet kunnen hebben dat je geld 'voor niksdoen' krijgt is er een enorm controle en handhavingsapparaat opgetuigd.
Nou ja, beetje kort door de bocht maar ik ben wel voorstander van een basisinkomen. Nederland is er rijk genoeg voor. Gewoon iedereen een X bedrag om de basics te betalen en je ziet maar wat je er mee doet. Wil je meer geld? Dan werken. Helemaal met je eens!
Wat me eigenlijk nog het meest strontvervelende lijkt van armoede in Nederland is dat je werkelijk overal commentaar op kunt verwachten. Nee, je gaat echt niet dood van de honger in NL en je hebt ook nog wel onderdak. Maar:
Je zal wel slecht gebudgetteerd hebben.
Je zal wel te weinig werken.
Je zal wel te veel eisen hebben.
Je zal wel lui zijn.
Je zal wel domme keuzes gemaakt hebben.
Zou je X wel kopen, dat is luxe! Zou jij Y wel doen, dat kan echt niet hoor.
Kortom: je zit in een kutsituatie, het is altijd je eigen schuld, voortdurend commentaar en je moet ook nog vreselijk dankbaar zijn ook dat je geld krijgt van 'de belastingbetaler'. En omdat mensen het niet kunnen hebben dat je geld 'voor niksdoen' krijgt is er een enorm controle en handhavingsapparaat opgetuigd.
Nou ja, beetje kort door de bocht maar ik ben wel voorstander van een basisinkomen. Nederland is er rijk genoeg voor. Gewoon iedereen een X bedrag om de basics te betalen en je ziet maar wat je er mee doet. Wil je meer geld? Dan werken. Helemaal met je eens!
dinsdag 19 januari 2016 om 22:18
quote:wasdroger schreef op 19 januari 2016 @ 22:15:
[...]
Ik ben het met je eens. De een koopt een patatje met een frikandel en de ander rookt eens een cigaretjeHet verschil is dat het bij rokers vaak niet bij 'een sigaretje' blijft, het zijn vaak zwaar verslaafden die er minstens een slof per week doorheen jagen. En hoe duur is 'n slof? Eurootje of 25? Kun je toch een deel van de week van eten.
[...]
Ik ben het met je eens. De een koopt een patatje met een frikandel en de ander rookt eens een cigaretjeHet verschil is dat het bij rokers vaak niet bij 'een sigaretje' blijft, het zijn vaak zwaar verslaafden die er minstens een slof per week doorheen jagen. En hoe duur is 'n slof? Eurootje of 25? Kun je toch een deel van de week van eten.
Shoot first, ask questions later!
dinsdag 19 januari 2016 om 22:26
dinsdag 19 januari 2016 om 22:28
quote:pejeka schreef op 19 januari 2016 @ 20:51:
[...]
Vind dat altijd heel opvallend als het over mensen met een laag inkomen gaat. Dat er dan wordt gezegd "ja, maar ze roken wel af en toe een sigaret". Hoor nooit "Ja maar, ze eten af en toen wel een koekje bij de koffie" of "Ja maar, ze halen eens in de maand zomaar een frietje met kroket bij de frietboer". Dat mag dan blijkbaar wel maar die ene sigaret maakt hen tot paria's ofzo. Raar toch?Scherp opgemerkt, pejeka. En je weet toch, commentaar op een kroketje bij de frietboer is gereserveerd voor dikke mensen.
[...]
Vind dat altijd heel opvallend als het over mensen met een laag inkomen gaat. Dat er dan wordt gezegd "ja, maar ze roken wel af en toe een sigaret". Hoor nooit "Ja maar, ze eten af en toen wel een koekje bij de koffie" of "Ja maar, ze halen eens in de maand zomaar een frietje met kroket bij de frietboer". Dat mag dan blijkbaar wel maar die ene sigaret maakt hen tot paria's ofzo. Raar toch?Scherp opgemerkt, pejeka. En je weet toch, commentaar op een kroketje bij de frietboer is gereserveerd voor dikke mensen.
dinsdag 19 januari 2016 om 22:31
dinsdag 19 januari 2016 om 22:38
quote:pejeka schreef op 19 januari 2016 @ 22:09:
[...]
Op zich met je eens, maar ik snap gewoon niet dat die kritiek er dan wel is op roken, en niet op het kopen van snoeperijen, of koekjes, of chocolade, of snacks.
Want dan zou je toch met dezelfde logica moeten zeggen "Luister even, die reep chocolade laat je dan maar liggen, die koop je dan maar als de schuld afbetaald is".
Maar dat wordt nooit gezegd. Maar wel als het over rookwaren gaat. Dat is dan toch inconsequent?
Ehh....een reep chocolade heb je voor 1,-. Een pakje sigaretten is meer dan 6,-
Ik ben zelf wel gestopt toen ik het niet meer kon betalen.
(helaas nu ik het weer wel kan betalen weer begonnen, maar als ik binnenkort weer stop -ja morgen ofzo- dan speelt geld naast gezondheid daarin een grote rol).
[...]
Op zich met je eens, maar ik snap gewoon niet dat die kritiek er dan wel is op roken, en niet op het kopen van snoeperijen, of koekjes, of chocolade, of snacks.
Want dan zou je toch met dezelfde logica moeten zeggen "Luister even, die reep chocolade laat je dan maar liggen, die koop je dan maar als de schuld afbetaald is".
Maar dat wordt nooit gezegd. Maar wel als het over rookwaren gaat. Dat is dan toch inconsequent?
Ehh....een reep chocolade heb je voor 1,-. Een pakje sigaretten is meer dan 6,-
Ik ben zelf wel gestopt toen ik het niet meer kon betalen.
(helaas nu ik het weer wel kan betalen weer begonnen, maar als ik binnenkort weer stop -ja morgen ofzo- dan speelt geld naast gezondheid daarin een grote rol).
dinsdag 19 januari 2016 om 22:40
quote:tvandattum schreef op 19 januari 2016 @ 22:13:
[...]
Hier wil ik wel Wat over zeggen.
Ik ben een.paar jaar geleden een.paar maanden werkloos geweest. Vond een nieuwe baan, gaf dat meteen door aan UWV. Alleen.kwam die boodschap niet door? Ik heb gebeld, geschreven en gemaild of ze aub de WW stop wilden zetten. Nee dus he. Pas na 6 maanden!
En toen kwam de brief: of ik maar even het bruto bedrag aan WW terug wilde betalen (je ontvangt WW netto).
Woest was ik. UWV maakte een fout en wilde mij ervoor op laten draaien. Ik heb toen juridische hulp ingeschakeld. En toen kwam er een heel voorzichtig excuusbriefje. En ik hoefde niet bruto, maar netto WW terug te betalen. Het enige dat ik ontvangen had dus. Door de stomme fout van het UWV.
Ik weet de weg wel te vinden en zoek juridische hulp. Maar als je dat niet weet? Dan zit je zo aan 40.000 euro hoor. (Ik weet natuurlijk niet wat hier het verhaal is, maar UWV kan soms fouten maken die mensen in de afgrond kunnen storten).
Oooh, dat is wel een heel slecht verhaal, idd.
Zelf heb ik alleen maar goede ervaringen met UWV.
[...]
Hier wil ik wel Wat over zeggen.
Ik ben een.paar jaar geleden een.paar maanden werkloos geweest. Vond een nieuwe baan, gaf dat meteen door aan UWV. Alleen.kwam die boodschap niet door? Ik heb gebeld, geschreven en gemaild of ze aub de WW stop wilden zetten. Nee dus he. Pas na 6 maanden!
En toen kwam de brief: of ik maar even het bruto bedrag aan WW terug wilde betalen (je ontvangt WW netto).
Woest was ik. UWV maakte een fout en wilde mij ervoor op laten draaien. Ik heb toen juridische hulp ingeschakeld. En toen kwam er een heel voorzichtig excuusbriefje. En ik hoefde niet bruto, maar netto WW terug te betalen. Het enige dat ik ontvangen had dus. Door de stomme fout van het UWV.
Ik weet de weg wel te vinden en zoek juridische hulp. Maar als je dat niet weet? Dan zit je zo aan 40.000 euro hoor. (Ik weet natuurlijk niet wat hier het verhaal is, maar UWV kan soms fouten maken die mensen in de afgrond kunnen storten).
Oooh, dat is wel een heel slecht verhaal, idd.
Zelf heb ik alleen maar goede ervaringen met UWV.
dinsdag 19 januari 2016 om 22:41
quote:hallekie schreef op 19 januari 2016 @ 22:17:
[...]
Ik zie roken en het eten van chocola als twee verschillende dingen. Maar ik kan het mis hebben.
Allebei genotmiddelen. Geen eerste levensbehoefte, maar iets extra's.
Wat ik me bij deze discussie wel afvraag: roken degenen die zeggen dat men dan maar moet stoppen met roken? Ik zie namelijk om me heen hoe verschrikkelijk moeilijk het is om te stoppen met roken. Ik ken ook mensen die waren gestopt met roken, maar weer begonnen zijn.
[...]
Ik zie roken en het eten van chocola als twee verschillende dingen. Maar ik kan het mis hebben.
Allebei genotmiddelen. Geen eerste levensbehoefte, maar iets extra's.
Wat ik me bij deze discussie wel afvraag: roken degenen die zeggen dat men dan maar moet stoppen met roken? Ik zie namelijk om me heen hoe verschrikkelijk moeilijk het is om te stoppen met roken. Ik ken ook mensen die waren gestopt met roken, maar weer begonnen zijn.
dinsdag 19 januari 2016 om 22:43
quote:thee schreef op 19 januari 2016 @ 22:26:
Ik vind het jammer van dit programma dat het op diverse vlakken een tipje van de sluier oplicht maar eigenlijk net niks laat zien. Ik had verwacht dat het zou beginnen met waar het gisteren eindigde, de 24 uur bij de 2 situaties.Dat had ik eigenlijk ook verwacht. Ik had dat ook prettiger gevonden, meer de diepte in.
Ik vind het jammer van dit programma dat het op diverse vlakken een tipje van de sluier oplicht maar eigenlijk net niks laat zien. Ik had verwacht dat het zou beginnen met waar het gisteren eindigde, de 24 uur bij de 2 situaties.Dat had ik eigenlijk ook verwacht. Ik had dat ook prettiger gevonden, meer de diepte in.
dinsdag 19 januari 2016 om 22:47
quote:hiltje schreef op 19 januari 2016 @ 22:38:
[...]
Ehh....een reep chocolade heb je voor 1,-. Een pakje sigaretten is meer dan 6,-
Ik ben zelf wel gestopt toen ik het niet meer kon betalen.
(helaas nu ik het weer wel kan betalen weer begonnen, maar als ik binnenkort weer stop -ja morgen ofzo- dan speelt geld naast gezondheid daarin een grote rol).Tja... misschien eet de een voor 6 euro aan chocolade, koekjes en chips op in twee dagen tijd, en de ander rookt een pakje sigaretten en snoept niks verder. Waarom is die roker dan opeens wél fout bezig als bijstandstrekker, en die snoeper niet?
[...]
Ehh....een reep chocolade heb je voor 1,-. Een pakje sigaretten is meer dan 6,-
Ik ben zelf wel gestopt toen ik het niet meer kon betalen.
(helaas nu ik het weer wel kan betalen weer begonnen, maar als ik binnenkort weer stop -ja morgen ofzo- dan speelt geld naast gezondheid daarin een grote rol).Tja... misschien eet de een voor 6 euro aan chocolade, koekjes en chips op in twee dagen tijd, en de ander rookt een pakje sigaretten en snoept niks verder. Waarom is die roker dan opeens wél fout bezig als bijstandstrekker, en die snoeper niet?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 19 januari 2016 om 22:49
quote:granny71 schreef op 19 januari 2016 @ 21:28:
[...]
Met een uitkering ben je loslopend wild en openbaar bezit.
Iedereen mag zijn ongezouten mening geven over hoe je moet leven en wat je wel en niet mag.
Dat moet je onderhand toch wel weten. ik weet het, maar het blijft bizar
[...]
Met een uitkering ben je loslopend wild en openbaar bezit.
Iedereen mag zijn ongezouten mening geven over hoe je moet leven en wat je wel en niet mag.
Dat moet je onderhand toch wel weten. ik weet het, maar het blijft bizar
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
