Entertainment
alle pijlers
Family Matters Keith Bakker in opspraak
vrijdag 10 december 2010 om 14:20
Binnenkort zou het nieuwe seizoen van Family Matters weer beginnen, maar de NCRV besluit het niet uit te zenden:
NCRV beëindigt samenwerking met Keith Bakker
De NCRV beëindigt per direct de samen- werking met Keith Bakker. De omroep zegt geschokt te zijn van de aantijgingen tegen Bakker, die De Telegraaf vrijdag naar buiten bracht. ‘Keith Bakker misbruikte patiëntes’, kopt de krant. “Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die basis is in deze situatie weggevallen. Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag van start zou gaan – terug te trekken“, aldus de NCRV.
In het artikel laten meerdere cliënten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Zo vertelt een patiënt dat ze op de bank bij Bakker seksuele handelingen moest ondergaan. “Ik was op dat moment gewoon niet in staat nee te zeggen. Hij was mijn therapeut en ik gehoorzaamde. Pas later besefte ik wat er was gebeurd“, zegt het meisje.
Bakker zelf ontkent de aantijgingen, maar geeft toe dat patiënten soms bij hem thuis blijven slapen. “Dat past in de onconventionele aanpak van Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied. Ik weet niets van seksueel misbruik.”
De verslavingstherapeut maakt voor de NCRV het programma Family Matters, waarin hij mensen met een verslaving te hulp schiet. Op 14 december zou een nieuw seizoen van start gaan op Nederland 3, maar die gaat dus niet door.
Tja, wat moet je daar nou van denken! Jongeren die bij hem in therapie gaan lijken me nou niet de meest stabiele personen, maar als het echt zo is... dan vind ik dat wel schokkend van hem.
Jammer, want ik keek wel uit naar het nieuwe seizoen!
NCRV beëindigt samenwerking met Keith Bakker
De NCRV beëindigt per direct de samen- werking met Keith Bakker. De omroep zegt geschokt te zijn van de aantijgingen tegen Bakker, die De Telegraaf vrijdag naar buiten bracht. ‘Keith Bakker misbruikte patiëntes’, kopt de krant. “Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die basis is in deze situatie weggevallen. Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag van start zou gaan – terug te trekken“, aldus de NCRV.
In het artikel laten meerdere cliënten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Zo vertelt een patiënt dat ze op de bank bij Bakker seksuele handelingen moest ondergaan. “Ik was op dat moment gewoon niet in staat nee te zeggen. Hij was mijn therapeut en ik gehoorzaamde. Pas later besefte ik wat er was gebeurd“, zegt het meisje.
Bakker zelf ontkent de aantijgingen, maar geeft toe dat patiënten soms bij hem thuis blijven slapen. “Dat past in de onconventionele aanpak van Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied. Ik weet niets van seksueel misbruik.”
De verslavingstherapeut maakt voor de NCRV het programma Family Matters, waarin hij mensen met een verslaving te hulp schiet. Op 14 december zou een nieuw seizoen van start gaan op Nederland 3, maar die gaat dus niet door.
Tja, wat moet je daar nou van denken! Jongeren die bij hem in therapie gaan lijken me nou niet de meest stabiele personen, maar als het echt zo is... dan vind ik dat wel schokkend van hem.
Jammer, want ik keek wel uit naar het nieuwe seizoen!
vrijdag 10 december 2010 om 15:44
quote:mizuki schreef op 10 december 2010 @ 15:37:
Op een of ander manier stoor ik me aan deze uitspraak van Keith "Ik heb honderden cliënten, die niet allemaal geestelijk even stabiel zijn. Tegen dit soort verhalen kan ik me daarom moeilijk verweren." Ik kan er nog niet helemaal mijn vinger opleggen waarom.Het stoorde mij ook. Dat is hetzelfde als zeggen dat kinderen een rijke fantasie hebben...
Op een of ander manier stoor ik me aan deze uitspraak van Keith "Ik heb honderden cliënten, die niet allemaal geestelijk even stabiel zijn. Tegen dit soort verhalen kan ik me daarom moeilijk verweren." Ik kan er nog niet helemaal mijn vinger opleggen waarom.Het stoorde mij ook. Dat is hetzelfde als zeggen dat kinderen een rijke fantasie hebben...
vrijdag 10 december 2010 om 15:52
De door Mizuki genoemde opmerking is neergepend door een journalist. Wie verteld mij dat dat is wat Keith gezegd heeft? Het is ten eerste de vraag of Keith überhaupt voor dat artikel gereageerd heeft. En ten tweede wat hij gezegd heeft. Het zal niet de 1e keer zijn dat een journalist een qoute veranderd, omdat dat beter in zijn straatje past. Dus neem ik zijn reacties in het artikel niet klakkeloos voor waarheid aan.
In Nederland hebben wij een rechstsysteem. Het is aan dit systeem te bepalen of Keith schuldig is of niet. Helaas is Keith door dit artikel wel voor zijn leven getekend. Terecht als het op waarheid berust, onterecht als zijn onschuld wordt bewezen.
Een dergelijk artikel in de telegraaf zegt mij niet zoveel. Een veroordeling wel. Ik heb niets met Keith, maar vind het onterecht dat hij op basis van dit artikel wordt veroordeeld.
In Nederland hebben wij een rechstsysteem. Het is aan dit systeem te bepalen of Keith schuldig is of niet. Helaas is Keith door dit artikel wel voor zijn leven getekend. Terecht als het op waarheid berust, onterecht als zijn onschuld wordt bewezen.
Een dergelijk artikel in de telegraaf zegt mij niet zoveel. Een veroordeling wel. Ik heb niets met Keith, maar vind het onterecht dat hij op basis van dit artikel wordt veroordeeld.
vrijdag 10 december 2010 om 15:54
quote:mizuki schreef op 10 december 2010 @ 15:37:
Op een of ander manier stoor ik me aan deze uitspraak van Keith "Ik heb honderden cliënten, die niet allemaal geestelijk even stabiel zijn. Tegen dit soort verhalen kan ik me daarom moeilijk verweren." Ik kan er nog niet helemaal mijn vinger opleggen waarom.Ik weet wat het is! Even een staaltje gedragspsychologie... als je onschuldig bent hou je het volgens mij bij jezelf... nu richt hij de aandacht direct terug naar de ander ... afleidingsmanoeuvre... maar goed... dit heb ik niet geschreven...
Op een of ander manier stoor ik me aan deze uitspraak van Keith "Ik heb honderden cliënten, die niet allemaal geestelijk even stabiel zijn. Tegen dit soort verhalen kan ik me daarom moeilijk verweren." Ik kan er nog niet helemaal mijn vinger opleggen waarom.Ik weet wat het is! Even een staaltje gedragspsychologie... als je onschuldig bent hou je het volgens mij bij jezelf... nu richt hij de aandacht direct terug naar de ander ... afleidingsmanoeuvre... maar goed... dit heb ik niet geschreven...
vrijdag 10 december 2010 om 15:57
quote:Dahlia74 schreef op 10 december 2010 @ 15:52:
De door Mizuki genoemde opmerking is neergepend door een journalist. Wie verteld mij dat dat is wat Keith gezegd heeft? Het is ten eerste de vraag of Keith überhaupt voor dat artikel gereageerd heeft. En ten tweede wat hij gezegd heeft. Het zal niet de 1e keer zijn dat een journalist een qoute veranderd, omdat dat beter in zijn straatje past. Dus neem ik zijn reacties in het artikel niet klakkeloos voor waarheid aan.
In Nederland hebben wij een rechstsysteem. Het is aan dit systeem te bepalen of Keith schuldig is of niet. Helaas is Keith door dit artikel wel voor zijn leven getekend. Terecht als het op waarheid berust, onterecht als zijn onschuld wordt bewezen.
Een dergelijk artikel in de telegraaf zegt mij niet zoveel. Een veroordeling wel. Ik heb niets met Keith, maar vind het onterecht dat hij op basis van dit artikel wordt veroordeeld.
Dit is ook mijn gedachte.
Ik vind het maar raar dat hij al veroordeeld is door oa NCRV voordat er een onderzoek is geweest. Of een officieele aanklacht bij de politie. Of aangifte.
De door Mizuki genoemde opmerking is neergepend door een journalist. Wie verteld mij dat dat is wat Keith gezegd heeft? Het is ten eerste de vraag of Keith überhaupt voor dat artikel gereageerd heeft. En ten tweede wat hij gezegd heeft. Het zal niet de 1e keer zijn dat een journalist een qoute veranderd, omdat dat beter in zijn straatje past. Dus neem ik zijn reacties in het artikel niet klakkeloos voor waarheid aan.
In Nederland hebben wij een rechstsysteem. Het is aan dit systeem te bepalen of Keith schuldig is of niet. Helaas is Keith door dit artikel wel voor zijn leven getekend. Terecht als het op waarheid berust, onterecht als zijn onschuld wordt bewezen.
Een dergelijk artikel in de telegraaf zegt mij niet zoveel. Een veroordeling wel. Ik heb niets met Keith, maar vind het onterecht dat hij op basis van dit artikel wordt veroordeeld.
Dit is ook mijn gedachte.
Ik vind het maar raar dat hij al veroordeeld is door oa NCRV voordat er een onderzoek is geweest. Of een officieele aanklacht bij de politie. Of aangifte.
vrijdag 10 december 2010 om 16:14
@Dahlia. Ik heb geen idee of hij schuldig is of niet, daar hebben we inderdaad een rechtssysteem voor. Ook kan ik niet controleren Keith daadwerkelijk dat heeft gezegd wat de journalist heeft opgeschreven. Maar mocht het zo zijn dat hij dat wel heeft gezegd (of woorden van gelijke strekking) dan stoort mij dat dus. Ik vind niet dat een therapeut zo over zijn clienten hoort te praten.
Bij vlagen ben ik geniaal! Helaas is het vandaag windstil.
vrijdag 10 december 2010 om 16:15
quote:mizuki schreef op 10 december 2010 @ 15:37:
Op een of ander manier stoor ik me aan deze uitspraak van Keith "Ik heb honderden cliënten, die niet allemaal geestelijk even stabiel zijn. Tegen dit soort verhalen kan ik me daarom moeilijk verweren." Ik kan er nog niet helemaal mijn vinger opleggen waarom.
Eens met wat Iwannalive zegt.Het gaat er hier nl niet om of ze stabiel zijn of niet.Hij suggereert er iets mee (nl het is niet waar) zonder echt duidelijk te zijn, en antwoord te geven op de vraag.
Duidelijker zou mijns insziens zijn als hij alleen concreet ingaat op het incident .Was er wel/geen sexueel contact en wat waren de omstandigheden.Wat hij nu doet lijkt erg op een afleidings manoeuvre. Ik zeg niet hiermee dat hij schuldig is,maar handig is het bepaald niet.
En sowieso is het nog onhandiger om jonge (en instabiele) clienten met je mee naar huis te nemen.En dat onder het mom van een onorthodoxe aanpak.Is toch vrij naief om daar in mee te gaan.
Punt is denk ik alleen maar,of er ( gedwongen) sexueel contact is geweest of niet.Op dat antwoord van dhr Bakker wachten we...
Op een of ander manier stoor ik me aan deze uitspraak van Keith "Ik heb honderden cliënten, die niet allemaal geestelijk even stabiel zijn. Tegen dit soort verhalen kan ik me daarom moeilijk verweren." Ik kan er nog niet helemaal mijn vinger opleggen waarom.
Eens met wat Iwannalive zegt.Het gaat er hier nl niet om of ze stabiel zijn of niet.Hij suggereert er iets mee (nl het is niet waar) zonder echt duidelijk te zijn, en antwoord te geven op de vraag.
Duidelijker zou mijns insziens zijn als hij alleen concreet ingaat op het incident .Was er wel/geen sexueel contact en wat waren de omstandigheden.Wat hij nu doet lijkt erg op een afleidings manoeuvre. Ik zeg niet hiermee dat hij schuldig is,maar handig is het bepaald niet.
En sowieso is het nog onhandiger om jonge (en instabiele) clienten met je mee naar huis te nemen.En dat onder het mom van een onorthodoxe aanpak.Is toch vrij naief om daar in mee te gaan.
Punt is denk ik alleen maar,of er ( gedwongen) sexueel contact is geweest of niet.Op dat antwoord van dhr Bakker wachten we...
Hey Lord,don't ask me questions
vrijdag 10 december 2010 om 16:25
quote:Robin4ever schreef op 10 december 2010 @ 16:15:
[...]
En sowieso is het nog onhandiger om jonge (en instabiele) clienten met je mee naar huis te nemen.En dat onder het mom van een onorthodoxe aanpak.Is toch vrij naief om daar in mee te gaan.
Punt is denk ik alleen maar,of er ( gedwongen) sexueel contact is geweest of niet.Op dat antwoord van dhr Bakker wachten we...
Eens. Ook al gebeurt er niks. Je schept wel een mogelijkheid om jezelf in de problemen te werken.
Houd het gewoon professioneel. Binnen je kliniek kan je voldoende onorthodox werken.
[...]
En sowieso is het nog onhandiger om jonge (en instabiele) clienten met je mee naar huis te nemen.En dat onder het mom van een onorthodoxe aanpak.Is toch vrij naief om daar in mee te gaan.
Punt is denk ik alleen maar,of er ( gedwongen) sexueel contact is geweest of niet.Op dat antwoord van dhr Bakker wachten we...
Eens. Ook al gebeurt er niks. Je schept wel een mogelijkheid om jezelf in de problemen te werken.
Houd het gewoon professioneel. Binnen je kliniek kan je voldoende onorthodox werken.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 10 december 2010 om 16:29
Op de site van Smith and Jones staat overigens nu een verklaring waarin hij expliciet ontkent sexuele handelingen te hebben verricht bij jongeren.
"Keith Bakker ontkent aantijgingen sexueel misbruik. Keith Bakker is geschokt en geschrokken door de berichtgeving in de Telegraaf dat hij jongeren die bij hem in behandeling zijn, sexueel zou hebben misbruikt. Het is niet bij hem bekend wie deze beschuldigingen zouden hebben geuit en waar de beschuldigingen uit bestaan. Het is echter niet waar, in geen enkel geval, dat Keith sexuele handelingen zou hebben verricht met jongeren die bij hem onder behandeling zijn of onder behandeling zijn geweest.
Keith Bakker behandelt met zijn kliniek Smith & Jones jongeren met verslavings- en gedragsproblemen. Juist het bieden van een veilige plek en bescherming is daarbij essentieel. Keith is zelf drugs- en alcolholverslaafd geweest, weet wat jongeren doormaken en wat zij doen om hun verslaving te onderhouden.
Zijn methode is onconventioneel. Keith doorbreekt het verslavingsgedrag door deze jongeren te confronteren en door hen bescherming te bieden. Dit houdt in: veiligheid, warmte en tegelijkertijd harde confrontatie. Sinds 2004 behandelt hij jongeren die bij de reguliere zorg niet verder kwamen. Keith is juist zo succesvol vanwege zijn onconventionele therapie. Sexuele handelingen zijn daar echter pertinent geen onderdeel van. Keith Bakker wijst elke beschuldiging van sexueel misbruik af. Aangezien het om kwetsbare jongeren gaat, willen wij eerst zicht hebben op de aard van de beschuldigingen en weten om wie het precies gaat.
Honderden ouders en ex-verslaafde jongeren hebben inmiddels hun steun aan Keith betuigd. En dat doet ons goed."
"Keith Bakker ontkent aantijgingen sexueel misbruik. Keith Bakker is geschokt en geschrokken door de berichtgeving in de Telegraaf dat hij jongeren die bij hem in behandeling zijn, sexueel zou hebben misbruikt. Het is niet bij hem bekend wie deze beschuldigingen zouden hebben geuit en waar de beschuldigingen uit bestaan. Het is echter niet waar, in geen enkel geval, dat Keith sexuele handelingen zou hebben verricht met jongeren die bij hem onder behandeling zijn of onder behandeling zijn geweest.
Keith Bakker behandelt met zijn kliniek Smith & Jones jongeren met verslavings- en gedragsproblemen. Juist het bieden van een veilige plek en bescherming is daarbij essentieel. Keith is zelf drugs- en alcolholverslaafd geweest, weet wat jongeren doormaken en wat zij doen om hun verslaving te onderhouden.
Zijn methode is onconventioneel. Keith doorbreekt het verslavingsgedrag door deze jongeren te confronteren en door hen bescherming te bieden. Dit houdt in: veiligheid, warmte en tegelijkertijd harde confrontatie. Sinds 2004 behandelt hij jongeren die bij de reguliere zorg niet verder kwamen. Keith is juist zo succesvol vanwege zijn onconventionele therapie. Sexuele handelingen zijn daar echter pertinent geen onderdeel van. Keith Bakker wijst elke beschuldiging van sexueel misbruik af. Aangezien het om kwetsbare jongeren gaat, willen wij eerst zicht hebben op de aard van de beschuldigingen en weten om wie het precies gaat.
Honderden ouders en ex-verslaafde jongeren hebben inmiddels hun steun aan Keith betuigd. En dat doet ons goed."
Bij vlagen ben ik geniaal! Helaas is het vandaag windstil.
vrijdag 10 december 2010 om 16:35
quote:Mazou schreef op 10 december 2010 @ 16:13:
Ik geloof sowieso niets wat er in de Telegraaf staat, behalve het weer.
Dus ik wacht rustig af, maar ik vermoed dat het niet waar is.
Dit is zijn reactie volgens de NOS...
Bakker zegt "geschokt en geschrokken" te zijn door de berichtgeving en zegt dat "seksuele handelingen pertinent geen onderdeel" van zijn therapie zijn.
We wachten het af...
Ik geloof sowieso niets wat er in de Telegraaf staat, behalve het weer.
Dus ik wacht rustig af, maar ik vermoed dat het niet waar is.
Dit is zijn reactie volgens de NOS...
Bakker zegt "geschokt en geschrokken" te zijn door de berichtgeving en zegt dat "seksuele handelingen pertinent geen onderdeel" van zijn therapie zijn.
We wachten het af...
vrijdag 10 december 2010 om 19:22
Wow, heftig. Weet nog niet wat ik ervan moet denken. Het kan nog alle kanten op. Het is natuurlijk makkelijk gezegd 'Keith doet dat niet'. En net zo makkelijk 'Keith is verdacht'.
Persoonlijk zou ik niet meer zo afgaan op een artikel in de krant. (Keith's so called quotes) Ik nam krantenberichten al heel lang met een kleine korrel zout erbij en niet meer klakkeloos als de waarheid. Maar nu heb ik uit eigen ervaring ook beleefd hoe erg ze zaken kunnen verdraaien. Heeft hier niks mee te maken maar het is om als punt/argument aan te dragen dat ik niet overtuigd ben dat hij die quotes precies zo gebracht heeft. Dat is voor mij nu maar sterk de vraag.
O en als je misbruik ontkent, ontken je in mijn optiek wel degelijk dat je seksuele handelingen met patiënten hebt gehad. Of hij moet zo sluw zijn en het heel normaal vinden dat met zijn patiënten te doen en dan zie je het inderdaad niet als misbruik.
Persoonlijk zou ik niet meer zo afgaan op een artikel in de krant. (Keith's so called quotes) Ik nam krantenberichten al heel lang met een kleine korrel zout erbij en niet meer klakkeloos als de waarheid. Maar nu heb ik uit eigen ervaring ook beleefd hoe erg ze zaken kunnen verdraaien. Heeft hier niks mee te maken maar het is om als punt/argument aan te dragen dat ik niet overtuigd ben dat hij die quotes precies zo gebracht heeft. Dat is voor mij nu maar sterk de vraag.
O en als je misbruik ontkent, ontken je in mijn optiek wel degelijk dat je seksuele handelingen met patiënten hebt gehad. Of hij moet zo sluw zijn en het heel normaal vinden dat met zijn patiënten te doen en dan zie je het inderdaad niet als misbruik.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 10 december 2010 om 19:30
