Entertainment
alle pijlers
Gaat het niet veel te ver deze foto vrij te geven?
maandag 16 februari 2009 om 16:00
Op internet is nu opgedoken de foto van een huilende Anne Nicole Smith met haar dode zoon in haar armen. Ik heb de foto gezien, ik plaats hem niet, want ik vind het veel te ver gaan om zo'n foto in de publiciteit te gooien. Wat vinden jullie, waar ligt de grens?
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 16 februari 2009 om 16:03
die foto zwerft al heel lang op het net, de televaag doet weer eens alsof ze iets hebben.
heb hem al gezien, wie sensatiebelust is moet maar googlen maar tis NIET leuk. Kreeg het niet van mn netvlies.
Ik kwam er op zonder waarschuwing oid, googlede op afbeeldingen van marilyn monroe, mochten mensen zich afvragen waarom ik zo'n nare foto bekijk.
Tja, er zijn hele sites vol fotos van gruwelijk verongelukte mensen, smaakvol is anders maar verbieden oid heeft toch geen zin.
heb hem al gezien, wie sensatiebelust is moet maar googlen maar tis NIET leuk. Kreeg het niet van mn netvlies.
Ik kwam er op zonder waarschuwing oid, googlede op afbeeldingen van marilyn monroe, mochten mensen zich afvragen waarom ik zo'n nare foto bekijk.
Tja, er zijn hele sites vol fotos van gruwelijk verongelukte mensen, smaakvol is anders maar verbieden oid heeft toch geen zin.
maandag 16 februari 2009 om 16:06
Toevallig dat je daarover begint Mal. Afgelopen weekend was in 'de Leugen Regeert' de dood van Stan Storimans nog aan de orde gekomen. Ik kan me die foto van Jeroen Akkermans met Stan, die op de voorpagina van de Telegraaf stond nog heel helder voor de geest halen en daar rees ook de vraag of dat kon.
maandag 16 februari 2009 om 16:09
Het feit dat wij met zn alleen nog altijd roddelbladen lezen en kopen en dat daar dus heel veel geld aan verdient wordt, zorgt voor dit soort foto's in de krant en op internet. Het feit dat een blad meer verkoopt nav schokkende beelden cq verhalen zorgt ervoor dat het steeds erger en erger wordt.
Het slijk der aarde en wijzelf zijn hier dus verantwoordelijk voor. IK vind het niet kunnen een dergelijke foto, maar wie bepaald hier eigenlijk de grenzen?
Het slijk der aarde en wijzelf zijn hier dus verantwoordelijk voor. IK vind het niet kunnen een dergelijke foto, maar wie bepaald hier eigenlijk de grenzen?
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
maandag 16 februari 2009 om 16:10
En de Telegraaf is geen krant dat is een roddelblad van een stel oproerkraaiers. Maar iedereen die denkt dat dit nog een medium is waar nieuws in wordt verspreid moet maar eens wakker worden. Ik zou mijn abo meteen opzeggen of die krant echt niet meer kopen.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
maandag 16 februari 2009 om 16:10
quote:Chica34 schreef op 16 februari 2009 @ 16:09:
Het feit dat wij met zn alleen nog altijd roddelbladen lezen en kopen en dat daar dus heel veel geld aan verdient wordt, zorgt voor dit soort foto's in de krant en op internet. Het feit dat een blad meer verkoopt nav schokkende beelden cq verhalen zorgt ervoor dat het steeds erger en erger wordt.
Het slijk der aarde en wijzelf zijn hier dus verantwoordelijk voor. IK vind het niet kunnen een dergelijke foto, maar wie bepaald hier eigenlijk de grenzen?inderdaad. Want niemand leest die bagger maar als er een dooie in staat stijgt de oplage wel met tientallen procenten, rara hoe kan dat?
Het feit dat wij met zn alleen nog altijd roddelbladen lezen en kopen en dat daar dus heel veel geld aan verdient wordt, zorgt voor dit soort foto's in de krant en op internet. Het feit dat een blad meer verkoopt nav schokkende beelden cq verhalen zorgt ervoor dat het steeds erger en erger wordt.
Het slijk der aarde en wijzelf zijn hier dus verantwoordelijk voor. IK vind het niet kunnen een dergelijke foto, maar wie bepaald hier eigenlijk de grenzen?inderdaad. Want niemand leest die bagger maar als er een dooie in staat stijgt de oplage wel met tientallen procenten, rara hoe kan dat?
maandag 16 februari 2009 om 16:11
quote:Chica34 schreef op 16 februari 2009 @ 16:10:
En de Telegraaf is geen krant dat is een roddelblad van een stel oproerkraaiers. Maar iedereen die denkt dat dit nog een medium is waar nieuws in wordt verspreid moet maar eens wakker worden. Ik zou mijn abo meteen opzeggen of die krant echt niet meer kopen.het is echt een (rechtse) kutkrant ja, voor hele domme mensen.
En de Telegraaf is geen krant dat is een roddelblad van een stel oproerkraaiers. Maar iedereen die denkt dat dit nog een medium is waar nieuws in wordt verspreid moet maar eens wakker worden. Ik zou mijn abo meteen opzeggen of die krant echt niet meer kopen.het is echt een (rechtse) kutkrant ja, voor hele domme mensen.
maandag 16 februari 2009 om 16:12
quote:fleurtje schreef op 16 februari 2009 @ 16:11:
En ik moest zonodig weer wel kijken en ik word ongelooflijk verdrietig van deze foto.
o mens, had het gelaten! Ik zeg het je, ik kan echt best veel hebben maar het is ECHT niet leuk!
(deze opmerking leidt denk ik juist tot het bekijken van de foto vrees ik)
En ik moest zonodig weer wel kijken en ik word ongelooflijk verdrietig van deze foto.
o mens, had het gelaten! Ik zeg het je, ik kan echt best veel hebben maar het is ECHT niet leuk!
(deze opmerking leidt denk ik juist tot het bekijken van de foto vrees ik)
maandag 16 februari 2009 om 16:14
maandag 16 februari 2009 om 16:14
quote:Chica34 schreef op 16 februari 2009 @ 16:10:
En de Telegraaf is geen krant dat is een roddelblad van een stel oproerkraaiers. Maar iedereen die denkt dat dit nog een medium is waar nieuws in wordt verspreid moet maar eens wakker worden. Ik zou mijn abo meteen opzeggen of die krant echt niet meer kopen.Volgens mij is de Telegraaf nog steeds een krant hoor.
En de Telegraaf is geen krant dat is een roddelblad van een stel oproerkraaiers. Maar iedereen die denkt dat dit nog een medium is waar nieuws in wordt verspreid moet maar eens wakker worden. Ik zou mijn abo meteen opzeggen of die krant echt niet meer kopen.Volgens mij is de Telegraaf nog steeds een krant hoor.
maandag 16 februari 2009 om 16:16
quote:RosieRo schreef op 16 februari 2009 @ 16:12:
[...]
o mens, had het gelaten! Ik zeg het je, ik kan echt best veel hebben maar het is ECHT niet leuk!
(deze opmerking leidt denk ik juist tot het bekijken van de foto vrees ik)Ik weet ook niet waarom ik het deed. De laatste weken kan ik heel slecht tegen dit soort foto's/beelden/verhalen. Gaat zelfs zo ver dat ik misschien es met iemand moet gaan praten, maar das weer een ander verhaal.
[...]
o mens, had het gelaten! Ik zeg het je, ik kan echt best veel hebben maar het is ECHT niet leuk!
(deze opmerking leidt denk ik juist tot het bekijken van de foto vrees ik)Ik weet ook niet waarom ik het deed. De laatste weken kan ik heel slecht tegen dit soort foto's/beelden/verhalen. Gaat zelfs zo ver dat ik misschien es met iemand moet gaan praten, maar das weer een ander verhaal.
maandag 16 februari 2009 om 16:16
quote:Pauline65 schreef op 16 februari 2009 @ 16:14:
Ik heb de bewuste foto niet gezien; maar snap jullie verontwaardiging niet zo goed.
Wat is het verschil met een foto uit Gaza, Irak en ga zo maar door, waarop een totaal ontredderde vader/moeder staat met zijn of haar dode kind in de armen??ik zie daar wel een 'functie' in op de 1 of andere manier. Maar das gevoelsmatig.
Ik heb de bewuste foto niet gezien; maar snap jullie verontwaardiging niet zo goed.
Wat is het verschil met een foto uit Gaza, Irak en ga zo maar door, waarop een totaal ontredderde vader/moeder staat met zijn of haar dode kind in de armen??ik zie daar wel een 'functie' in op de 1 of andere manier. Maar das gevoelsmatig.
maandag 16 februari 2009 om 16:16
quote:Pauline65 schreef op 16 februari 2009 @ 16:14:
Ik heb de bewuste foto niet gezien; maar snap jullie verontwaardiging niet zo goed.
Wat is het verschil met een foto uit Gaza, Irak en ga zo maar door, waarop een totaal ontredderde vader/moeder staat met zijn of haar dode kind in de armen??Is in feite hetzelfde.
Ik heb de bewuste foto niet gezien; maar snap jullie verontwaardiging niet zo goed.
Wat is het verschil met een foto uit Gaza, Irak en ga zo maar door, waarop een totaal ontredderde vader/moeder staat met zijn of haar dode kind in de armen??Is in feite hetzelfde.
maandag 16 februari 2009 om 16:17
quote:Pauline65 schreef op 16 februari 2009 @ 16:14:
Ik heb de bewuste foto niet gezien; maar snap jullie verontwaardiging niet zo goed.
Wat is het verschil met een foto uit Gaza, Irak en ga zo maar door, waarop een totaal ontredderde vader/moeder staat met zijn of haar dode kind in de armen??Een dood Palestijns kind met rouwende moeder is een politiek statement en heeft daardoor misschien nog relevante nieuwswaarde, maar een (toevallig bekend) privé-persoon die haar dode zoon beweent, heeft dat niet. Ik heb ook gekeken maar het is een gruwelijke foto.
Ik heb de bewuste foto niet gezien; maar snap jullie verontwaardiging niet zo goed.
Wat is het verschil met een foto uit Gaza, Irak en ga zo maar door, waarop een totaal ontredderde vader/moeder staat met zijn of haar dode kind in de armen??Een dood Palestijns kind met rouwende moeder is een politiek statement en heeft daardoor misschien nog relevante nieuwswaarde, maar een (toevallig bekend) privé-persoon die haar dode zoon beweent, heeft dat niet. Ik heb ook gekeken maar het is een gruwelijke foto.
