Entertainment
alle pijlers
Johnny Depp vs Amber Heard
maandag 25 april 2022 om 18:55
Met veel afschuw volgt de halve wereld de rechtszaak tussen Johhny Depp & Amber Heard.
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
rouge__ wijzigde dit bericht op 25-04-2022 19:00
78.12% gewijzigd
Relax we're all crazy, it's not a competition
zaterdag 4 juni 2022 om 14:23
Het probleem dat je kunt hebben met een jury rechtspraak is dat de advocaat met het beste redenaarstalent het daarop “wint”, maar dat is hier niet aan de orde. Iemand die leugenachtig verklaart (daarvan is het charity pledge/donation verhaal natuurlijk een prachtig voorbeeld) blijft volharden in verwijten aan de ex… Tja die gaat nat. Wat dat betreft vond ik het eindoordeel ook niet verassend. En nu is het iedereen’s schuld: de jury, de camera’s, de courtroom, de JD fans, maar het is niet haar/hun schuld dat weinig mensen het verhaal van AH niet geloofwaardig vonden/vinden.samarinde schreef: ↑04-06-2022 12:57Bij mijn weten houden advocaten in Nederland zich doorgaans op de vlakte na een verloren zaak: jammer, teleurgesteld, zware tegenvaller, niet verwacht. Misschien is het verschil dat (de uitspraak van) een rechter niet in twijfel mag worden getrokken; hooguit kun je een lopende zaak wreken, maar na afloop kan een advocaat de rechter niet afvallen of belachelijk maken, wat hier in feite gebeurt. Het verschil is natuurlijk de juryrechtspraak - misschien mag er na afloop dan wél openlijk worden geklaagd over de onkunde en het amateurisme van dat stelletje leken? Hoewel het me sterk lijkt, dat zou wel een heel zwakke plek in het rechtssysteem zijn.
Ik heb het eerder geschreven: ze had gewoon die $7 M moeten pakken en door moeten gaan met haar leven, maar ze kon het niet loslaten. Ze doet mij een beetje aan Betty Broderick uit Dirty John denken wat dat betreft. Zo van: als ik je niet kan krijgen op mijn voorwaarden dan zal ik er mijn levenswerk van maken om jou te ruïneren…
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 4 juni 2022 om 16:17
Heeft ze hem echt beschuldigd van mishandeling (rechtstreeks), of heeft ze dat als een advocaat zo gezegd dat het lijkt alsof ze dat zegt, maar toch eigenlijk vooral heeft gezegd dat ze meent dat als al het bewijs toegelaten zou zijn dat ze ervan overtuigd was dat de jury dan tot de conclusie was gekomen dat hij haar had mishandeld?
Ik heb maar een stukje gezien en ik weet het niet meer precies, maar ik zou het niet verstandig vinden om dat heel rechtstreeks te beweren (temeer daar ze daar geen kennis van kan hebben, ze was er niet bij). Maar zeggen dat je van mening bent dat er voldoende bewijs was voor het standpunt van je cliënt, daar kom je wel mee gedraaid.
zaterdag 4 juni 2022 om 16:19
Gelukkig wel.
Maar een heel belangrijk verschil is wel dat in Nederland dit soort zaken niet als entertainment worden uitgezonden. Dus ik vind het ook wel een verschil. Als je al 6 weken dagelijks rechtstreeks verslag doet is het wat gek om dan vervolgens de advocaten te verwijten dat ze op TV verschijnen.
zaterdag 4 juni 2022 om 17:57
Zij wilden getuigenissen en uitspraken van de UK trial gebruiken als bewijs in deze zaak.DS1971 schreef: ↑04-06-2022 16:17Heeft ze hem echt beschuldigd van mishandeling (rechtstreeks), of heeft ze dat als een advocaat zo gezegd dat het lijkt alsof ze dat zegt, maar toch eigenlijk vooral heeft gezegd dat ze meent dat als al het bewijs toegelaten zou zijn dat ze ervan overtuigd was dat de jury dan tot de conclusie was gekomen dat hij haar had mishandeld?
Ik heb maar een stukje gezien en ik weet het niet meer precies, maar ik zou het niet verstandig vinden om dat heel rechtstreeks te beweren (temeer daar ze daar geen kennis van kan hebben, ze was er niet bij). Maar zeggen dat je van mening bent dat er voldoende bewijs was voor het standpunt van je cliënt, daar kom je wel mee gedraaid.
Hier is het probleem:
The UK rechter heeft de uitspraak gebaseerd op het gewoon geloven van Amber heard, mede door haar miljoenendonatie. Nu blijkt dit allemaal gelogen, maar het debakel: wie geloven we op zijn of haar woord? is helemaal niet meer relevant. Door deze trial is haar smaad en rol als dader onthuld.
Als de UK trial ná deze trial was geweest, was de uitkomst ook anders.Amber heeft de fantasy van schokkend bewijs op de planken zelf gestart. "That's not my job"
https://youtu.be/fBLVDXZgfM4
Op dat punt ben je er als advocaat toch allang klaar mee?
Net zoals Amber vertelt Elaine deze BS zo vol overtuiging, dat veel mensen denken dat het dan wel waar moet zijn, want een advocaat zal toch niet zo overtuigend liegen?
Tja...dat dachten we allemaal ook bij Amber toen ze met die horrorverhalen aankwam.
hetjuistebesluit wijzigde dit bericht op 04-06-2022 18:49
32.17% gewijzigd
zaterdag 4 juni 2022 om 18:40
Klopt, Amber zat te snikken in het getuigenbankje+ een filmpje dat hij keukenkastjes dichtslaat en wat foto's van blauwe plekken. En ziedaar, the Sun mocht hem een wife-beater noemen.
Depp mocht niet in hoger beroep.
Saillant detail: de werkzame bij The Sun is familie van die rechter.
Natuurlijk verkopen Amber&Elaine het alsof Amber zelf gewonnen heeft in the UK, ze was slechts een getuige.
zaterdag 4 juni 2022 om 19:00
In een van de schokkendste filmpjes die ik zag, werden de gefilmde getuigenissen van Amber naast elkaar getoond. Dus enerzijds haar Sun-getuigenis en anderzijds haar Virginia-getuigenis, maar ze gingen allebei over hetzelfde voorval.Hetjuistebesluit schreef: ↑04-06-2022 17:57Zij wilden getuigenissen en uitspraken van de UK trial gebruiken als bewijs in deze zaak.
Hier is het probleem:
The UK rechter heeft de uitspraak gebaseerd op het gewoon geloven van Amber heard, mede omdat zij 7 miljoen gedoneerd had aan goede doelen. Zo wilde zij aantonen dat ze een echt slachtoffer was zonder financieel motief.
Nu blijkt dat allemaal gelogen, maar het debakel: wie geloven we op zijn of haar woord? is helemaal niet meer relevant. Door deze trial is haar smaad en rol als dader onthuld.
Bijvoorbeeld over de ruzie in het vliegtuig waarbij zij in haar rug zou zijn getrapt door Johnny. In Engeland was ze cynisch, boos, bijna minachtend. In Virginia was het een groot (nep)-tranendal compleet met herbeleven en hyperventileren.
Daar heeft ze zich even verkeken op de psychologie: een slachtoffer reageert in eerste instantie zoals zij in tweede instantie reageerde (getraumatiseerd) en andersom.
Johnny was wel consistent in zijn getuigenissen. Zowel in Engeland als in de VS was hij dezelfde man met hetzelfde verhaal.
zaterdag 4 juni 2022 om 20:29
ja, kapotte fles in haar pruim. en meer.DS1971 schreef: ↑04-06-2022 16:17Heeft ze hem echt beschuldigd van mishandeling (rechtstreeks), of heeft ze dat als een advocaat zo gezegd dat het lijkt alsof ze dat zegt, maar toch eigenlijk vooral heeft gezegd dat ze meent dat als al het bewijs toegelaten zou zijn dat ze ervan overtuigd was dat de jury dan tot de conclusie was gekomen dat hij haar had mishandeld?
Ik heb maar een stukje gezien en ik weet het niet meer precies, maar ik zou het niet verstandig vinden om dat heel rechtstreeks te beweren (temeer daar ze daar geen kennis van kan hebben, ze was er niet bij). Maar zeggen dat je van mening bent dat er voldoende bewijs was voor het standpunt van je cliënt, daar kom je wel mee gedraaid.
zaterdag 4 juni 2022 om 20:58
Ik geloof dat Amber Heard er eigenlijk nog heel goed vanaf is gekomen.
Ze heeft haar ex mishandeld, is gearresteerd. Maar ex en zij ontkennen het nu. Ze heeft haar zus mishandeld, ik dacht dat we hiervoor enkel 'Hearsay' hadden, maar nu vind ik dit:
https://youtu.be/8oNYOv4o8zM
Dan heeft ze enorm geluk dat haar zus voor haar gelogen heeft. Ook al heeft Jennifer hier gehakt van gemaakt met haar email uit 2020.
Als Whitney niet gelogen had, hadden we 2 vliegen in 1 klap: spouse & sisterabuse.
Nu moet ze betalen voor slechts 1 artikel. Ze heeft nog niet eens terecht gestaan als dader naar iig 3 personen. En dan focus ik mij nu 'slechts' op fysiek geweld. Als deze beerput eens helemáal open zou gaan...
Ze heeft haar ex mishandeld, is gearresteerd. Maar ex en zij ontkennen het nu. Ze heeft haar zus mishandeld, ik dacht dat we hiervoor enkel 'Hearsay' hadden, maar nu vind ik dit:
https://youtu.be/8oNYOv4o8zM
Dan heeft ze enorm geluk dat haar zus voor haar gelogen heeft. Ook al heeft Jennifer hier gehakt van gemaakt met haar email uit 2020.
Als Whitney niet gelogen had, hadden we 2 vliegen in 1 klap: spouse & sisterabuse.
Nu moet ze betalen voor slechts 1 artikel. Ze heeft nog niet eens terecht gestaan als dader naar iig 3 personen. En dan focus ik mij nu 'slechts' op fysiek geweld. Als deze beerput eens helemáal open zou gaan...
zaterdag 4 juni 2022 om 21:12
Je gelooft het toch niet, fans van Amber zijn nu druk bezig om gofundme pagina's op te zetten zodat mensen kunnen storten om de 10 miljoen en 350.000 dollar bij elkaar te harken zodat ze dit kan betalen. Met een begeleidend schrijven waarin Johnny nog wederom als dader wordt weggezet. De ene pagina is geflagged en verwijderd maar er zijn er meerdere. De advocaat van Amber weet er ook van, die is ingelicht door een van de fans.
Ik kan hier met mijn verstand niet bij hoor.
Ik kan hier met mijn verstand niet bij hoor.
zaterdag 4 juni 2022 om 21:29
Oh ja, dit zag je aankomen. Geen idee hoeveel fans Amber heeft, maar op deze manier houdt ze de vlam brandende.MsBarclay schreef: ↑04-06-2022 21:12Je gelooft het toch niet, fans van Amber zijn nu druk bezig om gofundme pagina's op te zetten zodat mensen kunnen storten om de 10 miljoen en 350.000 dollar bij elkaar te harken zodat ze dit kan betalen. Met een begeleidend schrijven waarin Johnny nog wederom als dader wordt weggezet. De ene pagina is geflagged en verwijderd maar er zijn er meerdere. De advocaat van Amber weet er ook van, die is ingelicht door een van de fans.
Ik kan hier met mijn verstand niet bij hoor.
zaterdag 4 juni 2022 om 21:40
Te triest en tegelijkertijd ontzettend grappig!MsBarclay schreef: ↑04-06-2022 21:12Je gelooft het toch niet, fans van Amber zijn nu druk bezig om gofundme pagina's op te zetten zodat mensen kunnen storten om de 10 miljoen en 350.000 dollar bij elkaar te harken zodat ze dit kan betalen. Met een begeleidend schrijven waarin Johnny nog wederom als dader wordt weggezet. De ene pagina is geflagged en verwijderd maar er zijn er meerdere. De advocaat van Amber weet er ook van, die is ingelicht door een van de fans.
Ik kan hier met mijn verstand niet bij hoor.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 4 juni 2022 om 23:05
Ik las zojuist dat de gofundme organisatie deze actie heeft stopgezet. Mooi zo.MsBarclay schreef: ↑04-06-2022 21:12Je gelooft het toch niet, fans van Amber zijn nu druk bezig om gofundme pagina's op te zetten zodat mensen kunnen storten om de 10 miljoen en 350.000 dollar bij elkaar te harken zodat ze dit kan betalen. Met een begeleidend schrijven waarin Johnny nog wederom als dader wordt weggezet. De ene pagina is geflagged en verwijderd maar er zijn er meerdere. De advocaat van Amber weet er ook van, die is ingelicht door een van de fans.
Ik kan hier met mijn verstand niet bij hoor.
Wat ik werkelijk niet begrijp is dat die advocate van Amber overal aan het roepen is dat de jury en rechter het verkeerd hebben. Dat Amber echt wel was mishandeld maar dat ze allerlei bewijzen niet mochten inbrengen. Ik had nog wel een beetje te doen met Elaine, maar das goed over.
zaterdag 4 juni 2022 om 23:27
Respectloos, dat is het. Ze proberen overal de schuld te leggen, behalve bij henzelf. Misselijkmakend vind ik het, zeker omdat Elaine zelf ook wel moet weten dat Amber niet eerlijk is. Ik heb absoluut geen hoge pet van Elaine op, maar dat moet ze weten. Waarom dan toch zo doorgaan? Je zorgt er toch alleen maar voor dat mensen een nog grotere hekel aan je krijgen? Ik heb overigens nooit te doen gehad met Elaine, ik vind haar een waardeloze advocaat en ik begrijp ook niet hoe zij zoveel prijzen heeft kunnen winnen en in de top 10 advocaten van de staat zit (volgens de website van haar kantoor). Maar goed, wellicht denkt ze dat als ze het maar blijft herhalen mensen het voor waarheid gaan aannemen of zo.enthousiasteling schreef: ↑04-06-2022 23:05Ik las zojuist dat de gofundme organisatie deze actie heeft stopgezet. Mooi zo.
Wat ik werkelijk niet begrijp is dat die advocate van Amber overal aan het roepen is dat de jury en rechter het verkeerd hebben. Dat Amber echt wel was mishandeld maar dat ze allerlei bewijzen niet mochten inbrengen. Ik had nog wel een beetje te doen met Elaine, maar das goed over.
Johnny's advocaten zijn stil, dat vind ik netjes.
Fijn dat gofundme het heeft stopgezet, het is toch te bespottelijk voor woorden zeg.
zondag 5 juni 2022 om 07:56
Die hebben er geen baat bij om zich in dat wespennest te begeven. Zij hebben de zaak voor client op zeer overtuigende wijze weten te winnen en staan nu aan de zijlijn te kijken hoe team Heard de juridische kuil graaft voor zichzelf. Laat Elaine & co maar roep toeteren en nog meer onzin verkondigen
mogelijk extra munitie mocht er een appeal komen. Ik zou ook toekijken, mijn mond houden, misschien een beetje leedvermaak hebben en een vette declaratie sturen aan cliënt
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 5 juni 2022 om 08:26
https://www.readthepresentage.com/p/joh ... &fs=e&s=cl
Oh Lord - in het licht van de uitspraak is dit nou echt een bespottelijk artikel…
Oh Lord - in het licht van de uitspraak is dit nou echt een bespottelijk artikel…
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 5 juni 2022 om 08:58
Vreselijk.Baggal schreef: ↑05-06-2022 08:26https://www.readthepresentage.com/p/joh ... &fs=e&s=cl
Oh Lord - in het licht van de uitspraak is dit nou echt een bespottelijk artikel…
De Guardian ook weer. Voert een deskundige op die zegt dat het vonnis MeToo schaadt. In datzelfde artikel geeft de deskundige aan dat ze zo'n openbaar proces schandalig vindt en er daarom zo min mogelijk van heeft meegekregen.
Apart gevoel voor humor.
zondag 5 juni 2022 om 09:30
Dit laat precies zien wat ik al eerder schreef: als je ergens van overtuigd bent, dan ga je bewijzen van het tegendeel niet meer zien en alles wat jouw overtuiging kan bevestigen doet dat dan ook.Baggal schreef: ↑05-06-2022 08:26https://www.readthepresentage.com/p/joh ... &fs=e&s=cl
Oh Lord - in het licht van de uitspraak is dit nou echt een bespottelijk artikel…
Hij is overtuigd van de schuld van Depp en ook overtuigd van dat in zaken als deze de dader altijd wel gedraaid komt met ontkenningen (wat in veel gevallen ook wel zo is). Dus zelfs het feit dat de jury heeft geoordeeld dat Depp niet de misbruiker was is voor hem dan een: zie je wel!
Wat zo iemand zich niet realiseert is dat vierkant achter Heard blijven staan pas echt de metoo beweging schaadt. Want waar deze zaak had kunnen dienen als bewijs van dat bij een valse klacht ook heel duidelijk de leugens aan de oppervlakte komen zal het op deze manier makkelijk worden om te zeggen: zelfs als overduidelijk de feiten anders liggen wordt de man in de pers gekielhaald en zijn vrijspraak (strikt genomen is het dat niet overigens) aangemerkt als misogynie.
Ziende blind.
zondag 5 juni 2022 om 09:37
Overigens, ook wel heel bijzonder: Sam Fender had Beck en Depp ontmoet bij een foto beide heren helden genoemd.
Inmiddels heeft hij daar publiekelijk excuses voor moeten aanbieden. Werkelijk te belachelijk voor woorden! Immers nu nog vol blijven houden dat je Depp geen held mag vinden omdat hij beschuldigd is geweest van mishandeling houdt feitelijk in dat de enkele beschuldiging, ook als deze onjuist blijkt, iemand voor de rest van zijn leven paria maakt. Maar ook die totaal ongemeende excuses, dat kruiperige voor de twitter-mob (je moet het voor de grap eens lezen in zijn insta stories). Wat een lafaard ben je dan zeg!
Inmiddels heeft hij daar publiekelijk excuses voor moeten aanbieden. Werkelijk te belachelijk voor woorden! Immers nu nog vol blijven houden dat je Depp geen held mag vinden omdat hij beschuldigd is geweest van mishandeling houdt feitelijk in dat de enkele beschuldiging, ook als deze onjuist blijkt, iemand voor de rest van zijn leven paria maakt. Maar ook die totaal ongemeende excuses, dat kruiperige voor de twitter-mob (je moet het voor de grap eens lezen in zijn insta stories). Wat een lafaard ben je dan zeg!
zondag 5 juni 2022 om 09:43
DS1971 schreef: ↑05-06-2022 09:30Dit laat precies zien wat ik al eerder schreef: als je ergens van overtuigd bent, dan ga je bewijzen van het tegendeel niet meer zien en alles wat jouw overtuiging kan bevestigen doet dat dan ook.
Hij is overtuigd van de schuld van Depp en ook overtuigd van dat in zaken als deze de dader altijd wel gedraaid komt met ontkenningen (wat in veel gevallen ook wel zo is). Dus zelfs het feit dat de jury heeft geoordeeld dat Depp niet de misbruiker was is voor hem dan een: zie je wel!
Wat zo iemand zich niet realiseert is dat vierkant achter Heard blijven staan pas echt de metoo beweging schaadt. Want waar deze zaak had kunnen dienen als bewijs van dat bij een valse klacht ook heel duidelijk de leugens aan de oppervlakte komen zal het op deze manier makkelijk worden om te zeggen: zelfs als overduidelijk de feiten anders liggen wordt de man in de pers gekielhaald en zijn vrijspraak (strikt genomen is het dat niet overigens) aangemerkt als misogynie.
Ziende blind.
Ja - compleet eens. En de me too brigade heeft hier ook niets mee van doen. Gewoon een B-celeb die overduidelijk leugenachtig heeft verklaard.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 5 juni 2022 om 10:31
Wat ik vooral niet begrijp is waarom zoveel mensen zo achter Amber blijven staan. Ze heeft zo overduidelijk laten zien dat ze liegt, dat haar intenties niet oprecht zijn en ook dat zij zelf juist de abuser is. Zelfs gerespecteerde gedragstherapeuten die officieel met politie en justitie samenwerken in Amerika, hebben zich hierover uitgesproken. Hoe kan je dan met droge ogen blijven volhouden dat zij het slachtoffer is?
Het is zo hypocriet, metoo weigert het werkelijke slachtoffer, Johnny Depp, te geloven en steunt de veroordeelde dader. Wat zegt dat over metoo? Dat ze erg ongeloofwaardig zijn. Het maakt me zo boos.
Het is zo hypocriet, metoo weigert het werkelijke slachtoffer, Johnny Depp, te geloven en steunt de veroordeelde dader. Wat zegt dat over metoo? Dat ze erg ongeloofwaardig zijn. Het maakt me zo boos.
zondag 5 juni 2022 om 10:50
Voor mij heeft de #metoo movement hier niet zoveel mee te maken. Die is ooit in het leven geroepen naar aanklachten over seksueel overschrijdend gedrag van Weinstein & co. Toen kwam daar ook nog eens een Epstein en hier in NL een TVOH schandaal bij. Het idee was om slachtoffers een stem te geven, solidair te zijn met, meestal vrouwen, die zoiets overkomt. Dat geldt ook voor Black Lives Matter waarbij het ging om institutioneel racisme, vooral bij de overheid.
Het verhaal van AH is compleet anders: iemand met een borderline personality disorder volgens de psychotherapeuten, psychiaters, schriftgeleerden en andere experts die het nodig heeft geoordeeld om daar een stuk over te publiceren, aandacht te genereren en de anders daarmee te ruïneren. Wat nou #metoo?! Dit is iets waar me too niets mee te maken heeft: niet elk vermeend me too slachtoffer is daadwerkelijk slachtoffer. Niet elke aanklacht moet maar meteen geloofd worden - zeker als blijkt dat dat er inconsistent en leugenachtig verklaard wordt. Nogmaals, ik ben geen enorme Depp fan, maar dit verhaal is te bizar om te bestaan…
Het verhaal van AH is compleet anders: iemand met een borderline personality disorder volgens de psychotherapeuten, psychiaters, schriftgeleerden en andere experts die het nodig heeft geoordeeld om daar een stuk over te publiceren, aandacht te genereren en de anders daarmee te ruïneren. Wat nou #metoo?! Dit is iets waar me too niets mee te maken heeft: niet elk vermeend me too slachtoffer is daadwerkelijk slachtoffer. Niet elke aanklacht moet maar meteen geloofd worden - zeker als blijkt dat dat er inconsistent en leugenachtig verklaard wordt. Nogmaals, ik ben geen enorme Depp fan, maar dit verhaal is te bizar om te bestaan…
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 5 juni 2022 om 11:16
Iedere beweging, dus ook de metoo beweging bestaat uit de mensen die hem aanhangen en die hebben dan ook verschillende opvattingen.Baggal schreef: ↑05-06-2022 10:50Voor mij heeft de #metoo movement hier niet zoveel mee te maken. Die is ooit in het leven geroepen naar aanklachten over seksueel overschrijdend gedrag van Weinstein & co. Toen kwam daar ook nog eens een Epstein en hier in NL een TVOH schandaal bij. Het idee was om slachtoffers een stem te geven, solidair te zijn met, meestal vrouwen, die zoiets overkomt. Dat geldt ook voor Black Lives Matter waarbij het ging om institutioneel racisme, vooral bij de overheid.
Het verhaal van AH is compleet anders: iemand met een borderline personality disorder volgens de psychotherapeuten, psychiaters, schriftgeleerden en andere experts die het nodig heeft geoordeeld om daar een stuk over te publiceren, aandacht te genereren en de anders daarmee te ruïneren. Wat nou #metoo?! Dit is iets waar me too niets mee te maken heeft: niet elk vermeend me too slachtoffer is daadwerkelijk slachtoffer. Niet elke aanklacht moet maar meteen geloofd worden - zeker als blijkt dat dat er inconsistent en leugenachtig verklaard wordt. Nogmaals, ik ben geen enorme Depp fan, maar dit verhaal is te bizar om te bestaan…
Bij metoo zullen dus ook mensen zijn die Depp geloven, die Heard geloven en die niet meer weten wie ze moeten geloven.
Maar je noemt nu BLM. Die beweging is ontstaan als protest tegen politiegeweld gericht tegen Afro-Amerikanen, vanuit de overtuiging dat (excessief) politiegeweld zich in overwegende mate richt op mensen van kleur. Anders gezegd: dat je als Afro-Amerikaan een veel grotere kans hebt om slachtoffer te worden van (excessief) politiegeweld en gedood te worden in een confrontatie met de politie.
En dat blijkt uit onderzoek, laat ik het voorzichtig zeggen, niet echt te volgen uit de (gecorrigeerde) cijfers.
Toch zijn veruit de meeste mensen hier nog altijd van overtuigd. Juist omdat ze zo overtuigd zijn van dat het een feit is, dat men wetenschappelijk onderzoek waaruit iets anders blijkt gewoon negeert (ook al omdat de pers net als bij Depp-Heard nauwelijks aandacht heeft voor de feiten, of in ieder geval daar zeer selectief in winkelt).
Dat is allemaal verergerd door social media/zoekmachines, die erop is gericht om jou juist datgene te tonen waar je al van overtuigd bent.
Daardoor geloven ook een schrikbarend aantal Amerikanen dat Trump de verkiezingen gewonnen had, maar door fraude nu Biden president is. Daar kun je natuurlijk met je kop niet bij als je de informatie hebt zoals wij die in Nederland wel hebben, maar die mensen zijn blootgesteld aan andere informatie waaruit die fraude wel kan worden afgeleid.
Zie ook Russen die menen dat Oekraïne bevrijd moet worden. En die door familieleden uit Oekraïne ook niet met bewijs te overtuigen zijn.
Tsja… wat geloven wij wat eigenlijk klinkklare nonsense is? Als je het allemaal zo opsomt, zouden jij en ik dan niet ook iets geloven wat totaal niet klopt door misinformatie?
zondag 5 juni 2022 om 11:40
Heard is een boegbeeld van MeToo. Wij kunnen wel met zijn allen weten dat haar verhaal daar niet in past, maar het feit dat sommigen haar als slachtoffer blijven zien heeft dus alles met MeToo te maken.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
