Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland 2
vrijdag 15 maart 2019 om 23:36
Nav van het volle deel 1, niet door mij geopend, bij deze een 2e topic.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 16-03-2019 00:28
20.24% gewijzigd
dinsdag 19 maart 2019 om 19:56
Jij wilt het gewoon niet.Hetvrijewoord schreef: ↑19-03-2019 19:05Vast, alleen zijn dit geen feiten.
Kom eens met een geloofwaardige bron.
Dat de man pedofiel was.
Ik vind het ook jammer maar het nu nog op deze manier blijven ontkennen is gewoon triest
Get real
dinsdag 19 maart 2019 om 19:59
Ja heel normaal natuurlijk, geheime slaapkamers en belletjes en alarmen.Donna1971 schreef: ↑19-03-2019 19:42De beschuldigingen zijn geen feiten.
Feit is wel dat MJ geen kinderporno etc bezat.
Onverwacht groot onderzoek heeft niks opgeleverd.
Heb je de boeken opgezocht die zijn gevonden? Ik wel. dat zijn geen foto's met jongetjes als engeltjes.
Ook vonden ze allerlei kinder-paspoppen, geheime slaapkamers, porno in de kamers waar ook de kinderen kwamen etc
En als je al in 1993 aangeklaagd bent zou je wel erg stom zijn om kinderporno in huis te laten slingeren.
De meeste pedofielen zouden lijkt mij in t bezit van kinderporno zijn op zijn minst, of niet?
Nope
Daar tegenover hebben de 2 heren al gelogen, zijn eerdere beschuldigingen ook ingetrokken en speelt groot geld ws ook een hoofdrol.
De mannen gingen een paar jaar geleden al voor een flinke som..
Hoe kom ik aan geld, MJ beschuldigen kan de manier zijn, kan allemaal hoe walgelijk zoiets ook klinkt als je weet dat iemand onschuldig is maar je hebt nou eenmaal wrede kostgangers.
Dit is nu al een paar keer uitgelegd waarom ze als kindzijnde logen.
Mj is al een makkelijke prooi..
Daarintegen geeft multimiljardair zijn veel macht, iedereen wil ineens je vriendje zijn en alles en iedereen is te koop.
Geheime kamertjes, rinkelende bellen etc zegt ook niks.
De man zou dat kunnen hebben gehad om allerlei andere redenen.
Past ook weer bij zijn 'rare' karakter zou je kunnen stellen.
Heb zelf ook een gesloten ruimte in huis zonder vage shit.
Zeker niet verontrustend. Heb jij in je afgesloten ruimte ook een bed staan en stampvol speelgoed, boeken met naakte jongetjes?
dinsdag 19 maart 2019 om 20:01
Is dit een antwoord??Hetvrijewoord schreef: ↑19-03-2019 19:23Hoe kan er ooit een rationele en inhoudelijke discussie ontstaan als mensen
continu met dit soort Story-idioterie aan komen zetten. Krankjorem.
dinsdag 19 maart 2019 om 20:03
Hetvrijewoord schreef: ↑19-03-2019 19:51Alle rechtbankverslagen, FBI rapporten, statements van woordvoerders van politie bewijsstukken en e-mail verkeer etc.
Allen in te lezen en te bekijken of te beluisteren. Ik vind het zelf heel interessant, zeker als bepaalde dingen zoals bij de civiele zaak toch wel iets anders in elkaar zitten dan je van tevoren en bevooroordeeld zou denken.
Maar ga in plaats daarvan vooral een afzichtelijk schilderij analyseren hoor, goed plan.
Ik heb ze allemaal gelezen. Heb je ook de 2 links gezien van de jury die hem eigenlijk schuldig vond maar dat ze te weinig bewijs hadden om hem schuldig te verklaren?
dinsdag 19 maart 2019 om 20:06
Onlangs de Madeleine mc Cann zaak een beetje in me opgenomen.
Wat mij opviel was de media/journalistiek en hoe bepalend dit is.
Foute beschuldigingen werden juiste beschuldigingen en vice versa.
De bevolking ging er mee in, hup naar de ene kant en hup weer naar de andere afhankelijk wat de koppen schreven.
Ben zelf ook ooit vals beschuldigd vanwege roddels van iets en t was erg moeilijk om mijn gelijk te halen..
Wat mij opviel was de media/journalistiek en hoe bepalend dit is.
Foute beschuldigingen werden juiste beschuldigingen en vice versa.
De bevolking ging er mee in, hup naar de ene kant en hup weer naar de andere afhankelijk wat de koppen schreven.
Ben zelf ook ooit vals beschuldigd vanwege roddels van iets en t was erg moeilijk om mijn gelijk te halen..
dinsdag 19 maart 2019 om 20:11
Hoe bedoel je dit? Dat schilderij is echt, hoor. Gewoon te zien dat het in zijn studio hing. Een feit dus.Hetvrijewoord schreef: ↑19-03-2019 19:23Hoe kan er ooit een rationele en inhoudelijke discussie ontstaan als mensen
continu met dit soort Story-idioterie aan komen zetten. Krankjorem.
Je kunt het schilderij uiteraard bekijken en interpreteren zoals je wilt. Het bewijst niet dat hij pedofiel was. Het bewijst voor mij wel dat hij narcistisch en tamelijk grenzeloos was in de manier waarop hij naar zichzelf en naar de wereld keek. Anders hang je zoiets niet op.
dinsdag 19 maart 2019 om 20:13
Wat doe je dan in dit topic? Heb je de documentaire wel gekeken?Hetvrijewoord schreef: ↑19-03-2019 20:03Het zal mij persoonlijk een zorg zijn of hij wel of geen pedofiel was.
dinsdag 19 maart 2019 om 20:14
Vergeetmenietje1980 schreef: ↑19-03-2019 20:03Ik heb ze allemaal gelezen. Heb je ook de 2 links gezien van de jury die hem eigenlijk schuldig vond maar dat ze te weinig bewijs hadden om hem schuldig te verklaren?
Ik zal ze later bekijken.
Als je alles gelezen hebt, hoe relevant is het dan voor jou (of wie dan ook) om te weten wat de juryleden dachten of voelden? Dat doet er namelijk helemaal niet toe. Toen niet en nu niet. Welk argument ondersteunt het voor jou?
dinsdag 19 maart 2019 om 20:20
natuurlijk de royalties zijn een goudmijn en hij kan geen schulden meer maken. als MJ in de ban gaat zijn zij hun geldkip kwijt. de erven jackson hebben het allergrootste financiele belang om het publiek te laten geloven dat MJ onschuldig isVergeetmenietje1980 schreef: ↑19-03-2019 19:51Na de dood van Jackson in juni 2009 stroomt het geld ineens binnen dankzij de verkoop van zijn platen in de weken en maanden na zijn overlijden. Ook de muziekfilm This Is It en speciale concerten ter ere van de artiest brengen veel geld in het laatje. De erven van Jackson weten de schulden af te betalen.
https://www.shownieuws.nl/rubrieken/ste ... -bankroet/
dinsdag 19 maart 2019 om 20:20
want?Hetvrijewoord schreef: ↑19-03-2019 20:18Deze hele heisa gaat veel verder dan of Jackson al dan niet een pedo was.
Schijnbaar ontgaat je dat. Gemiste kans.
dinsdag 19 maart 2019 om 20:23
Ben je ook door tientallen mensen beschuldigd?Donna1971 schreef: ↑19-03-2019 20:06Onlangs de Madeleine mc Cann zaak een beetje in me opgenomen.
Wat mij opviel was de media/journalistiek en hoe bepalend dit is.
Foute beschuldigingen werden juiste beschuldigingen en vice versa.
De bevolking ging er mee in, hup naar de ene kant en hup weer naar de andere afhankelijk wat de koppen schreven.
Ben zelf ook ooit vals beschuldigd vanwege roddels van iets en t was erg moeilijk om mijn gelijk te halen..
En wil je een roddel in je kennissenkring echt vergelijken met meerdere beschuldigingen van destijds jonge kinderen over seksueel misbruik? Echt?
dinsdag 19 maart 2019 om 20:24
Nogmaals: heb je de documentaire gekeken?Hetvrijewoord schreef: ↑19-03-2019 20:18Deze hele heisa gaat veel verder dan of Jackson al dan niet een pedo was.
Schijnbaar ontgaat je dat. Gemiste kans.
dinsdag 19 maart 2019 om 20:30
Donna1971 schreef: ↑19-03-2019 20:06Onlangs de Madeleine mc Cann zaak een beetje in me opgenomen.
Wat mij opviel was de media/journalistiek en hoe bepalend dit is.
Foute beschuldigingen werden juiste beschuldigingen en vice versa.
De bevolking ging er mee in, hup naar de ene kant en hup weer naar de andere afhankelijk wat de koppen schreven.
Ben zelf ook ooit vals beschuldigd vanwege roddels van iets en t was erg moeilijk om mijn gelijk te halen..
Inderdaad.
dinsdag 19 maart 2019 om 21:02
Ze schrijft helemaal nergens dat ze het met elkaar vergelijkt..nessemeisje schreef: ↑19-03-2019 20:23Ben je ook door tientallen mensen beschuldigd?
En wil je een roddel in je kennissenkring echt vergelijken met meerdere beschuldigingen van destijds jonge kinderen over seksueel misbruik? Echt?
Onterechte uitbrander dit!
dinsdag 19 maart 2019 om 21:05
Ben geen BN'er, laat staan een van de grootste artiesten aller tijden.nessemeisje schreef: ↑19-03-2019 20:23Ben je ook door tientallen mensen beschuldigd?
En wil je een roddel in je kennissenkring echt vergelijken met meerdere beschuldigingen van destijds jonge kinderen over seksueel misbruik? Echt?
Was ik dat wel, dan kan ik me niet anders voorstellen dan dat mijn mini roddel waarmee ik zat zeer groots wereldnieuws was.
dinsdag 19 maart 2019 om 21:07
Ik lees van de tegenstanders steeds: kom eens met betrouwbare bronnen!
Maar ik zie genoeg betrouwbare bronnen voorbij komen alleen jullie willen er niet aan.
Andersom wil ik van jullie in de onschuld gelovende forummers ook wel eens betrouwbare bronnen zien. Ik vind de meeste ook behoorlijk discutabel. Kortom: wat een betrouwbare bron is is ook maar in the eye of the beholder.
Maar ik zie genoeg betrouwbare bronnen voorbij komen alleen jullie willen er niet aan.
Andersom wil ik van jullie in de onschuld gelovende forummers ook wel eens betrouwbare bronnen zien. Ik vind de meeste ook behoorlijk discutabel. Kortom: wat een betrouwbare bron is is ook maar in the eye of the beholder.
dinsdag 19 maart 2019 om 21:23
Over de kunst kunnen meningen altijd verschillen , het ging om kunst, hoe gewaagd, lelijk ook je t ook vindt.Vergeetmenietje1980 schreef: ↑19-03-2019 19:59Ja heel normaal natuurlijk, geheime slaapkamers en belletjes en alarmen.
Zeker niet verontrustend. Heb jij in je afgesloten ruimte ook een bed staan en stampvol speelgoed, boeken met naakte jongetjes?
De man had, eerder al geschreven meer dan 10.000 boeken, was banaf kind zijn geïnteresseerd in fotografie.
Dat er tussen al die boeken een paar exemplaren zaten die Kees niet heeft betekend niet dat een ander ze ook niet heeft.
Er zijn mensen die mein kampf van hitler bezitten zonder hem te aanbidden.
Wel een heel ander iets maar goed.
dinsdag 19 maart 2019 om 21:27
Ik kan geen links enz plaatsen maar in t vorige topic of online zijn betrouwbare niet gemanipuleerde bronnen te vinden.Isabellarose- schreef: ↑19-03-2019 21:07Ik lees van de tegenstanders steeds: kom eens met betrouwbare bronnen!
Maar ik zie genoeg betrouwbare bronnen voorbij komen alleen jullie willen er niet aan.
Andersom wil ik van jullie in de onschuld gelovende forummers ook wel eens betrouwbare bronnen zien. Ik vind de meeste ook behoorlijk discutabel. Kortom: wat een betrouwbare bron is is ook maar in the eye of the beholder.
dinsdag 19 maart 2019 om 22:11
Nogmaals, heb je de boeken gezien? Het is geen kunst en ook niet slechts een exemplaar. En al helemaal niet te vergelijken met het boek van Hitler.Donna1971 schreef: ↑19-03-2019 21:23Over de kunst kunnen meningen altijd verschillen , het ging om kunst, hoe gewaagd, lelijk ook je t ook vindt.
De man had, eerder al geschreven meer dan 10.000 boeken, was banaf kind zijn geïnteresseerd in fotografie.
Dat er tussen al die boeken een paar exemplaren zaten die Kees niet heeft betekend niet dat een ander ze ook niet heeft.
Er zijn mensen die mein kampf van hitler bezitten zonder hem te aanbidden.
Wel een heel ander iets maar goed.
dinsdag 19 maart 2019 om 22:16
