Entertainment
alle pijlers
Mattie niet de vader van de tweeling #heftig
woensdag 4 mei 2016 om 14:11
quote:fashionvictim schreef op 04 mei 2016 @ 13:58:
[...]
Wat een gelul. Hij heeft hele normale dingen gedeeld die elke aanstaande ouder deelt. Kennelijk ben jij ook zo iemand die Mattie niet kent, en dus totaal niet weet wat hij gedeeld heeft en hoe, maar wat jij hier zegt is echt een grove overdrijving en in het licht van dit persoonlijke drama echt ongepast.
Kijk eens naar deze fragmenten en leg me dan maar eens uit waar hij meer of gekkere dingen heeft gedeeld dan jij bijvoorbeeld over je eigen zwangerschap hebt gedeeld met collega's, buren of kennissen.
http://www.show.nl/video/ ... de-vader-van-de-tweeling/
De roepnaam Mattie is overigens gewoon een afkorting van de doopnaam Mattheus, zoals Mattie volledig heet.Eens.
[...]
Wat een gelul. Hij heeft hele normale dingen gedeeld die elke aanstaande ouder deelt. Kennelijk ben jij ook zo iemand die Mattie niet kent, en dus totaal niet weet wat hij gedeeld heeft en hoe, maar wat jij hier zegt is echt een grove overdrijving en in het licht van dit persoonlijke drama echt ongepast.
Kijk eens naar deze fragmenten en leg me dan maar eens uit waar hij meer of gekkere dingen heeft gedeeld dan jij bijvoorbeeld over je eigen zwangerschap hebt gedeeld met collega's, buren of kennissen.
http://www.show.nl/video/ ... de-vader-van-de-tweeling/
De roepnaam Mattie is overigens gewoon een afkorting van de doopnaam Mattheus, zoals Mattie volledig heet.Eens.
woensdag 4 mei 2016 om 14:15
quote:mamsvan schreef op 04 mei 2016 @ 14:06:
[...]
VOLGENS mij gaat het in dat stukje niet daarover !! het gaat om het openbaar maken van zijn huidige situatie.. niet zijn blijdschap eerder of whatever..
Maar als je mensen verteld hebt dat je een kind krijgt, en door omstandigheden - je baby overlijdt, je blijkt niet de vader - is er toch geen kind, dan zul je dat ook moeten vertellen. Je kunt immers niet 18 jaar een toneelstukje gaan opvoeren en doen alsof er toch een kind is terwijl dat er niet is.
Kortom, er is geen andere keuze dan deze situatie openbaar maken.
[...]
VOLGENS mij gaat het in dat stukje niet daarover !! het gaat om het openbaar maken van zijn huidige situatie.. niet zijn blijdschap eerder of whatever..
Maar als je mensen verteld hebt dat je een kind krijgt, en door omstandigheden - je baby overlijdt, je blijkt niet de vader - is er toch geen kind, dan zul je dat ook moeten vertellen. Je kunt immers niet 18 jaar een toneelstukje gaan opvoeren en doen alsof er toch een kind is terwijl dat er niet is.
Kortom, er is geen andere keuze dan deze situatie openbaar maken.
Am Yisrael Chai!
woensdag 4 mei 2016 om 14:16
quote:hello.goodmorning schreef op 04 mei 2016 @ 13:58:
Ik las ook ergens dat Mattie een sterke band voelt met zijn luisteraars, en dat hij een open boek is in goede, maar ook slechte tijden. Ik kan dat alleen maar sterk van hem vinden. Hij is tenminste echt, doet zich niet anders voor dan hij is, en is ook niet te zwak om toe te geven als het iets minder gaat. Omdat hij ook maar een mens is.
Dat de Telegraaf en consorten daar nu opduiken en er een sensationeel verhaal van maken, was te verwachten. Maar dat doet niets af aan hem, vind ik.
Stond gisteren nog een artikel over in Het Parool (een medium dat wel met nuance dingen kan brengen ) met de mening van een media deskundige ofzoiets. Dat de kracht van de ochtendshow van Mattie en Wietze inderdaad is, dat ze zo persoonlijk zijn. Dat ze gesprekken met elkaar - en dus indirect met hun luisteraars - hebben over hun levens. Dat maakt dat ze bij luisteraars 'binnen komen'. Dat maakt in ieder geval dat ik ze leuk vind om naar te luisteren. (ik zal wel in die 'doelgroep' vallen, die hier eerder in het topic voorbij kwam. Ik herinner me bijvoorbeeld nog de discussie of Mattie op de bruiloft van Wietze qua bruiloftprogramma onder de categorie 'vrienden' of 'collega's' zou moeten vallen....)
Diezelfde deskundige zei dat Mattie hierdoor geen keuze had. 'Gevangene van zijn programma' noemde ze dat. Hij is altijd open geweest, altijd persoonlijke dingen gedeeld. Dan kun je niet terug als het persoonlijke ineens erg pijnlijk is.
Ik las ook ergens dat Mattie een sterke band voelt met zijn luisteraars, en dat hij een open boek is in goede, maar ook slechte tijden. Ik kan dat alleen maar sterk van hem vinden. Hij is tenminste echt, doet zich niet anders voor dan hij is, en is ook niet te zwak om toe te geven als het iets minder gaat. Omdat hij ook maar een mens is.
Dat de Telegraaf en consorten daar nu opduiken en er een sensationeel verhaal van maken, was te verwachten. Maar dat doet niets af aan hem, vind ik.
Stond gisteren nog een artikel over in Het Parool (een medium dat wel met nuance dingen kan brengen ) met de mening van een media deskundige ofzoiets. Dat de kracht van de ochtendshow van Mattie en Wietze inderdaad is, dat ze zo persoonlijk zijn. Dat ze gesprekken met elkaar - en dus indirect met hun luisteraars - hebben over hun levens. Dat maakt dat ze bij luisteraars 'binnen komen'. Dat maakt in ieder geval dat ik ze leuk vind om naar te luisteren. (ik zal wel in die 'doelgroep' vallen, die hier eerder in het topic voorbij kwam. Ik herinner me bijvoorbeeld nog de discussie of Mattie op de bruiloft van Wietze qua bruiloftprogramma onder de categorie 'vrienden' of 'collega's' zou moeten vallen....)
Diezelfde deskundige zei dat Mattie hierdoor geen keuze had. 'Gevangene van zijn programma' noemde ze dat. Hij is altijd open geweest, altijd persoonlijke dingen gedeeld. Dan kun je niet terug als het persoonlijke ineens erg pijnlijk is.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
woensdag 4 mei 2016 om 14:17
Ik bedoel dit niet als kritiek op deze man, maar dat 'openheid is goed' idee vind ik zeer discutabel. Mensen komen daar om allerlei redenen van terug, en als de boel op internet staat of je hebt het uitgebreid wereldkundig gemaakt kun je weinig meer herroepen.
Dat je dingen graag met familie en vrienden deelt is heel begrijpelijk, collega's is al een persoonlijkere keuze, en je publiek, studenten, klanten of whatever is weer een ander verhaal. Daar heb je als BN er beperktere keuzes in, helaas, maar wel wat keuzes.
Bij kinderen gaat het ook niet alleen meer over wat je over jezelf deelt, maar heeft het ook impact op anderen die daar nog niet over kunnen beslissen. Dat je daar misschien niet helemaal bij nadenkt is wel heel begrijpelijk, dat doen de meeste mensen niet volgens mij.
Hoe dan ook voor betrokkenen erg lastig en ook heel moeilijk om in de hand houden.
Dat je dingen graag met familie en vrienden deelt is heel begrijpelijk, collega's is al een persoonlijkere keuze, en je publiek, studenten, klanten of whatever is weer een ander verhaal. Daar heb je als BN er beperktere keuzes in, helaas, maar wel wat keuzes.
Bij kinderen gaat het ook niet alleen meer over wat je over jezelf deelt, maar heeft het ook impact op anderen die daar nog niet over kunnen beslissen. Dat je daar misschien niet helemaal bij nadenkt is wel heel begrijpelijk, dat doen de meeste mensen niet volgens mij.
Hoe dan ook voor betrokkenen erg lastig en ook heel moeilijk om in de hand houden.
woensdag 4 mei 2016 om 14:19
quote:syvon schreef op 04 mei 2016 @ 14:09:
[...]
Ok, maar je hebt delen ("ik word vader! Yay!") en oversharen ("dit is de echo! Hier zijn 100 roze ballonnen want het zijn meisjes!" Etc etc etc).
(Maar goed, na die beelden te hebben gezien vind ik het vooral allemaal heel aandoenlijk en zielig, daar heb je wel gelijk in.)
De enige reden dat hij de echo liet zien (aan Wietze, zijn partner, bovendien, niet aan Nederland!) was omdat hij op die manier wilde vertellen dat het een tweeling was. Aan Wietze.
Dat ze dat toevallig live op de radio doen en er dus mensen kunnen meeluisteren is gewoon ludiek en onderdeel van hun show, ze vertellen elkaar altijd hun nieuws live op de radio, daarom praten ze bewust buiten het werk om niet over dit soort dingen met elkaar. Hij is niet met zijn echo langs de deuren gegaan om hem aan allerlei wildvreemden te laten zien ofzo.
[...]
Ok, maar je hebt delen ("ik word vader! Yay!") en oversharen ("dit is de echo! Hier zijn 100 roze ballonnen want het zijn meisjes!" Etc etc etc).
(Maar goed, na die beelden te hebben gezien vind ik het vooral allemaal heel aandoenlijk en zielig, daar heb je wel gelijk in.)
De enige reden dat hij de echo liet zien (aan Wietze, zijn partner, bovendien, niet aan Nederland!) was omdat hij op die manier wilde vertellen dat het een tweeling was. Aan Wietze.
Dat ze dat toevallig live op de radio doen en er dus mensen kunnen meeluisteren is gewoon ludiek en onderdeel van hun show, ze vertellen elkaar altijd hun nieuws live op de radio, daarom praten ze bewust buiten het werk om niet over dit soort dingen met elkaar. Hij is niet met zijn echo langs de deuren gegaan om hem aan allerlei wildvreemden te laten zien ofzo.
Am Yisrael Chai!
woensdag 4 mei 2016 om 14:21
quote:fashionvictim schreef op 04 mei 2016 @ 14:15:
[...]
Maar als je mensen verteld hebt dat je een kind krijgt, en door omstandigheden - je baby overlijdt, je blijkt niet de vader - is er toch geen kind, dan zul je dat ook moeten vertellen. Je kunt immers niet 18 jaar een toneelstukje gaan opvoeren en doen alsof er toch een kind is terwijl dat er niet is.
Kortom, er is geen andere keuze dan deze situatie openbaar maken.
daar ben ik het ook over eens hoor... hoe je het ook draait of wat dan ook er is geen ander keuze dan het toch openbaar maken,
maar ook zeg ik het klein beetje zijn aandeel.. (en ik weet dat klinkt heel fout) dat er nu een klopjacht is naar zijn ex en haar familie..
maar het sowieso aan haar zelf te verwijten...
[...]
Maar als je mensen verteld hebt dat je een kind krijgt, en door omstandigheden - je baby overlijdt, je blijkt niet de vader - is er toch geen kind, dan zul je dat ook moeten vertellen. Je kunt immers niet 18 jaar een toneelstukje gaan opvoeren en doen alsof er toch een kind is terwijl dat er niet is.
Kortom, er is geen andere keuze dan deze situatie openbaar maken.
daar ben ik het ook over eens hoor... hoe je het ook draait of wat dan ook er is geen ander keuze dan het toch openbaar maken,
maar ook zeg ik het klein beetje zijn aandeel.. (en ik weet dat klinkt heel fout) dat er nu een klopjacht is naar zijn ex en haar familie..
maar het sowieso aan haar zelf te verwijten...
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
woensdag 4 mei 2016 om 14:23
quote:Doornroosje75 schreef op 04 mei 2016 @ 14:16:
[...]
Stond gisteren nog een artikel over in Het Parool (een medium dat wel met nuance dingen kan brengen ) met de mening van een media deskundige ofzoiets. Dat de kracht van de ochtendshow van Mattie en Wietze inderdaad is, dat ze zo persoonlijk zijn. Dat ze gesprekken met elkaar - en dus indirect met hun luisteraars - hebben over hun levens. Dat maakt dat ze bij luisteraars 'binnen komen'. Dat maakt in ieder geval dat ik ze leuk vind om naar te luisteren. (ik zal wel in die 'doelgroep' vallen, die hier eerder in het topic voorbij kwam. Ik herinner me bijvoorbeeld nog de discussie of Mattie op de bruiloft van Wietze qua bruiloftprogramma onder de categorie 'vrienden' of 'collega's' zou moeten vallen....)
Diezelfde deskundige zei dat Mattie hierdoor geen keuze had. 'Gevangene van zijn programma' noemde ze dat. Hij is altijd open geweest, altijd persoonlijke dingen gedeeld. Dan kun je niet terug als het persoonlijke ineens erg pijnlijk is.
Je merkt overigens in de kranten en media heel goed dat er een heleboel mensen ook maar wat lullen terwijl ze nog nooit een seconde van hun programma gehoord hebben. Ik vind het in ieder geval heel overdreven om hem "een gevangene van zijn programma" te noemen en ik las van de week ook al zo'n tranentrekkend artikel in het AD met als kop "in goede en in slechte tijden" oid. Die zogenaamde deskundigen lullen ook maar wat.
Die discussie herinner ik me ook, net als dat ze in een ander TV-programma waar ze te gast waren ook zo'n grappige discussie hadden over het feit dat Wietze Mattie een vriend noemt, terwijl Mattie Wietze een collega noemt.
[...]
Stond gisteren nog een artikel over in Het Parool (een medium dat wel met nuance dingen kan brengen ) met de mening van een media deskundige ofzoiets. Dat de kracht van de ochtendshow van Mattie en Wietze inderdaad is, dat ze zo persoonlijk zijn. Dat ze gesprekken met elkaar - en dus indirect met hun luisteraars - hebben over hun levens. Dat maakt dat ze bij luisteraars 'binnen komen'. Dat maakt in ieder geval dat ik ze leuk vind om naar te luisteren. (ik zal wel in die 'doelgroep' vallen, die hier eerder in het topic voorbij kwam. Ik herinner me bijvoorbeeld nog de discussie of Mattie op de bruiloft van Wietze qua bruiloftprogramma onder de categorie 'vrienden' of 'collega's' zou moeten vallen....)
Diezelfde deskundige zei dat Mattie hierdoor geen keuze had. 'Gevangene van zijn programma' noemde ze dat. Hij is altijd open geweest, altijd persoonlijke dingen gedeeld. Dan kun je niet terug als het persoonlijke ineens erg pijnlijk is.
Je merkt overigens in de kranten en media heel goed dat er een heleboel mensen ook maar wat lullen terwijl ze nog nooit een seconde van hun programma gehoord hebben. Ik vind het in ieder geval heel overdreven om hem "een gevangene van zijn programma" te noemen en ik las van de week ook al zo'n tranentrekkend artikel in het AD met als kop "in goede en in slechte tijden" oid. Die zogenaamde deskundigen lullen ook maar wat.
Die discussie herinner ik me ook, net als dat ze in een ander TV-programma waar ze te gast waren ook zo'n grappige discussie hadden over het feit dat Wietze Mattie een vriend noemt, terwijl Mattie Wietze een collega noemt.
Am Yisrael Chai!
woensdag 4 mei 2016 om 14:23
quote:syvon schreef op 04 mei 2016 @ 14:09:
[...]
Ok, maar je hebt delen ("ik word vader! Yay!") en oversharen ("dit is de echo! Hier zijn 100 roze ballonnen want het zijn meisjes!" Etc etc etc).
(Maar goed, na die beelden te hebben gezien vind ik het vooral allemaal heel aandoenlijk en zielig, daar heb je wel gelijk in.)
Maar het oversharen heeft weer niets met de huidige situatie te maken.
Ook als hij alleen maar had verteld dat hij vader zou worden en de vruchtbaarheidsproblemen, de echo's en geslachten en zelfs de vroegeboortes privé had gehouden, was deze situatie ontstaan.
En naar buiten brengen dat je vader wordt is toch niet echt 'oversharen' te noemen.
[...]
Ok, maar je hebt delen ("ik word vader! Yay!") en oversharen ("dit is de echo! Hier zijn 100 roze ballonnen want het zijn meisjes!" Etc etc etc).
(Maar goed, na die beelden te hebben gezien vind ik het vooral allemaal heel aandoenlijk en zielig, daar heb je wel gelijk in.)
Maar het oversharen heeft weer niets met de huidige situatie te maken.
Ook als hij alleen maar had verteld dat hij vader zou worden en de vruchtbaarheidsproblemen, de echo's en geslachten en zelfs de vroegeboortes privé had gehouden, was deze situatie ontstaan.
En naar buiten brengen dat je vader wordt is toch niet echt 'oversharen' te noemen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
woensdag 4 mei 2016 om 14:26
quote:Anna37 schreef op 04 mei 2016 @ 14:17:
Ik bedoel dit niet als kritiek op deze man, maar dat 'openheid is goed' idee vind ik zeer discutabel. Mensen komen daar om allerlei redenen van terug, en als de boel op internet staat of je het het uitgebreid wereldkundig gemaakt kun je weinig meer herroepen.
Dat je dingen graag met familie en vrienden deelt is heel begrijpelijk, collega's is al een persoonlijkere keuze, en je publiek, studenten, klanten of whatever is weer een ander verhaal. Daar heb je als BN er beperktere keuzes in, helaas, maar wel wat keuzes.
Bij kinderen gaat het ook niet alleen meer over wat je over jezelf deelt, maar heeft het ook impact op anderen die daar nog niet over kunnen beslissen. Dat je daar misschien niet helemaal bij nadenkt is wel heel begrijpelijk, dat doen de meeste mensen niet volgens mij.
Hoe dan ook voor betrokkenen erg lastig en ook heel moeilijk om in de hand houden.
Dat je een kind krijgt kun je toch nooit verborgen houden?
Meer dan dat heeft Mattie eigenlijk niet gedeeld. Alles wat daarna gekomen is, is een direct gevolg van het feit dat hij met 15 weken!!! (dus niet al direct na de conceptie, of binnen de kritieke termijn) verteld had dat hij vader werd van een tweeling.
Ik bedoel dit niet als kritiek op deze man, maar dat 'openheid is goed' idee vind ik zeer discutabel. Mensen komen daar om allerlei redenen van terug, en als de boel op internet staat of je het het uitgebreid wereldkundig gemaakt kun je weinig meer herroepen.
Dat je dingen graag met familie en vrienden deelt is heel begrijpelijk, collega's is al een persoonlijkere keuze, en je publiek, studenten, klanten of whatever is weer een ander verhaal. Daar heb je als BN er beperktere keuzes in, helaas, maar wel wat keuzes.
Bij kinderen gaat het ook niet alleen meer over wat je over jezelf deelt, maar heeft het ook impact op anderen die daar nog niet over kunnen beslissen. Dat je daar misschien niet helemaal bij nadenkt is wel heel begrijpelijk, dat doen de meeste mensen niet volgens mij.
Hoe dan ook voor betrokkenen erg lastig en ook heel moeilijk om in de hand houden.
Dat je een kind krijgt kun je toch nooit verborgen houden?
Meer dan dat heeft Mattie eigenlijk niet gedeeld. Alles wat daarna gekomen is, is een direct gevolg van het feit dat hij met 15 weken!!! (dus niet al direct na de conceptie, of binnen de kritieke termijn) verteld had dat hij vader werd van een tweeling.
Am Yisrael Chai!
woensdag 4 mei 2016 om 14:30
quote:WaaromPorque schreef op 04 mei 2016 @ 13:38:
[...]
Dan nog blijft de uitkomst hetzelfde of niet?Nee, want in dat geval zouden er wel speculaties zijn, maar die zouden voornamelijk de kant opgaan waarin hij de boosdoener was. En ik kan me voorstellen dat zelfs als je het netjes wil houden, dat toch nét een stapje te ver zou gaan...
[...]
Dan nog blijft de uitkomst hetzelfde of niet?Nee, want in dat geval zouden er wel speculaties zijn, maar die zouden voornamelijk de kant opgaan waarin hij de boosdoener was. En ik kan me voorstellen dat zelfs als je het netjes wil houden, dat toch nét een stapje te ver zou gaan...
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
woensdag 4 mei 2016 om 14:36
quote:Broedkippetje schreef op 04 mei 2016 @ 14:23:
[...]
Maar het oversharen heeft weer niets met de huidige situatie te maken.
Ook als hij alleen maar had verteld dat hij vader zou worden en de vruchtbaarheidsproblemen, de echo's en geslachten en zelfs de vroegeboortes privé had gehouden, was deze situatie ontstaan.
En naar buiten brengen dat je vader wordt is toch niet echt 'oversharen' te noemen.
Mensen lijken ook te vergeten dat het radio en geen tv is. Als je in een radiostudio een echo aan de mensen in die studio laat zien, dan wil dat niet zeggen dat je je echo met heel Nederland deelt. De rest van Nederland ziet dat immers niet. De luisteraars hoorden alleen Wietze heel verbaasd uitroepen: Een tweeling? EEN TWEELING? Krijg je een tweeling???
En Mattie vervolgens heel blij zeggen: Ja, ik heb gewoon een tweeling gemaakt!
Dat kun je nu ook niet echt 'oversharen' noemen.
[...]
Maar het oversharen heeft weer niets met de huidige situatie te maken.
Ook als hij alleen maar had verteld dat hij vader zou worden en de vruchtbaarheidsproblemen, de echo's en geslachten en zelfs de vroegeboortes privé had gehouden, was deze situatie ontstaan.
En naar buiten brengen dat je vader wordt is toch niet echt 'oversharen' te noemen.
Mensen lijken ook te vergeten dat het radio en geen tv is. Als je in een radiostudio een echo aan de mensen in die studio laat zien, dan wil dat niet zeggen dat je je echo met heel Nederland deelt. De rest van Nederland ziet dat immers niet. De luisteraars hoorden alleen Wietze heel verbaasd uitroepen: Een tweeling? EEN TWEELING? Krijg je een tweeling???
En Mattie vervolgens heel blij zeggen: Ja, ik heb gewoon een tweeling gemaakt!
Dat kun je nu ook niet echt 'oversharen' noemen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 4 mei 2016 om 14:37
FV het is een beetje flauw misschien, maar ik heb echt geen zin om op dit specifieke geval in te gaan. Wie wat te verwijten valt vind ik niet boeiend, een erg beroerde discussie om te voeren over dit onderwerp, en onmogelijk om precies te beoordelen zou ik dat al willen.
Er worden hier dingen gezegd over openheid over je priveleven, en daar reageer ik op. In de brief in de OP staan eigenlijk ook wel dingen die wel overeen komen met wat ik schrijf, denk ik.
Er worden hier dingen gezegd over openheid over je priveleven, en daar reageer ik op. In de brief in de OP staan eigenlijk ook wel dingen die wel overeen komen met wat ik schrijf, denk ik.
woensdag 4 mei 2016 om 14:41
quote:Anna37 schreef op 04 mei 2016 @ 14:37:
FV het is een beetje flauw misschien, maar ik heb echt geen zin om op dit specifieke geval in te gaan. Wie wat te verwijten valt vind ik niet boeiend, een erg beroerde discussie om te voeren over dit onderwerp, en onmogelijk om precies te beoordelen zou ik dat al willen.
Er worden hier dingen gezegd over openheid over je priveleven, en daar reageer ik op. In de brief in de OP staan eigenlijk ook wel dingen die wel overeen komen met wat ik schrijf, denk ik.Nou, er worden hier vooral dingen gezegd over openheid over je privé-leven die in ieder geval door de hoofdrolspeler in dit drama helemaal niet gedaan of gezegd zijn. Daar reageer ik dan weer op. Want het is voor die man al klote genoeg zonder dat hij door jan en alleman nog eens als schuldige aangewezen wordt op basis van onwaarheden.
FV het is een beetje flauw misschien, maar ik heb echt geen zin om op dit specifieke geval in te gaan. Wie wat te verwijten valt vind ik niet boeiend, een erg beroerde discussie om te voeren over dit onderwerp, en onmogelijk om precies te beoordelen zou ik dat al willen.
Er worden hier dingen gezegd over openheid over je priveleven, en daar reageer ik op. In de brief in de OP staan eigenlijk ook wel dingen die wel overeen komen met wat ik schrijf, denk ik.Nou, er worden hier vooral dingen gezegd over openheid over je privé-leven die in ieder geval door de hoofdrolspeler in dit drama helemaal niet gedaan of gezegd zijn. Daar reageer ik dan weer op. Want het is voor die man al klote genoeg zonder dat hij door jan en alleman nog eens als schuldige aangewezen wordt op basis van onwaarheden.
Am Yisrael Chai!
woensdag 4 mei 2016 om 14:46
quote:fashionvictim schreef op 04 mei 2016 @ 14:19:
[...]
De enige reden dat hij de echo liet zien (aan Wietze, zijn partner, bovendien, niet aan Nederland!) was omdat hij op die manier wilde vertellen dat het een tweeling was. Aan Wietze.
Dat ze dat toevallig live op de radio doen en er dus mensen kunnen meeluisteren is gewoon ludiek en onderdeel van hun show, ze vertellen elkaar altijd hun nieuws live op de radio, daarom praten ze bewust buiten het werk om niet over dit soort dingen met elkaar. Hij is niet met zijn echo langs de deuren gegaan om hem aan allerlei wildvreemden te laten zien ofzo.Het is dus eigenlijk een soort van reality-radio? Dat zet het voor mij in een iets ander licht. Ik vind dit wel een bizar programmaconcept, je beschrijft het ook nog eens alsof het de normaalste zaak van de wereld is, dus dat zal wel aan mij liggen
[...]
De enige reden dat hij de echo liet zien (aan Wietze, zijn partner, bovendien, niet aan Nederland!) was omdat hij op die manier wilde vertellen dat het een tweeling was. Aan Wietze.
Dat ze dat toevallig live op de radio doen en er dus mensen kunnen meeluisteren is gewoon ludiek en onderdeel van hun show, ze vertellen elkaar altijd hun nieuws live op de radio, daarom praten ze bewust buiten het werk om niet over dit soort dingen met elkaar. Hij is niet met zijn echo langs de deuren gegaan om hem aan allerlei wildvreemden te laten zien ofzo.Het is dus eigenlijk een soort van reality-radio? Dat zet het voor mij in een iets ander licht. Ik vind dit wel een bizar programmaconcept, je beschrijft het ook nog eens alsof het de normaalste zaak van de wereld is, dus dat zal wel aan mij liggen
woensdag 4 mei 2016 om 14:55
quote:mwcactus schreef op 04 mei 2016 @ 13:54:
Het is wel leuk om te zeggen dat hij het maar niet had moeten delen maar dan vergeet je even dat in zijn situatie (BN'er) je daar een stuk minder over te zeggen hebt. Wat je niet wil delen wordt door de roddelpers toch wel naar buiten gebracht, juist de dingen die je privé wil houden. Dat is iets heel anders dan dat je buurvrouw een baby krijgt, dat kan alleen de omgeving iets schelen en wil de rest van Nederland helemaal niet weten. Bij een BN'er is dat anders, mensen willen er alles van weten en vinden dat ze er ook recht op hebben (anders hadden ze maar een ander vak moeten kiezen). Die houding maakt het voor een BN'er haast onmogelijk iets privé te houden, doen ze het wel is een klopjacht het gevolg. Het is meer de sensatiebeluste media maar ook de mensen die het willen lezen hun schuld dan die van de BN'ers zelf, er wordt ze weinig keus gelaten. Daarbij vraag ik me af wat het uitmaakt voor alle betrokkenen dat nu iedereen er een mening over heeft, dit is de rest van Nederland over een week weer vergeten maar zij moeten er hoe dan ook hun hele leven mee verder. Kirsten en die kinderen zullen straks heus een normaal leven kunnen leven, de meeste mensen onthouden dit allemaal niet.
ZE zijn bn-ers vanwege dat concept van dat programma, dat ze zoveel delen.
Van willekeurig welke radio dj was het minder boeiend geweest en dat zijn geen bn-ers.
Ik vond het ook zo raar dat je ineens gezichten erbij zag op reclameposters. ik heb van mijn vroegere favoriete dj's pas later eens foto's gezien.
Beetje kip-ei.
Maargoed, hij klaagt verder ook niet, dat doen anderen wel.
Het is wel leuk om te zeggen dat hij het maar niet had moeten delen maar dan vergeet je even dat in zijn situatie (BN'er) je daar een stuk minder over te zeggen hebt. Wat je niet wil delen wordt door de roddelpers toch wel naar buiten gebracht, juist de dingen die je privé wil houden. Dat is iets heel anders dan dat je buurvrouw een baby krijgt, dat kan alleen de omgeving iets schelen en wil de rest van Nederland helemaal niet weten. Bij een BN'er is dat anders, mensen willen er alles van weten en vinden dat ze er ook recht op hebben (anders hadden ze maar een ander vak moeten kiezen). Die houding maakt het voor een BN'er haast onmogelijk iets privé te houden, doen ze het wel is een klopjacht het gevolg. Het is meer de sensatiebeluste media maar ook de mensen die het willen lezen hun schuld dan die van de BN'ers zelf, er wordt ze weinig keus gelaten. Daarbij vraag ik me af wat het uitmaakt voor alle betrokkenen dat nu iedereen er een mening over heeft, dit is de rest van Nederland over een week weer vergeten maar zij moeten er hoe dan ook hun hele leven mee verder. Kirsten en die kinderen zullen straks heus een normaal leven kunnen leven, de meeste mensen onthouden dit allemaal niet.
ZE zijn bn-ers vanwege dat concept van dat programma, dat ze zoveel delen.
Van willekeurig welke radio dj was het minder boeiend geweest en dat zijn geen bn-ers.
Ik vond het ook zo raar dat je ineens gezichten erbij zag op reclameposters. ik heb van mijn vroegere favoriete dj's pas later eens foto's gezien.
Beetje kip-ei.
Maargoed, hij klaagt verder ook niet, dat doen anderen wel.
woensdag 4 mei 2016 om 15:00
quote:Pink-Ink schreef op 04 mei 2016 @ 14:46:
[...]
Het is dus eigenlijk een soort van reality-radio? Dat zet het voor mij in een iets ander licht. Ik vind dit wel een bizar programmaconcept, je beschrijft het ook nog eens alsof het de normaalste zaak van de wereld is, dus dat zal wel aan mij liggen
Ja, misschien zou je het zo wel kunnen noemen. Ze praten elkaar bij op de radio, of doen samen gekke dingen of los van elkaar gekke dingen waarover ze elkaar dan weer in de studio bijpraten. Zo hebben ze bijvoorbeeld eens van leven geruild, of zijn ze een week samen op kinderen van een wildvreemd gezin gaan passen om te bekijken wie de beste vader zou zijn, ze reageren op de actualiteit, etcetera.
Maar goed, ik vind het een hele normale ochtendshow, Giel Beelen of Edwin Evers praten toch ook over hun eigen leven in hun shows. Ik heb meer het idee dat jij misschien nooit naar de radio luistert? dan dat Mattie en Wietze nu zo'n bizar programma hebben.
[...]
Het is dus eigenlijk een soort van reality-radio? Dat zet het voor mij in een iets ander licht. Ik vind dit wel een bizar programmaconcept, je beschrijft het ook nog eens alsof het de normaalste zaak van de wereld is, dus dat zal wel aan mij liggen
Ja, misschien zou je het zo wel kunnen noemen. Ze praten elkaar bij op de radio, of doen samen gekke dingen of los van elkaar gekke dingen waarover ze elkaar dan weer in de studio bijpraten. Zo hebben ze bijvoorbeeld eens van leven geruild, of zijn ze een week samen op kinderen van een wildvreemd gezin gaan passen om te bekijken wie de beste vader zou zijn, ze reageren op de actualiteit, etcetera.
Maar goed, ik vind het een hele normale ochtendshow, Giel Beelen of Edwin Evers praten toch ook over hun eigen leven in hun shows. Ik heb meer het idee dat jij misschien nooit naar de radio luistert? dan dat Mattie en Wietze nu zo'n bizar programma hebben.
Am Yisrael Chai!
woensdag 4 mei 2016 om 15:02
quote:Anna37 schreef op 04 mei 2016 @ 14:55:
Een voyeuristisch programma voor de radio ofzo?Nee, gewoon een ochtendshow met nieuws, grappen en grollen, gasten, vaste items en twee dj's die met elkaar zitten te klessebessen en lol te trappen over van alles en nog wat. En natuurlijk muziek.
Een voyeuristisch programma voor de radio ofzo?Nee, gewoon een ochtendshow met nieuws, grappen en grollen, gasten, vaste items en twee dj's die met elkaar zitten te klessebessen en lol te trappen over van alles en nog wat. En natuurlijk muziek.
Am Yisrael Chai!
woensdag 4 mei 2016 om 15:15
quote:fashionvictim schreef op 04 mei 2016 @ 15:00:
[...]
Ja, misschien zou je het zo wel kunnen noemen. Ze praten elkaar bij op de radio, of doen samen gekke dingen of los van elkaar gekke dingen waarover ze elkaar dan weer in de studio bijpraten. Zo hebben ze bijvoorbeeld eens van leven geruild, of zijn ze een week samen op kinderen van een wildvreemd gezin gaan passen om te bekijken wie de beste vader zou zijn, ze reageren op de actualiteit, etcetera.
Maar goed, ik vind het een hele normale ochtendshow, Giel Beelen of Edwin Evers praten toch ook over hun eigen leven in hun shows. Ik heb meer het idee dat jij misschien nooit naar de radio luistert? dan dat Mattie en Wietze nu zo'n bizar programma hebben.Klopt, ik luister heel weinig naar de radio en inderdaad niet in de ochtend. Het kan echt heel goed aan mij liggen.
[...]
Ja, misschien zou je het zo wel kunnen noemen. Ze praten elkaar bij op de radio, of doen samen gekke dingen of los van elkaar gekke dingen waarover ze elkaar dan weer in de studio bijpraten. Zo hebben ze bijvoorbeeld eens van leven geruild, of zijn ze een week samen op kinderen van een wildvreemd gezin gaan passen om te bekijken wie de beste vader zou zijn, ze reageren op de actualiteit, etcetera.
Maar goed, ik vind het een hele normale ochtendshow, Giel Beelen of Edwin Evers praten toch ook over hun eigen leven in hun shows. Ik heb meer het idee dat jij misschien nooit naar de radio luistert? dan dat Mattie en Wietze nu zo'n bizar programma hebben.Klopt, ik luister heel weinig naar de radio en inderdaad niet in de ochtend. Het kan echt heel goed aan mij liggen.
woensdag 4 mei 2016 om 15:38
Ik wou zeggen. Zo'n vreemd concept is het niet.
De sidekick van Edwin Evers heeft ook wel eens in een uitzending verteld dat hij vader werd, 1 van die andere jongens dat hij ging trouwen. Als je naar zo'n show luistert is het een beetje alsof je er zelf tussen zit, je leeft met die gasten mee.
Evers is zelf een stuk meer prive, maar wanneer hij weer eens nieuwe scharrel heeft, een huis heeft gekocht in Hilversum of op zondagmiddag dronken zijn clubje HHC Hardenberg stond aan te moedigen lekt dat uit. Zo is het leven van een bekend persoon.
Toen zijn vader overleed hebben zijn sidekicks dat ook op de radio aan de luisteraars gezegd, en Edwin zelf heeft later zijn luisteraars op de radio bedankt voor de steun en kaartjes die hij had ontvangen. Als je al niet eens voor de vaderlandse pers verborgen kan houden dat je een keer lam naast het voetbalveld stond, kan je dat soort grote zaken al helemaal in de doofpot stoppen natuurlijk.
De sidekick van Edwin Evers heeft ook wel eens in een uitzending verteld dat hij vader werd, 1 van die andere jongens dat hij ging trouwen. Als je naar zo'n show luistert is het een beetje alsof je er zelf tussen zit, je leeft met die gasten mee.
Evers is zelf een stuk meer prive, maar wanneer hij weer eens nieuwe scharrel heeft, een huis heeft gekocht in Hilversum of op zondagmiddag dronken zijn clubje HHC Hardenberg stond aan te moedigen lekt dat uit. Zo is het leven van een bekend persoon.
Toen zijn vader overleed hebben zijn sidekicks dat ook op de radio aan de luisteraars gezegd, en Edwin zelf heeft later zijn luisteraars op de radio bedankt voor de steun en kaartjes die hij had ontvangen. Als je al niet eens voor de vaderlandse pers verborgen kan houden dat je een keer lam naast het voetbalveld stond, kan je dat soort grote zaken al helemaal in de doofpot stoppen natuurlijk.
woensdag 4 mei 2016 om 15:47
quote:Broedkippetje schreef op 04 mei 2016 @ 14:23:
[...]
Maar het oversharen heeft weer niets met de huidige situatie te maken.
.Het lastige is alleen -in het algemeen- dat mensen verschillende stukjes informatie, terecht of onterecht, aan elkaar kunnen gaan plakken op geheel eigen wijze. Dat kan op allerlei momenten gebeuren, om allerlei redenen, soms jaren later. En als dat gevoelige informatie betreft kan dat heel pijnlijk zijn. Daarom denk ik dat je voorzichtig moet zijn met openheid iha.
[...]
Maar het oversharen heeft weer niets met de huidige situatie te maken.
.Het lastige is alleen -in het algemeen- dat mensen verschillende stukjes informatie, terecht of onterecht, aan elkaar kunnen gaan plakken op geheel eigen wijze. Dat kan op allerlei momenten gebeuren, om allerlei redenen, soms jaren later. En als dat gevoelige informatie betreft kan dat heel pijnlijk zijn. Daarom denk ik dat je voorzichtig moet zijn met openheid iha.
woensdag 4 mei 2016 om 15:50
quote:syvon schreef op 04 mei 2016 @ 13:25:
[...]
Ik heb net een baby gekregen, dus ik ken de trots en blijdschap. Toch heb ik pas toen ik ca 20 weken zwanger was iets op Facebook geplaatst, en nu de baby er is probeer ik ook spaarzaam te zijn met social media. Ook vanwege irritatiegrens bij vrienden (ik vind het volslagen idioot wat sommige mensen op fb plaatsen, tot echo's en bevallingsupdates aan toe). Maar ik vind sommige dingen ook gewoon privé. En stel je voor dat er iets misgaat, dan moet je aan de halve wereld gaan uitleggen dat er dus geen baby is. Vreselijk.
Natuurlijk is het niet Matties (wat is dat voor naam?!) schuld dat hij nu opeens niet de biologische vader blijkt, maar ik denk dat het voor hem en zijn familie wel minder pijnlijk was geweest als hij niet de afgelopen maanden had lopen verkondigen wanneer hij de baby's had verwekt en aan welke kant de placenta lag.
Verder vind ik ook dat ik geen onmens ben omdat ik het tragikomische van de situatie inzie, maar ok.-
[...]
Ik heb net een baby gekregen, dus ik ken de trots en blijdschap. Toch heb ik pas toen ik ca 20 weken zwanger was iets op Facebook geplaatst, en nu de baby er is probeer ik ook spaarzaam te zijn met social media. Ook vanwege irritatiegrens bij vrienden (ik vind het volslagen idioot wat sommige mensen op fb plaatsen, tot echo's en bevallingsupdates aan toe). Maar ik vind sommige dingen ook gewoon privé. En stel je voor dat er iets misgaat, dan moet je aan de halve wereld gaan uitleggen dat er dus geen baby is. Vreselijk.
Natuurlijk is het niet Matties (wat is dat voor naam?!) schuld dat hij nu opeens niet de biologische vader blijkt, maar ik denk dat het voor hem en zijn familie wel minder pijnlijk was geweest als hij niet de afgelopen maanden had lopen verkondigen wanneer hij de baby's had verwekt en aan welke kant de placenta lag.
Verder vind ik ook dat ik geen onmens ben omdat ik het tragikomische van de situatie inzie, maar ok.-
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-05-2016 16:39
Reden: Verwijderd ivm op de man
Reden: Verwijderd ivm op de man
% gewijzigd
