Entertainment
alle pijlers
Mr. Frank Visser (de rijdende rechter )
dinsdag 10 mei 2016 om 15:24
vrijdag 27 september 2019 om 13:12
vrijdag 27 september 2019 om 14:40
Wat ik zo oneerlijk vind aan deze uitspraak is dat de buren worden beloond voor het overtreden van regels. Had dan in elk geval bepaald dat de buren alsnog moeten meebetalen aan het meten door het kadaster. Nu wordt een precedent geschept dat je flexibel kunt omgaan met bouwregels want over een paar cm valt de rechter niet. Wat nou precies uitmeten. Gewoon je gang gaan en je buren voor een voldongen feit stellen. En waar ligt de grens? Bij drie cm? Tien? Vijftig?
Ik vind hier dingen van.
vrijdag 27 september 2019 om 14:48
Er was een marge van 2 cm. De buren kwamen op 3. Dus zo heel veel was het niet. Wel wonderlijk dat er een hek geplaatst is en na die plaatsing stenen zijn weggetrapt, maar de buurman had het niet gedaan.Sabeltandcavia schreef: ↑27-09-2019 14:40Wat ik zo oneerlijk vind aan deze uitspraak is dat de buren worden beloond voor het overtreden van regels. Had dan in elk geval bepaald dat de buren alsnog moeten meebetalen aan het meten door het kadaster. Nu wordt een precedent geschept dat je flexibel kunt omgaan met bouwregels want over een paar cm valt de rechter niet. Wat nou precies uitmeten. Gewoon je gang gaan en je buren voor een voldongen feit stellen. En waar ligt de grens? Bij drie cm? Tien? Vijftig?
“Don’t look back – you’re not going that way.”
vrijdag 27 september 2019 om 16:37
Ik denk zeker dat er iets van afgunst bij zat. Die mensen waren Amsterdammers die naar Krommenie zijn verhuisd om daar een nieuw huis te bouwen. Het huis wat ervoor stond is (gezien de emotie?) waarschijnlijk niet vrijwillig verkocht en afgebroken. En de oude eigenaar en de buurman kenden elkaar al jaren. Dat krot van de buurman was z'n pensioen... eh. Dan komt er nog eens bij dat de buurman is weggestuurd door de electriciën (auw). Ja, die arrogante Amsterdammers ook, die maar doen... Ergens kan ik me dat goed voorstellen, alleen de buurman hield er wel vreemde praktijken op na. Je mag natuurlijk best een hek plaatsen op je eigen terrein, maar niet afsluiten om onderhoud te beletten. Alleen was dit geen onderhoud, dit was het afbouwen van een muur waarvan hij vermoedde dat die niet volgens de regels was... – wat die mensen negeerden want die wilden gewoon doorgaan. Dat hij dat muurtje omgeschopt heeft klinkt heel aannemelijk, maar viel niet te bewijzen.
Zwart-wit is het niet bepaald, maar ik vond die nieuwe mensen echt niet zuiver. Je kunt het hebben over slechts 2 cm... maar het is wel er overheen. Waarom niet gewoon op safe 5 cm er binnen gebleven. Denk niet dat je dan inboet op je woongenot.
Zwart-wit is het niet bepaald, maar ik vond die nieuwe mensen echt niet zuiver. Je kunt het hebben over slechts 2 cm... maar het is wel er overheen. Waarom niet gewoon op safe 5 cm er binnen gebleven. Denk niet dat je dan inboet op je woongenot.
vrijdag 27 september 2019 om 18:03
Hear hear, helemaal eens.Pindakaasjes schreef: ↑27-09-2019 00:00Buurman heeft de deksel op zijn neus gekregen. En terecht vind ik.
Laat hem snel die bouwval van hemzelf verkopen en wegwezen.
Het afsluiten van die steeg, overpad voor werkzaamheden verbieden, die schutting en dakkapel dwarsbomen,, allemaal rancune en getreiter.
Fijn dat de rechter dat heeft afgestraft.
vrijdag 27 september 2019 om 18:04
Jij hebt duidelijk niet echt verstand van bouwzaken. Het huis is opgetild om er een nieuwe fundering onder te leggen. Als ze 5 cm minder hadden gewild dan hadden ze een hele muur moeten afbreken. Beetje overdreven lijkt me.vivinnetje schreef: ↑27-09-2019 16:37Ik denk zeker dat er iets van afgunst bij zat. Die mensen waren Amsterdammers die naar Krommenie zijn verhuisd om daar een nieuw huis te bouwen. Het huis wat ervoor stond is (gezien de emotie?) waarschijnlijk niet vrijwillig verkocht en afgebroken. En de oude eigenaar en de buurman kenden elkaar al jaren. Dat krot van de buurman was z'n pensioen... eh. Dan komt er nog eens bij dat de buurman is weggestuurd door de electriciën (auw). Ja, die arrogante Amsterdammers ook, die maar doen... Ergens kan ik me dat goed voorstellen, alleen de buurman hield er wel vreemde praktijken op na. Je mag natuurlijk best een hek plaatsen op je eigen terrein, maar niet afsluiten om onderhoud te beletten. Alleen was dit geen onderhoud, dit was het afbouwen van een muur waarvan hij vermoedde dat die niet volgens de regels was... – wat die mensen negeerden want die wilden gewoon doorgaan. Dat hij dat muurtje omgeschopt heeft klinkt heel aannemelijk, maar viel niet te bewijzen.
Zwart-wit is het niet bepaald, maar ik vond die nieuwe mensen echt niet zuiver. Je kunt het hebben over slechts 2 cm... maar het is wel er overheen. Waarom niet gewoon op safe 5 cm er binnen gebleven. Denk niet dat je dan inboet op je woongenot.
zaterdag 28 september 2019 om 02:22
Ik vond het een hele vreemde uitspraak van mr visser. Nooit meer een bezwaar?? Dan kunnen die mensen dus doen wat ze willen. En ja het is maar een paar cm maar wel scheef en de toch al smalle steeg wordt dan nét ff smaller en onbegaanbaarder.
Het is gewoon een overtreding van de regels door de vingers zien.
En de buurman had mooi gelijk met zijn grens, die klopte. En toch wordt dat weggewuifd.
Mr Visser is toch meestal wel heel reëel maar deze uitspraak klopt niet.
Het is gewoon een overtreding van de regels door de vingers zien.
En de buurman had mooi gelijk met zijn grens, die klopte. En toch wordt dat weggewuifd.
Mr Visser is toch meestal wel heel reëel maar deze uitspraak klopt niet.
zaterdag 28 september 2019 om 08:48
Precies, dat zal bij die bouwval na verkoop ook moeten, die regio staat bekend om de slechte funderingen op zachte grond. Bij dit soort oude huizen met steegjes ertussen zie je ook altijd dat ze naar elkaar toeleunen, steeds meer naarmate je naar boven kijkt. Dat komt puur door verzakking.
Dat is wel even wat anders dan landjepik.
Meneer is zeer terecht op de vingers getikt op alle fronten. En hoe durft ie, een hek neerzetten en iemand daarmee toegang tot de muur van zijn éigen huis te ontzeggen. Hij verdient wat mij betreft nog een vette boete voor het traineren van de bouw, die heeft maanden vertraging opgelopen dankzij zijn asociale gedrag. Hij woonde daar niet eens. En heel jammer dat het vernielen van dat muurtje niet bewezen kon worden, want dat was verder natuurlijk vrij obvious.
zaterdag 28 september 2019 om 08:52
Die zou ik lachend zelf betalen en ook meteen laten zetten. Buurman heeft er geen reet over te zeggen en dat is maar goed ook. Anders zou hij ook dat weer traineren en weigeren. Nu mag hij op rechterlijk bevel niet eens meer bezwaar indienen, dus eigen schuld, dikke bult.Pumps_italiaans schreef: ↑28-09-2019 02:05Die te vervangen schutting hoort echt muurvast bij de uitspraak en die 2 cm.
Die moesten zij helemaal alleen betalen en moest exact 2 meter hoog zijn.
Ik vraag me af of daar niet ook onenigheid over zal zijn.
zaterdag 28 september 2019 om 09:09
Bladiebladiebla2016 schreef: ↑28-09-2019 08:54Het verhaal van de vorige bewoner was ook erg vaag. Wat zijn toevoeging in de zaak was is mij onduidelijk.
Ik begreep daar ook weinig van.
Die man had het over alle dagen bij de metro zitten en dat was zo zwaar dat hij zijn huis niet kon onderhouden.
De nieuwe eigenaresse van het huis kapte dit toen af met: 'ik ga daar niks meer op zeggen!'
Was erg warrig.. had ook niks met de zaak te maken volgens mij.
zaterdag 28 september 2019 om 14:12
Onterecht oordeel naar mijn mening.
Over de grens is over de grens.
Dan kunnen ze wel het hele huis opgetild hebben, waardoor het 3 cm is verschoven, dan hebben ze mi 2 keuzes:
Weer optillen en terugzetten. OF:
De buurman gewoon betalen voor zijn grond.
3cm over 8 meter is toch mooi de halve muur.
Als je grond koopt dan koop je ook niet ongeveer een stuk, maar tot op de vierkante cm moet je aftikken.
En fijn dat ze als vervanging een schutting neer moeten zetten van een door hun gewenste keuze.
Heras hekwerkje? Bloedlelijk.
Waaiwind rietmatjes van de Xenos?
Ze zitten fout en weten dat verrekte goed. Ze hebben door hun zin door te drammen gewoon gelijk gekregen.
Fijne buren en heel NL weet dat nu.
En ja, ik ben Amsterdammer, dus nee, ik heb niets tegen Amsterdammers, alleen tegen mensen die door gewoon te doen hun zin door drukken.
Over de grens is over de grens.
Dan kunnen ze wel het hele huis opgetild hebben, waardoor het 3 cm is verschoven, dan hebben ze mi 2 keuzes:
Weer optillen en terugzetten. OF:
De buurman gewoon betalen voor zijn grond.
3cm over 8 meter is toch mooi de halve muur.
Als je grond koopt dan koop je ook niet ongeveer een stuk, maar tot op de vierkante cm moet je aftikken.
En fijn dat ze als vervanging een schutting neer moeten zetten van een door hun gewenste keuze.
Heras hekwerkje? Bloedlelijk.
Waaiwind rietmatjes van de Xenos?
Ze zitten fout en weten dat verrekte goed. Ze hebben door hun zin door te drammen gewoon gelijk gekregen.
Fijne buren en heel NL weet dat nu.
En ja, ik ben Amsterdammer, dus nee, ik heb niets tegen Amsterdammers, alleen tegen mensen die door gewoon te doen hun zin door drukken.
Je reactie zegt meer over jou dan over mij....
zaterdag 28 september 2019 om 14:30
Helemaal eens.mienbillekesjeuken schreef: ↑28-09-2019 08:48Precies, dat zal bij die bouwval na verkoop ook moeten, die regio staat bekend om de slechte funderingen op zachte grond. Bij dit soort oude huizen met steegjes ertussen zie je ook altijd dat ze naar elkaar toeleunen, steeds meer naarmate je naar boven kijkt. Dat komt puur door verzakking.
Dat is wel even wat anders dan landjepik.
Meneer is zeer terecht op de vingers getikt op alle fronten. En hoe durft ie, een hek neerzetten en iemand daarmee toegang tot de muur van zijn éigen huis te ontzeggen. Hij verdient wat mij betreft nog een vette boete voor het traineren van de bouw, die heeft maanden vertraging opgelopen dankzij zijn asociale gedrag. Hij woonde daar niet eens. En heel jammer dat het vernielen van dat muurtje niet bewezen kon worden, want dat was verder natuurlijk vrij obvious.
zaterdag 28 september 2019 om 14:35
De buurman mocht trouwens geen bezwaarschriften meer indienen voor de werkzaamheden waar al een vergunning voor was aangevraagd (en goedgekeurd. ) Dat is heel logisch, want de enige reden dat hij dat in dit stadium nog zou doen was niet omdat de bouwplannen tegen de regels waren, maar puur om de bouw administratief te traineren. Leuk hoor, al die zelfbenoemde deskundigen hier, maar snap dat tenminste waar je over praat.
zaterdag 28 september 2019 om 14:38
Ja dat bevreemde mij ook inderdaad.Sabeltandcavia schreef: ↑26-09-2019 23:30Vooral het besluit dat buurman nooit meer bezwaar mag indienen op straffe van een boete. Volgens mij is dat niet eens wettig. Dan kunnen de buren voortaan hun gang gaan met de meest rare verbouwingen waar buurman dan niets van mag vinden. Dat kan toch niet?
Liefhebben
is meer
lief
dan hebben
is meer
lief
dan hebben
zaterdag 28 september 2019 om 14:40
Eens, de woning zat voor het funderingsherstel waarschijnlijk al over de erfgrens heen. Combinatie van zachte grond en slechte funderingen, daar kun je weinig aan doen.mienbillekesjeuken schreef: ↑28-09-2019 08:48Precies, dat zal bij die bouwval na verkoop ook moeten, die regio staat bekend om de slechte funderingen op zachte grond. Bij dit soort oude huizen met steegjes ertussen zie je ook altijd dat ze naar elkaar toeleunen, steeds meer naarmate je naar boven kijkt. Dat komt puur door verzakking.
Dat is wel even wat anders dan landjepik.
Meneer is zeer terecht op de vingers getikt op alle fronten. En hoe durft ie, een hek neerzetten en iemand daarmee toegang tot de muur van zijn éigen huis te ontzeggen. Hij verdient wat mij betreft nog een vette boete voor het traineren van de bouw, die heeft maanden vertraging opgelopen dankzij zijn asociale gedrag. Hij woonde daar niet eens. En heel jammer dat het vernielen van dat muurtje niet bewezen kon worden, want dat was verder natuurlijk vrij obvious.
zaterdag 28 september 2019 om 14:43
Helder.Vief74 schreef: ↑28-09-2019 14:35De buurman mocht trouwens geen bezwaarschriften meer indienen voor de werkzaamheden waar al een vergunning voor was aangevraagd (en goedgekeurd. ) Dat is heel logisch, want de enige reden dat hij dat in dit stadium nog zou doen was niet omdat de bouwplannen tegen de regels waren, maar puur om de bouw administratief te traineren. Leuk hoor, al die zelfbenoemde deskundigen hier, maar snap dat tenminste waar je over praat.
Overigens is dit een trash topic op de entertainment pijler en geen serieus topic en geld en recht waar eventuele juridische kennis aanwezig is, dus ja dan krijg je andere reacties.
Heb ook niemand zijn schrijven dat hij/zij zichzelf deskundige noemde.
Liefhebben
is meer
lief
dan hebben
is meer
lief
dan hebben
zaterdag 28 september 2019 om 15:00
Dat zei mr Visser niet. De buurman mocht NOOIT meer een bezwaar maken.Vief74 schreef: ↑28-09-2019 14:35De buurman mocht trouwens geen bezwaarschriften meer indienen voor de werkzaamheden waar al een vergunning voor was aangevraagd (en goedgekeurd. ) Dat is heel logisch, want de enige reden dat hij dat in dit stadium nog zou doen was niet omdat de bouwplannen tegen de regels waren, maar puur om de bouw administratief te traineren. Leuk hoor, al die zelfbenoemde deskundigen hier, maar snap dat tenminste waar je over praat.
zaterdag 28 september 2019 om 15:01
zaterdag 28 september 2019 om 15:50
Zo'n bezwaar.
Bezwaar uit rancune dus.
Andere gegronde bezwaarschriften, niet gedaan om zaken te traineren etc, mogen wel.
Zo mooi zijn anders: iemand monddood maken via Mr. Frank Visser.
Je reactie zegt meer over jou dan over mij....
zaterdag 28 september 2019 om 16:02
In tegenstelling tot de meeste anderen, de uitspraak is terecht.
De eisers hebben ter goeder trouw gehandeld, de fundering en de buitenmuur werden teruggeplaatst waar deze eerst stonden.
Een zijgevel in zijn geheel moeten afbreken en binnen in de woning de nodige aanpassingen moeten verrichten is een dermate financieel debacle en weegt niet op tot het gemis van 3 centimeter grond behorende bij een steeg tussen 2 woningen.
De vergunningen waren aangevraagd en in orde, het is dus niet dat de eisers zomaar gingen verbouwen.
De gemeente heeft een onderzoeksplicht en naar mijn persoonlijke mening heeft de gemeente hierin verzaakt. Daarnaast heeft de architect een onderzoeksplicht en dient zich ervan te vergewissen dat een beoogde verbouwing wel mogelijk is binnen de kaders van de wettelijke voorschriften.
Het is jammer dat deze partijen niet gehoord werden / worden als getuigen door zowel de eisers als de verweerder.
Zeer terecht dat de eisers verplicht zijn de kosten van de schutting voor hun rekening te nemen en dat deze 2 meter hoog moet zijn.
Dat de verweerder op straffe van een dwangsom per dag het verboden word verdere bezwaarschriften in te dienen, is m.i. niet meer dan logisch want misbruik maken van recht is nu eenmaal strafbaar.
Er zijn meerdere locaties waar eigenaren / bewoners te maken hebben met gedoogbeleid aangaande erfgrens. Per geval zal bekeken moeten worden of overschrijding terecht of onterecht is. Neemt niet weg dat niet toegestaan is zeer doelbewust / willens en wetens de bouwvoorschriften te tarten en te denken dat het allemaal maar kan.
De eisers hebben ter goeder trouw gehandeld, de fundering en de buitenmuur werden teruggeplaatst waar deze eerst stonden.
Een zijgevel in zijn geheel moeten afbreken en binnen in de woning de nodige aanpassingen moeten verrichten is een dermate financieel debacle en weegt niet op tot het gemis van 3 centimeter grond behorende bij een steeg tussen 2 woningen.
De vergunningen waren aangevraagd en in orde, het is dus niet dat de eisers zomaar gingen verbouwen.
De gemeente heeft een onderzoeksplicht en naar mijn persoonlijke mening heeft de gemeente hierin verzaakt. Daarnaast heeft de architect een onderzoeksplicht en dient zich ervan te vergewissen dat een beoogde verbouwing wel mogelijk is binnen de kaders van de wettelijke voorschriften.
Het is jammer dat deze partijen niet gehoord werden / worden als getuigen door zowel de eisers als de verweerder.
Zeer terecht dat de eisers verplicht zijn de kosten van de schutting voor hun rekening te nemen en dat deze 2 meter hoog moet zijn.
Dat de verweerder op straffe van een dwangsom per dag het verboden word verdere bezwaarschriften in te dienen, is m.i. niet meer dan logisch want misbruik maken van recht is nu eenmaal strafbaar.
Er zijn meerdere locaties waar eigenaren / bewoners te maken hebben met gedoogbeleid aangaande erfgrens. Per geval zal bekeken moeten worden of overschrijding terecht of onterecht is. Neemt niet weg dat niet toegestaan is zeer doelbewust / willens en wetens de bouwvoorschriften te tarten en te denken dat het allemaal maar kan.
