Entertainment alle pijlers

Netflixserie over Madeleine McCann.

15-03-2019 17:07 1816 berichten
Alle reacties Link kopieren
Gaan jullie kijken?
Waarom wel of waarom niet?
Alle reacties Link kopieren
Emma95 schreef:
17-03-2019 19:47
Jane Tanner beweerde de man met het meisje in zijn armen gezien te hebben.
Tegelijkertijd stond Gerry met iemand te praten aan de overkant.
Zij hebben officieel aan de Portugese politie verklaard haar niet te hebben gezien en de man met kind ook niet.
Vreemd toch?

De McCanns hebben niet gezicht naar Maddy.
Kate zegt het zelf in het youtube filmpje.
Waarom doen ze in de docu dan net of ze wel hebben gezocht?
Inderdaad vreemd maar die man met dat kind heeft ze blijkbaar ook niet verzonnen aangezien die man zich gemeld heeft? Misschien gingen de heren zo op in hun gesprek dat ze niets gezien hebben?

En ja, dat ze niet gezocht hebben heb ik ook altijd raar gevonden!
Alle reacties Link kopieren
Sophiever schreef:
17-03-2019 19:59
Ik vind het wel raar dat jullie een netflix documentaire aannemen als de waarheid want 1: de ouders omarmen deze theorie niet terwijl zij daarin juist vrijgepleit worden en 2: er geen enkel artikel gevonden kan worden die in dit topic gepresenteerde stelling ondersteunt.
Welke stelling bedoel je dan precies? En wat is er niet waarheidsgetrouw in jouw ogen aan de docu als ik mag vragen. Oprechte vraag want ik sta voor alle scenario’s open.
Vreselijk langdradige docu.
Na 10 min afgehaakt.
Alle reacties Link kopieren
De ouders wilde niet meewerken aan de documentaire, dat is wat anders. In de documentaire worden diverse theorieën besproken, ook die dat de ouders schuldig zijn, dus wat bedoel je precies Sophiever?
Pivot! PIVOT!!!
Alle reacties Link kopieren
Emma95 schreef:
17-03-2019 19:47
Jane Tanner beweerde de man met het meisje in zijn armen gezien te hebben.
Tegelijkertijd stond Gerry met iemand te praten aan de overkant.
Zij hebben officieel aan de Portugese politie verklaard haar niet te hebben gezien en de man met kind ook niet.
Vreemd toch?

De McCanns hebben niet gezicht naar Maddy.
Kate zegt het zelf in het youtube filmpje.
Waarom doen ze in de docu dan net of ze wel hebben gezocht?

Gerry zat in het restaurant toen Jane Tanner die man zag.
Pivot! PIVOT!!!
Dat ze bij een bende is en nog leeft dat was de conclusie toch van de documentaire?
Alle reacties Link kopieren
Sophiever schreef:
17-03-2019 20:21
Dat ze bij een bende is en nog leeft dat was de conclusie toch van de documentaire?
Er was geen conclusie.
Alle reacties Link kopieren
Verklaring van Jane Tanner

7. The McCanns’ friend Jane Tanner insisted she’d seen someone carrying a child close to the McCanns’ apartment at 9.15pm the evening she was reported missing. But she changed her description of this person several times. Later, one of the McCanns’ detectives said she might have seen a woman, not a man. She claimed that when she saw this man, she walked past Gerry McCann and a friend, Jez Wilkins. But neither of them could remember seeing her.
Alle reacties Link kopieren
Emma95 schreef:
17-03-2019 20:33
Verklaring van Jane Tanner

7. The McCanns’ friend Jane Tanner insisted she’d seen someone carrying a child close to the McCanns’ apartment at 9.15pm the evening she was reported missing. But she changed her description of this person several times. Later, one of the McCanns’ detectives said she might have seen a woman, not a man. She claimed that when she saw this man, she walked past Gerry McCann and a friend, Jez Wilkins. But neither of them could remember seeing her.

Huh oke, dan heb ik het fout.

Ik heb het zo begrepen: Jane Tanner ging de kinderen checken terwijl de rest zat te eten en toen zag ze die man.
Pivot! PIVOT!!!
Alle reacties Link kopieren
Sophiever schreef:
17-03-2019 20:21
Dat ze bij een bende is en nog leeft dat was de conclusie toch van de documentaire?

Nee er zijn verschillende theorieën besproken en onderzocht en dat was er 1 van.
Pivot! PIVOT!!!
Sjulia schreef:
17-03-2019 20:31
Er was geen conclusie.
O nou gelukkig maar, sensatie artikel dus wat ik las.
Alle reacties Link kopieren
karin6789 schreef:
17-03-2019 16:04
Jullie kijken een onobjectieve serie en denken dan de wijsheid in pacht te hebben.
Niemand hier trekt simpele conclusies behalve jijzelf. Iedereen staat open voor discussie en geeft aan dat er meerdere scenarios mogelijk zijn.

“Onobjectief”? Vertrouw jij Amaral, die nota bene al veroordeeld is vanwege zijn leugens, meer dan alle personen en leads in de docuserie? Verdiep je eens wat meer in de verschillende scenarios voordat je roept.

[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-03-2019 21:41
Reden: op de man
7.61% gewijzigd
simbalabimba schreef:
17-03-2019 15:37
Het echtpaar, met name de vrouw, zat er erg mee dat er kennelijk ? geen interesse was voor hun bericht dat ze bij een tankstation iets gezien hadden. Het lijkt me idd heel naar om sindsdien het idee te hebben dat je Madeleine gezien hebt, maar dat je t nooit zeker weet.
Dit detail ken ik nog niet, wat bedoel je hier precies mee? Zijn dat die beelden die je op het begin ziet van een tankstation waar je een meisje op de camera ziet die een beetje op Maddie lijkt of is dit weer iets anders?
Ik vind de docu overigens niet zo objectief als sommigen van jullie. Er wordt wel een aardige tijdlijn neergezet maar ik blijf steeds wel sterk het gevoel hebben dat je steeds meegenomen wordt een bepaalde kant op.
Alle reacties Link kopieren
raffa schreef:
17-03-2019 20:47
Ik vind de docu overigens niet zo objectief als sommigen van jullie. Er wordt wel een aardige tijdlijn neergezet maar ik blijf steeds wel sterk het gevoel hebben dat je steeds meegenomen wordt een bepaalde kant op.
Ben ik met je eens. In de eerste paar afleveringen vond ik de ouders verdacht en daarna word je meegenomen richting die buurman als verdachte, dan mensenhandelaren en uiteindelijk het pedonetwerk.

Ik zeg niet dat de docu geheel objectief is maar het is natuurlijk beter om te oordelen na het zien en horen van meerdere theorieen dan dat je direct conclusies trekt nav het verhaal van slechts een - onbetrouwbare - persoon (Amaral).
KitKeller schreef:
17-03-2019 20:35
Huh oke, dan heb ik het fout.

Ik heb het zo begrepen: Jane Tanner ging de kinderen checken terwijl de rest zat te eten en toen zag ze die man.
Ik ook. Weet niet waar die quote vandaan komt dat ze langs Gerry gelopen is.
Alle reacties Link kopieren
raffa schreef:
17-03-2019 20:47
Ik vind de docu overigens niet zo objectief als sommigen van jullie. Er wordt wel een aardige tijdlijn neergezet maar ik blijf steeds wel sterk het gevoel hebben dat je steeds meegenomen wordt een bepaalde kant op.
Ja, in de docu volg je toch steeds de scenario’s die er zijn? Er waren vrij veel scenario’s vond ik, waar ze zelf aan werken. Dus dat leek me de bedoeling.
Whomi schreef:
17-03-2019 20:58
Ik ook. Weet niet waar die quote vandaan komt dat ze langs Gerry gelopen is.
Dit heb ik een hele tijd terug ook opgevangen uit een docu dat Gerry inderdaad buiten aan het praten was en dus niet aan de tafel bij de rest zat. En in principe maakt het ook niet uit, of hij bij de rest aan tafel zat of buiten aan het kletsen was, op dat moment had hij niets met Madeleine kunnen doen.
Ik heb ooit het boek gelezen dat één van de Portugese speurders over deze zaak geschreven heeft. Daarin stond dat de ouders de dag na de verdwijning samen gingen joggen aan het strand.

Het lijkt me ondenkbaar dat je zo kort na de ontvoering van je kind gewoon even gaat joggen. Anderzijds, als ze zelf iets met het verdwijnen/de dood van Maddie te maken hadden, gaf zo'n joggingtochtje de ouders wel de kans om ongestoord te 'overleggen' .

Ik ben er vrij sterk van overtuigd dat de ouders Maddie per ongeluk gedood hebben, bv door het geven van een slaapmiddel oid.
Alle reacties Link kopieren
Vlaamsemeid schreef:
17-03-2019 21:21
Ik heb ooit het boek gelezen dat één van de Portugese speurders over deze zaak geschreven heeft. Daarin stond dat de ouders de dag na de verdwijning samen gingen joggen aan het strand.

Het lijkt me ondenkbaar dat je zo kort na de ontvoering van je kind gewoon even gaat joggen. Anderzijds, als ze zelf iets met het verdwijnen/de dood van Maddie te maken hadden, gaf zo'n joggingtochtje de ouders wel de kans om ongestoord te 'overleggen' .

Ik ben er vrij sterk van overtuigd dat de ouders Maddie per ongeluk gedood hebben, bv door het geven van een slaapmiddel oid.

Amaral's boek waarschijnlijk, dat is hier ook besproken. Kijk de docu zou ik zeggen!

Dat ze gingen joggen klopt overigens niet. Vrijwel dat hele boek klopt niet maar goed, de diverse uitlatingen die Amaral heeft gedaan zijn hier al uitgebreid besproken.
Pivot! PIVOT!!!
Ik ga kijken! Als het idd zo is dat dat niet klopt, van dat joggen, dan is dat behoorlijk schandalig om dat te schrijven...,
Stiekem hoop ik gewoon dat het zo is dat de ouders haar per ongeluk gedood hebben... Omdat het in mijn ogen het minst erge scenario is. Vreselikk voor de ouiders uiteraard, maar de idee dat Maddie nog zou leven, in handen van pedo's is vele malen verschrikkelijker...
Alle reacties Link kopieren
Vlaamsemeid schreef:
17-03-2019 21:27
Ik ga kijken! Als het idd zo is dat dat niet klopt, van dat joggen, dan is dat behoorlijk schandalig om dat te schrijven...,

Je wilt niet weten hoeveel schandalige dingen er uit de hoge hoed van Amaral zijn gekomen ;)
Maar daar kom je wel achter als je de docu hebt gezien.
Pivot! PIVOT!!!
Alle reacties Link kopieren
Ik dacht dat Kate zei dat ze 2 uurtjes geslapen hadden die 1e nacht (of althans geprobeerd hadden) en dat ze zodra het licht werd buiten zijn gaan zoeken maar ik kan me natuurlijk vergissen.
Alle reacties Link kopieren
Gekopieerd uit Kate’s boek

'Vrijdag 4 mei. Onze eerste dag zonder Madeleine. Bij het eerste licht gingen Gerry en ik weer op zoek. We kwamen op wegen die we nog nooit eerder hadden gezien, omdat we de hele week amper van het Ocean Club-complex weg waren geweest. We sprongen over muren en kamden struikgewas uit. We keken in greppels en holen. Het was stil, op wat blaffende honden na, waardoor de atmosfeer alleen nog maar griezeliger werd. Ik weet nog dat ik een grote afvalcontainer opende en tegen mezelf zei: alstublieft, God, laat haar daar niet in zitten. Het opvallendste en afgrijselijkste van dit alles was dat we helemaal alleen waren. Het leek wel alsof niemand anders op zoek was naar Madeleine. Alleen wij, haar ouders.

We moesten minstens een uur op zoek zijn geweest alvorens naar David en Fiona’s appartement terug te keren, waar Sean en Amelie nu klaarwakker' waren. De tweeling, afgeleid omdat ze met Lily en Scarlett konden spelen, had het goddank niet over Madeleine. Russell, Jane, Matt, Rachael en hun kinderen druppelden binnen. Mensen zeiden tegen me dat ik moest ontbijten, maar ik kon geen hap door m’n keel krijgen. Ik had geen eetlust en mijn keel zat dicht van angst. Hoe dan ook, hoe kon ik nu aan eten denken? Er was geen tijd om te eten. Iemand had Madeleine en we moesten haar vinden.'

—-
Misschien dat ze niet gewandeld hebben maar hebben gerend tijdens het zoeken en dat dat opgevat is als joggen?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven