Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
zondag 17 maart 2019 om 16:41
Niet met hun werk als in hun baan, maar het de zoektocht naar Madeleine
Pivot! PIVOT!!!
zondag 17 maart 2019 om 16:53
zondag 17 maart 2019 om 17:06
Nogmaals, waarom reageer je op geen enkele vraag van mij?
Weet je van het werk van Método 3 en Schotland yard? En wat heb je te verliezen met het kijken van de serie?
Je reageerd alleen maar met/op dingen die de verdenking bij de ouders legt.
zondag 17 maart 2019 om 17:08
En dan ook alleen nog maar met one liners zonder iets te onderbouwen.
zondag 17 maart 2019 om 17:09
Serieus? Ook jij hebt de serie niet gezien of wel? Ik heb de eerste paar aanwijzingen gelezen en die worden allemaal al uitgelegd en weerlegd in de serie. Zullen we het bij de feiten houden ipv aanwijzingen die al lang uitgezocht zijn en niets bewijzen?
zondag 17 maart 2019 om 17:26
Als alle aanwijzingen in de serie worden weerlegd, dan hoef ik toch niet meer te kijken?
Dan is conclusie wel duidelijk hoor: de ouders hebben niets met de verdwijning te maken en waar het kind gebleven is, weet niemand.
zondag 17 maart 2019 om 17:27
Kan je ook een volwassen discussie voeren? Moet het nou echt zo kinderachtig?
Waarom antwoord je niet op mijn andere vragen? Je maakt discussiëren hierover wel heel saai zo als ik mezelf continu moet herhalen.
zondag 17 maart 2019 om 17:28
zondag 17 maart 2019 om 17:32
zondag 17 maart 2019 om 17:40
Het waren zelfs leugens in sommige gevallen. Zoals het DNA en hoe zij dat hebben geïnterpreteerd. Waarom open je een topic over een serie/docu en wil je daar een discussie over starten terwijl je een boek gelooft van een man die bewezen feiten verzint? Zijn woord was niet heilig hoor. Zelfs de journalist gaf aan zich kapot te schamen omdat ze hem en zijn bewijzen gelooft had.
zondag 17 maart 2019 om 17:47
zondag 17 maart 2019 om 17:47
Klopt en dat geldt voor alles en iedereen. Dader, slachtoffer, politie, waarheid, leugen, alles.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 17 maart 2019 om 17:50
Dat is natuurlijk niet erg waarschijnlijk. Als je dochter 364 dagen vermist is ga je er vanuit dat ze dat de 365 dag ook is, helaas. In een geval van een jubileum weet je ook heel goed ‘volgende week is ze een jaar vermist’.
zondag 17 maart 2019 om 17:53
En een bord voor je kop kan resulteren in tunnelvisie
Geef nou onderhand eens antwoord op mijn vraag wat je te verliezen hebt met het kijken van de serie? Jij wil discussie, begin dan eerst eens met alle feiten op een rijtje te hebben. Dan kunnen we tenminste op een normale manier verder in dit topic.
zondag 17 maart 2019 om 18:53
Ja Karin, kijk nou gewoon en vertel ons dan waar het precies het niet klopt dan kunnen we daarover van gedachten wisselen? Misschien overtuig je ons wel allemaal met je argumenten. You never know;)
Ik vind wel dat in de docu de tegenstrijdige verklaringen niet echt belicht worden. Maar bv in het boek van Amaral is het soms juist weer een gemiereneuk over details. Dat iemand iemand zag aan de ene kant van de straat en die ander zegt dat het aan de andere kant van de straat was. Feit blijft dat ze elkaar gezien hebben en soms is het lastig je de dingen precies te herinneren. En bv dat het raar is dat niemand gezien heeft dat het raam openstond. Maar misschien was het hnet gebeurd en stond het raam nog maar pas open. Zoveel tijd kan er niet tussen gezeten hebben natuurlijk als die ene man nog 20 minuten (oid) daarvoor was wezen kijken. Die zag wel licht uit de kamer komen trouwens maar heeft niet verder gekeken dan zijn neus lang was blijkbaar. En dat gedoe over die luiken die al dan niet geforceerd waren. Misschien heeft Kate dat in eerste instantie gezegd om te verbloemen dat de schuifdeur gewoon open was? Komt niet echt goed over natuurlijk om je kinderen alleen te laten en dat iedereen dan gewoon in en uit zou kunnen lopen?
Ik vind wel dat in de docu de tegenstrijdige verklaringen niet echt belicht worden. Maar bv in het boek van Amaral is het soms juist weer een gemiereneuk over details. Dat iemand iemand zag aan de ene kant van de straat en die ander zegt dat het aan de andere kant van de straat was. Feit blijft dat ze elkaar gezien hebben en soms is het lastig je de dingen precies te herinneren. En bv dat het raar is dat niemand gezien heeft dat het raam openstond. Maar misschien was het hnet gebeurd en stond het raam nog maar pas open. Zoveel tijd kan er niet tussen gezeten hebben natuurlijk als die ene man nog 20 minuten (oid) daarvoor was wezen kijken. Die zag wel licht uit de kamer komen trouwens maar heeft niet verder gekeken dan zijn neus lang was blijkbaar. En dat gedoe over die luiken die al dan niet geforceerd waren. Misschien heeft Kate dat in eerste instantie gezegd om te verbloemen dat de schuifdeur gewoon open was? Komt niet echt goed over natuurlijk om je kinderen alleen te laten en dat iedereen dan gewoon in en uit zou kunnen lopen?
zondag 17 maart 2019 om 19:47
Jane Tanner beweerde de man met het meisje in zijn armen gezien te hebben.
Tegelijkertijd stond Gerry met iemand te praten aan de overkant.
Zij hebben officieel aan de Portugese politie verklaard haar niet te hebben gezien en de man met kind ook niet.
Vreemd toch?
De McCanns hebben niet gezicht naar Maddy.
Kate zegt het zelf in het youtube filmpje.
Waarom doen ze in de docu dan net of ze wel hebben gezocht?
Tegelijkertijd stond Gerry met iemand te praten aan de overkant.
Zij hebben officieel aan de Portugese politie verklaard haar niet te hebben gezien en de man met kind ook niet.
Vreemd toch?
De McCanns hebben niet gezicht naar Maddy.
Kate zegt het zelf in het youtube filmpje.
Waarom doen ze in de docu dan net of ze wel hebben gezocht?
zondag 17 maart 2019 om 19:59
zondag 17 maart 2019 om 20:03
Ik omarm niets. Ik heb een eigen mening die ik kan vormen.Sophiever schreef: ↑17-03-2019 19:59Ik vind het wel raar dat jullie een netflix documentaire aannemen als de waarheid want 1: de ouders omarmen deze theorie niet terwijl zij daarin juist vrijgepleit worden en 2: er geen enkel artikel gevonden kan worden die in dit topic gepresenteerde stelling ondersteunt.
