Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
vrijdag 22 maart 2019 om 15:20
Ja, ik weet het even niet zeker. Er wordt hier zoveel geschreven en door verschillende mensen ook, vandaar dat ik twijfel.
En met mijn vorige bericht doelde ik niet per se op de McCann's. Ik doelde op mensen in het algemeen.
anoniem_64cfde2573b58 wijzigde dit bericht op 22-03-2019 15:21
11.04% gewijzigd
vrijdag 22 maart 2019 om 15:21
Niemand, ook de politie in Portugal niet, heeft beweerd dat ze haar vermoord hebben.Nectarinepit schreef: ↑22-03-2019 14:55Inderdaad.
Dat mensen niet altijd zijn zoals ze lijken, weet ik heel goed. Maar ik vind het moeilijk te geloven dat mensen die duidelijk problemen ondervonden met het krijgen van kinderen (ze hebben meerdere malen IVF geprobeerd en het heeft ruim 5 jaar geduurd voordat Kate eindelijk zwanger werd) hun kind, waar ze zo naar verlangden en dat zo welkom was, vermoorden. Hoe moeilijk het kind in kwestie of de zorg voor het kind in kwestie ook is.
Maar stel je voor, je bent op vakantie met je drie kinderen. Op een avond ga je kijken en er mist er eentje.
Dan roep je de hulp van je vrienden in , gaat op onderzoek uit en schakelt de politie in als je haar niet vindt.
En dan werk je vervolgens met de politie samen, want je hebt maar een doel: je kind terug, hoe dan ook.
Natuurlijk weet je of ga je weten, dat jullie als ouders uitgesloten moeten worden van alle verdenking dat je er ook maar iets mee te maken hebt. Dus ben je zo open over wat er gebeurd is als je maar kunt.
Dan ga je niet traineren, tegenwerken, vragen niet beantwoorden en weigeren om het naspelen van de situatie rond te verdwijning om te bekijken hoe en wat.
vrijdag 22 maart 2019 om 15:27
Toch kan ik me heel goed voorstellen waarom je dit wél zou doen. Er is namelijk geen geschreven regel over hoe je je moet gedragen en hoe je moet handelen in dit soort situaties. Ieder mens reageert en handelt anders. Dat deze manier van reageren en handelen misschien niet de beste is en verdenking oproept, tja...
vrijdag 22 maart 2019 om 15:29
En dan, als er cadaverine gevonden is en bloedvlekken op de plaats des onheils en je als verdachte wordt aangemerkt, en dus stevig ondervraagd wordt, ga je er vandoor.
Nu kun je zeggen: ze wilden rust in hun eigen vertrouwde omgeving, weg van alle heisa.
Weer een basis scheppen voor hun tweeling.
Deden ze dat? Nee, ze gingen op toer, hun stichting verkopen, doorlopend weer in het nieuws zijn.
En die arme tweeling onder de hoede van nanny's of familie.
Nu kun je zeggen: ze wilden rust in hun eigen vertrouwde omgeving, weg van alle heisa.
Weer een basis scheppen voor hun tweeling.
Deden ze dat? Nee, ze gingen op toer, hun stichting verkopen, doorlopend weer in het nieuws zijn.
En die arme tweeling onder de hoede van nanny's of familie.
vrijdag 22 maart 2019 om 15:31
vrijdag 22 maart 2019 om 15:36
Dat is jouw beeld erbij. Ze hebben minstens twee keer gebeld voor de politie kwam, gewoon vragen beantwoord en bij mijn weten is er ook een reconstructie geweest.karin6789 schreef: ↑22-03-2019 15:21Niemand, ook de politie in Portugal niet, heeft beweerd dat ze haar vermoord hebben.
Maar stel je voor, je bent op vakantie met je drie kinderen. Op een avond ga je kijken en er mist er eentje.
Dan roep je de hulp van je vrienden in , gaat op onderzoek uit en schakelt de politie in als je haar niet vindt.
En dan werk je vervolgens met de politie samen, want je hebt maar een doel: je kind terug, hoe dan ook.
Natuurlijk weet je of ga je weten, dat jullie als ouders uitgesloten moeten worden van alle verdenking dat je er ook maar iets mee te maken hebt. Dus ben je zo open over wat er gebeurd is als je maar kunt.
Dan ga je niet traineren, tegenwerken, vragen niet beantwoorden en weigeren om het naspelen van de situatie rond te verdwijning om te bekijken hoe en wat.
Dat de band niet goed was met de politie was bekend, het kan best dat ze zich snel beschuldigd voelden en op sommige vlakken niet mee wilden werken. Als ze geen aandacht wilden hadden ze ook geen media ingeschakeld.
Het zou goed kunnen dat de politie erg gericht was op het primair verdenken van de ouders, tot hun grote frustratie. Zo is het immers ook gegaan bij een andere zaak 11 kilometer verderop enkele jaren daarvoor. Waarbij een meisje vermist werd en na lange verhoren de moeder en oom bekend hebben zonder dat er ooit een lichaam is gevonden.
vrijdag 22 maart 2019 om 15:39
Ik weet het, ik heb dat filmpje ook gezien.
Lieve en betrokken ouders hadden niet eens dag na dag hun kinderen in een chreche gestopt en waren s'-avonds uit eten gegaan zonder goed toezicht. Die hadden de gelegenheid genomen om lekker veel met hun kinderen bezig te zijn en voor een goede oppas te zorgen als ze weg gingen. Dat op zich zegt niet alles natuurlijk, het maakt niet automatisch dat je het lijkje van je kind verbergt.
Maar alles in samenhang bezien, ook hun gedrag nadat ze uit Portugal vertrokken, kan ik niet anders concluderen, dat deze ouders alles wisten over de dood van hun kind en heel erg hun best hebben gedaan de ware toedracht te verdoezelen.
vrijdag 22 maart 2019 om 15:44
Dit is de eindconclusie van Amaral en zijn team
It is now important to present a summary of this case, based on our deductions: reject what is false, throw out what we can't show with sufficient certainty and validate that which can be proven.
1. The theory of abduction was defended from the start by Maddie's parents.
2. In their group, only the McCanns state that they saw the bedroom window open. The others cannot confirm it since they arrived at the apartment after the alert was raised.
3. The only person to have seen that window open with the shutters raised is Amy, one of the play workers from the children's centre of the Ocean Club. She made that observation at around 10.20/1030pm, which means well after the alert - which doesn't exclude that the window could have been closed at the time of the criminal act.
4. The witness statements raise a great number of inaccuracies, inconsistencies and contradictions. Jane Tanner's witness statement in favour of the theory of abduction is probably false: little by little it has lost all credibility because of successive modifications introduced by Jane, modifications that have ended up invalidating it.
5. The body, the existence of which has been confirmed by the EVRD and CSI dogs but also by the results of the preliminary laboratory analyses, cannot be found.
The conclusions my team and I have arrived at are the following:
1. The minor, Madeleine McCann died inside apartment 5A of the Ocean Club in Vila da Luz, on the night of May 3rd 2007;
2. There was simulation of abduction.
3. Kate Healy and Gerald McCann were probably involved in the concealment of their daughter's body.
4. The death may have occurred as a result of a tragic accident;
5. The evidence proves the parents' negligence concerning the care and safety of the children.
It is now important to present a summary of this case, based on our deductions: reject what is false, throw out what we can't show with sufficient certainty and validate that which can be proven.
1. The theory of abduction was defended from the start by Maddie's parents.
2. In their group, only the McCanns state that they saw the bedroom window open. The others cannot confirm it since they arrived at the apartment after the alert was raised.
3. The only person to have seen that window open with the shutters raised is Amy, one of the play workers from the children's centre of the Ocean Club. She made that observation at around 10.20/1030pm, which means well after the alert - which doesn't exclude that the window could have been closed at the time of the criminal act.
4. The witness statements raise a great number of inaccuracies, inconsistencies and contradictions. Jane Tanner's witness statement in favour of the theory of abduction is probably false: little by little it has lost all credibility because of successive modifications introduced by Jane, modifications that have ended up invalidating it.
5. The body, the existence of which has been confirmed by the EVRD and CSI dogs but also by the results of the preliminary laboratory analyses, cannot be found.
The conclusions my team and I have arrived at are the following:
1. The minor, Madeleine McCann died inside apartment 5A of the Ocean Club in Vila da Luz, on the night of May 3rd 2007;
2. There was simulation of abduction.
3. Kate Healy and Gerald McCann were probably involved in the concealment of their daughter's body.
4. The death may have occurred as a result of a tragic accident;
5. The evidence proves the parents' negligence concerning the care and safety of the children.
emma95 wijzigde dit bericht op 22-03-2019 15:45
0.08% gewijzigd
vrijdag 22 maart 2019 om 15:44
Het moet altijd uitgesloten worden, dat ouders betrokken zijn bij een verdwijning.
Weet je waarom?
Uit statistisch onderzoek blijkt namelijk dat 98% van de ouders wel weet wat er gebeurd is met hun kind.
Het zou wel van heel veel onkunde getuigen als je dit feit negeert.
vrijdag 22 maart 2019 om 15:47
Je bent nogal uitgesproken over veel dingen zonder ergens echt inhoudelijk op in te gaan.
Gelukkig valt dat meer mensen op. Waarom heb je dit topic geopend, alleen om te roepen hoe Netflix een enorm corrupte docu heeft gemaakt?
vrijdag 22 maart 2019 om 15:48
vrijdag 22 maart 2019 om 15:50
Uiteraard, en als goed team doe je dat op een zo min mogelijk belastende manier voor de ouders waarbij je andere mogelijkheden in acht neemt.karin6789 schreef: ↑22-03-2019 15:44Het moet altijd uitgesloten worden, dat ouders betrokken zijn bij een verdwijning.
Weet je waarom?
Uit statistisch onderzoek blijkt namelijk dat 98% van de ouders wel weet wat er gebeurd is met hun kind.
Het zou wel van heel veel onkunde getuigen als je dit feit negeert.
vrijdag 22 maart 2019 om 15:50
vrijdag 22 maart 2019 om 15:50
karin6789 schreef: ↑22-03-2019 15:44Het moet altijd uitgesloten worden, dat ouders betrokken zijn bij een verdwijning.
Weet je waarom?
Uit statistisch onderzoek blijkt namelijk dat 98% van de ouders wel weet wat er gebeurd is met hun kind.
Het zou wel van heel veel onkunde getuigen als je dit feit negeert.
Niet de ouders, maar een bekende van het kind. Iemand uit zijn of haar omgeving. Dat geldt dus net zo goed voor de rest van de groep.
Pivot! PIVOT!!!
vrijdag 22 maart 2019 om 15:52
Ik geef mijn kind ook regelmatig iets net als calpol. Is gewoon paracetamol met een smaakje. En als ik er 3 zou hebben, zou ik ook een lijstje nodig hebben om alle toedienmomenten bij te houden. Ze worden altijd tegelijk ziek.
dropdrop wijzigde dit bericht op 22-03-2019 15:53
1.58% gewijzigd
vrijdag 22 maart 2019 om 15:52
vrijdag 22 maart 2019 om 15:54
vrijdag 22 maart 2019 om 15:54
Dat hebben ze ook.
Je gedachten worden duidelijk in een bepaalde richting gestuurd, die van pedonetwerken.
Behalve dat, was deze "documentaire" ook behoorlijk saai.
