Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:35
Lijkgeur, gedetermineerd door een Engelse speurhond die voor dat doel getraind is.KitKeller schreef: ↑16-03-2019 15:17Er zijn geen lijkvlekken gevonden en geen bloedvlekken. Dat suggereerde de Portugese politie (het rapport is zelfs verkeerd vertaald) maar er is 100% duidelijk dat die dingen niet gevonden zijn.
De ouders zijn beide langdurig verhoord door de politie. Pas later zijn ze terug naar Engeland gegaan.
De hoofdonderzoeker is van de zaak gehaald toen bleek dat hij dingen compleet verkeerd aangepakt had en het bewijs wat hij uitgaf als ''waarheid'' niet klopte.
Hetzelfde met de bloedsporen.
De ouders zijn nooit aangemerkt geweest als verdachte, als je als verdachte verhoord wordt is dat echt heel wat anders dan verhoord worden als getuige. Toen dat moment aanbrak, zijn de ouders hem gesmeerd naar hun thuisland.
De inspecteur heeft zelf ontslag genomen bij de politie, toen had hij zijn handen vrij om een boek over de zaak te schrijven.
De grote fout van de Portugese politie is, dat ze zich hebben laten overrulen door de Engelse politie.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:38
karin6789 schreef: ↑16-03-2019 15:35Lijkgeur, gedetermineerd door een Engelse speurhond die voor dat doel getraind is.
Hetzelfde met de bloedsporen.
De ouders zijn nooit aangemerkt geweest als verdachte, als je als verdachte verhoord wordt is dat echt heel wat anders dan verhoord worden als getuige. Toen dat moment aanbrak, zijn de ouders hem gesmeerd naar hun thuisland.
De inspecteur heeft zelf ontslag genomen bij de politie, toen had hij zijn handen vrij om een boek over de zaak te schrijven.
De grote fout van de Portugese politie is, dat ze zich hebben laten overrulen door de Engelse politie.
Je hebt de documentaire niet gezien begrijp ik?
Ze zijn wel degelijk als verdachte verhoord. Kate zelfs 11 uur lang.
De inspecteur is ontslagen om de redenen die ik net noemde. Hij geeft zelf ook toe dat hij ontslagen is.
Je hebt het trouwens zelf over ''lijkvlekken''. Dat is echt heel wat anders (namelijk aantoonbaar bewijs)
Pivot! PIVOT!!!
zaterdag 16 maart 2019 om 15:42
Toevallig ben ik daar nu mee bezig. Past precies in het plaatje van iemand die probeert het hele verhaal passend te maken naar zijn theorie. Maar hard bewijs? 0,0
Pivot! PIVOT!!!
zaterdag 16 maart 2019 om 15:44
Maar je hebt gelijk wat betreft Concalo Amaral, hij had zware kritiek geuit op de Engelse politie.
Terecht mijns inziens.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:45
Waarom zou de lijkgeur in de auto niet kunnen kloppen? Als een van werelds beste speurhonden gespecialiseerd in lijkgeur erop aanslaat zal dat wel ergens op gebaseerd zijn.KitKeller schreef: ↑16-03-2019 14:30Nee dus. Het DNA in de auto had ook van haar ouders kunnen zijn. De lijkgeur in de auto kan niet kloppen, dus waarom zou het in het appartement dat wel kloppen?
Dat er DNA van Maddy in het appartement is gevonden lijkt me logisch. Ze is daar geweest. Bloedsporen zijn echter niet gevonden.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:46
Het onderzoek is al vanaf het begin verkeerd aangepakt.
Verdwenen telefoongegevens, ouders niet meteen aangemerkt als verdachte, het ontvoeringsverhaal als uitgangspunt genomen om het onderzoek te starten.
Fout op fout op fout.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:46
Omdat die auto 25 dagen na de vermissing is gehuurd. Het was 1 groot mediacircus daar, die ouders konden geen stap verzetten zonder hordes journalisten (en politie, en andere mensen) om zich heen. De theorie dat de ouders 25 dagen na haar vermissing op 1 of andere manier het lichaam van Maddy weggewerkt hebben is dus echt volslagen onzin.
Als er al een lijkgeur gevonden is is de kans veel groter dat er eerder iets met die auto is gebeurd.
kitkeller wijzigde dit bericht op 16-03-2019 15:47
8.03% gewijzigd
Pivot! PIVOT!!!
zaterdag 16 maart 2019 om 15:47
Nee dat blijkt al uit de OP. Ik vind een raar topic. Vragen of mensen het gaan kijken en dan reactie na reactie vol stelligheid met misinformatie en duidelijk ook nog niet zelf gekeken. Maar er wel van alles van vinden.KitKeller schreef: ↑16-03-2019 15:38Je hebt de documentaire niet gezien begrijp ik?
Ze zijn wel degelijk als verdachte verhoord. Kate zelfs 11 uur lang.
De inspecteur is ontslagen om de redenen die ik net noemde. Hij geeft zelf ook toe dat hij ontslagen is.
Je hebt het trouwens zelf over ''lijkvlekken''. Dat is echt heel wat anders (namelijk aantoonbaar bewijs)
Te bijzonder voor woorden weer.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:52
Ik vind het juist tegen de ouders pleiten. Wel heel toevallig dat er een auto met lijkgeur aangetroffen wordt. Ze waren er ook nog eens uren spoorloos mee. Plus dat er op de kleding van de moeder lijkgeur zat en op het knuffeltje dat spontaan gewassen moest worden toen ze verdween.KitKeller schreef: ↑16-03-2019 15:46Omdat die auto 25 dagen na de vermissing is gehuurd. Het was 1 groot mediacircus daar, die ouders konden geen stap verzetten zonder hordes journalisten (en politie, en andere mensen) om zich heen. De theorie dat de ouders 25 dagen na haar vermissing op 1 of andere manier het lichaam van Maddy weggewerkt hebben is dus echt volslagen onzin.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:52
Het was voor mij de vraag of ik het wel wilde zien.Lucifer2018 schreef: ↑16-03-2019 15:47Nee dat blijkt al uit de OP. Ik vind een raar topic. Vragen of mensen het gaan kijken en dan reactie na reactie vol stelligheid met misinformatie en duidelijk ook nog niet zelf gekeken. Maar er wel van alles van vinden.
Te bijzonder voor woorden weer.
Na een stuk van het eerste deel en grotendeels het laatste stuk gekeken te hebben, hou ik het verder voor gezien.
En nee, geen misinformatie, ik snap niet waarom je dat denkt.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:52
Ja meteen na verdwijnen is dat ding gewassen en na het wassen zat er lijkgeur op.Timetraveler schreef: ↑16-03-2019 15:48Ik ben nu de docu aan het kijken. Ik heb de ouders altijd heel bijzondere mensen gevonden. Was er ook niet iets opvallends met Madeleins knuffel? Dat moeder die knuffel ineens meteen na de verdwijning uitgebreid had gewassen ofzo?
zaterdag 16 maart 2019 om 15:53
Ja best bijzonder dat de starter van dit topic “weet” wat er is gebeurd, terwijl ze eigenlijk ook maar gewoon iemand is die ergens wat heeft gelezen op het internet (oh, of in een boek, dan is het natuurlijk absoluut waar).
Zelf zie ik vooral veel speculatie en retoriek, maar niet veel duidelijkheid. Veel van de “bewijzen” kunnen maar al te gemakkelijk beide kanten van de discussie op geframed worden.
Zelf zie ik vooral veel speculatie en retoriek, maar niet veel duidelijkheid. Veel van de “bewijzen” kunnen maar al te gemakkelijk beide kanten van de discussie op geframed worden.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:53
De ouders zijn wel degelijk aangemerkt als verdachte. Hun advocaat heeft zelf gezegd op tv dat ze beiden als ’aguida’s’ (officiële verdachten) bestempeld zijn door de Portugese politie. Daarna zijn ze nog verhoord en Kate heeft in dat verhoor dacht ik nergens antwoord op willen geven. En pas daarna zijn ze naar Engeland vertrokken. Omdat ze ‘hun andere kinderen weer een normaal leven zouden willen laten leiden’.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:55
zaterdag 16 maart 2019 om 15:56
Na veel te lange tijd en slecht eenmaal.Aragog schreef: ↑16-03-2019 15:53De ouders zijn wel degelijk aangemerkt als verdachte. Hun advocaat heeft zelf gezegd op tv dat ze beiden als ’aguida’s’ (officiële verdachten) bestempeld zijn door de Portugese politie. Daarna zijn ze nog verhoord en Kate heeft in dat verhoor dacht ik nergens antwoord op willen geven.
Dan geen antwoord willen geven en er vandoor gaan.
Serieus??!!
zaterdag 16 maart 2019 om 15:56
Niet? Je hebt het over lijkvlekken (niet waar) en bloedvlekken (niet waar)
Dat komt allemaal uit de hoge hoed van een inspecteur die ontslagen is. ''Bewijs'' bovendien waarvan al 100% aangetoond is dat het niet klopt.
Pivot! PIVOT!!!
zaterdag 16 maart 2019 om 15:57
Dat ben ik wel met je eens. Er zijn een hoop fouten gemaakt, zeker in de cruciale beginfase. Maar dat bewijst nog steeds niet de schuld van de ouders.
Ik denk zelf ook nog steeds dat ze schuldig zijn, in ieder geval aan het verbergen van een stoffelijk overschot, maar dat is meer een onderbuikgevoel en geen hard bewijs. Ze hebben de hele boel bij elkaar gelogen naar mijn mening maar echt hard bewijs is er nooit gevonden anders zouden ze wel vastzitten nu lijkt mij. Maar ik vind zeker dat er heel veel tegenstrijdigheden zijn en heel veel indirect bewijs is dat naar de ouders wijst.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:58
Het is destijds groots in het nieuws geweest dat er bloedsporen gevonden was in het appartement en het gehuurde auto.
zaterdag 16 maart 2019 om 15:59
Klopt. En daarna is het groot in het nieuws geweest dat die informatie niet klopte en dat de Portugese politie zelfs het rapport verkeerd vertaald had.
De journaliste die de hele zaak heeft gevolgd was daar zelfs heel duidelijk over: ''Ik ben voorgelogen''
Pivot! PIVOT!!!
