Entertainment
alle pijlers
Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd! Deel 3
donderdag 9 januari 2020 om 14:09
Omdat het vorige topic vol is hebben we een nieuw topic aangemaakt.
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
donderdag 16 januari 2020 om 14:05
Wel typisch dat je over Harry niets over zijn exen zegt en voormalige vrienden en bij Meghan het daar weer alleen maar over gaat.Fleurtje_5 schreef: ↑16-01-2020 13:54Wie is Harry? Harry is de zoon van de Britse kroonprins Charles en Diana, iedereen blij toen hij geboren was, we zagen hem opgroeien en ondeugend zijn, het hele Britse volk leefde mee toen zijn moeder was verongelukt, De Queen stond versteld van de massa bloemen en steunbetuigingen voor Diana. De zoons William en Harry zijn heel geliefde Britse prinsen. Harry werd in september 2016 tijdens een blinddate voorgesteld aan Meghan, november 2016 bevestigde het koningshuis de relatie, in november 2017 zijn ze verloofd en in mei 2018 getrouwd. Ook Harry had voorheen nog nooit van Meghan gehoord, de actrice die vóór haar rol in Suits voor velen een grote onbekende was.
Wie is Meghan? Ze had tussen 2004 en 2013 een relatie met acteur en Hollywoodproducer Trevor Engelson, met wie ze van 2011 tot 2013 was getrouwd.
Trevor was haar grote liefde, "zonder hem kon ze niet leven" had Meghan gezegd. Vlak na het vaste contract bij Suits maakte zij een einde aan het huwelijk. Voor Trevor kwam de scheiding onverwachts.
De ex-man heeft volgens mij nooit zelf de publiciteit gezocht. Hij is sinds afgelopen jaar getrouwd met iemand anders.
En die Nikaki heeft in het begin wel van zich laten horen. Toen Meghan tijdens de bekendmaking van de verloving vertelde dat ze niets wist over Harry en niets over het Britse koningshuis.
2017:Ninaki Priddy https://www.ditjesendatjes.nl/ninaki-pr ... an-markle/
... “Toen we jong waren wilde ze al graag aandacht krijgen. We speelden dat we een Oscar kregen, en Meghan kondigde zich zelf dan aan. We keken ook vaak films, haar favoriet was Princess Diaries. Dat gaat over een gewoon meisje dat een prinses blijkt te zijn. Ook had ze een boek over prinses Diana en vertelde ze me dat ze heel graag een tijd in Londen wilde wonen.”
2018 april:Zó serveerde Meghan Markle haar ex af https://www.beaumonde.nl/royalty/zo-ser ... haar-ex-af
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
donderdag 16 januari 2020 om 14:06
Grootste Canadese krant: We willen royals Harry en Meghan niet https://www.telegraaf.nl/t/686747233/ via @telegraaf
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 16 januari 2020 om 14:11
Harry was nog niet eerder getrouwd. Ik heb die andere exen van Meghan ook niet genoemd.
Die ex-vriendinnen van Harry zijn hier al voorbij gekomen. Mét foto. Vlak na bekendmaking dat Cressida Bonas zich had verloofd. Kijk het maar na. (aug. 2019)
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 16 januari 2020 om 14:20
ik leef niet zo op van roddels,sorry.Fleurtje_5 schreef: ↑16-01-2020 14:00En jij mag zelf weten of je dat leest of dat je het Disneysprookjes vind.
Al die negativiteit over een ander, ter vermaak van mezelf.
Beetje zielig.
donderdag 16 januari 2020 om 14:59
Precies wat ik bedoel dus. People publiceerde die info niet omdat het zo positief was naar Meghan toe, maar juist vanwege dat geroddel over haar vader. Fleurtje, accepteer gewoon dat het allemaal roddels zijn voor de sensatie. Het levert die tabloids bakken met geld op. Ik zou je aan willen raden om minder roddelbladen te lezen want je hoofd zit er helemaal vol mee. Het lijkt net alsof je denkt dat je Harry, Meghan, Pierce, Diana, Charles en William kent. Zo kom je echt over.Fleurtje_5 schreef: ↑16-01-2020 13:58Die vijf anonieme vriendinnen die naar het tijdschrift People waren gestapt hebben veel lof geuit over Meghan (het lag er wel net iets te dik bovenop) en die hebben toen meteen ook Meghan's vader een flinke trap na gegeven.
donderdag 16 januari 2020 om 15:54
En die ex-man en oude vriendinnen van Meghan heb jij al een keer of driehonderd genoemd. En toch heb je het daar weer over. Over Harry noem je alleen de positieve dingen. Het negatieve herhaal je niet steeds.Fleurtje_5 schreef: ↑16-01-2020 14:11
Harry was nog niet eerder getrouwd. Ik heb die andere exen van Meghan ook niet genoemd.
Die ex-vriendinnen van Harry zijn hier al voorbij gekomen. Mét foto. Vlak na bekendmaking dat Cressida Bonas zich had verloofd. Kijk het maar na. (aug. 2019)
Net als dat je keer op keer maar vertelt hoe hard Meghan die aardige Piers Morgan heeft laten vallen. Terwijl dat hoogstwaarschijnlijk is omdat Meghan na haar ontmoeten heeft gehoord van anderen wie hij is. Hij heeft de voicemail van een moordslachtoffer afgeluisterd, terwijl zij een relatie op een ongelukkige wijze heeft verbroken. En toch blijft hij een sympathieke vent terwijl zij die arme Harry de verkeerde kant op leidt.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
donderdag 16 januari 2020 om 18:18
FlowerBomb19 schreef: ↑16-01-2020 14:59Precies wat ik bedoel dus. People publiceerde die info niet omdat het zo positief was naar Meghan toe, maar juist vanwege dat geroddel over haar vader. Fleurtje, accepteer gewoon dat het allemaal roddels zijn voor de sensatie. Het levert die tabloids bakken met geld op. Ik zou je aan willen raden om minder roddelbladen te lezen want je hoofd zit er helemaal vol mee. Het lijkt net alsof je denkt dat je Harry, Meghan, Pierce, Diana, Charles en William kent. Zo kom je echt over.
Ik heb wel dingen gelezen die de anonieme vriendinnen gezegd hadden en dat wel in dat tijdschrift zou staan. Wil je dat ik het voor je nakijk of doe je het zelf? Het waren best heel mooie dingen.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 16 januari 2020 om 18:30
Ik heb liever dat je stopt met het consumeren van al die roddels.Fleurtje_5 schreef: ↑16-01-2020 18:18
donderdag 16 januari 2020 om 18:30
DG2015 schreef: ↑16-01-2020 15:54En die ex-man en oude vriendinnen van Meghan heb jij al een keer of driehonderd genoemd. En toch heb je het daar weer over. Over Harry noem je alleen de positieve dingen. Het negatieve herhaal je niet steeds.
Net als dat je keer op keer maar vertelt hoe hard Meghan die aardige Piers Morgan heeft laten vallen. Terwijl dat hoogstwaarschijnlijk is omdat Meghan na haar ontmoeten heeft gehoord van anderen wie hij is. Hij heeft de voicemail van een moordslachtoffer afgeluisterd, terwijl zij een relatie op een ongelukkige wijze heeft verbroken. En toch blijft hij een sympathieke vent terwijl zij die arme Harry de verkeerde kant op leidt.
Ik vind het wel genant worden als ik nu in mijn eigen berichten moet gaan zoeken of datgene wat ik over Harry schreef voor jou negatief-genoeg was en voldoende vaak herhaalt is.
Ik had het met iemand anders er over dat Harry perse naar Afghanistan wou maar dat hij daarmee zijn collega in gevaar zou brengen. Niet echt positief. We hadden het ook over de titel van Harry die hij niet zomaar mag gebruiken. Meerdere berichten over gepost. En we hadden het er over dat Harry niet meer de Harry is die 'we' kennen. En ik heb meermaals geschreven dat ik het echt triest vind dat deze twee broers, die altijd zo hecht waren, steeds verder uit elkaar drijven. Niet echt positief maar het is wel zo. Dit vind ik er van.
Zie:
en zie:Fleurtje_5 schreef: ↑14-01-2020 13:30Waar heb je het over? Ze mogen 'hun' bewuste keuze toch maken.
Maar als een bakker zegt dat hij geen brood en gebak meer wil bakken bij de luxe bakkerij, maar wel bij de visboer wil gaan werken, dan kun je niet zeggen dat hij betaald word door de bakkerij. Dan is hij geen bakker meer maar visboer. Maar in dit geval zorgen ze ervoor dat hij toch ook nog een beetje bakker is. Maar de geur van vis blijft langer in je kleren hangen dan de lucht van brood.
Fleurtje_5 schreef: ↑15-01-2020 13:34Dat is helemaal prima. Hij mag alleen niet de naam van de luxe bakkerij gebruiken voor de broodjes die iemand anders bakt en waar alleen Harry's naam voor gebruikt word.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 16 januari 2020 om 18:32
FlowerBomb19 schreef: ↑16-01-2020 18:30Ik heb liever dat je stopt met het consumeren van al die roddels.
Je noemt 'best heel mooie dingen' roddels??
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 16 januari 2020 om 19:40
Morduchen schreef: ↑15-01-2020 22:58The Protection of Diplomats Convention (formally, the Convention on the Prevention and Punishment of Crimes against Internationally Protected Persons, including Diplomatic Agents) is a United Nations anti-terrorism treaty that codifies some of the traditional principles on the necessity of protecting diplomats.
https://en.wikipedia.org/wiki/Protectio ... Convention
Misschien maar ff eerst opzoeken wat de term betekent?
Je laatste (hihihaha) opmerking slaat verder nergens op.
Hoe dan ook: kennelijk zag men in dat die bewering niet langer houdbaar is.
Het blijft niet logisch of fatsoenlijk niet eerst te overleggen met koningin en adviseurs alvorens je bommetje te droppen.
donderdag 16 januari 2020 om 19:52
Ik begrijp dat als hij opgeroepen wordt, hij moet getuigen. En ja, laten we hopen dat hij eerlijk is.Fleurtje_5 schreef: ↑15-01-2020 23:40Waar is die dolksteek? Word het niet teveel opgeblazen?
De verdediging wil Thomas Markle oproepen als hoofdgetuige. Het is niet zijn eigen idee. Als hij word opgeroepen moet hij getuigen, en hij mag niet liegen, anders is dat meineed.
Wat wil jij dat hij doet?
Natuurlijk wil je dat hij eerlijk is. Toch?
Maar ik kan mij ook voorstellen dat als hij dus tegen Meghan gaat getuigen, ze dat zeker niet leuk zal vinden. Ook al moet hij en kan hij niet anders.
Maar het zal helaas de twee nog meer van elkaar verdrijven.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 16 januari 2020 om 20:13
koreana schreef: ↑16-01-2020 19:52Ik begrijp dat als hij opgeroepen wordt, hij moet getuigen. En ja, laten we hopen dat hij eerlijk is.
Maar ik kan mij ook voorstellen dat als hij dus tegen Meghan gaat getuigen, ze dat zeker niet leuk zal vinden. Ook al moet hij en kan hij niet anders.
Maar het zal helaas de twee nog meer van elkaar verdrijven.
De stukken zijn door de Mail in Sunday inmiddels overgelegd aan de rechtbank en daarmee openbaar gemaakt. Als je de gegevens van haar brief legt naast de gegevens van de berichten legt die Thomas op zijn telefoon heeft gekregen, dan komen de details niet overeen (even ervan uitgaande dat die whatsappjes kloppen). Dan zullen ze allebei de verschillen moeten gaan verklaren in het openbaar. Dat gaat nog een hele klucht worden.
donderdag 16 januari 2020 om 21:56
Ik vraag het me af. De aanklacht gaat over de aard van de berichten die the Mail openbaar heeft gemaakt, namelijk dat die privé zijn, niet over de juistheid ervan. Dit gooien ze enkel in de openbaarheid om meer kranten te verkopen.Hamer schreef: ↑16-01-2020 20:13De stukken zijn door de Mail in Sunday inmiddels overgelegd aan de rechtbank en daarmee openbaar gemaakt. Als je de gegevens van haar brief legt naast de gegevens van de berichten legt die Thomas op zijn telefoon heeft gekregen, dan komen de details niet overeen (even ervan uitgaande dat die whatsappjes kloppen). Dan zullen ze allebei de verschillen moeten gaan verklaren in het openbaar. Dat gaat nog een hele klucht worden.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
donderdag 16 januari 2020 om 22:50
Vandaag was de laatste verplichting van Harry als lid van de koninklijke familie; hij was aanwezig bij de loting van de Rugby World Cup.
Hij heeft ook twee berichten op Instagram gepost: in de eerste post vertelt hij over “mental fitness” binnen rugby.
In de tweede is hij zichtbaar in Buckingham Palace, en opvallend is de muziek die het filmpje begeleidt: This Is The One van The Stone Roses. In de lyrics komt de zin “I’d like to leave the country” voor (deze zin is niet te horen btw)
https://www.thesun.co.uk/news/10754997/ ... one-roses/
Hij heeft ook twee berichten op Instagram gepost: in de eerste post vertelt hij over “mental fitness” binnen rugby.
In de tweede is hij zichtbaar in Buckingham Palace, en opvallend is de muziek die het filmpje begeleidt: This Is The One van The Stone Roses. In de lyrics komt de zin “I’d like to leave the country” voor (deze zin is niet te horen btw)
https://www.thesun.co.uk/news/10754997/ ... one-roses/
De toekomst is niet meer wat het was
donderdag 16 januari 2020 om 22:53
Wat ik ervan begrepen heb word The Mail vanwege die privébrief aangeklaagd omdat Meghan of Harry zegt of denkt dat er door the Mail passages in die brief weg zijn gelaten of veranderd zodat woorden een andere context kregen.
Privé? Waarom praat Meghan er dan over met anderen en waarom stappen die anonieme 'anderen' (vriendinnen) dan naar dat tijdschrift om over die privébrief en die pa te praten? Dat is toch ook privé.
Pa Markle is kroongetuige, dat kan in het voordeel zijn van Meghan als het klopt wat Meghan en Harry zeggen, of het klopt niet en dan is het in het nadeel van Meghan. Wacht het maar rustig af wat de rechter er van vind.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 16 januari 2020 om 23:06
koreana schreef: ↑16-01-2020 19:52Ik begrijp dat als hij opgeroepen wordt, hij moet getuigen. En ja, laten we hopen dat hij eerlijk is.
Maar ik kan mij ook voorstellen dat als hij dus tegen Meghan gaat getuigen, ze dat zeker niet leuk zal vinden. Ook al moet hij en kan hij niet anders.
Maar het zal helaas de twee nog meer van elkaar verdrijven.
Ik kan me ook voorstellen dat pa Markle het niet leuk vond om die brief te ontvangen met passages die hem pijn deden (zo zei hij) en ik kan me voorstellen dat het dan extra pijnlijk is dat anonieme dames naar dat tijdschrift zijn gestapt om over die pijnlijke brief én de inhoud te vertellen en daarbij pa Markle een trap na te geven, en dat ook nog publiekelijk.
Mocht The Mail die brief hebben veranderd of aangepast dan is het goed dat het voor de rechter komt.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 16 januari 2020 om 23:29
ps.DG2015 schreef: ↑16-01-2020 15:54.....................
Net als dat je keer op keer maar vertelt hoe hard Meghan die aardige Piers Morgan heeft laten vallen. Terwijl dat hoogstwaarschijnlijk is omdat Meghan na haar ontmoeten heeft gehoord van anderen wie hij is. Hij heeft de voicemail van een moordslachtoffer afgeluisterd, terwijl zij een relatie op een ongelukkige wijze heeft verbroken. En toch blijft hij een sympathieke vent terwijl zij die arme Harry de verkeerde kant op leidt.
Ik heb het woord 'aardige' of 'sympathieke' niet gebruikt vóór de naam Pierce. Ik neem hem wel serieus, tenminste hij was er wel open over en kwam geloofwaardig over.
Is het niet een soort discriminatie als je iemand niet gelooft omdat hij ouder is of minder aantrekkelijk uitziet, maar geloof je wel blindelings alles als iemand knap, jong en rijk is?
Ik wil niet zeggen dat Meghan liegt of geprobeerd heeft een rijke vent aan de haak te slaan, Ik zeg niet dat Pierce liegt of vunzige gedachten heeft en jaloers is dat hij Meghan niet kan krijgen (en wat er nog meer over hem word geroepen). Ik hoor hen wel serieus aan. Voor mij maakt het niet uit of hij aantrekkelijk is of juist niet. Of hij oud is of jong.
Ik weet niets over een voicemail van een slachtoffer. Kan daar dan ook niets over zeggen.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 16 januari 2020 om 23:34
Men is zijzelf neem ik aan. Onderschrijft dat ze niet alleen A zeggen maar ook B.Hetvrijewoord schreef: ↑16-01-2020 19:40Hoe dan ook: kennelijk zag men in dat die bewering niet langer houdbaar is.
Het blijft niet logisch of fatsoenlijk niet eerst te overleggen met koningin en adviseurs alvorens je bommetje te droppen.
Ze zullen wel hun reden(en) hebben waarom ze het zo gedaan hebben.
morduchen wijzigde dit bericht op 16-01-2020 23:53
1.61% gewijzigd
