Entertainment
alle pijlers
Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd! Deel 3
donderdag 9 januari 2020 om 14:09
Omdat het vorige topic vol is hebben we een nieuw topic aangemaakt.
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 18 februari 2020 om 13:20
mdh schreef: ↑18-02-2020 11:29Nog een scheiding in de familie, nu de neef van koningin Elizabeth (zoon van haar zus Margaret). Ditmaal na een huwelijk van 25 jaar. Als familiehoofd is het wel erg voor de Queen, ze schijnt er door aangedaan te zijn.
https://www.thesun.co.uk/news/10983211/ ... yal-split/
Wikipedia: David Albert Charles Armstrong-Jones, 2e graaf van Snowdon is de enige zoon van de Britse prinses Margaret en haar toenmalige echtgenoot Antony Armstrong-Jones.
De queen is dus zijn tante.
David is "the Earl of Snowdon" is 58 jaar, zijn vrouw Serena is 49.
Even wat mooie foto's:
1993:
The couple wed in October 1993 but have now "amicably agreed" that their marriage has come to an end Credit: News Group Newspapers Ltd
1994:
The couple at a premiere at the BAFTA headquarters in 1994, a year after their wedding. Serena is the daughter of landowner the Earl of Harrington and a cousin of Princess Diana
2005:
The Earl of Snowdon and his wife the Countess of Snowdon share two children together Credit: Getty Images - Getty
The couple in 2005.
Serena, an heiress, opened her own fragrance shop, Serena Linley Provence, selling soaps and candles from the French region, but it closed in 2014
2006:
The couple at a Thanksgiving Service for Queen Elizabeth II's 80th Birthday in 2006 Credit: Getty Images - Getty
2013:
The couple seen again at the wedding of Lady Melissa Percy and Thomas Van Straubenzee in 2013 Credit: Getty Images - Getty
David Armstrong-Jones, 2nd Earl of Snowdon, at a Reggae night with his wife Serena. David is understood to live a decidedly ordinary life, cycling home from work to listen to The Archers
2014:
David Armstrong-Jones, 2nd Earl of Snowdon, with his wife Serena at Royal Ascot in 2014. The family divide their time between Chelsea, Gloucestershire and a Chateau in Provence
2018:
Her comments come after the second royal divorce was announced in as many weeks, as it emerged the Queen's nephew David Linley is set to split from wife Serena (pictured, at Prince Harry and Meghan Markle's wedding in May 2018)
(Op de trouwerij van Harry en Meghan)
Mooi paar, jammer dat ze gaan scheiden.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
sprekend zijn vader
woensdag 19 februari 2020 om 11:17
Dit bedoel ik:
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... sands.html
Omdat ze kennelijk het woord 'royal' niet meer mogen gebruiken in commercieel opzicht, betekent dit dat ze hun merk 'Sussex Royal' ook niet meer kunnen gebruiken. Het woord 'Sussex' dus wel, maar niet in combinatie met 'Royal'. Dus alle plekken waar ze dit merk hebben vastgelegd, en de kosten die daarmee gemoeid zijn, …. allemaal niets meer waard geworden en tevergeefs geld uitgegeven (als het nieuws klopt uiteraard).
woensdag 19 februari 2020 om 11:30
In het commentaar van Robert Hardman onder dat artikel in de Daily Mail staat dit stukje:
For the definition of what is and what is not 'royal' is not just a matter of regal whim. The Queen is actually governed by several pieces of legislation, including the Trade Marks Act 1994 and even the Paris Convention for the Protection of Industrial Property of 1883.
For the definition of what is and what is not 'royal' is not just a matter of regal whim. The Queen is actually governed by several pieces of legislation, including the Trade Marks Act 1994 and even the Paris Convention for the Protection of Industrial Property of 1883.
woensdag 19 februari 2020 om 23:00
woensdag 19 februari 2020 om 23:17
Hamer schreef: ↑19-02-2020 23:00ABC news noemt het ook (en nog veel meer bronnen):
https://youtu.be/5pHc54yB4Ik
Inderdaad.
Is eigenlijk bij deze wel een nare beschuldiging van diegene die dat schreef over Dailymail. Maar nu zie ik geen hatsaflatsa of hatsepasta klagen.
fleurtje_5 wijzigde dit bericht op 19-02-2020 23:27
30.83% gewijzigd
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 19 februari 2020 om 23:22
Hastadepasta18 schreef: ↑18-02-2020 03:35Ach ach, wat flauw ben je toch. Als je inhoudelijk geen discussie meer kan voeren omdat je het zo moeilijk vindt om toe te geven dat het merendeel van wat je post een hoop bullshit is, dan gaan we maar op deze manier posten?
Hier, een ballon
Helemaal geen bullshit maar zeer terechte vragen.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 19 februari 2020 om 23:40
Volgens The Guardian moet her onderwerp “Sussex Royal” nog uitonderhandeld worden, maar het ligt voor de hand dat de Queen niet wil dat de term “royal” commercieel uitgebuit wordt door ex-royals met een link naar het Britse koningshuis.
https://www.theguardian.com/uk-news/202 ... n-31-march
Nog een aantal afspraken te gaan voor de 31e maart:
https://www.thesun.co.uk/news/10998448/ ... am-palace/
https://www.theguardian.com/uk-news/202 ... n-31-march
Nog een aantal afspraken te gaan voor de 31e maart:
https://www.thesun.co.uk/news/10998448/ ... am-palace/
De toekomst is niet meer wat het was
woensdag 19 februari 2020 om 23:42
Het ging niet goed met haar, dat zei Meghan zelf in een interview tijdens de Afrika-tour (september 2019), in oktober 2019 werd de documentaire over de Afrika-tour op tv uitgezonden en was iedereen in schok van het interview, inclusief de koninklijke familie. Zij maakten zich grote zorgen om Harry en Meghan.
Harry en Meghan namen daarna nog eens zes weken vakantie.
Maar achteraf gezien was het september 2019 toen Meghan lachend en genietend, met die Vogue-baas op de bank zaten, inclusief met feesthoedjes en feesttoeters. En Meghan straalde en zag er heel goed uit.
Ik denk niet dat het hen zelf niet goed uitkwam om het in die zelfde periode naar buiten te brengen.
Harry en Meghan namen daarna nog eens zes weken vakantie.
Maar achteraf gezien was het september 2019 toen Meghan lachend en genietend, met die Vogue-baas op de bank zaten, inclusief met feesthoedjes en feesttoeters. En Meghan straalde en zag er heel goed uit.
Ik denk niet dat het hen zelf niet goed uitkwam om het in die zelfde periode naar buiten te brengen.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 19 februari 2020 om 23:44
Fleurtje_5 schreef: ↑19-02-2020 23:42Het ging niet goed met haar, dat zei Meghan zelf in een interview tijdens de Afrika-tour (september 2019), in oktober 2019 werd de documentaire over de Afrika-tour op tv uitgezonden en was iedereen in schok van het interview, inclusief de koninklijke familie. Zij maakten zich grote zorgen om Harry en Meghan.
Harry en Meghan namen daarna nog eens zes weken vakantie.
Maar achteraf gezien was het september 2019 toen Meghan lachend en genietend, met die Vogue-baas op de bank zaten, inclusief met feesthoedjes en feesttoeters. En Meghan straalde en zag er heel goed uit.
Ik denk niet dat het hen zelf niet goed uitkwam om het in die zelfde periode naar buiten te brengen.
Of ze vond het heel leuk om hoofdredacteur van de Vogue te zijn
woensdag 19 februari 2020 om 23:46
mdh schreef: ↑19-02-2020 23:40Volgens The Guardian moet her onderwerp “Sussex Royal” nog uitonderhandeld worden, maar het ligt voor de hand dat de Queen niet wil dat de term “royal” commercieel uitgebuit wordt door ex-royals met een link naar het Britse koningshuis.
https://www.theguardian.com/uk-news/202 ... n-31-march
Nog een aantal afspraken te gaan voor de 31e maart:
https://www.thesun.co.uk/news/10998448/ ... am-palace/
Ben benieuwd.
Die vriendin van Meghan mocht geen reclame maken voor haar juwelen. Dan moeten ze zelf nu ook inbinden.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 19 februari 2020 om 23:48
woensdag 19 februari 2020 om 23:52
Dit dusmdh schreef: ↑09-01-2020 16:49Er zijn bedrijven die erop azen dat Harry en Meghan influencers worden en hun producten promoten.
Er worden bedragen genoemd per Instagram-post, die de bedragen die Kylie Jenner per post ontvangt flink overstijgen:
https://www.google.nl/amp/s/www.thesun. ... ncers/amp/
Ik ben benieuwd hoe ze financieel onafhankelijk denken te worden met de hoge beveiligingskosten die alleen maar zullen stijgen als ze buiten GB gaan wonen. Edit: Foutje; vergoeding voor beveiliging willen ze blijven ontvangen.
Dus de omschrijving “financieel onafhankelijk” is eigenlijk niet van toepassing.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 19 februari 2020 om 23:57
Nee dat komt omdat ik een vraag stel om de bron te verifieren en niet iets plaats om Meghan te bashen.Fleurtje_5 schreef: ↑19-02-2020 23:17Inderdaad.
Is eigenlijk bij deze wel een nare beschuldiging van diegene die dat schreef over Dailymail. Maar nu zie ik geen hatsaflatsa of hatsepasta klagen.
donderdag 20 februari 2020 om 00:33
Het hof heeft nog niet bevestigd dat ze het woord “Royal” niet meer commercieel mogen gebruiken, maar als je de hele juridische uitleg leest waarvan ik een klein stukje heb geciteerd, dan kun je wel raden wat de uitkomst zal zijn. Het mag niet op grond van verdragen en wetten, tenzij ze toestemming krijgen van een of andere minister of staatssecretaris.
donderdag 20 februari 2020 om 00:39
Dat zou kunnen maar er speelt nog iets heel anders, zoals ik al schreef. H en M hebben geld - ik neem aan veel geld - geïnvesteerd in een nieuwe website maar vooral in het merkenrechtelijk vastleggen van het merk Sussex Royal op handdoeken, drank, kleding etc. Wanneer ze dit merk niet commercieel mogen voeren, zijn al die investeringen voor niets (ze moeten die producten opnieuw merkenrechtelijk vastleggen, stuk voor stuk, onder een andere naam). Dat zou een behoorlijke financiële strop kunnen zijn.
donderdag 20 februari 2020 om 00:47
Uhm waar moet ik op reageren?Fleurtje_5 schreef: ↑19-02-2020 23:17Inderdaad.
Is eigenlijk bij deze wel een nare beschuldiging van diegene die dat schreef over Dailymail. Maar nu zie ik geen hatsaflatsa of hatsepasta klagen.
Een nare beschuldiging aan de daily mail over wat? Dat ze een hoop bullshit schrijven? Dat is gewoon een feit, dat is geen beschuldiging. Als je wil kan ik nogmaals het artikel (en vele anderen over dat onderwerp) posten over het groeiende commentaar op de Britse pers/tabloids, die mensen kapot maken en tot waanzin drijven.
donderdag 20 februari 2020 om 01:21
Hastadepasta18 schreef: ↑20-02-2020 00:47Uhm waar moet ik op reageren?
Een nare beschuldiging aan de daily mail over wat? Dat ze een hoop bullshit schrijven? Dat is gewoon een feit, dat is geen beschuldiging. Als je wil kan ik nogmaals het artikel (en vele anderen over dat onderwerp) posten over het groeiende commentaar op de Britse pers/tabloids, die mensen kapot maken en tot waanzin drijven.
De Britse? Ik heb het hier niet neergezet en geen link naar gegeven maar ik las laatst een stuk in de International Business Times (=Amerikaans) die H en M veel meer op de korrel heeft dan de Daily Mail.
En dan zijn er Amerikaanse websites - toegegeven, het zijn geen tabloids - als Crazy Days And Nights...noemen Meghan regelmatig (net als een een hoop sterren trouwens).
donderdag 20 februari 2020 om 12:58
Er is ook niks mis met schrijven over H&M, en een beetje roddelen of speculeren ook niet. Maar de dingen die de tabloids schrijven zijn vaker niet waar dan waar, titels zijn clickbait. Mensen zoals hier in het topic lijken zelf niet meer na te kunnen denken en nemen dat soort rotzooi voor waar aan.Hamer schreef: ↑20-02-2020 01:21De Britse? Ik heb het hier niet neergezet en geen link naar gegeven maar ik las laatst een stuk in de International Business Times (=Amerikaans) die H en M veel meer op de korrel heeft dan de Daily Mail.
En dan zijn er Amerikaanse websites - toegegeven, het zijn geen tabloids - als Crazy Days And Nights...noemen Meghan regelmatig (net als een een hoop sterren trouwens).
Nogmaals, iedereen mag best iets vinden van H&M, ook als dat niet positief is. Maar onwaarheden de wereld in slingeren, daar heb ik moeite mee. Iemand veroordelen voor uitspraken die ze niet eens zelf gedaan heeft ook niet.
