Entertainment
alle pijlers
Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd! Deel 3
donderdag 9 januari 2020 om 14:09
Omdat het vorige topic vol is hebben we een nieuw topic aangemaakt.
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 16 februari 2020 om 23:36
Welk filmpje heb je het over? Dat “feest” filmpje met die man van Vogue? Daar zegt ze toch helemaal niks in over Buckingham palace?Fleurtje_5 schreef: ↑16-02-2020 22:59O, ik had net te voren op dit topic het filmpje bekeken waarin Meghan samen met een bevriende man op de bank zit te lachen om 'die op Buckingham Palace'. Over een filmpje dat de queen een paar maanden geleden niet zo gepast vond voor een Royal. En daarom deed Meghan nu ongeveer zo'n filmpje juist de wereld over sturen. Heeft Meghan dat ook niet gezegd? Bekijk het volledige filmpje dan even.
Vandaar dat ik het ook meteen voor waar aan nam dat ze de woorden over Harry's 'oom' Andrew ook gezegd heeft, ook al is dat via een vriend of bevriend insider.
Maar goed, dus als ze ergens een keer iets voor de camera zegt dan nemen we alle andere zooi die verzonnen wordt ook maar voor waar aan?
zondag 16 februari 2020 om 23:39
Meghan doet zeker uitspraken in de media, maar weinig van wat jij hier post berust op enige vorm van waarheid en komt allemaal van anonieme bronnen.Fleurtje_5 schreef: ↑16-02-2020 23:09Meghan zou zelf nooit uitspraken doen? Heb je het filmpje bekeken?
Enne, Hoe wisten Meghan's 'anonieme' vriendinnen dan over die brief van Meghan aan Thomas Markle? Hoezo wisten zij precies wat er in die brief stond? Hoezo wisten zij dingen over Thomas Markle die alleen Thomas en Meghan weten? En hoezo stonden die dingen over Thomas dan in het tijdschrift nadat die vijf vriendinnen er naar toe gestapt waren?
Over die brief weet ik te weinig van af dus daar doe ik ook geen uitspraken over. Zou je soms ook eens moeten doen; geen uitspraken doen over iets waar je niks vanaf weet.
zondag 16 februari 2020 om 23:57
Hastadepasta18 schreef: ↑16-02-2020 23:39Meghan doet zeker uitspraken in de media, maar weinig van wat jij hier post berust op enige vorm van waarheid en komt allemaal van anonieme bronnen.
Over die brief weet ik te weinig van af dus daar doe ik ook geen uitspraken over. Zou je soms ook eens moeten doen; geen uitspraken doen over iets waar je niks vanaf weet.
Ik geef mijn mening over datgene wat er dan in het nieuws is en wat iedereen kan lezen. En waar iedereen een mening over kan hebben of niet. Het zijn niet mijn artikelen, maar ik plaats bijna altijd de link mee zodat iedereen er zelf een mening over kan hebben.
Zoals ik ook berichten en foto's heb lezen, gezien en geplaatst over Peter Philip en zijn vrouw Autumn zonder dat ik die twee zelf gesproken heb, en zonder dat ik de pers een eed heb laten afleggen eer ik er iets van mag vinden. Ik vind niet alleen iets over de inhoud van een artikel, ik vind ook iets over de reacties op zulke berichten.
Jij bv probeert telkens weer anderen te mond te snoeren als ze iets zeggen wat jou niet zint.
ps en over die brief zijn hier meermaals en pagina's lang verschillende berichten geplaatst die allemaal over die zelfde brief gaan. Wel slordig dat jij mij vraagt geen uitspraken te doen over iets waar ik niks van af weet, terwijl je zelf niks of te weinig weet over die brief. Te weinig daarover weten???? Daar is al maanden 'gedoe' over. Harry en Meghan hebben een rechtzaak aangespannen tegen de media vanwege het plaatsen van die brief.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 17 februari 2020 om 02:35
De zakelijke afweging om het kantoor met mensen op te heffen als je de koninklijke familie verlaat snap ik prima, zoals ik al schreef.
Dat ze zelf een gedeelte in een andere functie hebben ondergebracht heb ik nergens gelezen, wel dat de koninklijke familie heeft getracht er een paar over te nemen.
Een filmpje plaatsen met gekke hoedjes en van die blaastoeters op het moment dat bekend wordt dat je zoveel mensen ontslaat, is gewoon niet sjiek. Je kunt zo’n filmpje rustig een week eerder plaatsen, niets aan de hand, maar tegelijkertijd...getuigt van weinig gevoeligheid richting de eigen mensen.
maandag 17 februari 2020 om 03:49
Nope ik probeer niemand de mond te snoeren, ik probeer alleen duidelijk te maken (aan anderen/andere lezers) dat wat jij regelmatig beweert, niet waar is. Je neemt roddels en insinuaties aan voor waar. Daar zeg ik iets van.Fleurtje_5 schreef: ↑16-02-2020 23:57Ik geef mijn mening over datgene wat er dan in het nieuws is en wat iedereen kan lezen. En waar iedereen een mening over kan hebben of niet. Het zijn niet mijn artikelen, maar ik plaats bijna altijd de link mee zodat iedereen er zelf een mening over kan hebben.
Zoals ik ook berichten en foto's heb lezen, gezien en geplaatst over Peter Philip en zijn vrouw Autumn zonder dat ik die twee zelf gesproken heb, en zonder dat ik de pers een eed heb laten afleggen eer ik er iets van mag vinden. Ik vind niet alleen iets over de inhoud van een artikel, ik vind ook iets over de reacties op zulke berichten.
Jij bv probeert telkens weer anderen te mond te snoeren als ze iets zeggen wat jou niet zint.
ps en over die brief zijn hier meermaals en pagina's lang verschillende berichten geplaatst die allemaal over die zelfde brief gaan. Wel slordig dat jij mij vraagt geen uitspraken te doen over iets waar ik niks van af weet, terwijl je zelf niks of te weinig weet over die brief. Te weinig daarover weten???? Daar is al maanden 'gedoe' over. Harry en Meghan hebben een rechtzaak aangespannen tegen de media vanwege het plaatsen van die brief.
En over je ps: ik weet inderdaad te weinig over het hoe en wat van de brief. Ik weet dat de brief bestaat en ik weet dat er gedoe over is maar wie welke rol daar precies in heeft (gehad) weet ik niet en dat interesseert me ook niet. Dat hoeft toch ook niet? Mag ik hier alleen schrijven als ik op de hoogte ben van alle ins en outs mbt H&M?
Dat is niet slordig maar net heel zorgvuldig van mij; ik zeg niets over dingen waar ik te weinig van af weet. Daar brand ik dus mijn vingers niet aan.
maandag 17 februari 2020 om 07:41
Welk filmpje? Want het filmpje wat jij post heb ik gezien. Ze zit met met de editor van Vogue (geen ‘bevriende man’) op de bank en ze vieren de uitgave die ze samen hebben gemaakt. Ze lachen. Om wat ze hebben meegemaakt. Het gaat in de verste verte niet over Buckingham Palace.Fleurtje_5 schreef: ↑16-02-2020 22:59O, ik had net te voren op dit topic het filmpje bekeken waarin Meghan samen met een bevriende man op de bank zit te lachen om 'die op Buckingham Palace'. Over een filmpje dat de queen een paar maanden geleden niet zo gepast vond voor een Royal. En daarom deed Meghan nu ongeveer zo'n filmpje juist de wereld over sturen. Heeft Meghan dat ook niet gezegd? Bekijk het volledige filmpje dan even.
Vandaar dat ik het ook meteen voor waar aan nam dat ze de woorden over Harry's 'oom' Andrew ook gezegd heeft, ook al is dat via een vriend of bevriend insider.
Dus welke filmpje bedoel jij dan?
maandag 17 februari 2020 om 08:49
Hahaha, dat is toch júist de crux van het spreekwoord? Dat als men wil er altíjd wel iets is om de hond mee te slaan. Dan wordt die stok wel verzonnen of uit gebakken lucht gemaakt.
Het maakt echt geen ene reet uit hoor wat M&H doen of laten. Doen ze niks dan wordt er wel wat verzonnen, een oude koe uit de sloot afgestoft, of wat verdraait. Het maakt de tablods geen ene moer uit wat waar is of niet, als het maar scoort.
En als men niet over de rechterflank kan scoren, dan wel over de linker. En het publiek vreet het nog op ook.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
maandag 17 februari 2020 om 08:58
maandag 17 februari 2020 om 09:22
En dat is nog het domste ook, na jaren van opvoeding en scholing zou je verwachten dat men voor zichzelf kan denken.boebezoebe schreef: ↑17-02-2020 08:49
En als men niet over de rechterflank kan scoren, dan wel over de linker. En het publiek vreet het nog op ook.
maandag 17 februari 2020 om 13:21
Jij hoeft anderen niet te overtuigen dat mijn berichten waar of niet waar zijn.Hastadepasta18 schreef: ↑17-02-2020 03:49Nope ik probeer niemand de mond te snoeren, ik probeer alleen duidelijk te maken (aan anderen/andere lezers) dat wat jij regelmatig beweert, niet waar is. Je neemt roddels en insinuaties aan voor waar. Daar zeg ik iets van.
...................
Kijk naar je zelf.Ik plaatste een bericht over een interview met Kate. Met de woorden "Lieve knappe Kate". Ik geef een mening over dát artikel en over Kate. Terwijl je man's genoeg bent om zelf te lezen en zelf een mening te vormen. Is dat bericht dan niet waar?
Ik plaatste een bericht waarin de 'milieubewuste'- woorden van Harry staan. Woorden die hij door een microfoon sprak. Is dat allemaal niet waar?
Ik plaatste een bericht over het interview dat de 81 jarige Australische schrijfster én feministe gaf over H en M. Men kan een mening vormen over haar woorden. Maar is die mening dan niet waar als je zelf de vrouw die woorden kan horen uitspreken?
Als er een bericht verschijnt dat Harry gezien is in een hoog-aangeschreven-haarkliniek dan is dat bericht in het nieuws. Zelf zegt het mij niks of hij daar gezien is of niet. Misschien bezocht hij gewoon een bevriende specialist. Of ging hij zaken doen. Wie zal het zeggen? Maar wat dan nog? Het bericht is er.
Ik plaatste een bericht dat William en Kate 'mogelijk' naar Australië gaan. Ben je dan niet mans genoeg om te lezen dat het woord 'mogelijk' wel heel ruim is?
Ik plaatste een bericht over Love Island-presentatrice Caroline Flack (40) die dood is aangetroffen. En dat Harry en Caroline een korte relatie hadden in 2009. Is dat niet waar??
Ik heb meermaals berichten en filmpjes geplaatst over Charles en zijn Camilla. Ik vind hen beter bij elkaar passen dan Charles en Diana. Charles straalt aan de zij van Camilla. Naast de knappe jonge Diana zag je een stijve hark. Dat is mijn mening, mag ik dat vinden of is dat dan 'niet waar'?
Ik heb meerdere berichten met foto's geplaatst over Peter Philip en zijn vrouw Autumn. Helaas dat ze gaan scheiden, Zijn die berichten niet waar?
Ik plaats een bericht mét foto's over de platte pumps van Meghan. Ze zijn gemaakt van gerecycled waterflesjes. Men kan de pumps, de blouse en tas kopen, de bedragen staan in de link. Ik noem het allemaal reclame. Zijn die berichten allemaal niet waar?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 17 februari 2020 om 13:34
Wat probeer je nou te doen en te zeggen?Fleurtje_5 schreef: ↑17-02-2020 13:21Jij hoeft anderen niet te overtuigen dat mijn berichten waar of niet waar zijn.
Ik plaatste een bericht over een interview met Kate. Met de woorden "Lieve knappe Kate". Ik geef een mening over dát artikel en over Kate. Terwijl je man's genoeg bent om zelf te lezen en zelf een mening te vormen. Is dat bericht dan niet waar?
Ik plaatste een bericht waarin de 'milieubewuste'- woorden van Harry staan. Woorden die hij door een microfoon sprak. Is dat allemaal niet waar?
Ik plaatste een bericht over het interview dat de 81 jarige Australische schrijfster én feministe gaf over H en M. Men kan een mening vormen over haar woorden. Maar is die mening dan niet waar als je zelf de vrouw die woorden kan horen uitspreken?
Als er een bericht verschijnt dat Harry gezien is in een hoog-aangeschreven-haarkliniek dan is dat bericht in het nieuws. Zelf zegt het mij niks of hij daar gezien is of niet. Misschien bezocht hij gewoon een bevriende specialist. Of ging hij zaken doen. Wie zal het zeggen? Maar wat dan nog? Het bericht is er.
Ik plaatste een bericht dat William en Kate 'mogelijk' naar Australië gaan. Ben je dan niet mans genoeg om te lezen dat het woord 'mogelijk' wel heel ruim is?
Ik plaatste een bericht over Love Island-presentatrice Caroline Flack (40) die dood is aangetroffen. En dat Harry en Caroline een korte relatie hadden in 2009. Is dat niet waar??
Ik heb meermaals berichten en filmpjes geplaatst over Charles en zijn Camilla. Ik vind hen beter bij elkaar passen dan Charles en Diana. Charles straalt aan de zij van Camilla. Naast de knappe jonge Diana zag je een stijve hark. Dat is mijn mening, mag ik dat vinden of is dat dan 'niet waar'?
Ik heb meerdere berichten met foto's geplaatst over Peter Philip en zijn vrouw Autumn. Helaas dat ze gaan scheiden, Zijn die berichten niet waar?
Ik plaats een bericht mét foto's over de platte pumps van Meghan. Ze zijn gemaakt van gerecycled waterflesjes. Men kan de pumps, de blouse en tas kopen, de bedragen staan in de link. Ik noem het allemaal reclame. Zijn die berichten allemaal niet waar?
Plaats dan ook een overzicht van alle berichten over H&M die je wel zo maar klakkeloos voor waar aan neemt, dat is wel zo volledig. Met als voorbeeld je laatste post waar in je zegt dat Meghan bepaalde dingen over Andrew gezegd heeft.
En ik wacht nog steeds op het filmpje waarin Meghan iets zegt over Bukingham Palace.
maandag 17 februari 2020 om 14:00
Hastadepasta18 schreef: ↑17-02-2020 03:49Nope ik probeer niemand de mond te snoeren, ik probeer alleen duidelijk te maken (aan anderen/andere lezers) dat wat jij regelmatig beweert, niet waar is. Je neemt roddels en insinuaties aan voor waar. Daar zeg ik iets van.
En over je ps: ik weet inderdaad te weinig over het hoe en wat van de brief. Ik weet dat de brief bestaat en ik weet dat er gedoe over is maar wie welke rol daar precies in heeft (gehad) weet ik niet en dat interesseert me ook niet. Dat hoeft toch ook niet? Mag ik hier alleen schrijven als ik op de hoogte ben van alle ins en outs mbt H&M?
Dat is niet slordig maar net heel zorgvuldig van mij; ik zeg niets over dingen waar ik te weinig van af weet. Daar brand ik dus mijn vingers niet aan.
Nee dat hoeft inderdaad niet.
Maar als je zegt dat je er weinig tot niks van af weet, dat het je niet interesseert". Dan kun je niet zeggen dat de berichten die ik aanhaal niet waar zijn. Tenslotte roeptoeter je dan over iets waar je niets tot weinig van af weet.
Als er van de tien berichten die ik lees veel van het zelfde staat,maar wel allemaal gaan over de anonieme vriendinnen die naar het tijdschrift People zijn gestapt (kun je nagaan), en daar de privébrief die Meghan naar haar vader heeft gestuurd aankaarten (kun je nagaan), en ze benoemen wat Meghan er in had geschreven, en dat ze dingen over pa Markle noemen, dingen die alleen Meghan en haar pa weten, en dat die dingen dan in een tijdschrift word gepubliceerd (kun je nagaan).
....dan kun je niet zeggen dat mijn mening niet waar is als ik denk dat Meghan het woord privacy zelf ook niet hoog in het vaandel heeft.
Die media had de privébrief niet moeten publiceren, dat is mijn mening, maar pa Markle had die brief al een paar maanden in huis en niemand laten zien omdat er passages in stonden die hem gekwetst hebben. Als dan in een tijdschrift een boekje word opengedaan over die brief én die pa, dan kan ik me voorstellen dat die man de brief laat zien uit zelfverdediging. In deze zaak heeft Meghan dit aan zich zelf en haar vriendinnen te danken. Dat is mijn mening.
Toen ik dat filmpje gisteren bekeek en zag hoe Meghan zat te lachen over de queen of Buckingham, dan kan ik me voorstellen dat het gesprek over pa Markle en die brief ook op een lacherige manier heeft plaats gevonden. In deze lijkt Meghan veel op haar halfzus. Dát is mijn mening.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 17 februari 2020 om 14:04
Die brief ga ik niet op in dus daar hoef je niet over door te blijven gaan. Nogmaals, daar weet ik te weinig vanaf.Fleurtje_5 schreef: ↑17-02-2020 14:00Nee dat hoeft inderdaad niet.
Maar als je zegt dat je er weinig tot niks van af weet, dat het je niet interesseert". Dan kun je niet zeggen dat de berichten die ik aanhaal niet waar zijn. Tenslotte roeptoeter je dan over iets waar je niets tot weinig van af weet.
Als er van de tien berichten die ik lees veel van het zelfde staat,maar wel allemaal gaan over de anonieme vriendinnen die naar het tijdschrift People zijn gestapt (kun je nagaan), en daar de privébrief die Meghan naar haar vader heeft gestuurd aankaarten (kun je nagaan), en ze benoemen wat Meghan er in had geschreven, en dat ze dingen over pa Markle noemen, dingen die alleen Meghan en haar pa weten, en dat die dingen dan in een tijdschrift word gepubliceerd (kun je nagaan).
....dan kun je niet zeggen dat mijn mening niet waar is als ik denk dat Meghan het woord privacy zelf ook niet hoog in het vaandel heeft.
Die media had de privébrief niet moeten publiceren, dat is mijn mening, maar pa Markle had die brief al een paar maanden in huis en niemand laten zien omdat er passages in stonden die hem gekwetst hebben. Als dan in een tijdschrift een boekje word opengedaan over die brief én die pa, dan kan ik me voorstellen dat die man de brief laat zien uit zelfverdediging. In deze zaak heeft Meghan dit aan zich zelf en haar vriendinnen te danken. Dat is mijn mening.
Toen ik dat filmpje gisteren bekeek en zag hoe Meghan zat te lachen over de queen of Buckingham, dan kan ik me voorstellen dat het gesprek over pa Markle en die brief ook op een lacherige manier heeft plaats gevonden. In deze lijkt Meghan veel op haar halfzus. Dát is mijn mening.
En welk filmpje heb je het toch de hele tijd over? Waar lacht Meghan over de queen?
maandag 17 februari 2020 om 14:15
Hastadepasta18 schreef: ↑17-02-2020 13:34Wat probeer je nou te doen en te zeggen?
Plaats dan ook een overzicht van alle berichten over H&M die je wel zo maar klakkeloos voor waar aan neemt, dat is wel zo volledig. Met als voorbeeld je laatste post waar in je zegt dat Meghan bepaalde dingen over Andrew gezegd heeft.
En ik wacht nog steeds op het filmpje waarin Meghan iets zegt over Bukingham Palace.
Dat is een bericht hé waar ik een mening over gaf. Als Meghan dit helemaal niet gezegd heeft dan zal er een rechtzaak volgen zoals die loopt over die privébrief.
Als Meghan dit wel heeft gezegd tegen die vrienden of insiders dan zou ik dat ongepast vinden. Want zelf wil ze ook niet door de media 'getrokken' worden. En dan gaat dit niet over "Andrew en die 17 jarige jonge meid in de Eppstein-affaire" maar over Andrew die ze al vanaf het begin 'onhebbelijk' vond. Andrew hoort zijn straf te krijgen, maar niet op deze manier.
Meghan Markle ziet Andrew als beschamende nonkel: “Ze vond hem vanaf het begin onhebbelijk” https://www.hln.be/showbizz/royalty/meg ... ~a1ae9833/ via @HLN_BE
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 17 februari 2020 om 14:27
Fleurtje ik vraag het nu voor de derde keer: welk filmpje? Want in het filmpje dat je postte, gebeurt dit niet.Fleurtje_5 schreef: ↑17-02-2020 14:00
Toen ik dat filmpje gisteren bekeek en zag hoe Meghan zat te lachen over de queen of Buckingham, dan kan ik me voorstellen dat het gesprek over pa Markle en die brief ook op een lacherige manier heeft plaats gevonden. In deze lijkt Meghan veel op haar halfzus. Dát is mijn mening.
maandag 17 februari 2020 om 14:29
maandag 17 februari 2020 om 14:32
Het filmpje kan ik niet plaatsen omdat het een filmpje op instagram is. Je moet zelf de link openen. Maar oké ik heb het nog eens bekeken zonder die woorden in beeld. In het 2-de filmpje (zonder die woorden) word de queen niet voor schut gezet. Dat ze het filmpje nu wel plaatsen terwijl Buckingham dat een paar maanden geleden niet wou, word het wel zo gezien, dat had niet gehoeven. Moeten ze eigenlijk ook zelf weten. Maar Meghan en Harry willen dat iedereen rekening met hen houd, maar zelf doen ze dat niet.
https://m.hln.be/showbizz/royalty/megha ... ogle.nl%2F
16 februari 2020
........................................
De twee veroorzaken ontsteltenis binnen Buckingham Palace door een filmpje, dat enkele maanden geleden nog werd verboden door het paleis wegens te lichtzinnig en te frivool, toch te delen met de wereld.
[filmpje]
In de video zien we de Hertogin van Sussex grappen en lol maken met een glinsterende feesthoed op het hoofd en een toeter in de mond. Ze viert in het clipje het succes van het septembernummer van de Britse Vogue, waar ze gasthoofdredacteur voor was, met Edward Enninful, de hoofdredacteur van het gerenommeerde modeblad. Er was dan ook reden voor een feestje: het nummer werd de meest verkochte editie ooit voor Vogue.
Toch werd het vrolijke ‘achter de schermen’-filmpje verboden door Buckingham Palace. Het was te frivool, te lichtzinnig, niet ernstig genoeg voor een royal. De Queen vreesde dat het beeld van Meghan met een feestmuts en een toeter haar eeuwig zou blijven achtervolgen, of zelfs kunnen worden ingezet als ‘Megxit meme’ om vervolgens de wereld rond te gaan. “In alle eerlijkheid, het paleis verafschuwt dit”, klinkt het in de Britse media. “Dit maakt van Meghan een doelwit voor spot. Het laat alleen maar zien waar haar prioriteiten liggen: likes krijgen en clicks genereren.”
Toch delen
Van die kritiek trekken Meghan en Harry zich dus niets aan. Nu ze afstand nemen van de monarchie en alle strikte regels die daarbij komen kijken, hebben ze klaarblijkelijk beslist de video alsnog te delen met de wereld. Met alle gevolgen vandien, zo stellen koninklijke bronnen. “De Britse koninklijke familie vindt het verschrikkelijk dat de video toch gepost is”, luidt het. “Deze actie wordt beschouwd als de zoveelste provocatie tegenover de conservatieve houding van de monarchie.”
Het volledige filmpje kan je hieronder bekijken:
[filmpje]
https://m.hln.be/showbizz/royalty/megha ... ogle.nl%2F
16 februari 2020
........................................
De twee veroorzaken ontsteltenis binnen Buckingham Palace door een filmpje, dat enkele maanden geleden nog werd verboden door het paleis wegens te lichtzinnig en te frivool, toch te delen met de wereld.
[filmpje]
In de video zien we de Hertogin van Sussex grappen en lol maken met een glinsterende feesthoed op het hoofd en een toeter in de mond. Ze viert in het clipje het succes van het septembernummer van de Britse Vogue, waar ze gasthoofdredacteur voor was, met Edward Enninful, de hoofdredacteur van het gerenommeerde modeblad. Er was dan ook reden voor een feestje: het nummer werd de meest verkochte editie ooit voor Vogue.
Toch werd het vrolijke ‘achter de schermen’-filmpje verboden door Buckingham Palace. Het was te frivool, te lichtzinnig, niet ernstig genoeg voor een royal. De Queen vreesde dat het beeld van Meghan met een feestmuts en een toeter haar eeuwig zou blijven achtervolgen, of zelfs kunnen worden ingezet als ‘Megxit meme’ om vervolgens de wereld rond te gaan. “In alle eerlijkheid, het paleis verafschuwt dit”, klinkt het in de Britse media. “Dit maakt van Meghan een doelwit voor spot. Het laat alleen maar zien waar haar prioriteiten liggen: likes krijgen en clicks genereren.”
Toch delen
Van die kritiek trekken Meghan en Harry zich dus niets aan. Nu ze afstand nemen van de monarchie en alle strikte regels die daarbij komen kijken, hebben ze klaarblijkelijk beslist de video alsnog te delen met de wereld. Met alle gevolgen vandien, zo stellen koninklijke bronnen. “De Britse koninklijke familie vindt het verschrikkelijk dat de video toch gepost is”, luidt het. “Deze actie wordt beschouwd als de zoveelste provocatie tegenover de conservatieve houding van de monarchie.”
Het volledige filmpje kan je hieronder bekijken:
[filmpje]
fleurtje_5 wijzigde dit bericht op 17-02-2020 14:36
2.79% gewijzigd
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 17 februari 2020 om 14:34
Maar even hypothetisch hé, stel nou dat ze dat gezegd heeft tegen een (goede) vriend. Wat is daar dan mis mee? Ik zeg toch ook wel eens tegen een vriendin wat een verveld mens ik mijn buurvrouw vind (ook hypothetisch). Als mijn vriendin daar dan mee naar de media stapt, is dat dan mijn schuld dat dat dan in de media komt? Veroordeel ik dan publiekelijk mijn buurvrouw? De enige die dan schuld treft is mijn vriendin, die het in haar harses haalt om naar de media te stappen daarmee. Wat is er mis mee om iemand onhebbelijk te vinden en dat in prive sfeer te delen met iemand?Fleurtje_5 schreef: ↑17-02-2020 14:15Dat is een bericht hé waar ik een mening over gaf. Als Meghan dit helemaal niet gezegd heeft dan zal er een rechtzaak volgen zoals die loopt over die privébrief.
Als Meghan dit wel heeft gezegd tegen die vrienden of insiders dan zou ik dat ongepast vinden. Want zelf wil ze ook niet door de media 'getrokken' worden. En dan gaat dit niet over "Andrew en die 17 jarige jonge meid in de Eppstein-affaire" maar over Andrew die ze al vanaf het begin 'onhebbelijk' vond. Andrew hoort zijn straf te krijgen, maar niet op deze manier.
Meghan Markle ziet Andrew als beschamende nonkel: “Ze vond hem vanaf het begin onhebbelijk” https://www.hln.be/showbizz/royalty/meg ... ~a1ae9833/ via @HLN_BE
maandag 17 februari 2020 om 14:45
Hastadepasta18 schreef: ↑17-02-2020 14:34Maar even hypothetisch hé, stel nou dat ze dat gezegd heeft tegen een (goede) vriend. Wat is daar dan mis mee? Ik zeg toch ook wel eens tegen een vriendin wat een verveld mens ik mijn buurvrouw vind (ook hypothetisch). Als mijn vriendin daar dan mee naar de media stapt, is dat dan mijn schuld dat dat dan in de media komt? Veroordeel ik dan publiekelijk mijn buurvrouw? De enige die dan schuld treft is mijn vriendin, die het in haar harses haalt om naar de media te stappen daarmee. Wat is er mis mee om iemand onhebbelijk te vinden en dat in prive sfeer te delen met iemand?
Gaan we dat krijgen.
Jij roeptoetert hier telkens weer dat de berichten die ik plaats en waar ik alleen een mening over geef niet waar zijn, terwijl de berichten wel in de media staan, en zover ik weet waar zijn, misschien overdreven maar over het algemeen wel waar zijn, En dan kom je aan zetten met "Maar even hypothetisch hé"
Ken je de betekenis van het woord
Hypothetisch:
1) Aangenomen 2) Denkbeeldig 3) Imaginair 4) Ingebeeld 5) Niet zeker 6) Ondersteld 7) Onzeker 8) Verondersteld 9) Zonder bewijs
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 17 februari 2020 om 14:53
Ja precies, ik zet er bij “hypothetisch”. Jij niet, jij stelt dat Meghan dat gezegd heeft. Letterlijk zeg je dat.Fleurtje_5 schreef: ↑17-02-2020 14:45Gaan we dat krijgen.
Jij roeptoetert hier telkens weer dat de berichten die ik plaats en waar ik alleen een mening over geef niet waar zijn, terwijl de berichten wel in de media staan, en zover ik weet waar zijn, misschien overdreven maar over het algemeen wel waar zijn, En dan kom je aan zetten met "Maar even hypothetisch hé"
Ken je de betekenis van het woord
Hypothetisch:
1) Aangenomen 2) Denkbeeldig 3) Imaginair 4) Ingebeeld 5) Niet zeker 6) Ondersteld 7) Onzeker 8) Verondersteld 9) Zonder bewijs
Ik ken heel goed de betekenis, ik gebruik het hierboven ook correct.
maandag 17 februari 2020 om 14:54
Dat heb ik dus gedaan en wat jij erover schrijft, gebeurt niet in dat filmpje.Fleurtje_5 schreef: ↑17-02-2020 14:32Het filmpje kan ik niet plaatsen omdat het een filmpje op instagram is. Je moet zelf de link openen.
Zou het kunnen dat je de Engelse taal niet voldoende machtig bent om dit soort dingen te lezen en te beluisteren? Want ik zie je heel veel foutieve interpretaties geven.
