Entertainment
alle pijlers
Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd! Deel 3
donderdag 9 januari 2020 om 14:09
Omdat het vorige topic vol is hebben we een nieuw topic aangemaakt.
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 11 januari 2020 om 18:32
Als je lekker anoniem in Toronto wil leven, creëer je over het algemeen niet je eigen website waarbij je je titels even goed in de picture zet. Dan ritsel je wat met de koningin, koopt er een huis en leef je leven in stilte.FlowerBomb19 schreef: ↑11-01-2020 18:26Heel naïef van jou om te denken dat ze alle negatieve aandacht zelf in de hand hebben.
Wat betreft dat lekker anoniem in Toronto te gaan leven, dat is precies waar ze nu mee bezig zijn en ook daar krijgen ze nu kritiek voor omdat ze het niet precies gedaan hebben zoals Kensington Palace het wilde
blauwe_emmer wijzigde dit bericht op 11-01-2020 18:33
7.06% gewijzigd
zaterdag 11 januari 2020 om 18:33
Ik gun hen een leuk huisje in Toronto en een gelukkig gezinsleven. Maar dan ook accepteren dat de geldkraan van de familie dicht gaat. Je wilt zo graag onafhankelijk en zelfstandig? Helemaal prima, maak er wat moois van, zou ik zeggen.FlowerBomb19 schreef: ↑11-01-2020 18:26Heel naïef van jou om te denken dat ze alle negatieve aandacht zelf in de hand hebben.
Wat betreft dat lekker anoniem in Toronto te gaan leven, dat is precies waar ze nu mee bezig zijn en ook daar krijgen ze nu kritiek voor omdat ze het niet precies gedaan hebben zoals Kensington Palace het wilde
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 11 januari 2020 om 18:35
FlowerBomb19 schreef: ↑11-01-2020 18:26Heel naïef van jou om te denken dat ze alle negatieve aandacht zelf in de hand hebben.
Wat betreft dat lekker anoniem in Toronto te gaan leven, dat is precies waar ze nu mee bezig zijn en ook daar krijgen ze nu kritiek voor omdat ze het niet precies gedaan hebben zoals Kensington Palace het wilde
Ze hebben dan ook niet voldoende rekening gehouden met de consequenties. Ik heb zitten lezen op hun nieuwe website:
- ze willen hun bewaking houden maar ze geven niet aan waarom de Britten zouden moeten betalen voor mensen die geen of nauwelijks nog koninklijke taken uitvoeren. Of willen ze dat Canada betaalt? Waarom zou Canada?
- ze willen hun deel van de Sovereign Grant opgeven (belastinggeld, komt via de koningin uit het Hertogdom Lancaster), maar willen het geld dat ze via Charles krijgen, houden (belastinggeld uit het hertogdom Cornwall). Waarom zouden ze daar nog recht op hebben als ze (bijna) niets meer doen?
- ze willen kennelijk het predikaat HRH houden, de hertogelijke titel Sussex en - neem ik voor het gemak even aan - de lagere titels. Waarom zouden ze daar recht op hebben. Zeker dat HRH predikaat is voor werkende leden van de familie. Waarom bieden ze niet aan dit alles op te geven?
zaterdag 11 januari 2020 om 18:43
FlowerBomb19 schreef: ↑11-01-2020 17:59Doe niet zo raar. Je lijkt compleet geobsedeerd door Meg op een hele negatieve manier.
Het feit dat iemand met een beroemd persoon trouwt wil niet zeggen dat ze geen leven meer mogen hebben of dat ze compleet overgeleverd zijn aan gestoorde paparazzo’s en racistische mafketels die er dik geld aan verdienen om complete leugens te publiceren onder het mom van ‘kritiek’.
Ik had het niet over Meghan. We hadden het over Diana.
Diana ging zich verloven met Charles, en daarna mt hem trouwen terwijl ze die man niet eens kende. Charles mocht niet trouwen met zijn grote liefde Camilla, die toen maar met een ander trouwde. Maar hun liefde was blijkbaar niet over. Toen Diana een verhouding kreeg met de bodygard liep Charles naar Camilla (als het klopt wat ik door de jaren heen heb gelezen)
Het is trouwens Meghan en niet Meg
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 11 januari 2020 om 18:50
FlowerBomb19 schreef: ↑11-01-2020 17:54Meghan zal ongetwijfeld ook het eea lekken aan bevriende journalisten, vooral om haarzelf te verdedigen van alle constante negativiteit om haar persoon.
Maar het is heel anders wanneer familie, vrienden en mensen die je zou moeten kunnen vertrouwen jou verraden en negatieve en valse info lekken naar de pers zonder dat je weet wie het er allemaal zijn.
Ik ben het met jou eens dat niemand op een dusdanige manier opgejaagd werd als Diana. Dat wil niet zeggen dat het effect van de constante negativiteit, en laten we eerlijk zijn, racisme waar Meghan mee te dealen heeft niet minstens net zo’n effect kan hebben op haar gemoedstoestand als bij Diana.
Zelfverdediging? Die man had al maanden die brief in huis, daar hoorde je niets over. Pas toen die anonieme vriendinnen naar het tijdschrift stapten om pa een trap na te geven gaf pa Markle die brief uit zelfverdediging. Die brief kwam als een boemerang terug bij Meghan.
Vriendinnen Meghan Markle: ‘Ze stuurde smeekbrief naar haar vader’ https://www.ad.nl/show/vriendinnen-megh ... haring_web
“Een koninklijke zonde”: Britse hof niet te spreken over betoog vriendinnen Meghan Markle https://www.hln.be/showbizz/royalty/-ee ... ~acb3f879/ via @HLN_BE
Vijf beste vriendinnen doen boekje open over Meghan Markle: “Dit is de waarheid” https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190209_04164028
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 11 januari 2020 om 18:50
Hamer schreef: ↑11-01-2020 18:35Ze hebben dan ook niet voldoende rekening gehouden met de consequenties. Ik heb zitten lezen op hun nieuwe website:
- ze willen hun bewaking houden maar ze geven niet aan waarom de Britten zouden moeten betalen voor mensen die geen of nauwelijks nog koninklijke taken uitvoeren. Of willen ze dat Canada betaalt? Waarom zou Canada?
- ze willen hun deel van de Sovereign Grant opgeven (belastinggeld, komt via de koningin uit het Hertogdom Lancaster), maar willen het geld dat ze via Charles krijgen, houden (belastinggeld uit het hertogdom Cornwall). Waarom zouden ze daar nog recht op hebben als ze (bijna) niets meer doen?
- ze willen kennelijk het predikaat HRH houden, de hertogelijke titel Sussex en - neem ik voor het gemak even aan - de lagere titels. Waarom zouden ze daar recht op hebben. Zeker dat HRH predikaat is voor werkende leden van de familie. Waarom bieden ze niet aan dit alles op te geven?
Dat is een groot pijnpunt voor de Britten die werken en belasting betalen.
Het riekt vreselijk naar van twee walletjes eten. Als ze geen cent meer van de Windsors zouden krijgen zullen ze het nog steeds niet slecht hebben financieel.
zaterdag 11 januari 2020 om 18:51
Als je echt in de anonimiteit wilt leven dan geef je je titels op en ga je niet op de voorgrond treden bij allerlei liefdadigheidsdoelen. Ik vind het een behoorlijk hypocriet stel dat wel de lusten van hun koninklijke status wil, maar niet de lasten.Hamer schreef: ↑11-01-2020 18:35Ze hebben dan ook niet voldoende rekening gehouden met de consequenties. Ik heb zitten lezen op hun nieuwe website:
- ze willen hun bewaking houden maar ze geven niet aan waarom de Britten zouden moeten betalen voor mensen die geen of nauwelijks nog koninklijke taken uitvoeren. Of willen ze dat Canada betaalt? Waarom zou Canada?
- ze willen hun deel van de Sovereign Grant opgeven (belastinggeld, komt via de koningin uit het Hertogdom Lancaster), maar willen het geld dat ze via Charles krijgen, houden (belastinggeld uit het hertogdom Cornwall). Waarom zouden ze daar nog recht op hebben als ze (bijna) niets meer doen?
- ze willen kennelijk het predikaat HRH houden, de hertogelijke titel Sussex en - neem ik voor het gemak even aan - de lagere titels. Waarom zouden ze daar recht op hebben. Zeker dat HRH predikaat is voor werkende leden van de familie. Waarom bieden ze niet aan dit alles op te geven?
zaterdag 11 januari 2020 om 18:53
Ja en als je zo’n eisenpakket hebt, is het wel handig als je dit van te voren goed afspreekt met iedereen in plaats van dat je het als een fait accompli op het internet pleurt. Op zijn zachtst gezegd ongemanierd en drammerig. Je behoort nu eenmaal tot een instelling met regels, daar heb je de pro’s en cons van. Het zijn toch wel een soort losgeslagen projectielen. Ze hebben het de pers ook wel makkelijk gemaakt op sommige punten. Onze koning heeft er ook een handje van maar die wordt dan echt wel teruggefloten.Hamer schreef: ↑11-01-2020 18:35Ze hebben dan ook niet voldoende rekening gehouden met de consequenties. Ik heb zitten lezen op hun nieuwe website:
- ze willen hun bewaking houden maar ze geven niet aan waarom de Britten zouden moeten betalen voor mensen die geen of nauwelijks nog koninklijke taken uitvoeren. Of willen ze dat Canada betaalt? Waarom zou Canada?
- ze willen hun deel van de Sovereign Grant opgeven (belastinggeld, komt via de koningin uit het Hertogdom Lancaster), maar willen het geld dat ze via Charles krijgen, houden (belastinggeld uit het hertogdom Cornwall). Waarom zouden ze daar nog recht op hebben als ze (bijna) niets meer doen?
- ze willen kennelijk het predikaat HRH houden, de hertogelijke titel Sussex en - neem ik voor het gemak even aan - de lagere titels. Waarom zouden ze daar recht op hebben. Zeker dat HRH predikaat is voor werkende leden van de familie. Waarom bieden ze niet aan dit alles op te geven?
blauwe_emmer wijzigde dit bericht op 11-01-2020 19:03
0.50% gewijzigd
zaterdag 11 januari 2020 om 18:54
blauwe_emmer schreef: ↑11-01-2020 18:53Ja en als je zo’n eisenpakket hebt, is het wel handig als je dit van te voren goed afspreekt met iedereen in plaats van als een fait accompli op een het internet pleurt. Op zijn zachtst gezegd ongemanierd en drammerig. Je behoort nu eenmaal tot een instelling met regels, daar heb je de pro’s en cons van. Het zijn toch wel een soort losgeslagen projectielen. Ze hebben het de pers ook wel makkelijk gemaakt op sommige punten. Onze koning heeft er ook een handje van maar die wordt dan echt wel teruggefloten.
zaterdag 11 januari 2020 om 19:01
Kom nou, als iemand jaloers of afgunstig is is dat voor sukkels al genoeg aanleiding om iets over je op internet te plompen.
zaterdag 11 januari 2020 om 19:13
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Mevrouw Markle zelf had er (voordat ze prins Harry kende) ook geen enkel probleem mee haar vrienden (die opeens geen vrienden meer waren) of haar ex (die ze ook niet op een chique manier de scheiding had aangezegd) via sociale media "neer te zetten". Tja, en nou maakt ze het zélf mee. Big deal.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 11 januari 2020 om 20:28
Ik heb het idee dat jij totaal niet weet dat dit woorden van de media zijn. Je slikt alles wat wordt geschreven door de pers als zoete koek en doet alsof Harry en zijn vrouw jou rechtstreeks informeren. Wat een raar gedoe.Fleurtje_5 schreef: ↑11-01-2020 13:05Ik denk dat ze Archie niet hadden meegenomen omdat ze eigenlijk toestemming moet vragen als Archie het Koninkrijk verlaat. Net zoals Charles destijds (na het overlijden van Diana) toestemming aan de queen moest vragen om met William en Harry naar Afrika te reizen. Wat ik een beetje van de zotte vind. Want mijn kind is mijn kind. Toch?
Maar het woordje 'vlucht' in onderstaande link vind ik 'drama aandikken' want ojeetje Meghan moet nu ook vluchten. Terwijl er geen kip in de buurt van hun huis kan komen
Vuurtje aanwakkeren en het manlief alleen laten opsoppen.
Meghan Markle vlucht opnieuw naar Canada
https://grazia.nl/showbizz/meghan-markl ... aar-canada
...........
Meghan en Harry verbleven eind vorig jaar een aantal weken in Canada om de feestdagen door te brengen en keerden vorige week terug naar Engeland.
Baby Archie zou echter in Canada bij een nanny zijn gebleven. “Meghan liet hem daar achter bij een nanny, omdat ze wist dat ze snel zou terugkeren”, schrijven de Britse kranten.
.............
.....................
Harry blijft voorlopig nog in Engeland. “Harry is nog steeds in Groot-Brittannië, om te onderhandelen met zijn familie. Meghan had echter geen zin om de gevolgen van hun ingrijpende beslissing van dichtbij mee te maken. Het is nog niet bekend wanneer - en of - ze zal terugkomen", klinkt het.
Royalty-experts vinden de snelle terugkeer van Meghan maar vreemd. “Na zes weken afwezigheid laat ze een spreekwoordelijke bom vallen op het land, om daarna na amper drie dagen weer te vertrekken. Dat is ongezien, en eigenlijk ook ongehoord.”
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
zaterdag 11 januari 2020 om 20:36
Ben je nou eens klaar met je verbale diaree? Vooer iemand die het allemaal geen zak kan schelen ben je er maar wát druk mee, op het sneue af.
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
zaterdag 11 januari 2020 om 20:47
Maar waarom maak jij je er dan druk om? Ik begrijp al die forummers hier niet die bij elke kritiek op het stel gelijk op hun achterste benen staan. De meningen zijn gewoon verdeeld en iedereen mag er wat van vinden. De kans dat Harry en Meghan hier meelezen is sowieso nul.tanteslankie schreef: ↑11-01-2020 20:36Ben je nou eens klaar met je verbale diaree? Vooer iemand die het allemaal geen zak kan schelen ben je er maar wát druk mee, op het sneue af.
zaterdag 11 januari 2020 om 20:54
Dat.. laat ze met rust. Ze hebben geen leven zo. En laat ze het inderdaad dan ook zelf doen... Geen lasten geen lusten.
zaterdag 11 januari 2020 om 21:04
Prima om kritiek te hebben, maar sommigen hier gaan heel ver in hun haatcampagne met woorden als “trash” en “pain in the arse”. H&M kunnen in hun ogen niets maar ook niets goed doen..Haar kleren zijn te duur, haar kleren zijn te goedkoop, ze vliegen te vaak...Dat roept bij mij oprecht de vraag op: vanwaar die irrationele haat?Fizz schreef: ↑11-01-2020 20:47Maar waarom maak jij je er dan druk om? Ik begrijp al die forummers hier niet die bij elke kritiek op het stel gelijk op hun achterste benen staan. De meningen zijn gewoon verdeeld en iedereen mag er wat van vinden. De kans dat Harry en Meghan hier meelezen is sowieso nul.
zaterdag 11 januari 2020 om 21:11
Haat is een te groot woord. Om te haten moet je iemand kennen. Maar ik denk dat Meghan geen aangenaam persoon is.Turtlerain schreef: ↑11-01-2020 21:04Prima om kritiek te hebben, maar sommigen hier gaan heel ver in hun haatcampagne met woorden als “trash” en “pain in the arse”. H&M kunnen in hun ogen niets maar ook niets goed doen..Haar kleren zijn te duur, haar kleren zijn te goedkoop, ze vliegen te vaak...Dat roept bij mij oprecht de vraag op: vanwaar die irrationele haat?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 11 januari 2020 om 21:14
Inderdaad.
Samengevat: ze willen royals blijven, maar dan parttime, de monarchie dienen maar hun titel te gelde maken, celebs zijn maar dan anoniem, filantropen én influencers zijn, voortrekkers voor klimaatbehoud zijn maar zelf wel onbeperkt reizen en consumeren, financieel onafhankelijk zijn maar dan wel op kosten vd Britse belastingbetaler, ze willen zich voor de pers afschermen maar wel zaken onthullen bij geselecteerde journalisten.
De toekomst is niet meer wat het was
zaterdag 11 januari 2020 om 21:18
Nogmaals, ik zou zeggen: voeg de daad bij het woord. Laat vanaf vandaag al je toelages en vergoedingen en compensaties stopzetten, en zoek een leuk huis in een buitenwijk van Toronto en ga daar wonen, Meghan kan dan als football-mum haar kind(eren) rondrijden in een stationcar, naar school, naar de sportclub, naar wedstrijden, en Harry gaat braaf elke ochtend met een trommeltje brood naar zijn baan. Prima toch?mdh schreef: ↑11-01-2020 21:14Inderdaad.
Samengevat: ze willen royals blijven, maar dan parttime, de monarchie dienen maar hun titel te gelde maken, celebs zijn maar dan anoniem, filantropen én influencers, voortrekkers voor klimaatbehoud maar zelf wel onbeperkt reizen en consumeren, financieel onafhankelijk zijn maar dan wel op kosten vd Britse belastingbetaler, ze willen zich voor de pers afschermen maar wel zaken onthullen bij geselecteerde journalisten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 11 januari 2020 om 21:23
Prima idee, maar dat willen ze niet hè. Ze willen een celebrity-status zodat ze in de juiste kringen kunnen verkeren. Daarnaast maakt die status het mogelijk om flink te cashen en gaan er door de titel deuren open die anders gesloten zouden blijven.pejeka schreef: ↑11-01-2020 21:18Nogmaals, ik zou zeggen: voeg de daad bij het woord. Laat vanaf vandaag al je toelages en vergoedingen en compensaties stopzetten, en zoek een leuk huis in een buitenwijk van Toronto en ga daar wonen, Meghan kan dan als football-mum haar kind(eren) rondrijden in een stationcar, naar school, naar de sportclub, naar wedstrijden, en Harry gaat braaf elke ochtend met een trommeltje brood naar zijn baan. Prima toch?
De toekomst is niet meer wat het was
zaterdag 11 januari 2020 om 21:23
Dat ze vaak vliegen vind ik wel terechte kritiek als je pretendeert een milieu-activist te zijn. Heeft dus helemaal niets met irrationele haat te maken. Hun vliegtrips zijn ook nog eens extra belastend voor het milieu, want ze vliegen met een privévliegtuig. Logisch dat veel mensen daar iets van vinden.Turtlerain schreef: ↑11-01-2020 21:04Prima om kritiek te hebben, maar sommigen hier gaan heel ver in hun haatcampagne met woorden als “trash” en “pain in the arse”. H&M kunnen in hun ogen niets maar ook niets goed doen..Haar kleren zijn te duur, haar kleren zijn te goedkoop, ze vliegen te vaak...Dat roept bij mij oprecht de vraag op: vanwaar die irrationele haat?
zaterdag 11 januari 2020 om 21:26
Groot woord, maar het komt wel in de buurt. Je kent haar inderdaad niet, hoe weet je dan dat ze zichzelf zo geweldig en zo belangrijk vindt, dat ze mensen gebruikt en daarna afdankt, en weet ik veel waar je haar allemaal van beticht?
zaterdag 11 januari 2020 om 21:29
mdh schreef: ↑11-01-2020 21:14Inderdaad.
Samengevat: ze willen royals blijven, maar dan parttime, de monarchie dienen maar hun titel te gelde maken, celebs zijn maar dan anoniem, filantropen én influencers zijn, voortrekkers voor klimaatbehoud zijn maar zelf wel onbeperkt reizen en consumeren, financieel onafhankelijk zijn maar dan wel op kosten vd Britse belastingbetaler, ze willen zich voor de pers afschermen maar wel zaken onthullen bij geselecteerde journalisten.
Bingo.
zaterdag 11 januari 2020 om 21:33
Dat was niet zo handig van hen, dat geef ik toe, maar zo’n misstap wordt maar al te gretig aangegrepen en wordt hen heel zwaar aangerekend. Ze zijn nou eenmaal jetsetters, die hebben veel internationale connecties en vliegen vaak ja.. Prins Charles is ook een milieu activist en vliegt ongetwijfeld ook met privéjets, maar daar hoor je niemand over.Fizz schreef: ↑11-01-2020 21:23Dat ze vaak vliegen vind ik wel terechte kritiek als je pretendeert een milieu-activist te zijn. Heeft dus helemaal niets met irrationele haat te maken. Hun vliegtrips zijn ook nog eens extra belastend voor het milieu, want ze vliegen met een privévliegtuig. Logisch dat veel mensen daar iets van vinden.
zaterdag 11 januari 2020 om 21:34
Naar mijn mening mogen ze beveiligd worden op staatskosten (Harry kan er ook niets aan doen dat hij als royal is geboren) maar kunnen ze daar door hun keuze om buiten GB te gaan wonen daar zelf het verschil in kosten bijleggen.
Ze kunnen -helemaal!- stoppen met koninklijke verplichtingen en dan ook met het ontvangen van belastinggelden.
Ze kunnen hun titel ( duke/duchess of Sussex) behouden tenzij ze deze te gelde maken. HRH dan weer niet; deze is verbonden aan het koninklijke huis.
Ze kunnen -helemaal!- stoppen met koninklijke verplichtingen en dan ook met het ontvangen van belastinggelden.
Ze kunnen hun titel ( duke/duchess of Sussex) behouden tenzij ze deze te gelde maken. HRH dan weer niet; deze is verbonden aan het koninklijke huis.
De toekomst is niet meer wat het was
