Entertainment
alle pijlers
Roddel, achterklap & riooljournalistiek deel 10!
vrijdag 15 april 2022 om 13:18
Dat patroon is wat ik bedoel. Namelijk dat het dus in meerdere landen gebeurde en ten tijde van de relatie met Johnny.Chienandalou schreef: ↑15-04-2022 11:31
Bij herhaling, zoals in dit geval, met verschillende artsenverklaringen uit verschillende landen waarbij zijn aanwezigheid wel aangetoond kan worden, kán een patroon worden meegewogen.
Ook ik denk dat Shima al heel snel fysiek het onderspit kán delven omdat ze volgens mij niet zo heel groot is, en inderdaad tenger. En ik vind haar dapper om op die manier naar buiten te komen tegen een machtig blok genaamd De Mol.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 15 april 2022 om 13:38
"Coldeweijer heeft ervoor gezorgd dat ik voor mensen de inspiratiebron ben geworden van afslankpillen. Maar als er straks iemand met een hersenbloeding op de intensive care ligt, is dat niet mijn verantwoordelijkheid, maar die van Coldeweijer. Ik heb die pillen nooit gebruikt."
Bron: Rtl
Wtf . Die yvon heeft toch constant gezegd dat dit een enorm gevaarlijke manier is.
Bron: Rtl
Wtf . Die yvon heeft toch constant gezegd dat dit een enorm gevaarlijke manier is.
vrijdag 15 april 2022 om 14:23
Hoort deze arts een patiënt niet door te sturen naar een forensisch arts?meisje85 schreef: ↑15-04-2022 12:04Een huisarts noteert over het algemeen wat de patient aan informatie doorgeeft. Dus als een huisarts zegt dat geweld door partner is toegebracht, dan is dat slechts wat de patient heeft verteld en niet zijn eigen constatering. De arts zelf constateert vervolgens letsel, maar heeft niet doorgeleerd om vast te stellen waardoor dat letsel is veroorzaakt, daarvoor heb je een forensisch arts nodig.
Kortom; als een vrouw is mishandeld, direct naar een huisarts gaat en haar verhaal doet, waarna de huisarts letsel constateert, maar de verdachte houdt zijn mond of zegt: "huh, ik heb haar die dag helemaal niet gezien" dan wordt dat geen veroordeling.
Bij letsel bij kinderen is dat namelijk wel zo.
•
vrijdag 15 april 2022 om 14:33
Een forensisch arts zegt volgens mij ook meestal alleen of het door een stomp voorwerp of scherp voorwerp was.meisje85 schreef: ↑15-04-2022 12:04Een huisarts noteert over het algemeen wat de patient aan informatie doorgeeft. Dus als een huisarts zegt dat geweld door partner is toegebracht, dan is dat slechts wat de patient heeft verteld en niet zijn eigen constatering. De arts zelf constateert vervolgens letsel, maar heeft niet doorgeleerd om vast te stellen waardoor dat letsel is veroorzaakt, daarvoor heb je een forensisch arts nodig.
En dan kunnen ze nog conclusies trekken over soort mes, of dat iemand met fles bewerkt is omdat ze splinters in de wond vinden etc
vrijdag 15 april 2022 om 15:23
Klopt, maar dan is er dus iig een stuk waaruit blijkt dat het "van buiten" komt, hoe oud het ongeveer is e.d.
vrijdag 15 april 2022 om 15:26
Haha. Samantha vindt zichzelf heel wat.
https://www.rtlboulevard.nl/entertainme ... at-beweerd
"Ik heb al twintig jaar een zwaarbevochten carrière in de muziek en ik accepteer niet dat mevrouw Coldeweijer op welke manier dan ook met haar leugens een deuk in mijn carrière slaat",
https://www.rtlboulevard.nl/entertainme ... at-beweerd
vrijdag 15 april 2022 om 16:14
Birdie schreef: ↑15-04-2022 15:26Haha. Samantha vindt zichzelf heel wat.
https://www.rtlboulevard.nl/entertainme ... at-beweerd
vrijdag 15 april 2022 om 16:16
Je kan veel van haar vinden maar als dit waar is dan legt zij een zeer stinkende berg bloot die bloot gelegd moet worden... die beerput moet open.
Net zoals dat geemmer met Johnny en zn losse handen. En al die andere viezerikken... op het schavot ermee...
vrijdag 15 april 2022 om 16:32
Je hebt ook zeker wel een punt hoor, als dit inderdaad allemaal waar blijkt te zijn. Maar het is gewoon Yvonne zelf die ik heel irritant vind.
vrijdag 15 april 2022 om 16:34
Samantha Steenwijk al 20 jaar bezig? Die is toch pas ergens in 2017 ofzo een beetje bekend geworden?
Met notabene The Voice of Holland.
Heeft zij ooit een hit gehad in de Top 40? De Nederlandse, bedoel ik, niet een of andere Heikneutertop 40.
En dat van die opmerking: als iemand doodgaat aan die pillen is het de schuld van Yvonne.... ekskjoezmie?
Als ze het zo erg vindt allemaal, had dan je waffel gehouden en de toch al overbelaste rechtsspraak niet verveeld met je rupsjenooitgenoeggedrag*. Nu vestig je precies de aandacht op wat je nou net niet wilde.
* Yv had al de video verwijderd en toegegeven dat ze geen hoor- en wederhoor had gepleegd.
Maar nee, er moest 7 minuten lang een video spelen waarin Yv aangaf dat ze fout was. Joh, alsof iemand daar langer dan 7 seconden naar kijkt.
Met notabene The Voice of Holland.
Heeft zij ooit een hit gehad in de Top 40? De Nederlandse, bedoel ik, niet een of andere Heikneutertop 40.
En dat van die opmerking: als iemand doodgaat aan die pillen is het de schuld van Yvonne.... ekskjoezmie?
Als ze het zo erg vindt allemaal, had dan je waffel gehouden en de toch al overbelaste rechtsspraak niet verveeld met je rupsjenooitgenoeggedrag*. Nu vestig je precies de aandacht op wat je nou net niet wilde.
* Yv had al de video verwijderd en toegegeven dat ze geen hoor- en wederhoor had gepleegd.
Maar nee, er moest 7 minuten lang een video spelen waarin Yv aangaf dat ze fout was. Joh, alsof iemand daar langer dan 7 seconden naar kijkt.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 15 april 2022 om 16:41
De rechterlijke macht heeft het maar druk zo vlak voor Pasen.
Niet alleen met Yv, maar ook Roddelpraat heeft een boze brief gekregen dat de De Mollen willen dat het gejuich over de 'skoep' dat er mensen zijn afgekocht met een luizige 5.000 euro in de Harbour Club om te zwijgen over de mishandeling van Johnny naar Shima.
Op Roddelpraat zelf vind je de brief maar hier een samenvatting voor wie liever niet naar die site wil: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... -getuigen/
John de Mol heeft nu zijn advocaat Peter Plasman op RoddelPraat afgestuurd, meldt het programma op zijn website. “De uitlatingen van de zijde van Roos en Schouten worden voorzichtig geformuleerd uitdrukkelijk door cliënt betwist en vinden voorts geen grondslag in enig feit”, aldus de strafpleiter.
De mediamiljardair eist een rectificatie en kondigt een bodemprocedure aan voor de geleden en nog te lijden schade. “Dat is juridisch voor we gaan je helemaal de moeder slopen”, reageert Jan.
Jan heeft er weinig zin in, zegt hij. “We moeten de aflevering verwijderen. We moeten niet meer zeggen wat we hebben gezegd. We moeten rectificeren. Anders volgt er een kort geding. Nu zijn we reeds de gang naar de rechtbank redelijk tot verschrikkelijk zat, al zal het hoger beroep tegen Famke Louise een waar volksfestijn worden.”
“Maar nu moeten we het dus gaan opnemen tegen de machtigste en rijkste man in het medialandschap. Dus we gaan maar eens lang en flink overleggen met MC Radboudje wat te doen”, zegt hij, wijzend op zijn advocaat.
Persoonlijk hoop ik dat ze het tegen de De Mollen gaan opnemen.
Niet alleen met Yv, maar ook Roddelpraat heeft een boze brief gekregen dat de De Mollen willen dat het gejuich over de 'skoep' dat er mensen zijn afgekocht met een luizige 5.000 euro in de Harbour Club om te zwijgen over de mishandeling van Johnny naar Shima.
Op Roddelpraat zelf vind je de brief maar hier een samenvatting voor wie liever niet naar die site wil: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... -getuigen/
John de Mol heeft nu zijn advocaat Peter Plasman op RoddelPraat afgestuurd, meldt het programma op zijn website. “De uitlatingen van de zijde van Roos en Schouten worden voorzichtig geformuleerd uitdrukkelijk door cliënt betwist en vinden voorts geen grondslag in enig feit”, aldus de strafpleiter.
De mediamiljardair eist een rectificatie en kondigt een bodemprocedure aan voor de geleden en nog te lijden schade. “Dat is juridisch voor we gaan je helemaal de moeder slopen”, reageert Jan.
Jan heeft er weinig zin in, zegt hij. “We moeten de aflevering verwijderen. We moeten niet meer zeggen wat we hebben gezegd. We moeten rectificeren. Anders volgt er een kort geding. Nu zijn we reeds de gang naar de rechtbank redelijk tot verschrikkelijk zat, al zal het hoger beroep tegen Famke Louise een waar volksfestijn worden.”
“Maar nu moeten we het dus gaan opnemen tegen de machtigste en rijkste man in het medialandschap. Dus we gaan maar eens lang en flink overleggen met MC Radboudje wat te doen”, zegt hij, wijzend op zijn advocaat.
Persoonlijk hoop ik dat ze het tegen de De Mollen gaan opnemen.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 15 april 2022 om 16:41
Blauwetrui schreef: ↑15-04-2022 16:32Je hebt ook zeker wel een punt hoor, als dit inderdaad allemaal waar blijkt te zijn. Maar het is gewoon Yvonne zelf die ik heel irritant vind.
Samantha niet irritant?
vrijdag 15 april 2022 om 16:51
Eens, al helemaal sinds dat achterlijke gedrag toen met de gijzeling bij de Apple store.Blauwetrui schreef: ↑15-04-2022 16:32Je hebt ook zeker wel een punt hoor, als dit inderdaad allemaal waar blijkt te zijn. Maar het is gewoon Yvonne zelf die ik heel irritant vind.
vrijdag 15 april 2022 om 17:05
Dit punt begrijp ik heel goed van Samantha. Daardat yvonne beweerd dat Samantha die pillen slikt heb je er mensen bij die dat ook gaan doen. Ik begrijp best dat Samantha de verantwoordelijkheid niet wil nemen voor die mensen.Arena89 schreef: ↑15-04-2022 13:38"Coldeweijer heeft ervoor gezorgd dat ik voor mensen de inspiratiebron ben geworden van afslankpillen. Maar als er straks iemand met een hersenbloeding op de intensive care ligt, is dat niet mijn verantwoordelijkheid, maar die van Coldeweijer. Ik heb die pillen nooit gebruikt."
Bron: Rtl
Wtf . Die yvon heeft toch constant gezegd dat dit een enorm gevaarlijke manier is.
Yvonne had toch bewijzen dat Samantha die pillen slikt? Daar heb ik nog niks over gehoord.
vrijdag 15 april 2022 om 17:05
Die gijzeling was ze echt debiel stom bezig ja.
Maar volgens mij weet ze dat ook en ze heeft daarna gezegd ook alleen nog maar luchtige juice te willen doen.
Samantha vind ik echt bloedirritant. Die weet vast iets van bepaalde invloedrijke tv-mensen.
Je kunt geen programma aanzetten of zij zit er weer
vrijdag 15 april 2022 om 17:13
Ze zegt ook 20 jaar een zwaar bevochten carriere, met andere woorden zingt ze al twintig jaar(schnabbelen) en brak pas in 2017 door in de VOH.koreana schreef: ↑15-04-2022 16:34Samantha Steenwijk al 20 jaar bezig? Die is toch pas ergens in 2017 ofzo een beetje bekend geworden?
Met notabene The Voice of Holland.
Heeft zij ooit een hit gehad in de Top 40? De Nederlandse, bedoel ik, niet een of andere Heikneutertop 40.
En dat van die opmerking: als iemand doodgaat aan die pillen is het de schuld van Yvonne.... ekskjoezmie?
Als ze het zo erg vindt allemaal, had dan je waffel gehouden en de toch al overbelaste rechtsspraak niet verveeld met je rupsjenooitgenoeggedrag*. Nu vestig je precies de aandacht op wat je nou net niet wilde.
* Yv had al de video verwijderd en toegegeven dat ze geen hoor- en wederhoor had gepleegd.
Maar nee, er moest 7 minuten lang een video spelen waarin Yv aangaf dat ze fout was. Joh, alsof iemand daar langer dan 7 seconden naar kijkt.
vrijdag 15 april 2022 om 17:14
Dat helemaal.watdachtjehiervan1 schreef: ↑15-04-2022 17:05Dit punt begrijp ik heel goed van Samantha. Daardat yvonne beweerd dat Samantha die pillen slikt heb je er mensen bij die dat ook gaan doen. Ik begrijp best dat Samantha de verantwoordelijkheid niet wil nemen voor die mensen.
Yvonne had toch bewijzen dat Samantha die pillen slikt? Daar heb ik nog niks over gehoord.
vrijdag 15 april 2022 om 17:15
Dat van de verantwoording niet willen nemen, begrijp ik, maar Samantha legt die verantwoording nu wel op de schoot van Yvonne en dat is gewoon onzin. Dat is afschuiven. Nogmaals, als ze niet zo hoog van de toren had geblazen en het erbij had gelaten (de video was al offline gehaald door Yv nog voordat de brief van de advocaat maar zelfs op de mat viel) had niemand zich druk gemaakt over die pillen.watdachtjehiervan1 schreef: ↑15-04-2022 17:05Dit punt begrijp ik heel goed van Samantha. Daardat yvonne beweerd dat Samantha die pillen slikt heb je er mensen bij die dat ook gaan doen. Ik begrijp best dat Samantha de verantwoordelijkheid niet wil nemen voor die mensen.
Yvonne had toch bewijzen dat Samantha die pillen slikt? Daar heb ik nog niks over gehoord.
Omdat Yvonne over die pillen iets zegt gaat half Nederland aan die dingen? Omdat Yvonne zegt dat elke weekend Wod goed voor je is, gaan mensen toch ook niet aan de wodka?
Dus als Samantha die pillen neemt volgens de bewering van Yvonne zou impliceren dat Samantha's bewering dat ze afvalt van paardrijden een drukte van belang geven bij maneges? Ik wil ook wel paar kilo kwijt maar er staat hier nog steeds geen paard in de tuin (of de gang).
Ook geen pillen trouwens voor dat doel.
Yvonne zegt bewijs te hebben maar haar bronnen niet prijs te willen geven. Dat mag ook niet zomaar geëist worden, dat werd zelfs niet eens bij zware jongens als De Neus gedaan. Een rechter kan dat, voor zover ik het begrepen heb, dat alleen doen in een maatschappelijk groot belang. Dat is hier. lijkt me, toch niet het geval. Pas als duizenden mensen allemaal die pillen slikken die Samantha vermeend zou hebben gebruikt, is het belang wat groter.
koreana wijzigde dit bericht op 15-04-2022 17:17
0.06% gewijzigd
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 15 april 2022 om 17:17
vrijdag 15 april 2022 om 17:20
Er zijn echt gekke bij die die pillen gaan nemen omdat het zo goed lijkt te werken. En als daar een van in het ziekenhuis beland is het al te veel.koreana schreef: ↑15-04-2022 17:15Dat van de verantwoording niet willen nemen, begrijp ik, maar Samantha legt die verantwoording nu wel op de schoot van Yvonne en dat is gewoon onzin. Dat is afschuiven. Nogmaals, als ze niet zo hoog van de toren had geblazen en het erbij had gelaten (de video was al offline gehaald door Yv nog voordat de brief van de advocaat maar zelfs op de mat viel) had niemand zich druk gemaakt over die pillen.
Omdat Yvonne over die pillen iets zegt gaat half Nederland aan die dingen? Omdat Yvonne zegt dat elke weekend Wod goed voor je is, gaan mensen toch ook niet aan de wodka?
Dus als Samantha die pillen neemt volgens de bewering van Yvonne zou impliceren dat Samantha's bewering dat ze afvalt van paardrijden een drukte van belang geven bij maneges? Ik wil ook wel paar kilo kwijt maar er staat hier nog steeds geen paard in de tuin (of de gang).
Ook geen pillen trouwens voor dat doel.
Yvonne zegt bewijs te hebben maar haar bronnen niet prijs te willen geven. Dat mag ook niet zomaar geëist worden, dat werd zelfs niet eens bij zware jongens als De Neus gedaan. Een rechter kan dat, voor zover ik het begrepen heb, dat alleen doen in een maatschappelijk groot belang. Dat is hier. lijkt me, toch niet het geval. Pas als duizenden mensen allemaal die pillen slikken die Samantha vermeend zou hebben gebruikt, is het belang wat groter.
Jij gelooft Yvonne? Ik zeg niet dat het niet waar is maar ze kan van alles roepen en zeggen dat er bewijs voor is en dat zij die niet wil tonen. Ik zou het terecht vinden als dat wettelijk gezien niet mag. Of het nu waar is of niet.
vrijdag 15 april 2022 om 17:22
Yvon heeft direct al gezegd dat dit oerdom is en dat het enorme consequenties voor je gezondheid kan hebben en dat ze het daarom stom vind van samantha.watdachtjehiervan1 schreef: ↑15-04-2022 17:20Er zijn echt gekke bij die die pillen gaan nemen omdat het zo goed lijkt te werken. En als daar een van in het ziekenhuis beland is het al te veel.
Jij gelooft Yvonne? Ik zeg niet dat het niet waar is maar ze kan van alles roepen en zeggen dat er bewijs voor is en dat zij die niet wil tonen. Ik zou het terecht vinden als dat wettelijk gezien niet mag. Of het nu waar is of niet.
