Entertainment
alle pijlers
Roddel, achterklap & riooljournalistiek deel 10!
vrijdag 15 april 2022 om 23:11
De wet bronbescherming is er niet alleen voor serieuze journalisten, maar ook voor bloggers, vloggers en heel veel andere soorten nieuwsbrengers.
Waarom zou Yvonne daar niet onder vallen?
vrijdag 15 april 2022 om 23:19
Even gezocht maar hier wordt goed uitgelegd wat ik hierboven ook al zeg:koreana schreef: ↑15-04-2022 23:08Goede vraag. Ik weet niet of het een regel is die alleen echt voor journalisten geldt of breder geïnterpreteerd kan worden, en dan zal de vraag komen, is wat zij doet onder journalistiek te parkeren?
Als ze haar bronnen vrij moet geven, verwacht ik wel dat er mensen opstaan die of dit soort juice-activiteiten als Journalistiek willen classificeren, of dat bronnen in het algemeen altijd beschermd zijn.
https://www.nvj.nl/politie-en-pers/bron ... escherming
vrijdag 15 april 2022 om 23:44
Helder filmpje, dank je wel!andnowwedance schreef: ↑15-04-2022 23:19Even gezocht maar hier wordt goed uitgelegd wat ik hierboven ook al zeg:
https://www.nvj.nl/politie-en-pers/bron ... escherming
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
zaterdag 16 april 2022 om 08:39
Samantha brengt het alsof zij en haar moeder en zus continu lastig gevallen worden over die pillen. Iets zegt me dat dit wel meevalt.koreana schreef: ↑15-04-2022 17:15Dat van de verantwoording niet willen nemen, begrijp ik, maar Samantha legt die verantwoording nu wel op de schoot van Yvonne en dat is gewoon onzin. Dat is afschuiven. Nogmaals, als ze niet zo hoog van de toren had geblazen en het erbij had gelaten (de video was al offline gehaald door Yv nog voordat de brief van de advocaat maar zelfs op de mat viel) had niemand zich druk gemaakt over die pillen.
Omdat Yvonne over die pillen iets zegt gaat half Nederland aan die dingen? Omdat Yvonne zegt dat elke weekend Wod goed voor je is, gaan mensen toch ook niet aan de wodka?
Dus als Samantha die pillen neemt volgens de bewering van Yvonne zou impliceren dat Samantha's bewering dat ze afvalt van paardrijden een drukte van belang geven bij maneges? Ik wil ook wel paar kilo kwijt maar er staat hier nog steeds geen paard in de tuin (of de gang).
Ook geen pillen trouwens voor dat doel.
Yvonne zegt bewijs te hebben maar haar bronnen niet prijs te willen geven. Dat mag ook niet zomaar geëist worden, dat werd zelfs niet eens bij zware jongens als De Neus gedaan. Een rechter kan dat, voor zover ik het begrepen heb, dat alleen doen in een maatschappelijk groot belang. Dat is hier. lijkt me, toch niet het geval. Pas als duizenden mensen allemaal die pillen slikken die Samantha vermeend zou hebben gebruikt, is het belang wat groter.
zaterdag 16 april 2022 om 12:30
dus ik kan morgen een blog beginnen, allerlei dingen gaan roepen en er mee wegkomen door te zeggen dat ik mijn bronnen niet prijsgeef?andnowwedance schreef: ↑15-04-2022 23:11De wet bronbescherming is er niet alleen voor serieuze journalisten, maar ook voor bloggers, vloggers en heel veel andere soorten nieuwsbrengers.
Waarom zou Yvonne daar niet onder vallen?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 16 april 2022 om 12:54
Is die Samantha Steenwijk niet gewoon een ongelooflijke nobody? Wie is zij eigenlijk? Vriendin van een BN'er ofzo? Of heb ik onder een steen gelegen?
Hoezo zou je van paardrijden in korte tijd 22 kilo kwijtraken? Heb zelf vroeger ook paardgereden, maar niet om af te vallen. Bovendien zou zij dan volgens mij wel heul veul uren in het zadel door moeten brengen en vast ook wel wat langer dan een half jaar ofzo.
Hoezo zou je van paardrijden in korte tijd 22 kilo kwijtraken? Heb zelf vroeger ook paardgereden, maar niet om af te vallen. Bovendien zou zij dan volgens mij wel heul veul uren in het zadel door moeten brengen en vast ook wel wat langer dan een half jaar ofzo.
zaterdag 16 april 2022 om 12:55
Nee, want daarvoor hebben we de rechtspraak. Als je je beledigd, belasterd voelt, dan kun je naar de rechter stappen. Ik vraag me af of dit in geval van Samantha Steenwijk wel zo'n goeie move is geweest. Ik ken dat hele mens niet, maar dat magere bekkie heeft ze denk ik echt niet van paardrijden gekregen.
zaterdag 16 april 2022 om 12:56
Wat een vreemde redenering.
Je kunt niet van alles roepen, dat is door de wet beperkt. Het lijdend voorwerp kan de brenger van het nieuws bijvoorbeeld aanklagen voor smaad en laster.
Yvonne moest volgens eigen zeggen aantonen dat ze gedegen onderzoek heeft gedaan alvorens ze haar beweringen de ether in slingert. Daar hoeft ze natuurlijk heus niet per se haar bronnen voor te onthullen.
zaterdag 16 april 2022 om 12:58
Het Barbara Streisand-effectaardbei35 schreef: ↑16-04-2022 12:55Nee, want daarvoor hebben we de rechtspraak. Als je je beledigd, belasterd voelt, dan kun je naar de rechter stappen. Ik vraag me af of dit in geval van Samantha Steenwijk wel zo'n goeie move is geweest. Ik ken dat hele mens niet, maar dat magere bekkie heeft ze denk ik echt niet van paardrijden gekregen.
Ze krijgt nu des te meer aandacht.
zaterdag 16 april 2022 om 13:09
bloemetjesbehang schreef: ↑16-04-2022 12:51Danny de Munk wordt ook al beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag. Het is toch allemaal wat.
Gaat volgens mij over iets in 2007 gebeurd zou zijn.
zaterdag 16 april 2022 om 13:13
zaterdag 16 april 2022 om 13:24
Naja, als je jezelf als BN'er op een bepaalde manier gaat profileren, dan kun je alleen maar heel hard van je voetstuk vallen. Als Danny zonder instemming bij die dame heeft gedaan, dan kun je niet echt wegkomen met een "oude koeien uit de sloot" opmerking. Als onbekende heb je vaak niet de middelen om het in de rechtszaal op te nemen tegen een BN'er die jou bij wijze van spreke kapot kan procederen.
zaterdag 16 april 2022 om 13:29
Als je al geen aangifte doet ga je sowieso nooit iets voor mekaar krijgen. In de rechtszaal heb je OvJ aan je kant maar dan moet er wel genoeg bewijs zijn. Op social media is er geen bewijs nodigaardbei35 schreef: ↑16-04-2022 13:24Naja, als je jezelf als BN'er op een bepaalde manier gaat profileren, dan kun je alleen maar heel hard van je voetstuk vallen. Als Danny zonder instemming bij die dame heeft gedaan, dan kun je niet echt wegkomen met een "oude koeien uit de sloot" opmerking. Als onbekende heb je vaak niet de middelen om het in de rechtszaal op te nemen tegen een BN'er die jou bij wijze van spreke kapot kan procederen.
zaterdag 16 april 2022 om 13:45
Het was natuurlijk ook niet echt slim van hem om in de bladen ineens te roepen dat hij niks te verbergen had. Ja wel als dat echt zo was, maar nu komen er allerlei verhalen.aardbei35 schreef: ↑16-04-2022 13:24Naja, als je jezelf als BN'er op een bepaalde manier gaat profileren, dan kun je alleen maar heel hard van je voetstuk vallen. Als Danny zonder instemming bij die dame heeft gedaan, dan kun je niet echt wegkomen met een "oude koeien uit de sloot" opmerking. Als onbekende heb je vaak niet de middelen om het in de rechtszaal op te nemen tegen een BN'er die jou bij wijze van spreke kapot kan procederen.
zaterdag 16 april 2022 om 14:23
Het is lang geleden, maar tegelijkertijd werkte Danny in die tijd wel met kinderen. En dan geldt er natuurlijk wel een extra zorgplicht, want die moet je hoe dan ook niet bloot willen stellen aan iemand die mogelijk drugs gebruikt tijdens werktijd en zich naar het schijnt volgens die berichten niet weet te gedragen. Stage Entertainment gaat iig onderzoek doen.
https://www.nu.nl/media-en-cultuur/6195 ... -munk.html
https://www.nu.nl/media-en-cultuur/6195 ... -munk.html
zaterdag 16 april 2022 om 14:38
Dat lijkt mij ook.minnimouse schreef: ↑16-04-2022 08:39Samantha brengt het alsof zij en haar moeder en zus continu lastig gevallen worden over die pillen. Iets zegt me dat dit wel meevalt.
Ik kan mij echt niet voorstellen dat hun email overstroomt met aanvragen.
Daarnaast vind ik het argument ook nergens over gaan dat als mensen dat massaal gaan gebruiken en op de IC belanden, zij daarvoor verantwoordelijk kan worden gehouden.
Hoeveel BN'ers maken geen reclame voor iets? En is iedereen dan aan dat middel gelijk?
Als dat waar is, en zij blijft volhouden dat ze van paardrijden afvalt, dan zouden de paarden niet aan te slepen zijn en de maneges overvol zitten voor lessen...
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
zaterdag 16 april 2022 om 14:48
De blog starten kan, maar zoals Aardbei zegt: als je dingen zegt die niet kunnen, dan kan iemand je voor de rechter slepen.aardbei35 schreef: ↑16-04-2022 12:55Nee, want daarvoor hebben we de rechtspraak. Als je je beledigd, belasterd voelt, dan kun je naar de rechter stappen. Ik vraag me af of dit in geval van Samantha Steenwijk wel zo'n goeie move is geweest. Ik ken dat hele mens niet, maar dat magere bekkie heeft ze denk ik echt niet van paardrijden gekregen.
Hele punt is: Yv had die video al verwijderd (het was niet een van haar beste videos) nog voordat een brief op de mat plofte van Samantha's advocaat.
Die eiste rectificatie.
Yv deed vervolgens in een volgende video melding dat ze geen hoor en wederhoor had gepleegd en dat het gebruik van dergelijke pillen in het algemeen gesteld geen goed idee was.
De advocaat bleef zeuren, bleef eisen dat de video offline ging (was hij allang) en een 7 minuten durende film met alleen een zwarte achtergrond en witte letters dat het niet waar was.
Resultaat: als Samantha haar waffel had gehouden was het overgewaaid en had niemand er nog aandacht aan geschonken.
In plaats daarvan heeft ze nu alle aandacht gekregen en lacht iedereen, zelfs haar collega's bij 'Boelie' haar uit.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
zaterdag 16 april 2022 om 14:53
En dat is nu precies waar het bij BOOS om draaide.
"Ze was 21 en het is al jaren geleden".
Laten we even uitgaan dat het waar is. Dan is er zoveel jaar geleden misbruik gemaakt van de kwetsbaarheid van een 21 jarige vrouw. Er is nu eenmaal een machtsverhouding tussen artiest en personeel.
Het is aan het licht gekomen omdat Danny aangaf dat hij niets te vrezen had. Daar dachten een hoop mensen heel anders over en toen kwamen er een hoop geluiden die wel wat overeenkomsten hadden.
En dan ben je natuurlijk juicer of niet, natuurlijk.
Het was gewoon niet heel handig wat Danny daar deed.
En zoals Calvijn zegt, ik denk echt wel dat er nu mensen met geknepen billen zitten en dat ze wel uitkijken met roepen dat ze niets te vrezen hebben.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
