Entertainment
alle pijlers
Tygo in de psychiatrie
donderdag 28 november 2019 om 22:03
Acteur Tygo Gernandt onderzoekt hoe de psychiatrie in Nederland werkt. Hij praat met patiënten en experts over de diagnosticering van mensen met psychische problemen en over de behandelmethoden. Werken die wel?
Wel interessant en schrijnend tot nu toe, meer mensen die kijken?
(Pijler is misschien wat wrang)
Wel interessant en schrijnend tot nu toe, meer mensen die kijken?
(Pijler is misschien wat wrang)
vrijdag 29 november 2019 om 11:30
Mijn ervaringRégineFilange schreef: ↑28-11-2019 22:14Zelf sta ik op de wachtlijst voor diagnostisering bij specialistische GGZ. Jaren mee gewacht, juist omdat ik geen vertrouwen heb in de GGZ (ook door eerdere ervaringen). Denk dus dat dit programma me alleen nog maar verder zal ontmoedigen.
Er zijn natuurlijk ook wel gevallen te noemen waarbij het wel goed gaat. Maar wel goed dat deze serie nu komt, dan kan ik er nog over nadenken of ik wel weer die molen in wil.
Meer mensen met persoonlijk ervaring?
Veel wisselingen in psychiaters
Elke psychiater noemt een andere diagnose
Veel willen veel medicijnen geven als oplossing.
Onderzork gehad wat meerdere dagen duurde maar de uitkomst staat niet vast. Ze roepen steeds wat anders
Communicatie onderling is niet goed
Psychiater wil bv autisme onderzoek dit moet de psycholoog aanvragen maar die vraagt wat anders aan omdat autisme volgens haar al is uitgesloten etc
vrijdag 29 november 2019 om 11:35
Over die 900 mg oxa was een vergelijking. Hij slikt een ander medicijn en dat was vergelijkbaar met 900 mg oxa
Maar ik neem dat met een korreltje zout.. zijn beleving
Maat 900 mg oxa is echt achterlijk veel voor 1 moment inname
vrijdag 29 november 2019 om 11:43
Dank je, maar dat is niet waarom ik dit schrijfBlijenvrij schreef: ↑29-11-2019 07:40Wat fijn dat het zo goed gaat, na zoveel vrijwillige en gedwongen opnames, en medicijngebruik.
vrijdag 29 november 2019 om 11:53
Je schreef toch echt:RégineFilange schreef: ↑29-11-2019 10:57Uitgelokt??
Waar schrijf ik precies negatief over de GGZ?
Ik verbaasde me over sommige dingen in dit programma, plus mijn ervaringen uit het verleden zíjn negatief.
RégineFilange schreef: ↑28-11-2019 22:14Zelf sta ik op de wachtlijst voor diagnostisering bij specialistische GGZ. Jaren mee gewacht, juist omdat ik geen vertrouwen heb in de GGZ (ook door eerdere ervaringen). Denk dus dat dit programma me alleen nog maar verder zal ontmoedigen.
Er zijn natuurlijk ook wel gevallen te noemen waarbij het wel goed gaat. Maar wel goed dat deze serie nu komt, dan kan ik er nog over nadenken of ik wel weer die molen in wil.
Meer mensen met persoonlijk ervaring?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 29 november 2019 om 11:54
Wat zijn dan volgens jou die positieve kanten? Toen ik 30 jaar geleden voor het eerst in de psychiatrie terecht kwam was ik (ook) nog vol hoop en geloof tov de psychiatrie. Uiteraard waren er positieve dingen te noemen, maar na 30 jaar intensieve ervaring met de ggz kan ik voornamelijk tot de conclusie komen dat het hulpverlenende systeem faalt. (ondanks goede bedoelingen). Ik ben niet Dankzij de ggz nu waar ik ben, maar ONDANKS de ggz. En ik heb weinig medeclienten in die 30 jaar werkelijk beter zien worden, eerder het tegenovergestelde. Dat geeft toch allemaal te denken!
vrijdag 29 november 2019 om 11:56
Ik heb ook al ruim 30 jaar ervaring in de ggz en ik was allang dood geweest zonder al die hulp.Shininglight schreef: ↑29-11-2019 11:54Wat zijn dan volgens jou die positieve kanten? Toen ik 30 jaar geleden voor het eerst in de psychiatrie terecht kwam was ik (ook) nog vol hoop en geloof tov de psychiatrie. Uiteraard waren er positieve dingen te noemen, maar na 30 jaar intensieve ervaring met de ggz kan ik voornamelijk tot de conclusie komen dat het hulpverlenende systeem faalt. (ondanks goede bedoelingen). Ik ben niet Dankzij de ggz nu waar ik ben, maar ONDANKS de ggz. En ik heb weinig medeclienten in die 30 jaar werkelijk beter zien worden, eerder het tegenovergestelde. Dat geeft toch allemaal te denken!
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 29 november 2019 om 12:21
Op de plek waar ik werkte kwam ook een psychotische psychiater en die vertelde me dat hij door zijn omstandigheden meer leerde dan hij ooit had gedaan op zijn opleiding. Ik hoop dat het ooit weer goed is gekomen met hem en hij weer aan het werk is gegaan, want die man is goud waard.
Dat geschreven hebbende denk ik niet dat de psychiatrie er echt op vooruit zou gaan als de banen ingenomen zouden worden door ervaringsdeskundigen op alle niveaus in die wereld, maar psychiaters met dergelijk inzicht dan weer wel.
Dat geschreven hebbende denk ik niet dat de psychiatrie er echt op vooruit zou gaan als de banen ingenomen zouden worden door ervaringsdeskundigen op alle niveaus in die wereld, maar psychiaters met dergelijk inzicht dan weer wel.
vrijdag 29 november 2019 om 12:54
Zorgverzekeraars bepalen dit helemaal niet. Wanneer GGZ wel of niet vergoed wordt, ligt vast in de basisverzekering en hier hebben zorgverzekeraars niets over te zeggen. De overheid bepaalt dit. Maar ja, een NPO zal eens de overheid te kakken zetten in een programma, want dat durven ze natuurlijk nietsugarmiss schreef: ↑28-11-2019 22:2027% krijgt een verkeerde diagnose en daardoor een verkeerde behandeling. Dat vindt ik nogal wat.
Zonder labeltje geen vergoeding van de ziektekostenverzekering.
Die verzekeringen zouden echt minder macht moeten krijgen. Misschien dat de diagnostisering dan zorgvuldiger kan worden gedaan.
vrijdag 29 november 2019 om 13:39
Je leest/quote behoorlijk selectief. Zij schrijft ook nog: "Er zijn natuurlijk ook wel gevallen te noemen waarbij het wel goed gaat".
Daarnaast is er een verschil tussen negatief schrijven over de Ggz en noemen dat je zelf weinig vertrouwen hebt in de ggz door eigen ervaringen. Daar zit nog ruimte tussen.
vrijdag 29 november 2019 om 13:54
vrijdag 29 november 2019 om 13:54
Hij moet nog elke dag anti psychotica slikken, ook al heeft hij al jaren geen psychose gehad, hoe zou dat nu komen??SallySpectra* schreef: ↑28-11-2019 22:55Ja dat zei hij inderdaad. Maar ik vond het verder niet een heel samenhangend gesprek, als in: hoe kwam dat nou, wat gebeurde er etc. Wat ik heb opgepikt: hij slikt nu veel pillen, toen hij zijn vrouw probeerde te wurgen ook en hij leek absoluut niet helder. Of dat nou kwam door de pillen, door zijn aandoeningen of door een combinatie werd mij niet direct duidelijk. Er werd wel op gehint maar dat werd niet ondersteund door feiten of gegevens.
vrijdag 29 november 2019 om 14:47
Wat oplepelen wat in het programma was en meer is het niet.
vrijdag 29 november 2019 om 16:46
vrijdag 29 november 2019 om 22:04
Schrijnende gevallen. Maar inderdaad laten ze te weinig zien over het verloop en voorgeschiedenis. Ik zou graag een hulpverlener van de mensen spreken om het meer vanuit de andere kant te horen. Ik vind het nu te eenzijdig belicht. En daarbij alle excessen getoond terwijl dat geen realistisch beeld is. Er gaat ook erg veel wel goed.
Ik schrok wel van die intake gesprekken en snelle diagnoses. Dat is mijn ervaring zeker niet. Plus die ene hulpverlener die erg onprofessioneel, haar "schat" noemde.
Ik schrok wel van die intake gesprekken en snelle diagnoses. Dat is mijn ervaring zeker niet. Plus die ene hulpverlener die erg onprofessioneel, haar "schat" noemde.
zaterdag 30 november 2019 om 08:09
Heftige eerste uitzending ja, maar inderdaad wel heel erg eenzijdig zonder input vanuit de andere kant (de hulpverlening). Ik zou graag wat meer twee kanten zien. Wat is de voorgeschiedenis, maar ook bv hoe iemand zelf zit in de sessies.
Uit mijn eigen omgeving weet ik bv dat iemand hulpverleners versleet, maar later bleek dat ze zelf ook zo goed als niets vertelde of heel veel achter hield in sessies waardoor tot de kern van het probleem komen ook erg lastig is. De cliënt zag het vooral als een sociaal uitje, even een bakkie doen. Al vind ik ook dat een goede hulpverlener daar gewoon doorheen moet prikken.
Dat schat kon echt niet door de beugel nee, en dat pakket aan diagnoses vond ik ook erg zorgwekkend.
Overigens vind ik dat Tygo er behoorlijk slecht uitziet. Doet niet ter zake voor de inhoud van het programma, maar viel me wel echt op.
Uit mijn eigen omgeving weet ik bv dat iemand hulpverleners versleet, maar later bleek dat ze zelf ook zo goed als niets vertelde of heel veel achter hield in sessies waardoor tot de kern van het probleem komen ook erg lastig is. De cliënt zag het vooral als een sociaal uitje, even een bakkie doen. Al vind ik ook dat een goede hulpverlener daar gewoon doorheen moet prikken.
Dat schat kon echt niet door de beugel nee, en dat pakket aan diagnoses vond ik ook erg zorgwekkend.
Overigens vind ik dat Tygo er behoorlijk slecht uitziet. Doet niet ter zake voor de inhoud van het programma, maar viel me wel echt op.
zaterdag 30 november 2019 om 09:31
Ja klopt, nogal eenzijdig. Al heb ik bij die medicatie wel ernstig mijn twijfels hoe dat is gelopen. Ook al was de vergelijking krom met de oxazepam. Chronisch in hoge doseringen pammetjes slikken dan krijg je tolerantie. Die man is nu gewoon verslaafd aan dat spul en krijgt dus inderdaad onttrekkingsverschijnselen. Maar ook daarbij ben ik benieuwd naar het verhaal van de hulpverleners (blijkt één van de diagnoses epilepsie te zijn ofzo 
). Ik vond dat er vooral werd geroepen hoeveel diagnoses en niet echt werd ingegaan op de betekenis op iemands leven en hoe dat dan had gefaald in behandelingen. Enkel beperkt werd iets gezegd over niet de hulp krijgen, want te complex, maar zelfs dat kwam niet duidelijk naar voren.
Die snelle diagnoses waren zeker raar. Ook hoeft, maar kan wel, een verkeerde diagnose niet perse vol van betekenis te zijn voor een behandeling. Hoe snel er werd overgegaan dat dat aan de verzekering lag vond ik wel krom. Dat met verzekeringen is oprecht een probleem en staat de organisatie van zorg in de weg, maar dit was wel erg simpel geschetst.
Met die uitspraak 'schat' was ik al lang de deur uit gerend in het gunstigste geval of bevroren in het minste geval.
). Ik vond dat er vooral werd geroepen hoeveel diagnoses en niet echt werd ingegaan op de betekenis op iemands leven en hoe dat dan had gefaald in behandelingen. Enkel beperkt werd iets gezegd over niet de hulp krijgen, want te complex, maar zelfs dat kwam niet duidelijk naar voren. Die snelle diagnoses waren zeker raar. Ook hoeft, maar kan wel, een verkeerde diagnose niet perse vol van betekenis te zijn voor een behandeling. Hoe snel er werd overgegaan dat dat aan de verzekering lag vond ik wel krom. Dat met verzekeringen is oprecht een probleem en staat de organisatie van zorg in de weg, maar dit was wel erg simpel geschetst.
Met die uitspraak 'schat' was ik al lang de deur uit gerend in het gunstigste geval of bevroren in het minste geval.
zaterdag 30 november 2019 om 09:49
