Entertainment
alle pijlers
Waarom werken vrouwen niet? (NPO3)
zondag 13 december 2020 om 11:59
Sollicitatieplicht als je wordt onderhouden door een man zonder dat daar officiele afspraken over zijn bestaat niet hoor.Lillybit schreef: ↑13-12-2020 11:52Je snapt me niet of doe je alsof?
Ik wil vooral dat mensen zich er veel meer van bewust zijn dat de vanzelfsprekendheid tijdens een relatie keihard 180° draait als de liefde over is.
Dus dat vooral vrouwen zichzelf beter gunnen.
Em trouwens werkplicht/sollicitatieplicht bestaat al.
Natuurlijk is het goed om vrouwen (en mannen) te stimuleren goede afspraken te maken als ze samen bepaalde keuzes maken, maar het niet mogelijk maken niet te werken als die afspraken er niet zijn is iets anders, goed dat je je daadwerkelijke mening uitlegt.
zondag 13 december 2020 om 12:02
Anna2208 schreef: ↑13-12-2020 11:59Sollicitatieplicht als je wordt onderhouden door een man zonder dat daar officiele afspraken over zijn bestaat niet hoor.
Natuurlijk is het goed om vrouwen (en mannen) te stimuleren goede afspraken te maken als ze samen bepaalde keuzes maken, maar het niet mogelijk maken niet te werken als die afspraken er niet zijn is iets anders, goed dat je je daadwerkelijke mening uitlegt.
Kun je echt zo slecht begrijpend lezen?
zondag 13 december 2020 om 12:31
Thordïs schreef: ↑13-12-2020 11:57Dus dat als je besluit dat 1 van beiden niet werkt je ergens vastlegt dat je dat zo afgesproken hebt zodat niet na verbreken van de relatie de overheid moet betalen voor deze keuze.
Ik zie nog teveel vrouwen zonder woning, geld of inkomen die op straat en in de bijstand komen omdat het een ‘gezamenlijke keuze’ was dat zij niet werkte en in zijn koophuis introk.
Eens. Of (en hoe) dat praktisch uitvoerbaar is, is een tweede.
Maar de gedachte dat mensen zelf de (financiële) consequenties dragen van de keuzes die zij maken, is op zich een goed idee.
Wanneer de één fulltime werkt en de ander blijft fulltime thuis, dan ook ná een scheiding allebei leven van dat ene inkomen.
En niet op kosten van de andere burgers. Dan maken mensen wellicht andere keuzes; niet alleen over (de verdeling van) werk en inkomen, maar ook over andere zaken.
zondag 13 december 2020 om 12:41
Maar wel vrij cruciaal. Hoe zou dit geïmplementeerd worden?Gebruna schreef: ↑13-12-2020 12:31Eens. Of (en hoe) dat praktisch uitvoerbaar is, is een tweede.
Maar de gedachte dat mensen zelf de (financiële) consequenties dragen van de keuzes die zij maken, is op zich een goed idee.
Wanneer de één fulltime werkt en de ander blijft fulltime thuis, dan ook ná een scheiding allebei leven van dat ene inkomen.
En niet op kosten van de andere burgers. Dan maken mensen wellicht andere keuzes; niet alleen over (de verdeling van) werk en inkomen, maar ook over andere zaken.
zondag 13 december 2020 om 12:51
zondag 13 december 2020 om 13:14
Maar mensen kunnen natuurlijk ook kinderen krijgen zonder te trouwen. Eigenlijk zou de man dan ook verantwoordelijk moeten blijven als de vrouw gestopt is met werken om voor de kinderen te zorgen als ze niet getrouwd waren. Is zoiets uitvoerbaar?
zondag 13 december 2020 om 13:34
Als dat waar was, zou geen enkel land ter wereld nog staatsschulden hebben, maar die worden alleen maar groter. En dan moet je ook nog de (economische) schade meetellen die wordt aangericht aan het milieu, en die is enorm.
Nee, de echte reden dat mensen voor hun kinderen gratis zorg, voedsel en scholing krijgen, is dat veel kinderen anders verwaarloosd zouden worden omdat de ouders liever de vakantie dan de dokter betalen.
Zo stond laatst iemand voor me in de apotheek te schreeuwen " het is voor een kind dan moet het gratis" dat zegt genoeg.
zondag 13 december 2020 om 13:50
Zeker:
*** zorgen dat je niet vruchtbaar bent als je geen geregistreerd partnerschap hebt.
*** Om ontkenning van het vaderschap of valselijk aangesmeerd vaderschap te voorkomen: technische en juridisch is het sinds een paar jaar mogelijk om al tijdens de zwangerschap het vaderschap vast te stellen (spin-off van de NIPT). Als we nu eens de wet invoerden dat die test uiterlijk op de 20e week gedaan moet zijn en dat de ouders samen een plan in moeten leveren "dit willen we en zo gaan we het doen", dan komen er wellicht minder niet-zo-gewenste kinderen en geen financieel gedupeerde ouders.
zondag 13 december 2020 om 14:16
Klopt. Voorbeeld moeder met twee kinderen:vintagejurk schreef: ↑13-12-2020 13:34Als dat waar was, zou geen enkel land ter wereld nog staatsschulden hebben, maar die worden alleen maar groter. En dan moet je ook nog de (economische) schade meetellen die wordt aangericht aan het milieu, en die is enorm.
Nee, de echte reden dat mensen voor hun kinderen gratis zorg, voedsel en scholing krijgen, is dat veel kinderen anders verwaarloosd zouden worden omdat de ouders liever de vakantie dan de dokter betalen.
Zo stond laatst iemand voor me in de apotheek te schreeuwen " het is voor een kind dan moet het gratis" dat zegt genoeg.
1000 basis (uitkering)
250 huurtoeslag
100 zorgtoeslag
610 KB + KGB
80 voedselbank (besparing)
30 kwijtschelding (gem.bel., waterschap)
2070 - inkomsten
620 huur
120 g/w/l
300 boodsch
100 zorg
100 verzek.overig
100 vervoer
1340 - uitgaven
n.t.b.: 730,- euro per maand, exclusief voordelen uit kledingbank, vakantiebank, de schoolspullenpas, vergoeding schoolreisjes/-kamp, fiets, computerregeling, etc.
(nu is het wachten op reacties 'hier in de gemeente hebben wij regeling X of Y niet; de gemeente is heel streng; het is heel erg vernederend dat je bewijzen moet leveren; enz. enz.', maar dat er vooral vaak sprake is van verkeerde keuzes door ouders i.p.v. daadwerkelijk te weinig ontvangen om kinderen te kunnen voeden en kleden, kan ik op grond van mijn ervaring wel beamen)
zondag 13 december 2020 om 14:22
Ceder schreef: ↑13-12-2020 13:50Zeker:
*** zorgen dat je niet vruchtbaar bent als je geen geregistreerd partnerschap hebt.
*** Om ontkenning van het vaderschap of valselijk aangesmeerd vaderschap te voorkomen: technische en juridisch is het sinds een paar jaar mogelijk om al tijdens de zwangerschap het vaderschap vast te stellen (spin-off van de NIPT). Als we nu eens de wet invoerden dat die test uiterlijk op de 20e week gedaan moet zijn en dat de ouders samen een plan in moeten leveren "dit willen we en zo gaan we het doen", dan komen er wellicht minder niet-zo-gewenste kinderen en geen financieel gedupeerde ouders.
Dat wordt wel lastig in de uitvoering met de (grootste) groep bijstandsontvangers met een migratieachtergrond?
(en dat is de grootste groep: 60,75 % van alle uitgekeerde bijstandsuitkeringen gaat naar inwoners met een migratieachtergrond)
zondag 13 december 2020 om 14:27
Ik doelde zelf op wat de overheid kon doen, wat het eerste natuurlijk niet is, maar het tweede zou ingevoerd kunnen worden. Is wel vrij veel bemoeienis van de overheid op individuele levens waar weerstand op zou komen denk ik maar het is mogelijk.Ceder schreef: ↑13-12-2020 13:50Zeker:
*** zorgen dat je niet vruchtbaar bent als je geen geregistreerd partnerschap hebt.
*** Om ontkenning van het vaderschap of valselijk aangesmeerd vaderschap te voorkomen: technische en juridisch is het sinds een paar jaar mogelijk om al tijdens de zwangerschap het vaderschap vast te stellen (spin-off van de NIPT). Als we nu eens de wet invoerden dat die test uiterlijk op de 20e week gedaan moet zijn en dat de ouders samen een plan in moeten leveren "dit willen we en zo gaan we het doen", dan komen er wellicht minder niet-zo-gewenste kinderen en geen financieel gedupeerde ouders.
zondag 13 december 2020 om 14:36
Als je weerstand hebt tegen bemoeienis is dat toch ook prima?
Daar kies je dan voor. In dat geval namelijk alleen ook géén uitkering.
Die mensen kiezen er dan voor om ook geen 'bemoeienis' te willen hebben d.m.v. het ontvangen van het geld dat andere burgers moeten opbrengen. Dan moet je terugvallen op jezelf of -financiële- hulp vanuit je eigen netwerk.
zondag 13 december 2020 om 14:50
zondag 13 december 2020 om 15:01
Dat is een grote verandering t.o.v. hoe het nu gaat, maar een mogelijkheid. Met al het wantrouwen tegen de overheid (te zien in bv. complottheorieen) denk ik dat er dan een behoorlijk aantal mensen ook niet voor zouden kiezen en als die dan geen uitkering krijgen bij tegenslagen dat die daadwerkelijk op straat terecht komen, wat mij niet wenselijk lijkt, maar de overheid zou ervoor kunnen kiezen het zo te doen.Gebruna schreef: ↑13-12-2020 14:36Als je weerstand hebt tegen bemoeienis is dat toch ook prima?
Daar kies je dan voor. In dat geval namelijk alleen ook géén uitkering.
Die mensen kiezen er dan voor om ook geen 'bemoeienis' te willen hebben d.m.v. het ontvangen van het geld dat andere burgers moeten opbrengen. Dan moet je terugvallen op jezelf of -financiële- hulp vanuit je eigen netwerk.
zondag 13 december 2020 om 15:13
Kan, maar kan je ook anders afspreken natuurlijk. Het belangrijkste lijkt me dat er iets haalbaars wordt afgesproken, maar dat kan eventueel ook (tijdelijk) ongelijk zijn.HawaZon schreef: ↑13-12-2020 14:50Eens. Dit zou echt gereguleerd moeten worden.
Maar reguleer dan ook de andere kant: ook de vader heeft zorgplicht na een scheiding en dan niet een weekend per twee weken, maar gewoon 50%.
Dat biedt de moeder de gelegenheid zich te richten op het vinden van werk/werken.
zondag 13 december 2020 om 16:33
Je bedoelt een systeem waarbij iemand die voor zichzelf tegen abortus is gedwongen wordt om haar kind te aborteren?Ceder schreef: ↑13-12-2020 13:50Zeker:
*** zorgen dat je niet vruchtbaar bent als je geen geregistreerd partnerschap hebt.
*** Om ontkenning van het vaderschap of valselijk aangesmeerd vaderschap te voorkomen: technische en juridisch is het sinds een paar jaar mogelijk om al tijdens de zwangerschap het vaderschap vast te stellen (spin-off van de NIPT). Als we nu eens de wet invoerden dat die test uiterlijk op de 20e week gedaan moet zijn en dat de ouders samen een plan in moeten leveren "dit willen we en zo gaan we het doen", dan komen er wellicht minder niet-zo-gewenste kinderen en geen financieel gedupeerde ouders.
zondag 13 december 2020 om 16:45
Anna2208 schreef: ↑13-12-2020 15:01Dat is een grote verandering t.o.v. hoe het nu gaat, maar een mogelijkheid. Met al het wantrouwen tegen de overheid (te zien in bv. complottheorieen) denk ik dat er dan een behoorlijk aantal mensen ook niet voor zouden kiezen en als die dan geen uitkering krijgen bij tegenslagen dat die daadwerkelijk op straat terecht komen, wat mij niet wenselijk lijkt, maar de overheid zou ervoor kunnen kiezen het zo te doen.
Op straat terecht komen zal wel meevallen. De ouderen die niet meer in een verzorgingshuis terecht kunnen, zijn toch ook niet massaal op straat terecht gekomen?
Om het allemaal wat concreter te maken: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/82016NED/table
Dit betreft dus alleen bijstandsuitkeringen van 15 jaar TOT de AOW-leeftijd:
In totaal 423.000 - lijkt misschien niet eens zoveel, maar bij 20.000,- euro per jaar, kost dit jaarlijks 8,5 miljard (!) euro.
-man: ........ 181.000 - 42,78 %
-vrouw: ......242.000 - 57,21 %
-tot 27 jaar: ........................ 38.000 - 8.98 %
-27 tot 45 jaar: ..................151.000 - 35,69 %
-45 jaar tot AOW leeftijd: . 234.000 - 55.31 %
-Nederlands: ........ 166.000 - 39.20 % (bevolking 15-aow: 74,81 % - plm 8.3 miljoen inw. 15-aow)
-Westers: .............. 40.500 - 9.56 % (bevolking 10.64 % - plm 1.2 miljoen)
-Niet westers: ...... 217.000 - 51.24 % (bevolking 14.39 % plm 1.6 miljoen)
Het risico dat mensen (met kleine kinderen) op straat zullen belanden indien de overheid niet in hun levensonderhoud voorziet, zit waarschijnlijk vooral in de groep 27-45 jaar (151.000 mannen en vrouwen).
Maar het denken vanuit het 'traditionele' 1,5 verdienersmodel (de klassieke situatie bij veel Nederlandse stellen) zal slechts voor een deel een oplossing bieden (als je die zoekt in het maken van goede afspraken vooraf). Het scheidingspercentage van Nederlandse inwoners ligt in alle leeftijdsgroepen ook relatief laag: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/37325/table
zondag 13 december 2020 om 16:52
zondag 13 december 2020 om 16:59
zondag 13 december 2020 om 17:46
Er wordt toch nergens gesuggereerd dat er sprake moet zijn van abortus; laat staan 'gedwongen'.
En als 'hij niet wil' en 'zij wordt per ongeluk zwanger'.... ?
Dan moet zij zorgen dat ze geen seks heeft, of dat zij niet zwanger wordt, of dat hij alsnog meebetaalt, of zij zal zelf moeten regelen dat zij én een inkomen gaat verdienen én dat het kind (door haar zelf betaald) ergens wordt opgevangen.
Of zij moet eerst overleggen met de gemeenschap die opdraait voor haar toekomstige levensonderhoud of zij het akkoord vinden dat zij seks zal gaan hebben waarvan zij misschien per ongeluk zwanger wordt en dan vervolgens wil dat de gemeenschap haar levensonderhoud gaat betalen "want zielig, want kind bij betrokken...."
Seks hebben en/of een kind krijgen is niet iets wat je "overkomt", zoals mensen die echt arbeidsongeschikt raken, of mensen die -tijdelijk- buiten hun eigen toedoen werkloos raken. of die gewoon ouder worden.
Dáár is het sociale stelsel oorspronkelijk voor bedoeld.
De overheid roept veel over 'zelfredzaamheid' en 'het nemen van eigen verantwoordelijkheid'.
Maar de 'kortingen' komen tot nu toe steeds voor rekening van de mensen in de groepen die ik al noemde en de consequenties van keuzes die mensen zelf maken (en die vervolgens in de slachtofferrol kruipen) zouden altijd maar door anderen bekostigd moeten worden?
Er zijn zat mensen die bereid zijn om een jong kind in huis te nemen dat op straat dreigt te belanden. Dus voor die paar kinderen die echt tussen wal en schip dreigen te komen, zijn echt wel oplossingen denkbaar. Bovendien zal het aantal potentiële risico gevallen sterk afnemen zodra men niet meer uit kan gaan van 'volledig levensonderhoud gewaarborgd, want kind'.
zondag 13 december 2020 om 17:48
Altijd interessant dit.
Mocht de man geen baby willen dan word de vrouw gedwongen abortus te plegen en wat als de man wel kinderen wil en de vrouw niet? Hoe noemen ze dat dan? :p
