Eten
alle pijlers
Vlees
woensdag 13 augustus 2014 om 13:02
Ik vraag mij iets af.
Dieren die voor vlees worden gebruikt, leiden een afschuwelijk en pijnlijk bestaan. Zo zien de miljoenen varkens in het daglicht nooit, worden kleine pasgeboren biggetjes zonder verdoving gecastreerd... Geen ruimte om ge bewegen, verveling...
Ook melk dat voor een kalf bedoeld is, komt tot stand met veel leed. Een koe en haar pasgeboren kalf worden namelijk gescheiden naar de geboorte. De koe roept dagen om haar jong, de kalf roept ook de moeder.
Ik vraag mij af hoe het kan dat vrijwel iedereen dit weet, maar er toch niks aan gedaan wordt. Mensen 'lekker' dit dierenleed blijven eten.
Kan het dan gewoon bijna niemand wat schelen?
Of komt het omdat het niet voor onze ogen plaats vindt, waardoor het makkelijker 'te vergeten' is?
https://m.youtube.com/watch?v=x40VPYQhahE
Dieren die voor vlees worden gebruikt, leiden een afschuwelijk en pijnlijk bestaan. Zo zien de miljoenen varkens in het daglicht nooit, worden kleine pasgeboren biggetjes zonder verdoving gecastreerd... Geen ruimte om ge bewegen, verveling...
Ook melk dat voor een kalf bedoeld is, komt tot stand met veel leed. Een koe en haar pasgeboren kalf worden namelijk gescheiden naar de geboorte. De koe roept dagen om haar jong, de kalf roept ook de moeder.
Ik vraag mij af hoe het kan dat vrijwel iedereen dit weet, maar er toch niks aan gedaan wordt. Mensen 'lekker' dit dierenleed blijven eten.
Kan het dan gewoon bijna niemand wat schelen?
Of komt het omdat het niet voor onze ogen plaats vindt, waardoor het makkelijker 'te vergeten' is?
https://m.youtube.com/watch?v=x40VPYQhahE
donderdag 14 augustus 2014 om 12:20
quote:Mevrouw75 schreef op 14 augustus 2014 @ 12:13:
Dit is ook niet een plaatje over de health freak versus lekker bourgondisch etende Nigella, maar een plaatje over blond vs bruin. Ergo, alle blonde dames zien er op hun 51e uit zoals Gillian McKeith en alle donkerharige zoals Nigella. Lijkt mij heel logisch O, is dat het? Dat klopt dan wel, denk ik.
Dit is ook niet een plaatje over de health freak versus lekker bourgondisch etende Nigella, maar een plaatje over blond vs bruin. Ergo, alle blonde dames zien er op hun 51e uit zoals Gillian McKeith en alle donkerharige zoals Nigella. Lijkt mij heel logisch O, is dat het? Dat klopt dan wel, denk ik.
donderdag 14 augustus 2014 om 12:22
quote:eldorado schreef op 14 augustus 2014 @ 00:54:
[...]
Het is inderdaad hetzelfde: ook slavernij werd pas bedeeltelijk afgeschaft toen mensen het in voldoende meerderheid moreel onaanvaardbaar vonden. Dank voor onderstrepen van mijn punt.
Niet helemaal Eldorado
Mijn punt was: destijds werden abolitionisten ook ongetwijfeld drammers gevonden. Die geen vragen stelden, maar vanuit een verheven standpunt anderen hun gelijk probeerden op te dringen. Slavenhouders zullen destijds ook gezegd hebben:"Als jij tegen slavernij bent dan laat je je eigen slaven toch vrij? Maar val mij niet lastig, ieder doet het op z'n eigen manier".
En met onze ogen van nu vinden we dat de abolitionisten gelijk hadden en dat het níet ieders individuele vrijheid is om er wel of geen slaven op na te houden.
De parallel is dat als je daadwerkelijk, hartgrondig meent dat de vleesindustrie onbeschaafd en onacceptabel is, dan is "keuzevrijheid" en wachten tot de meerderheid vanzelf verandert in deze geen optie. Dan meen je het recht te hebben om door te drammen uit naam van de ethiek en moraal.
Of je daar gelijk in hebt, en of het een verstandige aanpak is, is weer een tweede .
[...]
Het is inderdaad hetzelfde: ook slavernij werd pas bedeeltelijk afgeschaft toen mensen het in voldoende meerderheid moreel onaanvaardbaar vonden. Dank voor onderstrepen van mijn punt.
Niet helemaal Eldorado
Mijn punt was: destijds werden abolitionisten ook ongetwijfeld drammers gevonden. Die geen vragen stelden, maar vanuit een verheven standpunt anderen hun gelijk probeerden op te dringen. Slavenhouders zullen destijds ook gezegd hebben:"Als jij tegen slavernij bent dan laat je je eigen slaven toch vrij? Maar val mij niet lastig, ieder doet het op z'n eigen manier".
En met onze ogen van nu vinden we dat de abolitionisten gelijk hadden en dat het níet ieders individuele vrijheid is om er wel of geen slaven op na te houden.
De parallel is dat als je daadwerkelijk, hartgrondig meent dat de vleesindustrie onbeschaafd en onacceptabel is, dan is "keuzevrijheid" en wachten tot de meerderheid vanzelf verandert in deze geen optie. Dan meen je het recht te hebben om door te drammen uit naam van de ethiek en moraal.
Of je daar gelijk in hebt, en of het een verstandige aanpak is, is weer een tweede .
donderdag 14 augustus 2014 om 12:23
quote:Dunno13 schreef op 14 augustus 2014 @ 12:19:
[...]
Waar zeg ik dat je perse kanker krijgt?
Dat zeg ik ook niet.
Kanker en alzheimer ontstaan voornamelijk door het nuttigen van dierlijke producten? Dat is wat je beweert.
Dat is heel iets anders dan opeens genuanceerder 'vergroten de kans op' als ik je daar op wijs.
Afgezien dat de bewering dat beide ziekten voornamelijk door vleeseten komt volgens mij helemaal niet juist is.
[...]
Waar zeg ik dat je perse kanker krijgt?
Dat zeg ik ook niet.
Kanker en alzheimer ontstaan voornamelijk door het nuttigen van dierlijke producten? Dat is wat je beweert.
Dat is heel iets anders dan opeens genuanceerder 'vergroten de kans op' als ik je daar op wijs.
Afgezien dat de bewering dat beide ziekten voornamelijk door vleeseten komt volgens mij helemaal niet juist is.
donderdag 14 augustus 2014 om 12:24
quote:Capibara_ schreef op 14 augustus 2014 @ 12:10:
[...]
Verdiep je eerst even in de feiten voor je iets roept. Er worden inderdaad oerwouden platgebrand voor sojavelden. Alleen wordt die soja gebruikt als veevoer, niet voor vleesvervangers.
En over die afgezaagde vergelijking tussen Gillian McKeith en Nigella Lawson: ik kan duizenden fotootjes plakken waarin ik gezonde, goedgevormde vegetariërs of veganisten vergelijk met vette, uitgezakte, blubberige MacDonaldsfans. Dat zegt alleen niets over (de gezondheid van) een eetpatroon, alleen over de uitwassen ervan.
Hier wil ik nog aan toevoegen dat veganisten naast het standaard beeld van bleek en mager ook dik kunnen zijn.
Als veganist kan je er ook voor kiezen om producten te eten met veel olie, suiker en zout.
[...]
Verdiep je eerst even in de feiten voor je iets roept. Er worden inderdaad oerwouden platgebrand voor sojavelden. Alleen wordt die soja gebruikt als veevoer, niet voor vleesvervangers.
En over die afgezaagde vergelijking tussen Gillian McKeith en Nigella Lawson: ik kan duizenden fotootjes plakken waarin ik gezonde, goedgevormde vegetariërs of veganisten vergelijk met vette, uitgezakte, blubberige MacDonaldsfans. Dat zegt alleen niets over (de gezondheid van) een eetpatroon, alleen over de uitwassen ervan.
Hier wil ik nog aan toevoegen dat veganisten naast het standaard beeld van bleek en mager ook dik kunnen zijn.
Als veganist kan je er ook voor kiezen om producten te eten met veel olie, suiker en zout.
donderdag 14 augustus 2014 om 12:27
quote:Mevrouw75 schreef op 14 augustus 2014 @ 12:23:
[...]
Dat zeg ik ook niet.
Kanker en alzheimer ontstaan voornamelijk door het nuttigen van dierlijke producten? Dat is wat je beweert.
Dat is heel iets anders dan opeens genuanceerder 'vergroten de kans op' als ik je daar op wijs.
Afgezien dat de bewering dat beide ziekten voornamelijk door vleeseten komt volgens mij helemaal niet juist is.
Jij had mij nergens op gewezen, ik had dat zelf al neergezet.
En het ontstaat idd voornamelijk door het nuttigen van dierlijke producten. Het voornamelijk onstaan betekent niet dat ne perse zal krijgen.
Kan alles wel weer voor je herhalen..
[...]
Dat zeg ik ook niet.
Kanker en alzheimer ontstaan voornamelijk door het nuttigen van dierlijke producten? Dat is wat je beweert.
Dat is heel iets anders dan opeens genuanceerder 'vergroten de kans op' als ik je daar op wijs.
Afgezien dat de bewering dat beide ziekten voornamelijk door vleeseten komt volgens mij helemaal niet juist is.
Jij had mij nergens op gewezen, ik had dat zelf al neergezet.
En het ontstaat idd voornamelijk door het nuttigen van dierlijke producten. Het voornamelijk onstaan betekent niet dat ne perse zal krijgen.
Kan alles wel weer voor je herhalen..
anoniem_6476f0726ab79 wijzigde dit bericht op 14-08-2014 12:32
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
donderdag 14 augustus 2014 om 12:36
quote:Dunno13 schreef op 14 augustus 2014 @ 12:27:
[...]
Jij had mij nergens op gewezen, ik had dat zelf al neergezet.
En het ontstaat idd voornamelijk door het nuttigen van dierlijke producten. Het voornamelijk onstaan betekent niet dat ne perse zal krijgen.
Kan alles wel weer voor je herhalen..
Herhalen betekent niet dat ik het opeens met je eens ga zijn natuurlijk. Ouderdom is een grote boosdoener. Te veel dierlijke producten eten vergroot de kans op, maar is nog steeds niet de voornaamste reden.
Bovendien zijn de dames en heren onderzoekers er nog steeds niet helemaal uit wat de grote boosdoener is. Daarnaast is de ene kanker de andere niet.
Anyway, ik vind dat je te kort door de bocht gaat met je conclusies (en daarmee ook mensen tegen je in het harnas strijkt)
[...]
Jij had mij nergens op gewezen, ik had dat zelf al neergezet.
En het ontstaat idd voornamelijk door het nuttigen van dierlijke producten. Het voornamelijk onstaan betekent niet dat ne perse zal krijgen.
Kan alles wel weer voor je herhalen..
Herhalen betekent niet dat ik het opeens met je eens ga zijn natuurlijk. Ouderdom is een grote boosdoener. Te veel dierlijke producten eten vergroot de kans op, maar is nog steeds niet de voornaamste reden.
Bovendien zijn de dames en heren onderzoekers er nog steeds niet helemaal uit wat de grote boosdoener is. Daarnaast is de ene kanker de andere niet.
Anyway, ik vind dat je te kort door de bocht gaat met je conclusies (en daarmee ook mensen tegen je in het harnas strijkt)
donderdag 14 augustus 2014 om 12:47
quote:Dunno13 schreef op 14 augustus 2014 @ 12:12:
[...]
Zie je dat je wel weet hoe je een zoekmachine moet gebruiken
Er staat op die webpagia trouwens nergens dat zij veganisme niet adviseren. Er staat wel dat je van vlees, ongeacht hoeveelheid, de kans op darmkanker vergroot. Zij adviseren maximaal 500gram per week. Minder of niks is dus beter.
.
Dat is dus niet waar
Minder dan 500 gram is beter (dat betekent maximaal), maar er wordt nergens gezegd, dat geen vlees nog beter is
[...]
Zie je dat je wel weet hoe je een zoekmachine moet gebruiken
Er staat op die webpagia trouwens nergens dat zij veganisme niet adviseren. Er staat wel dat je van vlees, ongeacht hoeveelheid, de kans op darmkanker vergroot. Zij adviseren maximaal 500gram per week. Minder of niks is dus beter.
.
Dat is dus niet waar
Minder dan 500 gram is beter (dat betekent maximaal), maar er wordt nergens gezegd, dat geen vlees nog beter is
donderdag 14 augustus 2014 om 12:53
quote:lilalinda schreef op 14 augustus 2014 @ 12:47:
Minder dan 500 gram is beter (dat betekent maximaal), maar er wordt nergens gezegd, dat geen vlees nog beter is"Eet je meer plantaardige producten en minder dierlijke, dan krijg je meer vezels binnen en minder verzadigde vetzuren. Zo’n eetpatroon kan het risico verlagen op voortijdig overlijden, hart- en vaatziekten, kanker en hersenziekten als Parkinson en Alzheimer." (bron: het Voedingscentrum over vegetarisme en veganisme)
Minder dan 500 gram is beter (dat betekent maximaal), maar er wordt nergens gezegd, dat geen vlees nog beter is"Eet je meer plantaardige producten en minder dierlijke, dan krijg je meer vezels binnen en minder verzadigde vetzuren. Zo’n eetpatroon kan het risico verlagen op voortijdig overlijden, hart- en vaatziekten, kanker en hersenziekten als Parkinson en Alzheimer." (bron: het Voedingscentrum over vegetarisme en veganisme)
donderdag 14 augustus 2014 om 12:55
quote:Capibara_ schreef op 14 augustus 2014 @ 12:53:
[...]
"Eet je meer plantaardige producten en minder dierlijke, dan krijg je meer vezels binnen en minder verzadigde vetzuren. Zo’n eetpatroon kan het risico verlagen op voortijdig overlijden, hart- en vaatziekten, kanker en hersenziekten als Parkinson en Alzheimer." (bron: het Voedingscentrum over vegetarisme en veganisme)
ook hier geldt weer:
er staat MINDER dierlijke producten, niet GEEN dierlijke producten
[...]
"Eet je meer plantaardige producten en minder dierlijke, dan krijg je meer vezels binnen en minder verzadigde vetzuren. Zo’n eetpatroon kan het risico verlagen op voortijdig overlijden, hart- en vaatziekten, kanker en hersenziekten als Parkinson en Alzheimer." (bron: het Voedingscentrum over vegetarisme en veganisme)
ook hier geldt weer:
er staat MINDER dierlijke producten, niet GEEN dierlijke producten
donderdag 14 augustus 2014 om 12:58
quote:lilalinda schreef op 14 augustus 2014 @ 12:47:
[...]
Dat is dus niet waar
Minder dan 500 gram is beter (dat betekent maximaal), maar er wordt nergens gezegd, dat geen vlees nog beter is
Of je nou 1 of 500gram vlees eet, of je nou 1 of 500 sigaretten rookt, het risico op kanker is verhoogd.
het zal maar net die ene gram vlees of die ene sigaret zijn die de kanker in werking zet.
[...]
Dat is dus niet waar
Minder dan 500 gram is beter (dat betekent maximaal), maar er wordt nergens gezegd, dat geen vlees nog beter is
Of je nou 1 of 500gram vlees eet, of je nou 1 of 500 sigaretten rookt, het risico op kanker is verhoogd.
het zal maar net die ene gram vlees of die ene sigaret zijn die de kanker in werking zet.
donderdag 14 augustus 2014 om 13:05
Volgens mij is het helemaal niet verkeerd om kleine hoeveelheden dierlijke producten te nuttigen. Het gaat er vind ik bij vlees eten vooral om wát voor vlees je eet en hoe er met de dieren is omgegaan. Ongetwijfeld zijn er boeren die hun vee goed behandelen, maar veel vaker lijden dieren onnodig.
Ik woon tegenover een boerderij met melkkoeien. Ik ken de mensen daar en zij zijn absoluut geen dierenhaters, hebben ook nog katten en konijnen als huisdier waar goed voor gezorgd wordt en die een prima leven hebben. Maar feit is dat de koeien er alleen in de zomer zo nu en dan buiten in de wei lopen en dat ze binnen in een klein hok staan waar ze 24 uur per dag verblijven. 's Nachts is het fel verlicht, kalfjes staan met een paar bij elkaar in een ander klein hok en dus niet bij de moeder. Dan kan het nog niet zo erg met ze gesteld zijn als elders, maar ik vind dit toch al erg genoeg!
Maar ik heb ook filmpjes gezien waar pasgeboren kuikentjes over een lopende band gingen en alle jongetjes door een soort papierversnipperaar gingen omdat ze toch later geen eieren kunnen leggen. Dat beeld gaat echt nooit meer van mijn netvlies.
Ik geloof ook dat al dat vlees van dieren die geen beweging krijgen en volgepropt worden met hormonen en antibiotica echt nooit gezond voor ons kan zijn. Zeker niet wanneer je bedenkt dat er veel mensen zijn van wie vlees het hoofdingrediënt is van elke maaltijd en die er zo een halve kilo van op kunnen.
Als mensen er gewoon bewust mee omgaan en een paar keer per week een klein stukje vlees eten, is er niets mis mee. Dan hoeven niet al die bedrijven in zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk vlees te produceren en dat zou dan ook al veel schelen voor het dierenleed.
Ik woon tegenover een boerderij met melkkoeien. Ik ken de mensen daar en zij zijn absoluut geen dierenhaters, hebben ook nog katten en konijnen als huisdier waar goed voor gezorgd wordt en die een prima leven hebben. Maar feit is dat de koeien er alleen in de zomer zo nu en dan buiten in de wei lopen en dat ze binnen in een klein hok staan waar ze 24 uur per dag verblijven. 's Nachts is het fel verlicht, kalfjes staan met een paar bij elkaar in een ander klein hok en dus niet bij de moeder. Dan kan het nog niet zo erg met ze gesteld zijn als elders, maar ik vind dit toch al erg genoeg!
Maar ik heb ook filmpjes gezien waar pasgeboren kuikentjes over een lopende band gingen en alle jongetjes door een soort papierversnipperaar gingen omdat ze toch later geen eieren kunnen leggen. Dat beeld gaat echt nooit meer van mijn netvlies.
Ik geloof ook dat al dat vlees van dieren die geen beweging krijgen en volgepropt worden met hormonen en antibiotica echt nooit gezond voor ons kan zijn. Zeker niet wanneer je bedenkt dat er veel mensen zijn van wie vlees het hoofdingrediënt is van elke maaltijd en die er zo een halve kilo van op kunnen.
Als mensen er gewoon bewust mee omgaan en een paar keer per week een klein stukje vlees eten, is er niets mis mee. Dan hoeven niet al die bedrijven in zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk vlees te produceren en dat zou dan ook al veel schelen voor het dierenleed.
donderdag 14 augustus 2014 om 13:05
quote:Mevrouw75 schreef op 14 augustus 2014 @ 12:36:
[...]
Herhalen betekent niet dat ik het opeens met je eens ga zijn natuurlijk. Ouderdom is een grote boosdoener. Te veel dierlijke producten eten vergroot de kans op, maar is nog steeds niet de voornaamste reden.
Bovendien zijn de dames en heren onderzoekers er nog steeds niet helemaal uit wat de grote boosdoener is. Daarnaast is de ene kanker de andere niet.
Anyway, ik vind dat je te kort door de bocht gaat met je conclusies (en daarmee ook mensen tegen je in het harnas strijkt)
Het is vreselijk wat er aan de hand is en ik hoop dat ik mensen tegen het harnas instrijk.
Mensen mogen onderhand wel wakker worden en zien dat hun dieet werkelijk nergens goed voor is en alleen maar ellende veroorzaakt.
[...]
Herhalen betekent niet dat ik het opeens met je eens ga zijn natuurlijk. Ouderdom is een grote boosdoener. Te veel dierlijke producten eten vergroot de kans op, maar is nog steeds niet de voornaamste reden.
Bovendien zijn de dames en heren onderzoekers er nog steeds niet helemaal uit wat de grote boosdoener is. Daarnaast is de ene kanker de andere niet.
Anyway, ik vind dat je te kort door de bocht gaat met je conclusies (en daarmee ook mensen tegen je in het harnas strijkt)
Het is vreselijk wat er aan de hand is en ik hoop dat ik mensen tegen het harnas instrijk.
Mensen mogen onderhand wel wakker worden en zien dat hun dieet werkelijk nergens goed voor is en alleen maar ellende veroorzaakt.
donderdag 14 augustus 2014 om 13:07
quote:Dunno13 schreef op 14 augustus 2014 @ 12:58:
[...]
Of je nou 1 of 500gram vlees eet, of je nou 1 of 500 sigaretten rookt, het risico op kanker is verhoogd.
het zal maar net die ene gram vlees of die ene sigaret zijn die de kanker in werking zet.Zo werkt dat natuurlijk niet. Het risico neemt toe wanneer je er meer van nuttigt. Het is echt niet zo dat je kanker krijgt door juist dat ene hapje vlees. Dat slaat natuurlijk nergens op.
[...]
Of je nou 1 of 500gram vlees eet, of je nou 1 of 500 sigaretten rookt, het risico op kanker is verhoogd.
het zal maar net die ene gram vlees of die ene sigaret zijn die de kanker in werking zet.Zo werkt dat natuurlijk niet. Het risico neemt toe wanneer je er meer van nuttigt. Het is echt niet zo dat je kanker krijgt door juist dat ene hapje vlees. Dat slaat natuurlijk nergens op.
donderdag 14 augustus 2014 om 13:07
quote:Dunno13 schreef op 14 augustus 2014 @ 12:58:
[...]
Of je nou 1 of 500gram vlees eet, of je nou 1 of 500 sigaretten rookt, het risico op kanker is verhoogd.
het zal maar net die ene gram vlees of die ene sigaret zijn die de kanker in werking zet.
Nu doe je net of dat DE twee factoren zijn, die bepalend zijn. En alsof ik met dat onsje vlees van mij mijn risico enorm vergroot. (ik gun je je levensstijl, maar je trekt het wel in het belachelijke nu)
Als we het over kanker gaan hebben, oke (heb ik ook ingelezen):
wat bepaalt of je kanker krijgt? Voor veel kankersoorten: je genen (voorouders) aanleg
dan:
je levensstijl, en dan is niet-roken een belangrijke, veel bewegen en een gezond gewicht. Veel groente en fruit en weinig vlees (er staat nergens GEEN vlees) en weinig alcohol
Van die levensstijl dingen, kan ik afvinken:
Niet-roken (check)
Veel bewegen (check, ik sport 3x per week)
gezond gewicht (check, maatje 36 en een bmi van 19 a 20)
Veel groente en fruit (check, ik kom aan de richtlijnen)
en weinig vlees (check, ruim minder dan de maximale 500gr)
[...]
Of je nou 1 of 500gram vlees eet, of je nou 1 of 500 sigaretten rookt, het risico op kanker is verhoogd.
het zal maar net die ene gram vlees of die ene sigaret zijn die de kanker in werking zet.
Nu doe je net of dat DE twee factoren zijn, die bepalend zijn. En alsof ik met dat onsje vlees van mij mijn risico enorm vergroot. (ik gun je je levensstijl, maar je trekt het wel in het belachelijke nu)
Als we het over kanker gaan hebben, oke (heb ik ook ingelezen):
wat bepaalt of je kanker krijgt? Voor veel kankersoorten: je genen (voorouders) aanleg
dan:
je levensstijl, en dan is niet-roken een belangrijke, veel bewegen en een gezond gewicht. Veel groente en fruit en weinig vlees (er staat nergens GEEN vlees) en weinig alcohol
Van die levensstijl dingen, kan ik afvinken:
Niet-roken (check)
Veel bewegen (check, ik sport 3x per week)
gezond gewicht (check, maatje 36 en een bmi van 19 a 20)
Veel groente en fruit (check, ik kom aan de richtlijnen)
en weinig vlees (check, ruim minder dan de maximale 500gr)
donderdag 14 augustus 2014 om 13:08
quote:Dunno13 schreef op 14 augustus 2014 @ 13:05:
[...]
Het is vreselijk wat er aan de hand is en ik hoop dat ik mensen tegen het harnas instrijk.
Mensen mogen onderhand wel wakker worden en zien dat hun dieet werkelijk nergens goed voor is en alleen maar ellende veroorzaakt.Maar dat heeft natuurlijk maar voor een klein deel met vlees te maken. Veel mensen eten sowieso troep.
[...]
Het is vreselijk wat er aan de hand is en ik hoop dat ik mensen tegen het harnas instrijk.
Mensen mogen onderhand wel wakker worden en zien dat hun dieet werkelijk nergens goed voor is en alleen maar ellende veroorzaakt.Maar dat heeft natuurlijk maar voor een klein deel met vlees te maken. Veel mensen eten sowieso troep.
donderdag 14 augustus 2014 om 13:11
donderdag 14 augustus 2014 om 13:13
quote:lilalinda schreef op 14 augustus 2014 @ 13:07:
[...]
Nu doe je net of dat DE twee factoren zijn, die bepalend zijn. En alsof ik met dat onsje vlees van mij mijn risico enorm vergroot. (ik gun je je levensstijl, maar je trekt het wel in het belachelijke nu)
Als we het over kanker gaan hebben, oke (heb ik ook ingelezen):
wat bepaalt of je kanker krijgt? Voor veel kankersoorten: je genen (voorouders) aanleg
dan:
je levensstijl, en dan is niet-roken een belangrijke, veel bewegen en een gezond gewicht. Veel groente en fruit en weinig vlees (er staat nergens GEEN vlees) en weinig alcohol
Van die levensstijl dingen, kan ik afvinken:
Niet-roken (check)
Veel bewegen (check, ik sport 3x per week)
gezond gewicht (check, maatje 36 en een bmi van 19 a 20)
Veel groente en fruit (check, ik kom aan de richtlijnen)
en weinig vlees (check, ruim minder dan de maximale 500gr)Inderdaad. Je maakt mij niet wijs dat van een paar keer per week 100 gram biologisch vlees mensen kanker krijgen. En ook niet dat de kans erop verhoogd is. Of je moet elke keer heel vet en gepaneerd vlees eten. Van een stukje biokip krijg je echt geen kanker.
[...]
Nu doe je net of dat DE twee factoren zijn, die bepalend zijn. En alsof ik met dat onsje vlees van mij mijn risico enorm vergroot. (ik gun je je levensstijl, maar je trekt het wel in het belachelijke nu)
Als we het over kanker gaan hebben, oke (heb ik ook ingelezen):
wat bepaalt of je kanker krijgt? Voor veel kankersoorten: je genen (voorouders) aanleg
dan:
je levensstijl, en dan is niet-roken een belangrijke, veel bewegen en een gezond gewicht. Veel groente en fruit en weinig vlees (er staat nergens GEEN vlees) en weinig alcohol
Van die levensstijl dingen, kan ik afvinken:
Niet-roken (check)
Veel bewegen (check, ik sport 3x per week)
gezond gewicht (check, maatje 36 en een bmi van 19 a 20)
Veel groente en fruit (check, ik kom aan de richtlijnen)
en weinig vlees (check, ruim minder dan de maximale 500gr)Inderdaad. Je maakt mij niet wijs dat van een paar keer per week 100 gram biologisch vlees mensen kanker krijgen. En ook niet dat de kans erop verhoogd is. Of je moet elke keer heel vet en gepaneerd vlees eten. Van een stukje biokip krijg je echt geen kanker.
donderdag 14 augustus 2014 om 13:15
quote:pamelacourson schreef op 14 augustus 2014 @ 13:13:
[...]
Inderdaad. Je maakt mij niet wijs dat van een paar keer per week 100 gram biologisch vlees mensen kanker krijgen. En ook niet dat de kans erop verhoogd is. Of je moet elke keer heel vet en gepaneerd vlees eten. Van een stukje biokip krijg je echt geen kanker.Is ook helemaal niet aangetoond.
[...]
Inderdaad. Je maakt mij niet wijs dat van een paar keer per week 100 gram biologisch vlees mensen kanker krijgen. En ook niet dat de kans erop verhoogd is. Of je moet elke keer heel vet en gepaneerd vlees eten. Van een stukje biokip krijg je echt geen kanker.Is ook helemaal niet aangetoond.
donderdag 14 augustus 2014 om 13:15
quote:Mevrouw75 schreef op 14 augustus 2014 @ 13:11:
Met steeds minderen benader je 0, maar nooit exact op 0. (Haha, nu zit ik de wiskundebazelen;) sorry Tuurlijk wel. Als je van zeven dagen per week vlees eten naar zes, naar vijf, naar vier, naar drie, naar twee, naar een en vervolgens naar nul dagen per week gaat eet je toch nooit meer vlees? En ook niet als je dat ons per dag elke dag met tien gram afbouwt: na tien dagen afbouwen blijft er niets over.
Met steeds minderen benader je 0, maar nooit exact op 0. (Haha, nu zit ik de wiskundebazelen;) sorry Tuurlijk wel. Als je van zeven dagen per week vlees eten naar zes, naar vijf, naar vier, naar drie, naar twee, naar een en vervolgens naar nul dagen per week gaat eet je toch nooit meer vlees? En ook niet als je dat ons per dag elke dag met tien gram afbouwt: na tien dagen afbouwen blijft er niets over.
donderdag 14 augustus 2014 om 13:16
quote:Dunno13 schreef op 14 augustus 2014 @ 13:05:
[...]
Het is vreselijk wat er aan de hand is en ik hoop dat ik mensen tegen het harnas instrijk.
Mensen mogen onderhand wel wakker worden en zien dat hun dieet werkelijk nergens goed voor is en alleen maar ellende veroorzaakt.je hebt het nu in ieder geval voor elkaar dat een vegetariër het niet met je eens is en je tegen zit te spreken
[...]
Het is vreselijk wat er aan de hand is en ik hoop dat ik mensen tegen het harnas instrijk.
Mensen mogen onderhand wel wakker worden en zien dat hun dieet werkelijk nergens goed voor is en alleen maar ellende veroorzaakt.je hebt het nu in ieder geval voor elkaar dat een vegetariër het niet met je eens is en je tegen zit te spreken
donderdag 14 augustus 2014 om 13:17
quote:Capibara_ schreef op 14 augustus 2014 @ 13:15:
[...]
Tuurlijk wel. Als je van zeven dagen per week vlees eten naar zes, naar vijf, naar vier, naar drie, naar twee, naar een en vervolgens naar nul dagen per week gaat eet je toch nooit meer vlees? En ook niet als je dat ons per dag elke dag met tien gram afbouwt: na tien dagen afbouwen blijft er niets over. Ik zei ook, ik zit te wiskundebazelen, te miepen. Neem het niet te serieus
[...]
Tuurlijk wel. Als je van zeven dagen per week vlees eten naar zes, naar vijf, naar vier, naar drie, naar twee, naar een en vervolgens naar nul dagen per week gaat eet je toch nooit meer vlees? En ook niet als je dat ons per dag elke dag met tien gram afbouwt: na tien dagen afbouwen blijft er niets over. Ik zei ook, ik zit te wiskundebazelen, te miepen. Neem het niet te serieus
donderdag 14 augustus 2014 om 13:20
Wat ik altijd zo verwonderlijk aan dit onderwerp vind..
Is dat als ik zeg vegetarier te zijn, dat mijn gesprekspartner eerst vraagt waarom ik geen vlees eet. Leg ik dit uit. Word mij daarna uitgelegd waarom hij/zij wel vlees eet.. (terwijl ik hier helemaal niet naar vraag)geef ik daar weer een reactie op dan ben ik ineens degene die de ander zou willen bekeren...?
Ook heb ik er moeite mee dat als ik geen vlees eet, maar wel leren schoenen draag, verweten word hypocriet te zijn.
Mag ik even lekker zelf bepalen hoe ik leef en wat ik wel en niet doe,? Dat bepaalt een ander niet voor mij! Ik bepaal mijn eigen grenzen. Net zoals ik niet voor een ander bepaal of hij wel of geen vlees eet.
Het voelt voor mij altijd alsof de ander me "betrapt" op iets wat dan ook niet zou kunnen.. Het gaat er voor mij om dat je bewust bezig zijn met je voeding. Bewust bezig zijn met waar dingen vandaan komen(ook je kleding). Ik draag mijn steentje op mijn manier bij door geen vlees te willen eten en bepaalde kleding niet te kopen.
Laat mij. Dan laat ik de vleeseters onder ons ook.
Is dat als ik zeg vegetarier te zijn, dat mijn gesprekspartner eerst vraagt waarom ik geen vlees eet. Leg ik dit uit. Word mij daarna uitgelegd waarom hij/zij wel vlees eet.. (terwijl ik hier helemaal niet naar vraag)geef ik daar weer een reactie op dan ben ik ineens degene die de ander zou willen bekeren...?
Ook heb ik er moeite mee dat als ik geen vlees eet, maar wel leren schoenen draag, verweten word hypocriet te zijn.
Mag ik even lekker zelf bepalen hoe ik leef en wat ik wel en niet doe,? Dat bepaalt een ander niet voor mij! Ik bepaal mijn eigen grenzen. Net zoals ik niet voor een ander bepaal of hij wel of geen vlees eet.
Het voelt voor mij altijd alsof de ander me "betrapt" op iets wat dan ook niet zou kunnen.. Het gaat er voor mij om dat je bewust bezig zijn met je voeding. Bewust bezig zijn met waar dingen vandaan komen(ook je kleding). Ik draag mijn steentje op mijn manier bij door geen vlees te willen eten en bepaalde kleding niet te kopen.
Laat mij. Dan laat ik de vleeseters onder ons ook.
