Geld & Recht
alle pijlers
Achterstallige kinderalimentie
zondag 24 november 2019 om 22:37
Hallo allemaal
Vorige week heb ik eindelijk na lang nadenken besloten om mijn ex te dwingen om de achterstallige allimentatie van ruim €9300 te betalen.
We zijn al ruim 3 jaar officieel gescheiden en hebben 2 kinderen die nog vrij jong zijn. In de afgelopen 3 jaar is hij werkeloos geweest voor een periode van ongeveer 8 maanden. Maar daarna wel een baan gevonden en dus inkomsten.
Als ik er om vroeg dan gaf hij aan dat we het er nog wel een keer over zouden hebben of dat hij met een voorstel zou komen. Maar tot op heden helemaal niks gekregen en krijg ook geen reactie op appjes.
We hebben redelijk contact met elkaar.
Ik heb het inprincipe niet nodig, maar het gaat wel om zijn kinderen.
Vorige week heb ik eindelijk na lang nadenken besloten om een gerechtsdeurwaarder in te schakelen om hem te dwingen, maar de twijfel slaat enorm toe.
Doe ik hier goed aan?
Graag jullie advies en/of mening.
Vorige week heb ik eindelijk na lang nadenken besloten om mijn ex te dwingen om de achterstallige allimentatie van ruim €9300 te betalen.
We zijn al ruim 3 jaar officieel gescheiden en hebben 2 kinderen die nog vrij jong zijn. In de afgelopen 3 jaar is hij werkeloos geweest voor een periode van ongeveer 8 maanden. Maar daarna wel een baan gevonden en dus inkomsten.
Als ik er om vroeg dan gaf hij aan dat we het er nog wel een keer over zouden hebben of dat hij met een voorstel zou komen. Maar tot op heden helemaal niks gekregen en krijg ook geen reactie op appjes.
We hebben redelijk contact met elkaar.
Ik heb het inprincipe niet nodig, maar het gaat wel om zijn kinderen.
Vorige week heb ik eindelijk na lang nadenken besloten om een gerechtsdeurwaarder in te schakelen om hem te dwingen, maar de twijfel slaat enorm toe.
Doe ik hier goed aan?
Graag jullie advies en/of mening.
maandag 25 november 2019 om 00:24
Het is ook meer voor mijn eigen gevoel dan dat ik geloof dat hij zou gaan betalen.fashionvictim schreef: ↑25-11-2019 00:23Ik snap het wel hoor, maar iemand die niet reageert op appjes en belletjes gaat heus ook niet op zo'n brief reageren. En het LBIO stuurt dus ook al zo'n laatste kans brief, en de deurwaarder ook, dus na 3 jaar zou ik het lekker aan hen overlaten. Dan is de kans het grootst dat het ook effect heeft.
maandag 25 november 2019 om 00:27
Loop je trouwens niet de kans dat als hij straks loonbeslag krijgt (want ik gok dat hij geen 9.300 euro cash op zijn bankrekening zal hebben staan) dat hij verdomd snel ontslag neemt / zich laat buitengooien omwille van een dringende reden?
En niet al te veel moeite zal doen om nieuw werk te vinden.
Of hij wordt zelfstandige zonder een cent aan officiële inkomsten.
Resultaat: Hij betaalt nog altijd de komende jaren geen cent.
Als je écht niet wil betalen zijn er altijd sluipwegen helaas.
En niet al te veel moeite zal doen om nieuw werk te vinden.
Of hij wordt zelfstandige zonder een cent aan officiële inkomsten.
Resultaat: Hij betaalt nog altijd de komende jaren geen cent.
Als je écht niet wil betalen zijn er altijd sluipwegen helaas.
maandag 25 november 2019 om 00:28
Ik hoor velen schrijven over de goede sfeer behouden, denk aan de kinderen en dat de kinderen de dupe zijn!
Een beetje ouder laat zijn kind niet de dupe worden van een geschil tussen ouders!!!
Als je altijd maar de lieve vrede wil bewaren en de ander om die reden niet kan aanspreken op zijn verantwoordelijk, dan wordt het lekker makkelijk voor de ander. Wat leer je hem dus??? Dat hij lekker achter over kan leunen en niets hoeft te betalen en nergens op hoeft te reageren want er is toch geen consequentie.
Nee je hebt het niet nodig typ je, maar je hebt wel alles alleen betaald wat normaliter verdeeld wordt over 2. Dus je hebt gewoon recht op geld, of hij nou een deel werkloos was of niet. Wat extras elke maand is ook fijn, dat je zelf nog wat overhoud ipv al je eigen geld er in te stoppen.
Een beetje ouder laat zijn kind niet de dupe worden van een geschil tussen ouders!!!
Als je altijd maar de lieve vrede wil bewaren en de ander om die reden niet kan aanspreken op zijn verantwoordelijk, dan wordt het lekker makkelijk voor de ander. Wat leer je hem dus??? Dat hij lekker achter over kan leunen en niets hoeft te betalen en nergens op hoeft te reageren want er is toch geen consequentie.
Nee je hebt het niet nodig typ je, maar je hebt wel alles alleen betaald wat normaliter verdeeld wordt over 2. Dus je hebt gewoon recht op geld, of hij nou een deel werkloos was of niet. Wat extras elke maand is ook fijn, dat je zelf nog wat overhoud ipv al je eigen geld er in te stoppen.
maandag 25 november 2019 om 00:35
Weet ik.fashionvictim schreef: ↑25-11-2019 00:31Dat snap ik wel. Maar hij zit fout, niet jij. (Hypothetisch uiteraard).
maandag 25 november 2019 om 01:43
Als je het geld niet nodig hebt zoals jezelf zegt dan is het geen goed idee om een deurwaarder in te schakelen. Je bent niet echt duidelijk waarom je per se dat geld nodig hebt. Als je het doet om je ex terug te pakken dan is dat niet netjes. Alimentatie is er om de kinderen te onderhouden. Niet om een veel te duur huis te financieren. Als 1 inkomen niet genoeg is om een peperduur huis te financieren dan kan je man daar niet veel aan doen. Hij woont daar niet meer. Misschien is het beste om na te gaan wat het beste is voor je kinderen. Dat de kinderen (en natuurlijk jij niet te vergeten) in een duur huis blijven wonen of dat de ouders van de kinderen een goede relatie blijven behouden?
maandag 25 november 2019 om 01:48
De rechter heeft bepaald dat hij moet betalen. Dus dat moet hij dan ook doen. Dat staat los van in welk huis ze blijven wonen. Dat is een heel andere discussie.Erdo schreef: ↑25-11-2019 01:43Als je het geld niet nodig hebt zoals jezelf zegt dan is het geen goed idee om een deurwaarder in te schakelen. Je bent niet echt duidelijk waarom je per se dat geld nodig hebt. Als je het doet om je ex terug te pakken dan is dat niet netjes. Alimentatie is er om de kinderen te onderhouden. Niet om een veel te duur huis te financieren. Als 1 inkomen niet genoeg is om een peperduur huis te financieren dan kan je man daar niet veel aan doen. Hij woont daar niet meer. Misschien is het beste om na te gaan wat het beste is voor je kinderen. Dat de kinderen (en natuurlijk jij niet te vergeten) in een duur huis blijven wonen of dat de ouders van de kinderen een goede relatie blijven behouden?
maandag 25 november 2019 om 02:05
+1Erdo schreef: ↑25-11-2019 01:43Als je het geld niet nodig hebt zoals jezelf zegt dan is het geen goed idee om een deurwaarder in te schakelen. Je bent niet echt duidelijk waarom je per se dat geld nodig hebt. Als je het doet om je ex terug te pakken dan is dat niet netjes. Alimentatie is er om de kinderen te onderhouden. Niet om een veel te duur huis te financieren. Als 1 inkomen niet genoeg is om een peperduur huis te financieren dan kan je man daar niet veel aan doen. Hij woont daar niet meer. Misschien is het beste om na te gaan wat het beste is voor je kinderen. Dat de kinderen (en natuurlijk jij niet te vergeten) in een duur huis blijven wonen of dat de ouders van de kinderen een goede relatie blijven behouden?
In een te duur huis blijven wonen is niet in het belang van de kinderen.
Het is in het belang van de kinderen om de boel betaalbaar te houden.
Maar goed, ik heb zo mijn eigen mening over alimentatie. Een levensstandaard behouden klinkt leuk hoor, maar soms is een stap achteruit doen echt niet erg. Dan had moeders/ de alimentatieontvangende maar harder moeten werken om hetzelfde salaris te bereiken. Lekker makkelijk om achteraf onnodige standaarden op de man te gooien.
Dat de man meebetaald in de basis (zoals de nibud berekend) vind ik wel logisch en normaal. Wil de ma meer, dan had ma moeten blijven of hetzelfde moeten verdienen.
Los hiervan, en misschien een andere discussie waard: de opmerking: een flatje 3 hoog achter.
En dat is erg omdat??? Omdat het een dak boven het hoofd is, maar dat dak niet van goud is?
maandag 25 november 2019 om 02:31
Welk topic zit jij in?MevrKakel schreef: ↑25-11-2019 02:05+1
In een te duur huis blijven wonen is niet in het belang van de kinderen.
Het is in het belang van de kinderen om de boel betaalbaar te houden.
Maar goed, ik heb zo mijn eigen mening over alimentatie. Een levensstandaard behouden klinkt leuk hoor, maar soms is een stap achteruit doen echt niet erg. Dan had moeders/ de alimentatieontvangende maar harder moeten werken om hetzelfde salaris te bereiken. Lekker makkelijk om achteraf onnodige standaarden op de man te gooien.
Dat de man meebetaald in de basis (zoals de nibud berekend) vind ik wel logisch en normaal. Wil de ma meer, dan had ma moeten blijven of hetzelfde moeten verdienen.
Los hiervan, en misschien een andere discussie waard: de opmerking: een flatje 3 hoog achter.
En dat is erg omdat??? Omdat het een dak boven het hoofd is, maar dat dak niet van goud is?
TO heeft een goed inkomen en kan alles betalen. Ook het dure huis. En doet dat ook. Maar dan mag vader toch ook weleens wat voor zijn kinderen betalen?
TO krijgt geen partneralimentatie en heeft het betere inkomen van de twee. TO heeft een goede baan. Het gaat puur om de kosten voor de kinderen voor de kinderen. Het is heel normaal dat zowel vader als moeder bijdragen aan de kinderen. Niet alleen moeder. Zeker nu de ex van TO weer een goed inkomen heeft.
Ik zou even vanaf het begin lezen voor je deze dingen uitkraamt die totaal niet op TO slaan. Je draait de riedel van af die van toepassing is op een niet werkende gescheiden huisvrouw.
maandag 25 november 2019 om 06:21
Hij heeft gewoon mee te betalen aan het onderhoud van zijn kinderen. Punt. Goedschiks doet hij dat niet. Dan maar kwaadschiks. En daar heeft HIJ het helemaal ZELF naar gemaakt. Niet TO. Die heeft in mijn ogen lang genoeg geprobeerd het zelf met hem te regelen.
Wat een zak hooi. En laten zijn vriendin (ik zou met zo’n klaploper gelijk klaar zijn overigens) en werkgever dat ook maar te weten komen. Misschien dat hij dan een keer zijn verantwoordelijkheid neemt.
Wat een zak hooi. En laten zijn vriendin (ik zou met zo’n klaploper gelijk klaar zijn overigens) en werkgever dat ook maar te weten komen. Misschien dat hij dan een keer zijn verantwoordelijkheid neemt.
maandag 25 november 2019 om 06:49
Volgens mij halen een aantal het verhaal van TO en Fashionvictim door elkaar.
Maakt overigens niet uit.
Je hoort als vader/moeder gewoon te zorgen voor je aandeel in de opvoeding/verzorging.
En dat is door alimentatie voor je kinderen en door er voor je kinderen te zijn.
Dat een ouder de financiele zaken goed voor elkaar heeft, ontslaat de ander nog niet van zijn/haar verplichtingen.
Maakt overigens niet uit.
Je hoort als vader/moeder gewoon te zorgen voor je aandeel in de opvoeding/verzorging.
En dat is door alimentatie voor je kinderen en door er voor je kinderen te zijn.
Dat een ouder de financiele zaken goed voor elkaar heeft, ontslaat de ander nog niet van zijn/haar verplichtingen.
Because when you stop and look around this life is pretty amazing.
maandag 25 november 2019 om 07:16
Ooit zoiets bij de hand gehad. Via de deurwaarder had ik na de eerste brief binnen no time het geld. Ondanks dat hij zei het niet te kunnen betalen , leeft hij nog steeds en ziet hij er gezond uit. Via via hoorde ik dat ex het op t werk geregeld had met het geld. Gezellig is het er niet van geworden... maar dat was het al niet. Mooi schoolgeld van kunnen betalen voor de kinderen.
maandag 25 november 2019 om 07:27
maandag 25 november 2019 om 07:30
Wat een bullshit zie ik hier voorbij komen zeg. Dat de ene ouder toevallig genoeg heeft om de kinderen geheel te onderhouden, betekent toch niet dat de ander dan maar ontslagen wordt van zijn (financiële) zorgplicht?! Als TO aan de geeuwhonger lag, was het wel terecht geweest? Het is KINDERalimentatie hè. Lekker makkelijk zeg, kinderen op de wereld zetten en er vervolgens geen cent voor betalen. Koekoek.
maandag 25 november 2019 om 07:42
MevrKakel schreef: ↑25-11-2019 00:15Drie jaar gescheiden, redelijk contact, twee kinderen en in principe heb je het geld niet nodig.
Doe je er goed aan om vanwege een euroteken de relatie met de vader van jullie kinderen op scherp te zetten?
Heb je niet meer aan een mediator die met jullie gaat zitten om te bespreken hoe jullie dit soort issues anders kunnen oplossen en het contact goed kunnen houden?
Wat nou als je als moeder denkt: ik betaal het niet meer allemaal alleen. Ik betaal mijn helft en verder zoeken de kinderen het maar uit.
Dan gaan je kinderen in te kleine/kapotte kleding maar school. Lopen op kapotte schoenen etc. Krijgen geen lunch meer mee. Etc. Dan heb je zo Veilig Thuis op de stoep. Maar een vader waarbij de kinderen niet wonen kan dat allemaal wel gewoon doen. Best gek toch?
maandag 25 november 2019 om 07:52
maandag 25 november 2019 om 08:02
Precies. HIJ helpt de onderlinge verstandhouding om zeep. Niet TO.the_Wicked_Witch schreef: ↑25-11-2019 07:58Wonderlijk hoe steeds maar van vrouwen verwacht wordt te slikken "om de band goed te houden".
Alsof je wettelijk vastgestelde financiële zorgplicht niet nakomen zo goed is voor de onderlinge verstandhouding.
maandag 25 november 2019 om 08:25
Wat een bizarre post. Het is prima dat een vader weigert te dokken voor zijn eigen vlees en bloed? Lekker makkelijk?MevrKakel schreef: ↑25-11-2019 02:05+1
In een te duur huis blijven wonen is niet in het belang van de kinderen.
Het is in het belang van de kinderen om de boel betaalbaar te houden.
Maar goed, ik heb zo mijn eigen mening over alimentatie. Een levensstandaard behouden klinkt leuk hoor, maar soms is een stap achteruit doen echt niet erg. Dan had moeders/ de alimentatieontvangende maar harder moeten werken om hetzelfde salaris te bereiken. Lekker makkelijk om achteraf onnodige standaarden op de man te gooien.
Dat de man meebetaald in de basis (zoals de nibud berekend) vind ik wel logisch en normaal. Wil de ma meer, dan had ma moeten blijven of hetzelfde moeten verdienen.
Los hiervan, en misschien een andere discussie waard: de opmerking: een flatje 3 hoog achter.
En dat is erg omdat??? Omdat het een dak boven het hoofd is, maar dat dak niet van goud is?
De hoogte van alimentatie is notabene door een rechter vastgesteld. Vader dokt niet, dus kinderen moeten maar naar 3 hoog achter?
Hoezo is het prima dat de kinderen levensstandaard inleveren en pa lekker doorleeft op de oude voet?
maandag 25 november 2019 om 09:13
Vast niet, alleen als pa modaal verdient en nu per direct 9.300 EUR moet betalen waar haalt hij dat dan zo snel vandaan? Er even vanuit gaande dat hij inderdaad het geld niet had de afgelopen tijd.puntillita schreef: ↑25-11-2019 09:03Kennelijk zien velen het onderhoud van de kinderen nog als een sluitstuk in de begroting van pa: leuk als het kan, maar hij moet er niets door tekort komen. Als moeder net zo dacht, dan gingen de kinderen regelmatig zonder eten naar bed.
Dan zou hij dus direct een lening hebben lopen en als hij het al die tijd al niet kon betalen, dan zal hij dat nu ook wel niet kunnen. Dus de schuld wordt alleen maar groter en de motivatie voor een baan steeds kleiner.
Heeft TO dadelijk geen cent gekregen, veel geruzie met de vader en kinderen zitten in de constante spanning bij vader thuis, want: geen geld.
maandag 25 november 2019 om 09:17
Als vader het niet kan betalen kan hij naar de rechter voor een aanpassing in de hoogte van de alimentatie. Dat had hij dus kunnen doen ipv het op te laten lopen.PotjePindakaas schreef: ↑25-11-2019 09:13Vast niet, alleen als pa modaal verdient en nu per direct 9.300 EUR moet betalen waar haalt hij dat dan zo snel vandaan? Er even vanuit gaande dat hij inderdaad het geld niet had de afgelopen tijd.
Dan zou hij dus direct een lening hebben lopen en als hij het al die tijd al niet kon betalen, dan zal hij dat nu ook wel niet kunnen. Dus de schuld wordt alleen maar groter en de motivatie voor een baan steeds kleiner.
Heeft TO dadelijk geen cent gekregen, veel geruzie met de vader en kinderen zitten in de constante spanning bij vader thuis, want: geen geld.
maandag 25 november 2019 om 09:25
.PotjePindakaas schreef: ↑25-11-2019 09:13Dan zou hij dus direct een lening hebben lopen en als hij het al die tijd al niet kon betalen, dan zal hij dat nu ook wel niet kunnen. Dus de schuld wordt alleen maar groter en de motivatie voor een baan steeds kleiner.
Als.., zal.. Niemand die het weet want ex communiceert / reageert volgens TO niet. Hij heeft de kans gehad om openheid te geven over zijn draagvlak en evt zelfs initiatief nemen om een aanpassing van alimentatie aan te vragen. Maar dat heeft hij allemaal laten zitten.
Wie is er dan degene die een eventuele gespannen situatie heeft veroorzaakt?!
