Geld & Recht
alle pijlers
Advies nodig bij afhandelen ongeval
zondag 13 december 2009 om 23:13
Het volgende is het geval:
Anderhalve maand geleden fietste ik naar mijn werk. Net na het kruispunt stond een auto verkeerd geparkeerd waardoor ik moest uitwijken. Daarop bleef ik met mijn achterwiel in de tramrails hangen en viel ik tegen de desbetreffende auto aan.
Schade: 2 kleine deukjes in de auto, mijn achterwiel die dubbel geklapt was en blauwe plekken en een zere enkel.
Ik heb de politie erbij gehaald omdat de eigenaar van de auto enorm begon te schelden tegen een oude vrouw die tegen mij zei dat hij daar niet mocht parkeren. En omdat ik dus niet wist wie er nou 'fout' was.
Politie was erbij toen we de schadeformulieren invulden, en ik hoefde mijn verzekeringsgegevens niet in te vullen omdat het niet relevant was volgens hun.
Gisteren had ik een brief van de tussenpersoon van de auto-eigenaar. Of ik even mijn verzekeringsgegevens door wil geven.
Maar daar zit het probleem: ik had (hoe stom ook, ik weet het) op het moment van het ongeval geen Aansprakelijkheidsverzekering.
De eigenaar van de auto weet dat overigens niet.
Maar in hoeverre ben ik aansprakelijk?
Als hij niet verkeerd geparkeerd stond had ik nooit die tramrails op een rare manier hoeven kruizen, en was ik er niet in blijven hangen.
Hoe sterk sta ik? En ik had voor ruim ¤ 100,- schade aan mijn fiets, in hoeverre kan ik dat op hem verhalen?
Ik ben in het bezit van een schadeformulier waarop de politie een aantekening heeft gemaakt dat hij verkeerd geparkeerd stond.
En ik heb ook foto's (gemaakt door mijn broer) van de situatie en de schade.
ps: ik zit niet te wachten op opmerkingen over het feit dat ik onverzekerd ben/was. Dat is stom en mijn eigen schuld. Als blijkt dat ik daadwerkelijk aansprakelijk ben dan zal ik de schade moeten vergoeden, hoe klote en zonde v/h geld dat ook is.
Ik open dit topic om advies te vragen over de aansprakelijkheid en hoe dit aan te pakken. Van de politie kreeg ik de indruk dat ik niet aansprakelijk ben namelijk, en ik baal ook dat ik pas 1,5 maand na het ongeval hier iets over hoor.
Anderhalve maand geleden fietste ik naar mijn werk. Net na het kruispunt stond een auto verkeerd geparkeerd waardoor ik moest uitwijken. Daarop bleef ik met mijn achterwiel in de tramrails hangen en viel ik tegen de desbetreffende auto aan.
Schade: 2 kleine deukjes in de auto, mijn achterwiel die dubbel geklapt was en blauwe plekken en een zere enkel.
Ik heb de politie erbij gehaald omdat de eigenaar van de auto enorm begon te schelden tegen een oude vrouw die tegen mij zei dat hij daar niet mocht parkeren. En omdat ik dus niet wist wie er nou 'fout' was.
Politie was erbij toen we de schadeformulieren invulden, en ik hoefde mijn verzekeringsgegevens niet in te vullen omdat het niet relevant was volgens hun.
Gisteren had ik een brief van de tussenpersoon van de auto-eigenaar. Of ik even mijn verzekeringsgegevens door wil geven.
Maar daar zit het probleem: ik had (hoe stom ook, ik weet het) op het moment van het ongeval geen Aansprakelijkheidsverzekering.
De eigenaar van de auto weet dat overigens niet.
Maar in hoeverre ben ik aansprakelijk?
Als hij niet verkeerd geparkeerd stond had ik nooit die tramrails op een rare manier hoeven kruizen, en was ik er niet in blijven hangen.
Hoe sterk sta ik? En ik had voor ruim ¤ 100,- schade aan mijn fiets, in hoeverre kan ik dat op hem verhalen?
Ik ben in het bezit van een schadeformulier waarop de politie een aantekening heeft gemaakt dat hij verkeerd geparkeerd stond.
En ik heb ook foto's (gemaakt door mijn broer) van de situatie en de schade.
ps: ik zit niet te wachten op opmerkingen over het feit dat ik onverzekerd ben/was. Dat is stom en mijn eigen schuld. Als blijkt dat ik daadwerkelijk aansprakelijk ben dan zal ik de schade moeten vergoeden, hoe klote en zonde v/h geld dat ook is.
Ik open dit topic om advies te vragen over de aansprakelijkheid en hoe dit aan te pakken. Van de politie kreeg ik de indruk dat ik niet aansprakelijk ben namelijk, en ik baal ook dat ik pas 1,5 maand na het ongeval hier iets over hoor.
zondag 13 december 2009 om 23:37
zondag 13 december 2009 om 23:47
Hmm, ben bang dat de verzekeringsmaatschappij niet heel snel warm zal lopen voor het maandje ervoor dekken, zeker als dit akkefietje hen ter ore komt. Maar je kan het proberen!
Wat ik wel zou doen is de verzekeringsman terugschrijven met de vraag waarvoor hij die gegevens nodig heeft. Ja, duhuh, laat zich raden natuurlijk, maar speel maar even dom blondje. Dat je terugverwijst naar het feit dat de politie heeft aangemerkt dat meneer verkeerd geparkeerd stond en dat de politiie van oordeel was dat het uitwisselen van verzekeringsgegevens niet noodzakelijk was.
Alleen dat. Meer niet. Dus alleen de brief met de vraag waarom aangezien jij het beschouwd als een afgedane zaak op grond van het verhaal van de politie.
Mocht de verzekeringsmeneer hardnekkig zijn, dan kom je in stelling met het fout parkeren en jouw fiets.
Wat ik wel zou doen is de verzekeringsman terugschrijven met de vraag waarvoor hij die gegevens nodig heeft. Ja, duhuh, laat zich raden natuurlijk, maar speel maar even dom blondje. Dat je terugverwijst naar het feit dat de politie heeft aangemerkt dat meneer verkeerd geparkeerd stond en dat de politiie van oordeel was dat het uitwisselen van verzekeringsgegevens niet noodzakelijk was.
Alleen dat. Meer niet. Dus alleen de brief met de vraag waarom aangezien jij het beschouwd als een afgedane zaak op grond van het verhaal van de politie.
Mocht de verzekeringsmeneer hardnekkig zijn, dan kom je in stelling met het fout parkeren en jouw fiets.
zondag 13 december 2009 om 23:53
quote:qwertu schreef op 13 december 2009 @ 23:34:
Heb je nu wel een aansprakelijkheidsverzekering? Vraag even of ze de voorafgaande periode ook dekken anders. Heb met de ziektekostenverzekering wel eens een akkefietje gehad waardoor ik (buiten mijn schuld) niet verzekerd bleek. De andere verzekeraar bij wie ik me ging verzekeren, heeft de voorliggende maanden bij wijze van "overbruggingsverzekering" gefunctioneerd, zodat ik uiteindelijk met terugwerkende kracht gewoon verzekerd was.
Ik vermoed dat een wettelijk verplichte ziektekostenverzekering toch iets anders zal blijken te werken dan een vrijwillige WA-verzekering. Verzekeraars nemen zelden een brandend huis aan.
Ik denk dat ik in dit geval het rustig op een rechtzaak zou laten aankomen.
Heb je nu wel een aansprakelijkheidsverzekering? Vraag even of ze de voorafgaande periode ook dekken anders. Heb met de ziektekostenverzekering wel eens een akkefietje gehad waardoor ik (buiten mijn schuld) niet verzekerd bleek. De andere verzekeraar bij wie ik me ging verzekeren, heeft de voorliggende maanden bij wijze van "overbruggingsverzekering" gefunctioneerd, zodat ik uiteindelijk met terugwerkende kracht gewoon verzekerd was.
Ik vermoed dat een wettelijk verplichte ziektekostenverzekering toch iets anders zal blijken te werken dan een vrijwillige WA-verzekering. Verzekeraars nemen zelden een brandend huis aan.
Ik denk dat ik in dit geval het rustig op een rechtzaak zou laten aankomen.
zondag 13 december 2009 om 23:55
maandag 14 december 2009 om 00:20
quote:Muis66 schreef op 13 december 2009 @ 23:47:
Wat ik wel zou doen is de verzekeringsman terugschrijven met de vraag waarvoor hij die gegevens nodig heeft. Ja, duhuh, laat zich raden natuurlijk, maar speel maar even dom blondje. Dat je terugverwijst naar het feit dat de politie heeft aangemerkt dat meneer verkeerd geparkeerd stond en dat de politiie van oordeel was dat het uitwisselen van verzekeringsgegevens niet noodzakelijk was.
Alleen dat. Meer niet. Dus alleen de brief met de vraag waarom aangezien jij het beschouwd als een afgedane zaak op grond van het verhaal van de politie.
Mocht de verzekeringsmeneer hardnekkig zijn, dan kom je in stelling met het fout parkeren en jouw fiets.
Ja, dat noemde een vriendin ook al! Gewoon laten weten dat de politie erbij is geweest en zeggen wat zij hebben gezegd.
Qwertu, ik heb dezelfde dag nog een offerte aangevraagd voor een verzekering bij Interpolis. Nooit meer iets van gehoord, ben te druk met m'n werk geweest dus pas vorige week opnieuw actie ondernomen. Nu heb ik overmorgen een gesprek om allemaal verzekeringen af te sluiten (op dit moment alleen een zorgverzekering, een overlijdensverzekering en een doorlopende reisverzekering).
Wat ik wel zou doen is de verzekeringsman terugschrijven met de vraag waarvoor hij die gegevens nodig heeft. Ja, duhuh, laat zich raden natuurlijk, maar speel maar even dom blondje. Dat je terugverwijst naar het feit dat de politie heeft aangemerkt dat meneer verkeerd geparkeerd stond en dat de politiie van oordeel was dat het uitwisselen van verzekeringsgegevens niet noodzakelijk was.
Alleen dat. Meer niet. Dus alleen de brief met de vraag waarom aangezien jij het beschouwd als een afgedane zaak op grond van het verhaal van de politie.
Mocht de verzekeringsmeneer hardnekkig zijn, dan kom je in stelling met het fout parkeren en jouw fiets.
Ja, dat noemde een vriendin ook al! Gewoon laten weten dat de politie erbij is geweest en zeggen wat zij hebben gezegd.
Qwertu, ik heb dezelfde dag nog een offerte aangevraagd voor een verzekering bij Interpolis. Nooit meer iets van gehoord, ben te druk met m'n werk geweest dus pas vorige week opnieuw actie ondernomen. Nu heb ik overmorgen een gesprek om allemaal verzekeringen af te sluiten (op dit moment alleen een zorgverzekering, een overlijdensverzekering en een doorlopende reisverzekering).
maandag 14 december 2009 om 00:22
quote:rider schreef op 13 december 2009 @ 23:53:
[...]
Ik vermoed dat een wettelijk verplichte ziektekostenverzekering toch iets anders zal blijken te werken dan een vrijwillige WA-verzekering. Verzekeraars nemen zelden een brandend huis aan.
Ik denk dat ik in dit geval het rustig op een rechtzaak zou laten aankomen.En wie zou jij in dit geval zijn? De automobilist of de fietser?
[...]
Ik vermoed dat een wettelijk verplichte ziektekostenverzekering toch iets anders zal blijken te werken dan een vrijwillige WA-verzekering. Verzekeraars nemen zelden een brandend huis aan.
Ik denk dat ik in dit geval het rustig op een rechtzaak zou laten aankomen.En wie zou jij in dit geval zijn? De automobilist of de fietser?
maandag 14 december 2009 om 08:24
quote:medje schreef op 13 december 2009 @ 23:55:
nou, het lijkt mij wel duidelijk waarvoor de verzekeringsman die gegevens nodig heeft.
ik zou echt hém aansprakelijk stellen, voor de materiële en immateriële schade die je geleden hebt, en voor alle daaruit voortvloeiende kosten,
en dat om maar eens mee te beginnen.
Maar niet gelijk al je kruit verschieten. Dat is wat ik zou doen. Natuurlijk is het duidelijk wat die verzekeringsmeneer wil. Maar juist door aan te geven van: sorry, de politie vond het niet nodig dus wat wilt u ermee? breng je een vertragingsfactor in stelling. Als hij dan terugkomt met van: meneer wil zeuren over die deukjes dan kan AgentL altijd nog even gaan melden dat meneer hartstikke fout geparkeerd stond en zij een nieuwe fiets heeft kunnen kopen dus als meneer zeurt over deukjes, zij met een tegenclaim gaat komen en en passant ook even zal melden over dat fout parkeren.
Misschien is het wel zo - maar ik hoop dat er hier verzekeringsmensen zitten - dat als je fout geparkeerd staat, de schade aan je voertuig dan ook volledig jouw schuld is.
nou, het lijkt mij wel duidelijk waarvoor de verzekeringsman die gegevens nodig heeft.
ik zou echt hém aansprakelijk stellen, voor de materiële en immateriële schade die je geleden hebt, en voor alle daaruit voortvloeiende kosten,
en dat om maar eens mee te beginnen.
Maar niet gelijk al je kruit verschieten. Dat is wat ik zou doen. Natuurlijk is het duidelijk wat die verzekeringsmeneer wil. Maar juist door aan te geven van: sorry, de politie vond het niet nodig dus wat wilt u ermee? breng je een vertragingsfactor in stelling. Als hij dan terugkomt met van: meneer wil zeuren over die deukjes dan kan AgentL altijd nog even gaan melden dat meneer hartstikke fout geparkeerd stond en zij een nieuwe fiets heeft kunnen kopen dus als meneer zeurt over deukjes, zij met een tegenclaim gaat komen en en passant ook even zal melden over dat fout parkeren.
Misschien is het wel zo - maar ik hoop dat er hier verzekeringsmensen zitten - dat als je fout geparkeerd staat, de schade aan je voertuig dan ook volledig jouw schuld is.
maandag 14 december 2009 om 09:25
Volgens mij ben je niet aansprakelijk. Ik ben zelf geen expert, maar werk wel heel veel verzekeringsrapporten uit.
Ik denk dat je de verzekeringsmaatschappij die om je gegevens vraagt gewoon kunt laten weten dat je sowieso niet verzekerd was op dat moment. Het is standaard om dat soort gegevens op te vragen in geval van eventueel regres. Maar heel vaak is dat niet van toepassing.
Je zou de automobilist aansprakelijk kunnen stellen voor jouw schade, maar je maakt niet veel kans denk ik. Het is ook altijd een wat langdurige kwestie en als het om 100 euro gaat is het een ander verhaal dan wanneer je er (blijvend) letsel aan zou hebben overgehouden of een grote schade. Het is natuurlijk ook zo dat zich in het verkeer altijd situaties voordoen waardoor je uit moet kunnen wijken. Een stilstaande auto is daarin een milde vorm, ook al stond die verkeerd geparkeerd.
Daar geef ik je dus weinig kans, zeker als de automobilist kwaad is en niet vindt dat hij je schade moet vergoeden, integendeel.
Ik zou het zo laten en je hoeft zeker niet bang te zijn, mijns inziens, dat er grote schadeposten op jóu verhaald kunnen gaan worden. Vraag het gewoon ook even na bij een verzekeringskantoor of tussenpersoon.
xx lisa.
Ik denk dat je de verzekeringsmaatschappij die om je gegevens vraagt gewoon kunt laten weten dat je sowieso niet verzekerd was op dat moment. Het is standaard om dat soort gegevens op te vragen in geval van eventueel regres. Maar heel vaak is dat niet van toepassing.
Je zou de automobilist aansprakelijk kunnen stellen voor jouw schade, maar je maakt niet veel kans denk ik. Het is ook altijd een wat langdurige kwestie en als het om 100 euro gaat is het een ander verhaal dan wanneer je er (blijvend) letsel aan zou hebben overgehouden of een grote schade. Het is natuurlijk ook zo dat zich in het verkeer altijd situaties voordoen waardoor je uit moet kunnen wijken. Een stilstaande auto is daarin een milde vorm, ook al stond die verkeerd geparkeerd.
Daar geef ik je dus weinig kans, zeker als de automobilist kwaad is en niet vindt dat hij je schade moet vergoeden, integendeel.
Ik zou het zo laten en je hoeft zeker niet bang te zijn, mijns inziens, dat er grote schadeposten op jóu verhaald kunnen gaan worden. Vraag het gewoon ook even na bij een verzekeringskantoor of tussenpersoon.
xx lisa.
maandag 14 december 2009 om 13:54
quote:Carrrie schreef op 14 december 2009 @ 13:51:
In tegenstelling tot wat anderen zeggen: ik denk dat je wel aansprakelijk bent. Je bent tegen een stilstaande/geparkeerde auto aan gevallen. Dat er een tramrails lag kan de eigenaar van de auto ook niets aan doen. Maar goed: je kunt het altijd proberen!Dat hij fout geparkeerd stond, daar kon hij wel iets aan doen.
In tegenstelling tot wat anderen zeggen: ik denk dat je wel aansprakelijk bent. Je bent tegen een stilstaande/geparkeerde auto aan gevallen. Dat er een tramrails lag kan de eigenaar van de auto ook niets aan doen. Maar goed: je kunt het altijd proberen!Dat hij fout geparkeerd stond, daar kon hij wel iets aan doen.
maandag 14 december 2009 om 14:10
Ik werk bij een bureau dat letselschadezaken behandelt. Bij zaken als deze wordt er vaak gekeken naar in hoeverre de gedragingen van de partijen heeft bijgedragen in het ontstaan van het ongeval. Er kan dus sprake zijn van schulddeling, bijv. 50/50 of 75/25. Hier is vooral het oordeel van de politie van belang. De politie maakt van elk ongeval een registratie. Als hierin staat dat beide partijen in dezelfde mate schuld hadden aan het ongeval, heeft de tgp weinig poot om op te staan.
De automobilist had de auto daar niet mogen parkeren, wellicht heb jij niet goed uitgekeken bij het uitwijken en ben je zo in de rails terecht gekomen. Je kunt het als het ware tegen elkaar wegstrepen.
Je kunt ook het jurisch loket bellen voor nadere informatie en hulp.
De automobilist had de auto daar niet mogen parkeren, wellicht heb jij niet goed uitgekeken bij het uitwijken en ben je zo in de rails terecht gekomen. Je kunt het als het ware tegen elkaar wegstrepen.
Je kunt ook het jurisch loket bellen voor nadere informatie en hulp.
maandag 14 december 2009 om 14:27
Ik moet er zo vandoor voor een werk-afspraak maar vanavond reageer ik wat uitgebreider.
Ik heb zojuist gezien dat ik misschien toch wel verzekerd ben. Ik heb 3jr geleden namelijk een studentenverzekering afgesloten bij de Postbank, en bij het opzoeken van een andere polis (reisverzekering) kwam ik erachter dat die studentenverzekering niet alleen inboedel is maar ook aansprakelijkheid en ongevallen.
Nu is het geval dat ik al ruim een jaar ben afgestudeerd, maar ik dacht laatst op mijn rekening te zien dat ik nog wel geld betaal voor deze verzekering.
Ik moet dit nog even goed uitzoeken, maar dat komt vanavond!
Misschien betekent dat dat ik nog wel verzekerd ben, maar is het niet rechtsmatig omdat ik niet meer studeer. Maar aan de andere kant betaal ik er nog wel voor.
Zucht, verzekeringen!
In ieder geval bedankt voor alle reacties, ik kom er vanavond op terug!
Ik heb zojuist gezien dat ik misschien toch wel verzekerd ben. Ik heb 3jr geleden namelijk een studentenverzekering afgesloten bij de Postbank, en bij het opzoeken van een andere polis (reisverzekering) kwam ik erachter dat die studentenverzekering niet alleen inboedel is maar ook aansprakelijkheid en ongevallen.
Nu is het geval dat ik al ruim een jaar ben afgestudeerd, maar ik dacht laatst op mijn rekening te zien dat ik nog wel geld betaal voor deze verzekering.
Ik moet dit nog even goed uitzoeken, maar dat komt vanavond!
Misschien betekent dat dat ik nog wel verzekerd ben, maar is het niet rechtsmatig omdat ik niet meer studeer. Maar aan de andere kant betaal ik er nog wel voor.
Zucht, verzekeringen!
In ieder geval bedankt voor alle reacties, ik kom er vanavond op terug!
maandag 14 december 2009 om 15:52
Ow, ik heb geen goed nieuws voor je. Ik ben een tijdje geleden tegen een verkeerd geparkeerde auto aangereden en dat was toch wel degelijk mijn schuld.
De auto stond duidelijk fout (nml: in een bocht) en de combinatie van geen goed overzicht over de situatie en die auto daar niet verwacht zorgde ervoor dat ik er tegenaan reed.
Verzekeringspapieren ingevuld (want ik was gelukkig wel verzekerd) en het was toch echt mijn verzekering die aan hem ging betalen! Zeker niet andersom, hij hoefde mijn schade niet te vergoeden.
Sorry....
De auto stond duidelijk fout (nml: in een bocht) en de combinatie van geen goed overzicht over de situatie en die auto daar niet verwacht zorgde ervoor dat ik er tegenaan reed.
Verzekeringspapieren ingevuld (want ik was gelukkig wel verzekerd) en het was toch echt mijn verzekering die aan hem ging betalen! Zeker niet andersom, hij hoefde mijn schade niet te vergoeden.
Sorry....
I only get one shot at life - so I shoot to kill
woensdag 16 december 2009 om 01:09
Volgens mij is de politie wel verplicht om een registratie te maken. Ze moeten hun werkzaamheden toch ook verantwoorden lijkt me?
Verder ben ik nog niet veel wijzer.
Vandaag een afspraak gehad bij Interpolis. Ik ben nu tenminste goed verzekerd. Een inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering afgesloten. Ook een doorlopende reisverzekering, dus die bij de ING moet ik nog opzeggen.
Vrouw van Interpolis (of eigenlijk Rabobank, maar ze had net weer vorige week een update-verzekering-cursus gehad) zei dat als je betaald, je ook verzekerd bent.
Dus ik moet morgen echt even m'n bankrekening checken op afschrijvingen van die andere verzekering (postbank/ING).
Verder ben ik nog niet veel wijzer.
Vandaag een afspraak gehad bij Interpolis. Ik ben nu tenminste goed verzekerd. Een inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering afgesloten. Ook een doorlopende reisverzekering, dus die bij de ING moet ik nog opzeggen.
Vrouw van Interpolis (of eigenlijk Rabobank, maar ze had net weer vorige week een update-verzekering-cursus gehad) zei dat als je betaald, je ook verzekerd bent.
Dus ik moet morgen echt even m'n bankrekening checken op afschrijvingen van die andere verzekering (postbank/ING).
woensdag 16 december 2009 om 10:31
quote:Flomy81 schreef op 14 december 2009 @ 15:45:
Jij werkt bij de politie rider? Dit is mij namelijk door een politie-agent verteld. Zelfs van eenzijdige ongevallen wordt een registratie gemaakt.
de politie komt niet eens opdagen bij simpele ongevallen. Dat ze komen als iemand tegen een auto aanvalt is eerder bijzonder, dan regel. Dus nee, ze maken zeker niet een registratie van ieder ongeval.
Oh ja, en ik ben niet in loondienst bij de politie. Dat is niet de enige manier om ergens kennis over op te doen.
Jij werkt bij de politie rider? Dit is mij namelijk door een politie-agent verteld. Zelfs van eenzijdige ongevallen wordt een registratie gemaakt.
de politie komt niet eens opdagen bij simpele ongevallen. Dat ze komen als iemand tegen een auto aanvalt is eerder bijzonder, dan regel. Dus nee, ze maken zeker niet een registratie van ieder ongeval.
Oh ja, en ik ben niet in loondienst bij de politie. Dat is niet de enige manier om ergens kennis over op te doen.
woensdag 16 december 2009 om 10:33
quote:AgentL schreef op 16 december 2009 @ 01:09:
Volgens mij is de politie wel verplicht om een registratie te maken. Ze moeten hun werkzaamheden toch ook verantwoorden lijkt me? breek me de bek niet open over de combinatie van "politie" en "verantwoorden".
Ze zijn om te beginnen al niet verplicht om op te komen draven bij ieder ongeval.
Volgens mij is de politie wel verplicht om een registratie te maken. Ze moeten hun werkzaamheden toch ook verantwoorden lijkt me? breek me de bek niet open over de combinatie van "politie" en "verantwoorden".
Ze zijn om te beginnen al niet verplicht om op te komen draven bij ieder ongeval.
donderdag 17 december 2009 om 02:31
Beetje off topic, maar politie is niet verplicht om bij elk ongeval op te komen draven hoor. Als beide partijen er samen uitkomen kun je gewoon schadeformulieren invullen en melden bij verzekering en klaar. Volgens mij willen ze per volgend jaar zelfs dat mensen het zo veel mogelijk oplossen bij kleine schadegevallen en niet langer de politie 'lastig vallen'.
