Geld & Recht
alle pijlers
Ben ik in de maling genomen met mijn lening?
donderdag 11 maart 2010 om 09:31
Goedenmorgen allemaal,
Moet het even in de groep gooien want ik voel mij niet goed met de lening die wij gisteren hebben afgesloten. De man die kwam hebben we al meer contact mee gehad en is een leuke vent maar ik had een nare nasmaak toen hij wegging. Hij vertelde ons dat er een nieuwe werkwijze is in de leen-business door de val van de DSB. Hiermee bedoelde hij dat hij transparant de mensen moet voorleggen wat zij aan verzekeringen, courtage e.d. betalen. Nu kwam het erop neer dat wij een X bedrag lenen en hier wordt dan een 15% afgetrokken (vooraf betaald) voor de verzekeringen die verplicht zijn (overlijden, arbeidsongeschikt, gedwongen ontslag). Bij overlijden valt hij vrij, bij arbeidsongeschikt en gedwongen ontslag wordt er een X bedrag doorbetaald aan de aflossing. Hetgene wat mij nu steekt is dat bedrag wat nu eerst gestort wordt en daarna weer afgehouden. Hij zegt dat dit nazorg van 10 jaar inhoudt, dossierkosten en de verzekeringen. Met andere woorden gewoon hun courtage. Ik vind het erg veel 15% en vraag mij af of ik niet vreselijk in de maling genomen ben. Toen ik er naar vroeg zei hij dat als ik naar een bank zou gaan die meer rente rekenenen en dit op die manier terughalen maar omdat hij transparant moet werken en de polis nu vooraf provisievrij moet maken gaat dit op die manier. Ik kan er niets aan doen dat ik nu het gevoel heb een WOZ-krediet te hebben waar ik me niet goed bij voel. Zijn er hier mensen die er verstand van hebben?
Moet het even in de groep gooien want ik voel mij niet goed met de lening die wij gisteren hebben afgesloten. De man die kwam hebben we al meer contact mee gehad en is een leuke vent maar ik had een nare nasmaak toen hij wegging. Hij vertelde ons dat er een nieuwe werkwijze is in de leen-business door de val van de DSB. Hiermee bedoelde hij dat hij transparant de mensen moet voorleggen wat zij aan verzekeringen, courtage e.d. betalen. Nu kwam het erop neer dat wij een X bedrag lenen en hier wordt dan een 15% afgetrokken (vooraf betaald) voor de verzekeringen die verplicht zijn (overlijden, arbeidsongeschikt, gedwongen ontslag). Bij overlijden valt hij vrij, bij arbeidsongeschikt en gedwongen ontslag wordt er een X bedrag doorbetaald aan de aflossing. Hetgene wat mij nu steekt is dat bedrag wat nu eerst gestort wordt en daarna weer afgehouden. Hij zegt dat dit nazorg van 10 jaar inhoudt, dossierkosten en de verzekeringen. Met andere woorden gewoon hun courtage. Ik vind het erg veel 15% en vraag mij af of ik niet vreselijk in de maling genomen ben. Toen ik er naar vroeg zei hij dat als ik naar een bank zou gaan die meer rente rekenenen en dit op die manier terughalen maar omdat hij transparant moet werken en de polis nu vooraf provisievrij moet maken gaat dit op die manier. Ik kan er niets aan doen dat ik nu het gevoel heb een WOZ-krediet te hebben waar ik me niet goed bij voel. Zijn er hier mensen die er verstand van hebben?
donderdag 11 maart 2010 om 18:55
quote:nageltje180472 schreef op 11 maart 2010 @ 18:24:
[...]
Dat gaan we ook doen. Het is zo dat die 15000 al een jaar loopt dus daar moeten we achteraan.
En daar ga je nu nog 30.000 bovenop lenen? Zou je dat nou wel doen?
(Doe het niet! Waarom zou je je zó enorm in de schulden steken? Tenzij het is voor iets waarvan je heel zeker weet dat het zich terugverdient, zou ik niet zo'n risico nemen. Als je je baan kwijt raakt of anderszins in de problemen komt ben je zwaar de sjaak. Denk er nog even heel goed over na, vooral over de mogelijke gevolgen van zo'n enorme lening!)
Goed, bemoeimodus uit.
[...]
Dat gaan we ook doen. Het is zo dat die 15000 al een jaar loopt dus daar moeten we achteraan.
En daar ga je nu nog 30.000 bovenop lenen? Zou je dat nou wel doen?
(Doe het niet! Waarom zou je je zó enorm in de schulden steken? Tenzij het is voor iets waarvan je heel zeker weet dat het zich terugverdient, zou ik niet zo'n risico nemen. Als je je baan kwijt raakt of anderszins in de problemen komt ben je zwaar de sjaak. Denk er nog even heel goed over na, vooral over de mogelijke gevolgen van zo'n enorme lening!)
Goed, bemoeimodus uit.
donderdag 11 maart 2010 om 21:39
quote:nageltje180472 schreef op 11 maart 2010 @ 17:35:
[...]
Ja precies, eerder moet je toch boete betalen?Soms moet je dan een boete betalen, niet altijd. Maar als je voor een lagere rente opnieuw kunt ''inschrijven'' zou het kunnen zijn dat die boete veel minder is, dan de 5000 euro die je al kwijt bent bij je charmant glimlachende lening-jongen...
[...]
Ja precies, eerder moet je toch boete betalen?Soms moet je dan een boete betalen, niet altijd. Maar als je voor een lagere rente opnieuw kunt ''inschrijven'' zou het kunnen zijn dat die boete veel minder is, dan de 5000 euro die je al kwijt bent bij je charmant glimlachende lening-jongen...
donderdag 11 maart 2010 om 22:44
Als ik jullie was, zou ik inderdaad de hele boel cancellen en je eens goed gaan verdiepen in dit soort zaken, vóórdat je nog een lening afsluit.
En die aardige jongeman heeft nu al toegegeven dat ie jullie heeft voorgelogen over de verplichting voor verzekeringen. Wil je hem nog een kans geven om jullie nog een keer te belazeren? Beetje dom... of vind je niet?
Overigens, in reactie op 'iemand' (k weet niet meer wie), ik heb een hypotheek met NHG en zonderd ovr (en ook zonder arbeidsongeschiktheid en ontslag, maar daar waren we al uit dat dat niet verplicht was).
En die aardige jongeman heeft nu al toegegeven dat ie jullie heeft voorgelogen over de verplichting voor verzekeringen. Wil je hem nog een kans geven om jullie nog een keer te belazeren? Beetje dom... of vind je niet?
Overigens, in reactie op 'iemand' (k weet niet meer wie), ik heb een hypotheek met NHG en zonderd ovr (en ook zonder arbeidsongeschiktheid en ontslag, maar daar waren we al uit dat dat niet verplicht was).
vrijdag 12 maart 2010 om 15:03
Dus je hebt een lening van 45.000 euro, 7100 euro daarin begrepen die je moet betalen voor verzekeringen en daar bovenop betaal je nog eens rente? Je kunt blijkbaar niet sparen, want anders leen je niet, maar je denkt dit wel te kunnen financieren? Welkom in het programma 'Een dubbeltje op z'n kant'. Ongelofelijk dat hier mensen intrappen.
...
vrijdag 12 maart 2010 om 23:04
Wat anderen al zeggen... nooit gelijk tekenen.
Als wij een grotere uitgave doen, drinken we altijd een kopje koffie voor we de knoop doorhakken. Als je honderden euro's gaat uitgeven, of zelfs duidenzen euro's gaat lenen, mag je daar best even EUR 2,50 tegenaan gooien en een paar uur wachten.
Heb je het kunnen annuleren Nageltje?
Als wij een grotere uitgave doen, drinken we altijd een kopje koffie voor we de knoop doorhakken. Als je honderden euro's gaat uitgeven, of zelfs duidenzen euro's gaat lenen, mag je daar best even EUR 2,50 tegenaan gooien en een paar uur wachten.
Heb je het kunnen annuleren Nageltje?
zaterdag 13 maart 2010 om 23:27
quote:Amygdala schreef op 11 maart 2010 @ 14:05:
Overlijdensrisicoverzekering (OVR) is wel verplicht als je een hypotheek wil met nationale hypotheekgarantie.
Iemand anders schreef het ook al; nee, dit is niet verplicht. Ik heb een aflossingsvrije hypotheek met nationale hypotheekgarantie zonder OVR.
Is het nu echt gelukt om onder die lening uit te komen Nageltje, heb je dat zwart op wit?
Overlijdensrisicoverzekering (OVR) is wel verplicht als je een hypotheek wil met nationale hypotheekgarantie.
Iemand anders schreef het ook al; nee, dit is niet verplicht. Ik heb een aflossingsvrije hypotheek met nationale hypotheekgarantie zonder OVR.
Is het nu echt gelukt om onder die lening uit te komen Nageltje, heb je dat zwart op wit?
zondag 14 maart 2010 om 23:01
Nou ja... bij onze hypotheek (half spaar/half aflosvrij met NHG) was een OVR wel verplicht... door de NHG dan. Niet door de hypotheekverstrekker. Vanzelfsprekend wil een verzekeraar waar je een hypotheek komt afsluiten je graag die verzekering sluiten. Zoals een bank vaak ook graag wil dat je dan een bankrekening daar hebt waar ze het van afboeken.
Maar je kunt evenwel naar een andere instantie, als je dat niet wil.
Nageltje... mensen hier proberen je te begrijpen en je te adviseren mbt je lening. Het maakt weinig uit waar het voor is... verbouwing, schadeclaim/boete, vruchtbaarheidsbehandelingen of een nieuwe boot... het kan alleen wel uitmaken voor het soort advies wat je krijgt. Bij het een past misschien een ander soort lening beter dan bij een ander. Is het iets waar je na verloop van tijd je geld weer uit terugverdiend hebt? Of is het geld straks gewoon weg?
Is het omdat je financiele problemen hebt en wat nodig hebt om rond te komen, of moet je gewoon veel ineens doen en verdien je het door de jaren heen makkelijk weer terug...
Er zitten hier heus veel mensen met vestand van zaken, maar dan is er wel meer info nodig.
Heb je inmiddels al kunnen annuleren, Nageltje?
Maar je kunt evenwel naar een andere instantie, als je dat niet wil.
Nageltje... mensen hier proberen je te begrijpen en je te adviseren mbt je lening. Het maakt weinig uit waar het voor is... verbouwing, schadeclaim/boete, vruchtbaarheidsbehandelingen of een nieuwe boot... het kan alleen wel uitmaken voor het soort advies wat je krijgt. Bij het een past misschien een ander soort lening beter dan bij een ander. Is het iets waar je na verloop van tijd je geld weer uit terugverdiend hebt? Of is het geld straks gewoon weg?
Is het omdat je financiele problemen hebt en wat nodig hebt om rond te komen, of moet je gewoon veel ineens doen en verdien je het door de jaren heen makkelijk weer terug...
Er zitten hier heus veel mensen met vestand van zaken, maar dan is er wel meer info nodig.
Heb je inmiddels al kunnen annuleren, Nageltje?
maandag 15 maart 2010 om 08:24
quote:Capibara schreef op 13 maart 2010 @ 23:27:
[...]
Iemand anders schreef het ook al; nee, dit is niet verplicht. Ik heb een aflossingsvrije hypotheek met nationale hypotheekgarantie zonder OVR.
Dat kan toch niet, met nationale hypotheekgarantie mag je maximaal de helft aflossingsvrij hebben, andere helft moet spaarhypotheek zijn.
Weet je wel zeker dat je NHG hebt?
[...]
Iemand anders schreef het ook al; nee, dit is niet verplicht. Ik heb een aflossingsvrije hypotheek met nationale hypotheekgarantie zonder OVR.
Dat kan toch niet, met nationale hypotheekgarantie mag je maximaal de helft aflossingsvrij hebben, andere helft moet spaarhypotheek zijn.
Weet je wel zeker dat je NHG hebt?
dinsdag 16 maart 2010 om 11:45
quote:diedietje schreef op 15 maart 2010 @ 08:24:
[...]
Dat kan toch niet, met nationale hypotheekgarantie mag je maximaal de helft aflossingsvrij hebben, andere helft moet spaarhypotheek zijn.
Weet je wel zeker dat je NHG hebt?
Da's niet waar.
Je mag maximaal de helft van de waarde van de woning aflossingsvrij financieren. Dus als je lening minder of gelijk is aan de helft van de waarde van de woning mag dit aflossingsvrij.
Daarnast moet alles boven de 80% van de waarde van de woning afgedekt zijn met een ORV. Als je lening dus lager is dan dat, dan is een ORV niet verplicht.
[...]
Dat kan toch niet, met nationale hypotheekgarantie mag je maximaal de helft aflossingsvrij hebben, andere helft moet spaarhypotheek zijn.
Weet je wel zeker dat je NHG hebt?
Da's niet waar.
Je mag maximaal de helft van de waarde van de woning aflossingsvrij financieren. Dus als je lening minder of gelijk is aan de helft van de waarde van de woning mag dit aflossingsvrij.
Daarnast moet alles boven de 80% van de waarde van de woning afgedekt zijn met een ORV. Als je lening dus lager is dan dat, dan is een ORV niet verplicht.
dinsdag 16 maart 2010 om 23:35
Wat DTJ schrijft klopt. Ik had mijn helft van het vorige huis aan mijn ex verkocht. Dat huis had behoorlijk wat overwaarde, dus ik kreeg een flinke som geld mee. Hierdoor had ik voor mijn huidige huis slechts een hypotheek voor minder dan de helft van de verkoopprijs nodig. Ik kon dus het hele bedrag aflossingsvrij lenen met NHG.
