Geld & Recht
alle pijlers
Ben ik in de maling genomen met mijn lening?
donderdag 11 maart 2010 om 09:31
Goedenmorgen allemaal,
Moet het even in de groep gooien want ik voel mij niet goed met de lening die wij gisteren hebben afgesloten. De man die kwam hebben we al meer contact mee gehad en is een leuke vent maar ik had een nare nasmaak toen hij wegging. Hij vertelde ons dat er een nieuwe werkwijze is in de leen-business door de val van de DSB. Hiermee bedoelde hij dat hij transparant de mensen moet voorleggen wat zij aan verzekeringen, courtage e.d. betalen. Nu kwam het erop neer dat wij een X bedrag lenen en hier wordt dan een 15% afgetrokken (vooraf betaald) voor de verzekeringen die verplicht zijn (overlijden, arbeidsongeschikt, gedwongen ontslag). Bij overlijden valt hij vrij, bij arbeidsongeschikt en gedwongen ontslag wordt er een X bedrag doorbetaald aan de aflossing. Hetgene wat mij nu steekt is dat bedrag wat nu eerst gestort wordt en daarna weer afgehouden. Hij zegt dat dit nazorg van 10 jaar inhoudt, dossierkosten en de verzekeringen. Met andere woorden gewoon hun courtage. Ik vind het erg veel 15% en vraag mij af of ik niet vreselijk in de maling genomen ben. Toen ik er naar vroeg zei hij dat als ik naar een bank zou gaan die meer rente rekenenen en dit op die manier terughalen maar omdat hij transparant moet werken en de polis nu vooraf provisievrij moet maken gaat dit op die manier. Ik kan er niets aan doen dat ik nu het gevoel heb een WOZ-krediet te hebben waar ik me niet goed bij voel. Zijn er hier mensen die er verstand van hebben?
Moet het even in de groep gooien want ik voel mij niet goed met de lening die wij gisteren hebben afgesloten. De man die kwam hebben we al meer contact mee gehad en is een leuke vent maar ik had een nare nasmaak toen hij wegging. Hij vertelde ons dat er een nieuwe werkwijze is in de leen-business door de val van de DSB. Hiermee bedoelde hij dat hij transparant de mensen moet voorleggen wat zij aan verzekeringen, courtage e.d. betalen. Nu kwam het erop neer dat wij een X bedrag lenen en hier wordt dan een 15% afgetrokken (vooraf betaald) voor de verzekeringen die verplicht zijn (overlijden, arbeidsongeschikt, gedwongen ontslag). Bij overlijden valt hij vrij, bij arbeidsongeschikt en gedwongen ontslag wordt er een X bedrag doorbetaald aan de aflossing. Hetgene wat mij nu steekt is dat bedrag wat nu eerst gestort wordt en daarna weer afgehouden. Hij zegt dat dit nazorg van 10 jaar inhoudt, dossierkosten en de verzekeringen. Met andere woorden gewoon hun courtage. Ik vind het erg veel 15% en vraag mij af of ik niet vreselijk in de maling genomen ben. Toen ik er naar vroeg zei hij dat als ik naar een bank zou gaan die meer rente rekenenen en dit op die manier terughalen maar omdat hij transparant moet werken en de polis nu vooraf provisievrij moet maken gaat dit op die manier. Ik kan er niets aan doen dat ik nu het gevoel heb een WOZ-krediet te hebben waar ik me niet goed bij voel. Zijn er hier mensen die er verstand van hebben?
donderdag 11 maart 2010 om 15:12
quote:Dahlia74 schreef op 11 maart 2010 @ 11:52:
Nageltje, het is mij niet duidelijk.
Heb je een gewone lening of een lening op basis van je huis afgesloten? Waarom niet bij de eigen bank?
Begrijp je welk product je hebt gekocht? Zo niet, niet aan beginnen.
Sowieso mag hij die verzekeringen niet aan je slijten. Dat is koppelverkoop en dit is bij wet verboden. Je hebt zelf de keuze om de verzekeringen onder te brengen waar jij dat wilt. Je moet je ook afvragen of deze verzekeringen daadwerkelijk nodig zijn. Meestal zijn de verzekeringen vooral leuk voor de portemonnee van de adviseur.
Op basis van wat je schrijft, zeg deze lening af!
Het was een gewoon krediet waar hij een WOZ krediet van gemaakt heeft omdat we meer wilden opnemen (allemaal voor verbouwen van het huis by the way). Hiermee kon hij een goedkope rente geven. De WOZ staat zegt maar als onderpand.
Nou weet je ik zie ook die papieren niet van de verzekeringen, wie zegt mij dat die wel lopen en bij wie en hoe duur? Zeker niet zo duur als dat geld wat ik ervoor moet betalen lijkt mij.
Nageltje, het is mij niet duidelijk.
Heb je een gewone lening of een lening op basis van je huis afgesloten? Waarom niet bij de eigen bank?
Begrijp je welk product je hebt gekocht? Zo niet, niet aan beginnen.
Sowieso mag hij die verzekeringen niet aan je slijten. Dat is koppelverkoop en dit is bij wet verboden. Je hebt zelf de keuze om de verzekeringen onder te brengen waar jij dat wilt. Je moet je ook afvragen of deze verzekeringen daadwerkelijk nodig zijn. Meestal zijn de verzekeringen vooral leuk voor de portemonnee van de adviseur.
Op basis van wat je schrijft, zeg deze lening af!
Het was een gewoon krediet waar hij een WOZ krediet van gemaakt heeft omdat we meer wilden opnemen (allemaal voor verbouwen van het huis by the way). Hiermee kon hij een goedkope rente geven. De WOZ staat zegt maar als onderpand.
Nou weet je ik zie ook die papieren niet van de verzekeringen, wie zegt mij dat die wel lopen en bij wie en hoe duur? Zeker niet zo duur als dat geld wat ik ervoor moet betalen lijkt mij.
donderdag 11 maart 2010 om 15:15
quote:Robin1973 schreef op 11 maart 2010 @ 13:58:
De eerste prioriteit lijkt mij nu even om er vanaf te komen. Hoe je het goedkoper kunt lenen lijkt me van later zorg of heb je het geld morgen nodig? Waar is het geld eigenlijk voor?
verbouwingen aan het huis.
Mijn man heeft al telefonisch contact met ze.
De eerste prioriteit lijkt mij nu even om er vanaf te komen. Hoe je het goedkoper kunt lenen lijkt me van later zorg of heb je het geld morgen nodig? Waar is het geld eigenlijk voor?
verbouwingen aan het huis.
Mijn man heeft al telefonisch contact met ze.
donderdag 11 maart 2010 om 15:16
quote:Kobie schreef op 11 maart 2010 @ 14:15:
Lijkt mij helemaal foute boel.
Inderdaad zo snel mogelijk annuleren , liefst via aangetekende brief.
En contact opnemen met je eigen of een andere betrouwbare bank om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Vraag bij meerdere banken offerte aan en leg er goed de voorwaarden naast.
(Heb er inderdaad een pietsie verstand van, ben in het verleden hypotheekadviseur geweest)Fijn iemand te spreken die er verstand van heeft. Het voelde ook gisterenavond helemaal niet goed.
Lijkt mij helemaal foute boel.
Inderdaad zo snel mogelijk annuleren , liefst via aangetekende brief.
En contact opnemen met je eigen of een andere betrouwbare bank om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Vraag bij meerdere banken offerte aan en leg er goed de voorwaarden naast.
(Heb er inderdaad een pietsie verstand van, ben in het verleden hypotheekadviseur geweest)Fijn iemand te spreken die er verstand van heeft. Het voelde ook gisterenavond helemaal niet goed.
donderdag 11 maart 2010 om 15:18
quote:diedietje schreef op 11 maart 2010 @ 14:33:
Santander is 6,6. Dan ben je nog steeds een stuk goedkoper uit, want geen verzekering of nazorg (? voor als je straks in een gat valt als de lening is afbetaald ofzo?)Ja ik vond NAZORG ook al zo raar, je hoort nooit meer iets! Je betaald alleen maar.
Santander is 6,6. Dan ben je nog steeds een stuk goedkoper uit, want geen verzekering of nazorg (? voor als je straks in een gat valt als de lening is afbetaald ofzo?)Ja ik vond NAZORG ook al zo raar, je hoort nooit meer iets! Je betaald alleen maar.
donderdag 11 maart 2010 om 15:32
Je bent zeker in de mailing genomen! 15% voor verplichte aanvulingen. Dit is nooit verplicht! Hier kun je voor kiezen.
Bel je rechtsbijstandverzekering of je er nog onder uit kan.
Geld leen je bij een betrouwbare bank. En nooit bij mannetjes die mooi praten en die bij je thuis komen.
Ga aub naar een Rabo, Abn of Ing. Als je het daar niet krijgt, begin er dan niet via via ergens anders aan.
Dus niet naar postkrediet en andere oplichters.
Bel je rechtsbijstandverzekering of je er nog onder uit kan.
Geld leen je bij een betrouwbare bank. En nooit bij mannetjes die mooi praten en die bij je thuis komen.
Ga aub naar een Rabo, Abn of Ing. Als je het daar niet krijgt, begin er dan niet via via ergens anders aan.
Dus niet naar postkrediet en andere oplichters.
donderdag 11 maart 2010 om 15:32
Nageltje, je hebt je laten beetnemen. Je was er zelf bij toen je iets tekende waar je je niet goed bij voelde. Da's toch niet slim?
Als je hier van af komt, wat ik van ganser harte voor je hoop, ga dan eens praten met je eigen bank, of de mensen waar je je hypotheek hebt afgesloten.
Je kunt altijd iets aan je hypotheek veranderen, dus waar jij vandaan haalt dat dat pas over 7 jaar mag? Is dat misschien het moment waarop je rentevaste periode afloopt?
Als je hier van af komt, wat ik van ganser harte voor je hoop, ga dan eens praten met je eigen bank, of de mensen waar je je hypotheek hebt afgesloten.
Je kunt altijd iets aan je hypotheek veranderen, dus waar jij vandaan haalt dat dat pas over 7 jaar mag? Is dat misschien het moment waarop je rentevaste periode afloopt?
donderdag 11 maart 2010 om 15:51
TO, klinkt misschien een beetje hard, maar je schiet nu behoorlijk in de slachtofferrol... Hij zei dat het moest... Hij heeft me in de maling genomen... Zo praten de 'dsb-slachtoffers' ook. Heeft er dan niemand iets geleerd van dat hele dsb-verhaal?!?
Je komt op mij over als iemand die totaal niet weet hoe dit soort dingen in elkaar steken. Mijn advies: ga je eerst eens verdiepen in de materie en ga dan pas gesprekken aan met 'adviseurs'. Internet staat vol met informatie, dus onwetendheid is naar mijn mening geen excuus...
Je komt op mij over als iemand die totaal niet weet hoe dit soort dingen in elkaar steken. Mijn advies: ga je eerst eens verdiepen in de materie en ga dan pas gesprekken aan met 'adviseurs'. Internet staat vol met informatie, dus onwetendheid is naar mijn mening geen excuus...
donderdag 11 maart 2010 om 15:57
quote:nageltje180472 schreef op 11 maart 2010 @ 15:06:
[...]
Erg eigenlijk dat je zo in de maling genomen wordt met een glimlach.
Zou het niet tijd worden eigen verantwoordelijkheid te nemen? Wie heeft getekend voor iets waar ze een dag later al spijt van had?
Hoe dan ook, bel eens met de consumentenlijn van de AFM, die kunnen je vermoedelijk verder helpen.
En de vraag die al veel gesteld is in dit topic, waar je niet op reageert: heb je dat geld wel echt nodig, en klopt het dat je het niet kan lenen via de bank omdat men daar niet gelooft in je kredietwaardigheid?
[...]
Erg eigenlijk dat je zo in de maling genomen wordt met een glimlach.
Zou het niet tijd worden eigen verantwoordelijkheid te nemen? Wie heeft getekend voor iets waar ze een dag later al spijt van had?
Hoe dan ook, bel eens met de consumentenlijn van de AFM, die kunnen je vermoedelijk verder helpen.
En de vraag die al veel gesteld is in dit topic, waar je niet op reageert: heb je dat geld wel echt nodig, en klopt het dat je het niet kan lenen via de bank omdat men daar niet gelooft in je kredietwaardigheid?
donderdag 11 maart 2010 om 15:59
quote:nageltje180472 schreef op 11 maart 2010 @ 15:09:
[...]
Jeetje is dat echt waar? Dus ik ben echt geflest zeg maar. Het leek zo'n aardige meevoelende jongen, wat erg zeg.even voor de zekerheid: maak je een geintje, of meen je dit echt? Je laat je niet door meerdere partijen voorlichten, je doet geen enkel eigen speurwerk, je accepteert rotzooi, omdat een verkoper zo aardig en meevoelend was?
[...]
Jeetje is dat echt waar? Dus ik ben echt geflest zeg maar. Het leek zo'n aardige meevoelende jongen, wat erg zeg.even voor de zekerheid: maak je een geintje, of meen je dit echt? Je laat je niet door meerdere partijen voorlichten, je doet geen enkel eigen speurwerk, je accepteert rotzooi, omdat een verkoper zo aardig en meevoelend was?
donderdag 11 maart 2010 om 16:14
quote:TheEmpress schreef op 11 maart 2010 @ 15:46:
Mijn motto is trouwens, NOOIT DIRECT TEKENEN, altijd rustig aantal dagen over nadenken.
Helemaal mee eens. En dit zou ik willen aanvullen met:
NOOIT TEKENEN VOOR IETS WAT JE ZELF NIET VOLLEDIG BEGRIJPT!
Ik ben financieel adviseur (voornamelijk hypotheken) en al moet ik mijn klanten 10 keer iets uitleggen: ik wil niet dat ze tekenen voor iets dat ze zelf niet begrijpen. Niets is zo ingewikkeld dat het niet in simpele taal uit te leggen is aan een consument (al moet je dat bij de een vaker doen dan bij de ander voor ze het snappen. So be it, dat is je taak). Is het dat wel, dan moet je het al helemaal niet willen sluiten.
Mijn motto is trouwens, NOOIT DIRECT TEKENEN, altijd rustig aantal dagen over nadenken.
Helemaal mee eens. En dit zou ik willen aanvullen met:
NOOIT TEKENEN VOOR IETS WAT JE ZELF NIET VOLLEDIG BEGRIJPT!
Ik ben financieel adviseur (voornamelijk hypotheken) en al moet ik mijn klanten 10 keer iets uitleggen: ik wil niet dat ze tekenen voor iets dat ze zelf niet begrijpen. Niets is zo ingewikkeld dat het niet in simpele taal uit te leggen is aan een consument (al moet je dat bij de een vaker doen dan bij de ander voor ze het snappen. So be it, dat is je taak). Is het dat wel, dan moet je het al helemaal niet willen sluiten.
donderdag 11 maart 2010 om 16:28
quote:DTJ schreef op 11 maart 2010 @ 16:14:
[...]
Ik ben financieel adviseur (voornamelijk hypotheken) en al moet ik mijn klanten 10 keer iets uitleggen: ik wil niet dat ze tekenen voor iets dat ze zelf niet begrijpen. Niets is zo ingewikkeld dat het niet in simpele taal uit te leggen is aan een consument (al moet je dat bij de een vaker doen dan bij de ander voor ze het snappen. So be it, dat is je taak). Is het dat wel, dan moet je het al helemaal niet willen sluiten.En ter overvolledigheid: wat DTJ beschrijft is goed & deugt, maar is ook gewoon waartoe financiële intermediairs op grond van de wet verplicht zijn. Die vriendelijke meelevende jongen lijkt zijn zorgplicht niet enorm serieus genomen te hebben. Vandaar mijn suggestie: bel de consumentenlijn van de AFM. daar zijn ze dol op dit soort zaken.
[...]
Ik ben financieel adviseur (voornamelijk hypotheken) en al moet ik mijn klanten 10 keer iets uitleggen: ik wil niet dat ze tekenen voor iets dat ze zelf niet begrijpen. Niets is zo ingewikkeld dat het niet in simpele taal uit te leggen is aan een consument (al moet je dat bij de een vaker doen dan bij de ander voor ze het snappen. So be it, dat is je taak). Is het dat wel, dan moet je het al helemaal niet willen sluiten.En ter overvolledigheid: wat DTJ beschrijft is goed & deugt, maar is ook gewoon waartoe financiële intermediairs op grond van de wet verplicht zijn. Die vriendelijke meelevende jongen lijkt zijn zorgplicht niet enorm serieus genomen te hebben. Vandaar mijn suggestie: bel de consumentenlijn van de AFM. daar zijn ze dol op dit soort zaken.
donderdag 11 maart 2010 om 17:35
quote:Katherina schreef op 11 maart 2010 @ 15:32:
Nageltje, je hebt je laten beetnemen. Je was er zelf bij toen je iets tekende waar je je niet goed bij voelde. Da's toch niet slim?
Als je hier van af komt, wat ik van ganser harte voor je hoop, ga dan eens praten met je eigen bank, of de mensen waar je je hypotheek hebt afgesloten.
Je kunt altijd iets aan je hypotheek veranderen, dus waar jij vandaan haalt dat dat pas over 7 jaar mag? Is dat misschien het moment waarop je rentevaste periode afloopt?Ja precies, eerder moet je toch boete betalen?
Nageltje, je hebt je laten beetnemen. Je was er zelf bij toen je iets tekende waar je je niet goed bij voelde. Da's toch niet slim?
Als je hier van af komt, wat ik van ganser harte voor je hoop, ga dan eens praten met je eigen bank, of de mensen waar je je hypotheek hebt afgesloten.
Je kunt altijd iets aan je hypotheek veranderen, dus waar jij vandaan haalt dat dat pas over 7 jaar mag? Is dat misschien het moment waarop je rentevaste periode afloopt?Ja precies, eerder moet je toch boete betalen?
donderdag 11 maart 2010 om 17:36
quote:Robin1973 schreef op 11 maart 2010 @ 15:51:
TO, klinkt misschien een beetje hard, maar je schiet nu behoorlijk in de slachtofferrol... Hij zei dat het moest... Hij heeft me in de maling genomen... Zo praten de 'dsb-slachtoffers' ook. Heeft er dan niemand iets geleerd van dat hele dsb-verhaal?!?
Je komt op mij over als iemand die totaal niet weet hoe dit soort dingen in elkaar steken. Mijn advies: ga je eerst eens verdiepen in de materie en ga dan pas gesprekken aan met 'adviseurs'. Internet staat vol met informatie, dus onwetendheid is naar mijn mening geen excuus...Als ik heel eerlijk ben voel ik mij geen slachtoffer maar het is meer gemakzucht van "dan is het maar geregeld".
TO, klinkt misschien een beetje hard, maar je schiet nu behoorlijk in de slachtofferrol... Hij zei dat het moest... Hij heeft me in de maling genomen... Zo praten de 'dsb-slachtoffers' ook. Heeft er dan niemand iets geleerd van dat hele dsb-verhaal?!?
Je komt op mij over als iemand die totaal niet weet hoe dit soort dingen in elkaar steken. Mijn advies: ga je eerst eens verdiepen in de materie en ga dan pas gesprekken aan met 'adviseurs'. Internet staat vol met informatie, dus onwetendheid is naar mijn mening geen excuus...Als ik heel eerlijk ben voel ik mij geen slachtoffer maar het is meer gemakzucht van "dan is het maar geregeld".
donderdag 11 maart 2010 om 18:04
je bent NOOIT verplicht om bij een lening allerlei verzekeringen af te sluiten.. Als je dat is verteld dan heb je een constructie aan laten smeren waaraan maar 1 persoon iets verdient.. en dan ben jij niet in ieder geval..
Lenen an sich is geen probleem afhankelijk van het doel vind ik dan maar weer.. Lenen voor kleding etc (wehkampen en zo..) is wat anders..
Lenen an sich is geen probleem afhankelijk van het doel vind ik dan maar weer.. Lenen voor kleding etc (wehkampen en zo..) is wat anders..
donderdag 11 maart 2010 om 18:24
quote:Courage schreef op 11 maart 2010 @ 18:14:
Meid, wie zit je nou voor de gek te houden?
Iedereen hier adviseert om de hele boel te laten cancellen.
Nu zeg je dat 15.000 al vaststaat. Hoezo? Waar komt die 15.000 nou in ene vandaan?
En nu laat je man zich alsnog de lening aanpraten, maar met een verzekerinketje minder. Kom op nou. Cancel de hele boel en ga dan eens serieus kijken naar dit soort zaken! Dat gaan we ook doen. Het is zo dat die 15000 al een jaar loopt dus daar moeten we achteraan.
Meid, wie zit je nou voor de gek te houden?
Iedereen hier adviseert om de hele boel te laten cancellen.
Nu zeg je dat 15.000 al vaststaat. Hoezo? Waar komt die 15.000 nou in ene vandaan?
En nu laat je man zich alsnog de lening aanpraten, maar met een verzekerinketje minder. Kom op nou. Cancel de hele boel en ga dan eens serieus kijken naar dit soort zaken! Dat gaan we ook doen. Het is zo dat die 15000 al een jaar loopt dus daar moeten we achteraan.
