Geld & Recht
alle pijlers
Beslag laten leggen op rekeningen van schuldenaar én partne
maandag 23 december 2019 om 20:13
Dag allemaal,
Een ondernemersvraag. Als ondernemer heb ik recentelijk een klant gedagvaard die niet betaalde. Door de rechtbank volledig in het gelijk gesteld. Het vonnis is betekend, maar de schuldenaar geeft niet meer thuis. Dus beslag laten leggen... Hij heeft alleen geen huis, auto of andere zaken die geld opleveren, maar ik weet wel dat hij al bijna 18 jaar getrouwd is en 3 minderjarige kinderen (2 op de basisschool, 1 op de middelbare school) heeft. Dus er zit niets anders op dan beslag te laten leggen op het moment dat de kinderbijslag binnenkomt.
Er bestaat natuurlijk een mogelijkheid dat dit geld op de rekening van de vrouw binnenkomt. Aangezien de debiteur een eenmanszaak heeft is de vrouw ook aansprakelijk wanneer ze in gemeenschap van goederen zijn getrouwd. Ik wil dus kijken of ik naast beslag op zijn bankrekeningen ook beslag kan leggen op haar bankrekeningen. Een en ander wordt op dit moment uitgezocht.
Ik vroeg me af of er forummers zijn die ervaring hebben met beslag laten leggen en in het bijzonder beslag laten leggen op bankrekeningen van partners van. In de meeste gevallen dat ik beslag liet leggen werd er meestal een regeling getroffen, maar de huidige schuldenaar steekt volledig zijn kop in het zand. En het gaat om een aardig openstaand bedrag. Dus zit er niets anders op dan beslag leggen op al dat wat vindbaar is. En... om hem onder druk te zetten met de kosten die hij moet betalen iedere keer wanneer er beslag wordt gelegd.
(Sorry voor de titel waar nu een r wegvalt).
Een ondernemersvraag. Als ondernemer heb ik recentelijk een klant gedagvaard die niet betaalde. Door de rechtbank volledig in het gelijk gesteld. Het vonnis is betekend, maar de schuldenaar geeft niet meer thuis. Dus beslag laten leggen... Hij heeft alleen geen huis, auto of andere zaken die geld opleveren, maar ik weet wel dat hij al bijna 18 jaar getrouwd is en 3 minderjarige kinderen (2 op de basisschool, 1 op de middelbare school) heeft. Dus er zit niets anders op dan beslag te laten leggen op het moment dat de kinderbijslag binnenkomt.
Er bestaat natuurlijk een mogelijkheid dat dit geld op de rekening van de vrouw binnenkomt. Aangezien de debiteur een eenmanszaak heeft is de vrouw ook aansprakelijk wanneer ze in gemeenschap van goederen zijn getrouwd. Ik wil dus kijken of ik naast beslag op zijn bankrekeningen ook beslag kan leggen op haar bankrekeningen. Een en ander wordt op dit moment uitgezocht.
Ik vroeg me af of er forummers zijn die ervaring hebben met beslag laten leggen en in het bijzonder beslag laten leggen op bankrekeningen van partners van. In de meeste gevallen dat ik beslag liet leggen werd er meestal een regeling getroffen, maar de huidige schuldenaar steekt volledig zijn kop in het zand. En het gaat om een aardig openstaand bedrag. Dus zit er niets anders op dan beslag leggen op al dat wat vindbaar is. En... om hem onder druk te zetten met de kosten die hij moet betalen iedere keer wanneer er beslag wordt gelegd.
(Sorry voor de titel waar nu een r wegvalt).
anoniem_366318 wijzigde dit bericht op 23-12-2019 20:19
8.22% gewijzigd
dinsdag 24 december 2019 om 12:46
toffifee schreef: ↑24-12-2019 10:05Ik werk met mensen met schuldenproblematiek. Ik kijk nergens meer van op. Het zijn ook de keuzes die men zelf maakt hè? Als iemand voor mij zit en met droge ogen beweerd dat hij echt niet weet hoe hij moet besparen terwijl voor mij zijn budgetplan ligt waar hij aangeeft twee keer per maand uit eten te gaan een krantenabonnement heeft en een auto ‘Omdat het makkelijk is er 1 te hebben met een kind’ valt mijn mond niet meer open. Er zijn mensen die andere prioriteiten hebben. Genoeg mensen die het echt lastig hebben om rond te komen, maar ook genoeg mensen die maar wat doen en willens en wetens geld aan onnodige dingen blijven uitgeven.
Maar zijn dat dan mensen met een licht verstandelijke beperking of NAH of zo? Er moet toch een duidelijke reden zijn dat mensen zulke keuzes maken? En hoe reageren ze vervolgens als jij ze erop aanspreekt?
dinsdag 24 december 2019 om 12:53
Jep. In dit geval bijna 6% van de jaaromzet. Maar geld is voor mij niet alles. Het is niet weinig geld, maar ik red me zonder. Het moet niet teveel gebeuren. Vooral dat er doodleuk wordt gezegd van "ik betaal niet" raakte mij het meest. En dat nadat je meermaals hebt aangegeven dat er ook in delen betaald kan worden.minnimouse schreef: ↑24-12-2019 11:09Eens.
En dan nog niet te spreken over de mensen die een msnp of een wsnp ingaan en wat je daar als schuldeiser van terug ziet.
En de schuldenaar is zo zielig, terwijl dit soort ‘grappen’ de ondernemer ook erg hard kan raken.
Bizar trouwens dat mensen er via de schuldhulpverlening (msnp of wsnp) onderuit kunnen komen. Inmiddels contact gehad met de advocaat en we gaan binnenkort even kijken hoe we deze schuldenaar het meest effectieve kunnen aanpakken met de deurwaarder. Mensen met schulden worden in Nederland op allerlei manieren beschermd: je mag niet zomaar op meerdere rekeningen beslag leggen enzovoort enzovoort. Waarschijnlijk ben ik het meest geholpen met een persoonlijk faillissement van de schuldenaar. En dan de komende 20 jaar maar de schulden gaan innen ofzo.
dinsdag 24 december 2019 om 12:57
Bij “ Een dubbeltje op zijn kant” zag je veel van dat soort gezinnen. Vaak ern modaal salaris, maar geen idee waar het geld heen ging.
Een frisdrankmachine omdat ie zo mooi en bijzonder was, maar geen idee dat een glas fris daaruit 3x zo duur was dan een fles uit de supermarkt, of een dure tv, of heel veel huisdieren. Die mensen konden niet budgetteren en hadden geen idee waar hun geld heen verdween. Gelukkig konden John en Annemarie altijd helpen.
( Mensen die echt op een minimum leefden zaten niet in dat programma, want daar is geen interessante tv van te maken).
De vraag is dus hoe kaal de kip is die TO probeert te plukken. Als ie dure apparaten heeft, kan er iets te halen zijn, maar als de kip echt kaal is, dan heeft ie pech. Ook dat is ondernemersrisico.
Een frisdrankmachine omdat ie zo mooi en bijzonder was, maar geen idee dat een glas fris daaruit 3x zo duur was dan een fles uit de supermarkt, of een dure tv, of heel veel huisdieren. Die mensen konden niet budgetteren en hadden geen idee waar hun geld heen verdween. Gelukkig konden John en Annemarie altijd helpen.
( Mensen die echt op een minimum leefden zaten niet in dat programma, want daar is geen interessante tv van te maken).
De vraag is dus hoe kaal de kip is die TO probeert te plukken. Als ie dure apparaten heeft, kan er iets te halen zijn, maar als de kip echt kaal is, dan heeft ie pech. Ook dat is ondernemersrisico.
dinsdag 24 december 2019 om 13:01
Maar dat is niet wat je wilt. Je wilt genoegdoening. Want anders had je zoals eerder in het topic ook niet geeist dat hij meer dan de 8% wettelijke rente toegewezen door de rechtbank moet betalen.Bombus-Sylvarum schreef: ↑24-12-2019 12:53Jep. In dit geval bijna 6% van de jaaromzet. Maar geld is voor mij niet alles. Het is niet weinig geld, maar ik red me zonder. Het moet niet teveel gebeuren. Vooral dat er doodleuk wordt gezegd van "ik betaal niet" raakte mij het meest. En dat nadat je meermaals hebt aangegeven dat er ook in delen betaald kan worden.
Bizar trouwens dat mensen er via de schuldhulpverlening (msnp of wsnp) onderuit kunnen komen. Inmiddels contact gehad met de advocaat en we gaan binnenkort even kijken hoe we deze schuldenaar het meest effectieve kunnen aanpakken met de deurwaarder. Mensen met schulden worden in Nederland op allerlei manieren beschermd: je mag niet zomaar op meerdere rekeningen beslag leggen enzovoort enzovoort. Waarschijnlijk ben ik het meest geholpen met een persoonlijk faillissement van de schuldenaar. En dan de komende 20 jaar maar de schulden gaan innen ofzo.
Je voelt je gekwetst (en genaaid).
Maar geef hem niet meer van je bedrijf dan hij waard is. Want dadelijk steek je je er zo je centen in dat je op de fles kunt, omdat je de toko niet meer kunt bolwerken en had je beter je tijd (en vooral energie) in nieuwe klanten kunnen steken.
dinsdag 24 december 2019 om 13:02
Natuurlijk zal ik afwegen of het sop de kool waard is. Het gaat mij niet om mijn gelijk bij hem, maar wel om het principe. Alleen wil ik niet dat meneer de schuldenaar er gemakkelijk mee wegkomt. Dus ik ga wel proberen hem onder druk te zetten met het idee dat ik minstens een deel van mijn uitstaande facturen en juridische kosten terugzie. Ik weet dat hij flink wat huur moet overmaken voor zijn tokootje, dus er moet iets van geld zijn.forumfossiel schreef: ↑24-12-2019 11:44Ik zeg niet dat de schuldenaar “ zielig” is. Het kan dat die ook door een wanbetaler van zijn bedrijf in de problemen is gekomen, net als TO, het kan evengoed dat deze persoon op te grote voer leeft.
Het al of niet “ ermee wegkomen” zou echter voor TO geen movivatie moeten zijn om koste wat t kost zijn gelijk te halen.
De afweging die TO moet maken is hoe groot de kans is dat ie zijn geld nog terug ziet en hoeveel tijd, geld en moeite hij er in wil steken om dit geld te krijgen. Voor TO en zijn bedrijfsvoering kan het goedkoper zijn om op een gegeven moment de schuld af te schrijven, omdat de kip proberen te vangen meer kist dan die laatste veer er af plukken oplevert. Elke minuut die je nog aan deze Pipo besteedt kun je niet aan een wel betalende klant spenderen.
De bakker gooit zijn winkel ook niet dicht om achter een dief die een brood steelt aan te rennen.
Mocht er geen geld zijn dan wil ik wel dat hij daar iets van consequenties aan ondervindt. Dan heeft het juridische procedure in ieder geval in algemene zin wat opgeleverd: dat het niet normaal is om niet te betalen. En in al die afwegingen zoek ik de meest effectieve manier. Mede op basis van dit forum begin ik me af te vragen of bankbeslagen wel zo handig zijn. In Nederland worden mensen met schulden extreem goed beschermd en kun je niet zomaar op zoek gaan naar rekeningen. Dus wellicht helpt het om beslag op inboedel zowel zakelijk als privé in het vooruitzicht te stellen en te kijken wat daar nog uit te halen is. Zoals ik al zei: hij kan zijn huur nog betalen dus wellicht schrikt hij hier hopelijk van.
dinsdag 24 december 2019 om 13:05
Nu wel ja. Voordat er een gerechtelijke procedure was wilde ik wel afspraken met hem maken. Nu wil ik dat ook, maar wil ik dat hij daarvoor ook betaald. Niet alle juridische kosten zijn door het vonnis gedekt. Zoals ik al zei: misdadigers en mensen met schulden worden in Nederland extreem goed beschermd. De kans dat hij met nieuwe afspraken er ook een potje van maakt is aanwezig en om dat af te dekken wil ik dan wel iets van 15% rente rekenen.
Daarin heb je gelijk. En ik heb gelukkig allemaal lieve mensen om me heen inclusief een vaste klantenkring waarmee ik er wel doorheen kom. Het is alleen echt enorm frustrerend dat zij allemaal betalen en deze idioot niet. Het voelt ook alsof ik het voor hen doe.
dinsdag 24 december 2019 om 13:09
Eens. Hij heeft wat dure spullen. Inclusief wat nieuw Apple-materiaal. En hij moet huur betalen voor zijn toko (paar duizend euro per maand). Dus door beslag te laten leggen op zijn toko kan hij die huur niet meer betalen. Dan weet ik wie de tweede schuldeiser is en kan ik hem failliet laten verklaren. Daarna even kijken wat eruit te slepen is en daarna houd ik ermee op.forumfossiel schreef: ↑24-12-2019 12:57Bij “ Een dubbeltje op zijn kant” zag je veel van dat soort gezinnen. Vaak ern modaal salaris, maar geen idee waar het geld heen ging.
Een frisdrankmachine omdat ie zo mooi en bijzonder was, maar geen idee dat een glas fris daaruit 3x zo duur was dan een fles uit de supermarkt, of een dure tv, of heel veel huisdieren. Die mensen konden niet budgetteren en hadden geen idee waar hun geld heen verdween. Gelukkig konden John en Annemarie altijd helpen.
( Mensen die echt op een minimum leefden zaten niet in dat programma, want daar is geen interessante tv van te maken).
De vraag is dus hoe kaal de kip is die TO probeert te plukken. Als ie dure apparaten heeft, kan er iets te halen zijn, maar als de kip echt kaal is, dan heeft ie pech. Ook dat is ondernemersrisico.
Verder hebben een paar mensen hier wel gelijk. Ik ga het wederom een beetje loslaten. Alleen word je soms enorm kwaad over hoe goed misdadigers en schuldenaars als deze worden beschermd door de wet. Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat een deurwaarder na zo'n vonnis gewoon het bedrag moet kunnen ophalen van bankrekeningen en inboedel. Alleen zo eenvoudig is het niet.
dinsdag 24 december 2019 om 13:21
Als er beslag gelegd kan worden op de bankrekening van zijn vrouw dan zou ik dat zeer zeker doen, maar stel dat hij WEL van westerse origine was geweest, kon jij het dan beter verteren dat hij pocht met zijn iphone ?Bombus-Sylvarum schreef: ↑23-12-2019 20:39Hij is van... hoe zeg ik dat correct... niet-Westerse origine! Ik ken hem via een andere klant. Die heb ik natuurlijk wel ingeseind, want haar broer wilde ook met hem in zee gaan.
Zonee wat is de reden dat jij het nodig vind om te benoemen dat hij niet van westerse origine is ?
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
dinsdag 24 december 2019 om 13:25
Dat valt best nog wel tegen hoor. Ja nederland heeft heel veel vangnetten, maar een WSNP traject is (denk ik, wat ik zie, niet zelf mee hebgemaakt) echt niet makkelijk. Goed je kan misschien wel met 2 personen van 50 euro leven (qua eten), maar een paar schoenen word erg lastig. En sociaal is het ook nogal een druk, door te gaan erkennen dat je problemen hebt. Haal je het niet, word je uit het traject gegooid, ben je weer 10 jaar vogelvrij en overgeleverd aan de deurwaarders. En de stress die dat oplevert is echt geen pretje (denk ik).Bombus-Sylvarum schreef: ↑24-12-2019 13:05Nu wel ja. Voordat er een gerechtelijke procedure was wilde ik wel afspraken met hem maken. Nu wil ik dat ook, maar wil ik dat hij daarvoor ook betaald. Niet alle juridische kosten zijn door het vonnis gedekt. Zoals ik al zei: misdadigers en mensen met schulden worden in Nederland extreem goed beschermd. De kans dat hij met nieuwe afspraken er ook een potje van maakt is aanwezig en om dat af te dekken wil ik dan wel iets van 15% rente rekenen.
Daarin heb je gelijk. En ik heb gelukkig allemaal lieve mensen om me heen inclusief een vaste klantenkring waarmee ik er wel doorheen kom. Het is alleen echt enorm frustrerend dat zij allemaal betalen en deze idioot niet. Het voelt ook alsof ik het voor hen doe.
En ik denk juist dat Nederland het vangnet WSNP maakt, en dat we daardoor minder 'kosten' maken als samenleving op andere gebieden. Mensen met zorgen gebruiken namelijk immens veel zorg, en dat is ook enorm duur. En door ze een tweede kans te bieden, besparen we (denk ik).
dinsdag 24 december 2019 om 13:28
En daarnaast, de rechter heeft naar je stukken gekeken, die heeft bepaald wat 'jouw recht' is. Jij kan niet zelf bepalen dat je ineens 'meer rechten' hebt op iets. Wil je het anders, zou je opnieuw naar de rechtbank moeten.
Die 15% rente is idioot hoog, want als zn schuld bv 10 000 euro is, moet hij op jaarbasis (het eerste jaar 1500 euro rente betalen). Waarschijnlijk krijg je nooit meer dan 200 euro per maand, waardoor hij effectief 900 euro aflost. Dus hij is minimaal 10 jaar bezig met jouw traject... Met andere woorden, wat je graag zou willen (en dat begrijp ik) denk ik dat het kansloos is, en dat je nooit bevredigd daarin gaat worden.
Ik zou voor jezelf gaan kiezen...
Die 15% rente is idioot hoog, want als zn schuld bv 10 000 euro is, moet hij op jaarbasis (het eerste jaar 1500 euro rente betalen). Waarschijnlijk krijg je nooit meer dan 200 euro per maand, waardoor hij effectief 900 euro aflost. Dus hij is minimaal 10 jaar bezig met jouw traject... Met andere woorden, wat je graag zou willen (en dat begrijp ik) denk ik dat het kansloos is, en dat je nooit bevredigd daarin gaat worden.
Ik zou voor jezelf gaan kiezen...
dinsdag 24 december 2019 om 13:36
Nee. Al interesseert het me nu een stuk minder dan gisteren.
Deze reden heb ik eerder toegelicht. Succes met nalezen!
dinsdag 24 december 2019 om 13:39
Ja, maar ik zie de andere kant nu. Dat je met een flink gat in je omzetoverzicht zit.Utakar schreef: ↑24-12-2019 13:25Dat valt best nog wel tegen hoor. Ja nederland heeft heel veel vangnetten, maar een WSNP traject is (denk ik, wat ik zie, niet zelf mee hebgemaakt) echt niet makkelijk. Goed je kan misschien wel met 2 personen van 50 euro leven (qua eten), maar een paar schoenen word erg lastig. En sociaal is het ook nogal een druk, door te gaan erkennen dat je problemen hebt. Haal je het niet, word je uit het traject gegooid, ben je weer 10 jaar vogelvrij en overgeleverd aan de deurwaarders. En de stress die dat oplevert is echt geen pretje (denk ik).
Mensen een tweede kans bieden door NUTS-facturen en de belasting kwijt te schelden. Daar kan ik inkomen. Dan dragen we allemaal een deel van dat risico. Ik vind dat die lui in de WSNP de gewone ondernemers wel moeten betalen. Want jij betaald niet mee aan het risico dat ik draag. Of ik heb nog onvoldoende met S-Meds gepraat, want afgaande op haar insteek is ze misschien wel van plan om meneer de schuldenaar voor te schieten of wellicht zijn schulden af te betalen. In dat geval heb ik niets gezegdUtakar schreef: ↑24-12-2019 13:25En ik denk juist dat Nederland het vangnet WSNP maakt, en dat we daardoor minder 'kosten' maken als samenleving op andere gebieden. Mensen met zorgen gebruiken namelijk immens veel zorg, en dat is ook enorm duur. En door ze een tweede kans te bieden, besparen we (denk ik).
!
dinsdag 24 december 2019 om 13:40
Als de keuze zich voordoet zal ik alles opnieuw overwegen. Maar als iemand zijn schuld niet in één keer kan voldoen en in delen gaat betalen loop ik natuurlijk een extra risico. Dat risico zou ik wel graag willen afdekken. De rechter heeft niets gezegd over het aflossen in termijnen.Utakar schreef: ↑24-12-2019 13:28En daarnaast, de rechter heeft naar je stukken gekeken, die heeft bepaald wat 'jouw recht' is. Jij kan niet zelf bepalen dat je ineens 'meer rechten' hebt op iets. Wil je het anders, zou je opnieuw naar de rechtbank moeten.
Die 15% rente is idioot hoog, want als zn schuld bv 10 000 euro is, moet hij op jaarbasis (het eerste jaar 1500 euro rente betalen). Waarschijnlijk krijg je nooit meer dan 200 euro per maand, waardoor hij effectief 900 euro aflost. Dus hij is minimaal 10 jaar bezig met jouw traject... Met andere woorden, wat je graag zou willen (en dat begrijp ik) denk ik dat het kansloos is, en dat je nooit bevredigd daarin gaat worden.
Ik zou voor jezelf gaan kiezen...
dinsdag 24 december 2019 om 13:42
toffifee schreef: ↑24-12-2019 10:05Deze mensen stelen van TO. Hetzelfde als brood meenemen bij de bakker zonder te betalen. De bakker werkt net zo hard voor dat brood als TO voor zijn dienst. Waarom hen er weg mee laten komen?
Ik werk met mensen met schuldenproblematiek. Ik kijk nergens meer van op. Het zijn ook de keuzes die men zelf maakt hè? Als iemand voor mij zit en met droge ogen beweerd dat hij echt niet weet hoe hij moet besparen terwijl voor mij zijn budgetplan ligt waar hij aangeeft twee keer per maand uit eten te gaan een krantenabonnement heeft en een auto ‘Omdat het makkelijk is er 1 te hebben met een kind’ valt mijn mond niet meer open. Er zijn mensen die andere prioriteiten hebben. Genoeg mensen die het echt lastig hebben om rond te komen, maar ook genoeg mensen die maar wat doen en willens en wetens geld aan onnodige dingen blijven uitgeven.
Heey ik ook, leuk he.!
Klopt wel wat jij zegt, maar vaak zien klanten het gewoon niet meer, ook dat constant overstappen van energie leveranciers omdat ze een bonus van € 250 is beloofd
en dat terwijl ze een opzegboete krijgen bij hun huidige leverancier omdat ze eerder opstappen dan de afgesproken 3 jaar , en altijd hebben anderen het gedaan he .Maar terug naar de topic : Klant moet zich z.s.m. melden bij de Gemeente voor een schuldregeling, dan kan hij over 36 maanden schoon beginnen.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
dinsdag 24 december 2019 om 13:47
Gas, water, licht wordt in Nederland zonder pardon afgesloten en de (sociale!) woningbouw mag je er na drie maanden huurachterstand uit knikkeren. Ook bij jonge gezinnen met een baby.
Dat zijn dingen die mensen meer raken dan TO die van een andere ondernemer wenst dat hij zijn geld krijgt.
Essent c.s. kunnen met zulke praktijken wegkomen en TO zou zich de ogen uit de kop moeten schamen, volgens sommigen.
Drie zulke klanten en TO kan zijn kinderen/goudvissen/bouviers/katten niet meer voederen.
Dat zijn dingen die mensen meer raken dan TO die van een andere ondernemer wenst dat hij zijn geld krijgt.
Essent c.s. kunnen met zulke praktijken wegkomen en TO zou zich de ogen uit de kop moeten schamen, volgens sommigen.
Drie zulke klanten en TO kan zijn kinderen/goudvissen/bouviers/katten niet meer voederen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 24 december 2019 om 13:49
Geronimo2 schreef: ↑24-12-2019 10:35Omdat het zielig is voor de kinderen van de schuldenaar mag het bedrijf van TO verlies lijden, TO moet zijn verlies maar slikken want heeft zelf genoeg geld. TO krijgt daarmee nog even de verantwoordelijkheid mee voor de kinderen van iemand die zijn zaak gewoon getild heeft.
Wijs even aan waar je dit leest. Wat zeg je? Lukt niet? Nee dat klopt, het staat namelijk nergens
.
dinsdag 24 december 2019 om 13:51
To wil ondernemer zijn, dan kent TO de voor en nadelen. En als hij/zij dit als een te groot risico had ingeschat, had TO ook op voorhand een kredietverzekering kunnen afsluiten, zodat TO verzekerd was van betaling van de factuur, en had dan veel minder kosten aan de polis vermoed ik, dan de kosten welke TO momenteel al heeft gemaakt.Snoesje666 schreef: ↑24-12-2019 13:47Gas, water, licht wordt in Nederland zonder pardon afgesloten en de (sociale!) woningbouw mag je er na drie maanden huurachterstand uit knikkeren. Ook bij jonge gezinnen met een baby.
Dat zijn dingen die mensen meer raken dan TO die van een andere ondernemer wenst dat hij zijn geld krijgt.
Essent c.s. kunnen met zulke praktijken wegkomen en TO zou zich de ogen uit de kop moeten schamen, volgens sommigen.
Drie zulke klanten en TO kan zijn kinderen/goudvissen/bouviers/katten niet meer voederen.
Ben alleen bang voor TO, dat dit een kale kip traject word. En ja daar hebben grote instellingen als Essent en de belastingdienst ook echt wel mee te maken hoor...
anoniem_651321ff337ba wijzigde dit bericht op 24-12-2019 13:53
8.22% gewijzigd
dinsdag 24 december 2019 om 13:53
Het merendeel is gewoon asociaal. En dan zie ik hun iq-test nog niet eens.Poppy_del_Rio schreef: ↑24-12-2019 12:46Maar zijn dat dan mensen met een licht verstandelijke beperking of NAH of zo? Er moet toch een duidelijke reden zijn dat mensen zulke keuzes maken? En hoe reageren ze vervolgens als jij ze erop aanspreekt?
Ook "hoger opgeleiden" kunnen asociaal zijn en als mensen te stom zijn om los te mogen lopen, dan moeten ze gewoon in een beschermingsbewind, of onder curatele worden gesteld, zodat mensen als TO na kunnen kijken of ze met Jan of Piet wel zaken willen doen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 24 december 2019 om 14:07
Het ziet er naar uit dat het sowieso een beslag op goederen wordt. Als daar niet meer uit te halen valt dan is het wellicht kijken of een faillissement kan worden aangevraagd. Dan zie ik wellicht over de komende decennia nog iets terug, maar kan hij dit andere ondernemers niet aandoen. Dan houd ik er wellicht toch een goed gevoel aan over.Subnautica schreef: ↑24-12-2019 13:58Gewoon achter je geld aangaan hoor. Snap de mensen niet die zeggen dat je je zou moeten schamen?
Wereld op zn kop.
Als bankbeslag niks wordt zou ik kijken of je beslag op goederen kunt leggen.
dinsdag 24 december 2019 om 14:14
Zo'n register zou wel fijn zijn. Alleen dan zit je weer met privacy en dergelijke. Wellicht dat er geen "gesloten" register kan komen waaruit je een soort van certificaat tevoorschijn kan toveren dat er geen schulden en voldoende inkomsten zijn. Die kan een klant dan overleggen bij een offerte.Snoesje666 schreef: ↑24-12-2019 13:53Het merendeel is gewoon asociaal. En dan zie ik hun iq-test nog niet eens.
Ook "hoger opgeleiden" kunnen asociaal zijn en als mensen te stom zijn om los te mogen lopen, dan moeten ze gewoon in een beschermingsbewind, of onder curatele worden gesteld, zodat mensen als TO na kunnen kijken of ze met Jan of Piet wel zaken willen doen.
dinsdag 24 december 2019 om 14:16
je snapt ook dat dat in kan houden dat mensen dakloos worden als deurwaarders zo maar hun gang kunnen gaan?Bombus-Sylvarum schreef: ↑24-12-2019 13:09Eens. Hij heeft wat dure spullen. Inclusief wat nieuw Apple-materiaal. En hij moet huur betalen voor zijn toko (paar duizend euro per maand). Dus door beslag te laten leggen op zijn toko kan hij die huur niet meer betalen. Dan weet ik wie de tweede schuldeiser is en kan ik hem failliet laten verklaren. Daarna even kijken wat eruit te slepen is en daarna houd ik ermee op.
Verder hebben een paar mensen hier wel gelijk. Ik ga het wederom een beetje loslaten. Alleen word je soms enorm kwaad over hoe goed misdadigers en schuldenaars als deze worden beschermd door de wet. Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat een deurwaarder na zo'n vonnis gewoon het bedrag moet kunnen ophalen van bankrekeningen en inboedel. Alleen zo eenvoudig is het niet.
Ik snap dat je je geld wil, je hebt daar iets voor geleverd en het is hoogst frustrerend dat iemand dan gewoon niet betaald. Er zijn echter genoeg mensen die schulden hebben die gewoon niet kunnen betalen ipv niet willen betalen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 24 december 2019 om 14:21
wat een ongelofelijke arrogantie zegSnoesje666 schreef: ↑24-12-2019 13:53Het merendeel is gewoon asociaal. En dan zie ik hun iq-test nog niet eens.
Ook "hoger opgeleiden" kunnen asociaal zijn en als mensen te stom zijn om los te mogen lopen, dan moeten ze gewoon in een beschermingsbewind, of onder curatele worden gesteld, zodat mensen als TO na kunnen kijken of ze met Jan of Piet wel zaken willen doen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 24 december 2019 om 14:44
Dat kan. De vraag is waarom hij niet op meerdere verzoeken is ingegaan om tot een betalingsregeling te komen. Als iemand zich niet van zijn beste kant laat zien - meerdere keren trouwens - dan vind ik toch echt dat het zijn zaak is als hij straks op straat staat. Waarom moet ik opdraaien voor zijn problemen? Al mijn andere klanten betalen ondanks hun problemen in het leven toch ook gewoon? Ik ben geen overheids- of liefdadigheidsinstelling.rosanna08 schreef: ↑24-12-2019 14:16je snapt ook dat dat in kan houden dat mensen dakloos worden als deurwaarders zo maar hun gang kunnen gaan?
Ik snap dat je je geld wil, je hebt daar iets voor geleverd en het is hoogst frustrerend dat iemand dan gewoon niet betaald. Er zijn echter genoeg mensen die schulden hebben die gewoon niet kunnen betalen ipv niet willen betalen.
