Geld & Recht
alle pijlers
Bijstand royaal?!
donderdag 19 september 2019 om 08:28
Ik heb sinds kort met een vriend van mij afgesproken om voor een jaar zijn geld te beheren. Ik ga voor hem minimaal 5000 euro proberen te sparen; 400 per maand plus wat vakantiegeld.Hij heeft nogal een gat in zijn hand en wil graag zijn familie bezoeken in land van herkomst. Hij is van oorsprong asielzoeker en nogal een digibeet/ half analfabeet.
Toen ik zijn inkomsten en uitgaven onder de loep nam was ik toch best wel verbaasd over het vrij te besteden bedrag van 600 euro.
Inkomsten: 1283
bijstandsuitkering 974 (excl vakantiegeld)
zorgtoeslag 99
huurtoeslag 210
Uitgaven 687
huur 453
GWL 85
zorgverzekering 80
mobiel 8
TV/internet 51
Als ik het zo bekijk is de bijstand best royaal. Toch? Tuurlijk geen zorgkosten en goedkope sociale huurwoning (Bij hogere huur krijg je ook meer toeslag), maar dan nog is er m.i genoeg ruimte om dit op te vangen.
Toen ik zijn inkomsten en uitgaven onder de loep nam was ik toch best wel verbaasd over het vrij te besteden bedrag van 600 euro.
Inkomsten: 1283
bijstandsuitkering 974 (excl vakantiegeld)
zorgtoeslag 99
huurtoeslag 210
Uitgaven 687
huur 453
GWL 85
zorgverzekering 80
mobiel 8
TV/internet 51
Als ik het zo bekijk is de bijstand best royaal. Toch? Tuurlijk geen zorgkosten en goedkope sociale huurwoning (Bij hogere huur krijg je ook meer toeslag), maar dan nog is er m.i genoeg ruimte om dit op te vangen.
dinsdag 1 oktober 2019 om 20:43
Heb jij geld voor een kat?
Die bijstand is echt veel te royaal hoor.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 1 oktober 2019 om 21:32
Maar voor een kind krijg je toeslagen, voor een kat niet.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 1 oktober 2019 om 22:37
Wat heeft die kat nu met een autistisch kind te maken? Wie pest wie?Dragulia schreef: ↑01-10-2019 18:07Misschien moet jij eens een maandje of twee een autistisch kind in huis nemen en alles te regelen wat er bij komt kijken. Dat je dan wel eens gaat begrijpen wat je zegt en hoe kwetsend je overkomt.
Pesten kost geld, maar dat lesje heft de maatschappij blijkbaar nog niet geleerd.
dinsdag 1 oktober 2019 om 22:40
Ik denk niet dat die opmerking over een kat of hond verzorgen serieus is bedoeld. Als het dat wel is, dan slaat het helemaal nergens op. Alsof je niet goed voor een huisdier kunt zorgen als je werkt! Een huisdier is geen enkel excuus om in de bijstand te blijven hangen.
dinsdag 1 oktober 2019 om 22:51
Ik denk dat diegene wilde zeggen dat iemands waarde niet zou moeten afhangen van of iemand werkt of niet.Fizz schreef: ↑01-10-2019 22:40Ik denk niet dat die opmerking over een kat of hond verzorgen serieus is bedoeld. Als het dat wel is, dan slaat het helemaal nergens op. Alsof je niet goed voor een huisdier kunt zorgen als je werkt! Een huisdier is geen enkel excuus om in de bijstand te blijven hangen.
Dat iemand die niet werkt andere positieve kanten heeft, dat ie bijv lief is voor z'n kat.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 1 oktober 2019 om 23:15
Dat begrijp ik, want andersom is het zo dat iemand die werkt ook zijn vrouw kan mishandelen en dus een l.l zijn.
woensdag 2 oktober 2019 om 07:16
Ja, je begrijpt het, behalve dan dat eerste stukje: dat iemands waarde niet zou moeten afhangen van of hij wel of geen betaalde baan heeft.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 2 oktober 2019 om 10:27
Dan kom ik toch weer op het punt dat als iemand wel kan werken, maar daar geen zin in heeft en liever thuis blijft zitten met een bijstandsuitkering ik hem van niet veel waarde voor onze samenleving vind. Ik vind zo iemand een uitvreter.
woensdag 2 oktober 2019 om 10:35
Daar ben ik het mee eens, maar ik denk dat je wel heel voorzichtig moet zijn met oordelen. Je kunt vaak echt aan de buitenkant niet zien of iemand wel zou kunnen werken of niet. Daarbuiten hoeven de goeden niet te lijden onder de kwaden en laat ik dat beoordelen maar over aan degenen die erover gaan en van wie het hun werk is.
woensdag 2 oktober 2019 om 10:59
woensdag 2 oktober 2019 om 11:18
Hoeveel "uitvreters" zouden er zijn?
Het lijkt me met alle controles, keuringen en sollicitatieplicht echt niet eenvoudig om jarenlang in de bijstand te blijven omdat je simpelweg geen zin hebt om te werken.
woensdag 2 oktober 2019 om 11:39
Dit vooral, hoewel ik zelfs de term uitvreter nooit zou gebruiken.*Kettricken* schreef: ↑02-10-2019 10:35Daar ben ik het mee eens, maar ik denk dat je wel heel voorzichtig moet zijn met oordelen. Je kunt vaak echt aan de buitenkant niet zien of iemand wel zou kunnen werken of niet. Daarbuiten hoeven de goeden niet te lijden onder de kwaden en laat ik dat beoordelen maar over aan degenen die erover gaan en van wie het hun werk is.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 2 oktober 2019 om 11:39
En dit.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 2 oktober 2019 om 12:29
Van bijstand kun je net rondkomen en dan in een sociale huurwoning met alle toeslagen en regelingen die er zijn. En zo hoort het ook. Dankzij de bijstand zijn er hier relatief weinig daklozen die op een stuk karton onder viaducten slapen, uit vuilnisbakken eten etc.. Ga maar eens in een buitenland kijken en dan zie je dat al wel heel veel meer dan hier. En daar hoef je niet eens voor naar een ander continent, maar gewoon naar bijv. de grote steden in UK, Duitsland, België en Frankrijk.
woensdag 2 oktober 2019 om 12:55
En dit is nou wat ik steeds bedoel.*Kettricken* schreef: ↑02-10-2019 10:35Daar ben ik het mee eens, maar ik denk dat je wel heel voorzichtig moet zijn met oordelen. Je kunt vaak echt aan de buitenkant niet zien of iemand wel zou kunnen werken of niet. Daarbuiten hoeven de goeden niet te lijden onder de kwaden en laat ik dat beoordelen maar over aan degenen die erover gaan en van wie het hun werk is.
Dank.
woensdag 2 oktober 2019 om 13:38
Wat dat laatste betreft, dit soort berichten helpt niet echt:*Kettricken* schreef: ↑02-10-2019 10:35Daar ben ik het mee eens, maar ik denk dat je wel heel voorzichtig moet zijn met oordelen. Je kunt vaak echt aan de buitenkant niet zien of iemand wel zou kunnen werken of niet. Daarbuiten hoeven de goeden niet te lijden onder de kwaden en laat ik dat beoordelen maar over aan degenen die erover gaan en van wie het hun werk is.
“…Uitkeringsinstantie UWV heeft op een illegale manier zeker 1900 arbeidsongeschikten een levenslange uitkering toegekend. Dossiers van deze zieke Nederlanders werden in korte tijd beoordeeld door verpleegkundigen, terwijl dit door een verzekeringsarts gedaan moet worden. Dat zeggen deskundigen en een klokkenluider tegen de onderzoeksredactie van RTL Nieuws.”
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... en-krijgen
Stel dat van die 1900 dossiers er 900 onterecht een uitkering ad plm. 15.000,- euro per jaar toegekend hebben gekregen: dan betekent dit dat anderen -in dat geval onterecht- jaarlijks 13,5 miljoen euro moeten ophoesten. Bij gemiddeld 30 jaar uitkering zou het dan over 405 miljoen euro gaan. Dat zijn toch serieuze bedragen?
Op zich denk ik dat iedereen in Nederland blij is dat wij een systeem hebben waarbij mensen die wél zouden willen, maar op de één of ander manier (tijdelijk) niet in staat zijn om zelf een inkomen te verwerven, d.m.v. bijstand toch in hun levensonderhoud kunnen voorzien.
Voor de algemene beeldvorming over de bijstand dan wel bijstandsgerechtigden, helpt de manier waarop sommige bijstandsgerechtigden in topics zoals dit reageren echter niet.
Er is volgens mij namelijk helemaal niet zo’n negatief beeld als er hier wordt geschetst over mensen die -terecht- in de bijstand zitten.
En bij de meeste mensen is echt wel bekend dat je niet altijd alles aan de buitenkant al kunt zien.
woensdag 2 oktober 2019 om 14:19
Die zin met "door anderen ophoesten" vind ik niet vriendelijk.Gebruna schreef: ↑02-10-2019 13:38Wat dat laatste betreft, dit soort berichten helpt niet echt:
“…Uitkeringsinstantie UWV heeft op een illegale manier zeker 1900 arbeidsongeschikten een levenslange uitkering toegekend. Dossiers van deze zieke Nederlanders werden in korte tijd beoordeeld door verpleegkundigen, terwijl dit door een verzekeringsarts gedaan moet worden. Dat zeggen deskundigen en een klokkenluider tegen de onderzoeksredactie van RTL Nieuws.”
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... en-krijgen
Stel dat van die 1900 dossiers er 900 onterecht een uitkering ad plm. 15.000,- euro per jaar toegekend hebben gekregen: dan betekent dit dat anderen -in dat geval onterecht-
jaarlijks 13,5 miljoen euro moeten ophoesten. Bij gemiddeld 30 jaar uitkering zou het dan over 405 miljoen euro gaan. Dat zijn toch serieuze bedragen?
Op zich denk ik dat iedereen in Nederland blij is dat wij een systeem hebben waarbij mensen die wél zouden willen, maar op de één of ander manier (tijdelijk) niet in staat zijn om zelf een inkomen te verwerven, d.m.v. bijstand toch in hun levensonderhoud kunnen voorzien.
Voor de algemene beeldvorming over de bijstand dan wel bijstandsgerechtigden, helpt de manier waarop sommige bijstandsgerechtigden in topics zoals dit reageren echter niet.
Er is volgens mij namelijk helemaal niet zo’n negatief beeld als er hier wordt geschetst over mensen die -terecht- in de bijstand zitten.
En bij de meeste mensen is echt wel bekend dat je niet altijd alles aan de buitenkant al kunt zien.
Die 13.5 miljoen kan ook worden verdeeld onder terechte bijstandontvangers en andere minimuminkomens. Een nette verdeling maakt geen verschil voor de "ophoesters" toch?
woensdag 2 oktober 2019 om 14:30
Ten eerste gaat bovenstaande niet over bijstand maar over al dan niet toekenning WIA in een bepaalde vorm. Ten tweede: om uberhaupt dit toegekend te krijgen zijn deze personen al (bijna) 2 jaar ziek en hebben er tijdens deze periode al meermaals keuringen en gesprekken plaatsgevonden.Gebruna schreef: ↑02-10-2019 13:38Wat dat laatste betreft, dit soort berichten helpt niet echt:
“…Uitkeringsinstantie UWV heeft op een illegale manier zeker 1900 arbeidsongeschikten een levenslange uitkering toegekend. Dossiers van deze zieke Nederlanders werden in korte tijd beoordeeld door verpleegkundigen, terwijl dit door een verzekeringsarts gedaan moet worden. Dat zeggen deskundigen en een klokkenluider tegen de onderzoeksredactie van RTL Nieuws.”
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... en-krijgen
Stel dat van die 1900 dossiers er 900 onterecht een uitkering ad plm. 15.000,- euro per jaar toegekend hebben gekregen: dan betekent dit dat anderen -in dat geval onterecht- jaarlijks 13,5 miljoen euro moeten ophoesten. Bij gemiddeld 30 jaar uitkering zou het dan over 405 miljoen euro gaan. Dat zijn toch serieuze bedragen?
Op zich denk ik dat iedereen in Nederland blij is dat wij een systeem hebben waarbij mensen die wél zouden willen, maar op de één of ander manier (tijdelijk) niet in staat zijn om zelf een inkomen te verwerven, d.m.v. bijstand toch in hun levensonderhoud kunnen voorzien.
Voor de algemene beeldvorming over de bijstand dan wel bijstandsgerechtigden, helpt de manier waarop sommige bijstandsgerechtigden in topics zoals dit reageren echter niet.
Er is volgens mij namelijk helemaal niet zo’n negatief beeld als er hier wordt geschetst over mensen die -terecht- in de bijstand zitten.
En bij de meeste mensen is echt wel bekend dat je niet altijd alles aan de buitenkant al kunt zien.
Daarvan uitgaande kun je stellen dat waarschijnlijk deze toetsing in de meeste gevallen ‘slechts’ een formaliteit was. Rn ja, er is geen juiste procedure gevolgd. Dat is zeker kwalijk, maar ik denk niet dat dit tot een groot deel ‘onterechte uitkeringen’ leidt. Het UWV heeft later aangekondigd dit te onderzoeken en eventueel te herstellen.
Dit soort nieuwsberichten zijn ook weer zeer kwalijk voor de beeldvorming en dus blijven mensen een stigma houden.
De manier waarop je dit bericht plaatst en de vreemde berekening is dus juist voor mensen in bijstand en/of een ziekte uitkering juist weer aanleiding om zich te ‘moeten verdedigen.’
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 2 oktober 2019 om 14:35
Als het over onterechte uitkeringen zou zijn, dan wordt dat geld dus onterecht geïncasseerd bij anderen.
In dat geval vind ik de term ophoesten niet ongepast.
Ik ben géén voorstander van "eenmaal geïnd, dus kan vrijelijk aan andere(n) uitgedeeld worden".
Je kunt toch ook niet bij een werkgever een voorschot claimen i.v.m. te maken reiskosten en als de reis niet doorgaat, dat geld voor andere zaken gebruiken?
Ik zou dus eerder kiezen voor een "nette inning van gelden" dan voor een "nette verdeling" van onterecht geïnd geld.
woensdag 2 oktober 2019 om 14:40
Ga je gewoon maar voorbij aan het idee dat de procedure weliswaar niet goed gevolgd is, maar dat daarmee niet gezegd is dat die uitkeringen onterecht verstrekt zijn. En dat je berekening al helemaal een mooie combi is van nattevingerwerk en sensatie, door het bedrag over 30 jaar te berekenen.Gebruna schreef: ↑02-10-2019 14:35Als het over onterechte uitkeringen zou zijn, dan wordt dat geld dus onterecht geïncasseerd bij anderen.
In dat geval vind ik de term ophoesten niet ongepast.
Ik ben géén voorstander van "eenmaal geïnd, dus kan vrijelijk aan andere(n) uitgedeeld worden".
Je kunt toch ook niet bij een werkgever een voorschot claimen i.v.m. te maken reiskosten en als de reis niet doorgaat, dat geld voor andere zaken gebruiken?
Ik zou dus eerder kiezen voor een "nette inning van gelden" dan voor een "nette verdeling" van onterecht geïnd geld.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
