Geld & Recht
alle pijlers
BKR registratie
maandag 30 maart 2009 om 09:18
Hallo.
Mijn vriend heeft een BKR registratie. Z'n vader heeft een lening op zijn naam afgesloten en hij moet er dus voor betalen. Triest dat er zulke vaders zijn...
Zijn ouders willen er niks van weten, steunen m niet. Dat doen mijn ouders en ik. Mijn ouders bekommeren zich om hem, en vinden ook dat het niet normaal is dat zijn vader dit gedaan heeft.
Maar ik heb een vraagje. Kunnen wij zonder problemen trouwen? Of een samenlevingscontract aangaan? Of zelfs samenwonen?
Oftewel: Hoe zit het met de gevolgen als iemand die een BKR heeft, komt te overlijden. Naar wie gaat het dan?
Alvast bedankt voor de antwoorden!
Mijn vriend heeft een BKR registratie. Z'n vader heeft een lening op zijn naam afgesloten en hij moet er dus voor betalen. Triest dat er zulke vaders zijn...
Zijn ouders willen er niks van weten, steunen m niet. Dat doen mijn ouders en ik. Mijn ouders bekommeren zich om hem, en vinden ook dat het niet normaal is dat zijn vader dit gedaan heeft.
Maar ik heb een vraagje. Kunnen wij zonder problemen trouwen? Of een samenlevingscontract aangaan? Of zelfs samenwonen?
Oftewel: Hoe zit het met de gevolgen als iemand die een BKR heeft, komt te overlijden. Naar wie gaat het dan?
Alvast bedankt voor de antwoorden!
donderdag 2 april 2009 om 16:09
quote:VenneJo schreef op 02 april 2009 @ 11:06:
@ Poezewoes: Ik vroeg naar wie hij dacht dat het geld zou gaan. Hij dacht: dat het naar de deurwaarder gaat (zijn baas maakt het geld daar naar over) en dat het daarna naar de schuldeiser gaat. Zijn baas bepaald elke maand hoeveel er naar toe gaat, hij beheert niet [zoals ik dacht] de rest van z'n rekening.
Hij zei tegen mij dat ie het bewijs van aangifte wel ergens in huis moest hebben, hij weet alleen niet waar... Dus ik heb m gevraagd of ie er naar wil gaan zoeken. Ik wil het zien.
Ik ga niks met hem aan totdat hij schuldenvrij is. Daarnaast ga ik een aantal dingen uit dit topic overschrijven waarom het niet klopt. Ik heb gezegd tegen hem dat zijn verhaal een beetje rammelt en dan zegt ie sip: Fijn dat je me niet vertrouwd...
Een loonbeslag komt dus met tussenkomst van een rechter rechter, daar moet hij ook een uitspraak van hebben.
Eeen loonbeslag is gebonden aan regels. Dit zodat iemand nog een beetje geld overhoud om te kunnen leven. De rest gaat dan naar de schuldeiser. Dit is dus van te voren af gesproken. Het is niet zo dat de werkgever de ene maand de helft van het salaris over maakt en de andere maand een derde. Dit is een vast bedrag niet door de baas bepaald...
Als antwoord op zijn: fijn dat je me niet vertrouwd. Nee, dat moet zijn: verantwoordelijk en heel verstandig dat je me niet vertrouwd. Ik heb zelf namelijk ook geen idee waarmee ik bezig ben en hoe het werkt.
@ Poezewoes: Ik vroeg naar wie hij dacht dat het geld zou gaan. Hij dacht: dat het naar de deurwaarder gaat (zijn baas maakt het geld daar naar over) en dat het daarna naar de schuldeiser gaat. Zijn baas bepaald elke maand hoeveel er naar toe gaat, hij beheert niet [zoals ik dacht] de rest van z'n rekening.
Hij zei tegen mij dat ie het bewijs van aangifte wel ergens in huis moest hebben, hij weet alleen niet waar... Dus ik heb m gevraagd of ie er naar wil gaan zoeken. Ik wil het zien.
Ik ga niks met hem aan totdat hij schuldenvrij is. Daarnaast ga ik een aantal dingen uit dit topic overschrijven waarom het niet klopt. Ik heb gezegd tegen hem dat zijn verhaal een beetje rammelt en dan zegt ie sip: Fijn dat je me niet vertrouwd...
Een loonbeslag komt dus met tussenkomst van een rechter rechter, daar moet hij ook een uitspraak van hebben.
Eeen loonbeslag is gebonden aan regels. Dit zodat iemand nog een beetje geld overhoud om te kunnen leven. De rest gaat dan naar de schuldeiser. Dit is dus van te voren af gesproken. Het is niet zo dat de werkgever de ene maand de helft van het salaris over maakt en de andere maand een derde. Dit is een vast bedrag niet door de baas bepaald...
Als antwoord op zijn: fijn dat je me niet vertrouwd. Nee, dat moet zijn: verantwoordelijk en heel verstandig dat je me niet vertrouwd. Ik heb zelf namelijk ook geen idee waarmee ik bezig ben en hoe het werkt.
donderdag 2 april 2009 om 17:13
quote:Hij zei tegen mij dat ie het bewijs van aangifte wel ergens in huis moest hebben, hij weet alleen niet waar... Dus ik heb m gevraagd of ie er naar wil gaan zoeken. Ik wil het zien.
Heel verstandig Vennejo, laat hem niet wegkomen met smoesjes dat hij het "morgen" meeneemt of "even" niet kan vinden.
Juist, dat dacht ik dus ook al. Het is zogenaamd momenteel éven niet te vinden...
Ik ga niks met hem aan totdat hij schuldenvrij is.
Superslim van je, echt waar. Hij is stom geweest, laat hem nu maar bewijzen dat hij echt wil knokken voor een toekomst mét jou. Als hij zijn zaken niet op orde heeft kan hij met jouw niks opbouwen, je bent tenslotte niet zijn schuldhulpverlenings consulente!
Ik wil idd wat met hem opbouwen (nog wel... ). Daarvoor zou hij wel IETS moeten laten zien dat hij dat ook graag wil. En het gaat niet zolang hij die lening nog aan het afbetalen is. Hij spaart momenteel niks per maand. Dus als ie op zichzelf zou gaan wonen in een huurhuis, en er komt een onverwachts grote uitgave omdat de wasmachine kapot is, kan hij dat niet betalen. Was bij mijn exvriend ook het geval. Ik kon op een gegeven moment al dat soort dingen betalen. En ze staan nog steeds in zijn huis...
Daarnaast ga ik een aantal dingen uit dit topic overschrijven waarom het niet klopt. Ik heb gezegd tegen hem dat zijn verhaal een beetje rammelt
Een beetje?? Een beetje héél véél...
Dacht: Ik moet een beetje voorzichtig zijn.
en dan zegt ie sip: Fijn dat je me niet vertrouwd...
Hij geeft je ook geen enkele reden om hem op dit vlak te vertrouwen. Hij liegt je voor over dubieuze GROTE schulden en is nu in zijn kuif gepikt dat hij niet wordt vertrouwd. Laat hem ophouden met die psychologische spelletjes!
Ik zocht het woord er al voor, dacht dat het emotionele chantage was, maar dat is m.i toch weer ietsje anders.
Heel verstandig Vennejo, laat hem niet wegkomen met smoesjes dat hij het "morgen" meeneemt of "even" niet kan vinden.
Juist, dat dacht ik dus ook al. Het is zogenaamd momenteel éven niet te vinden...
Ik ga niks met hem aan totdat hij schuldenvrij is.
Superslim van je, echt waar. Hij is stom geweest, laat hem nu maar bewijzen dat hij echt wil knokken voor een toekomst mét jou. Als hij zijn zaken niet op orde heeft kan hij met jouw niks opbouwen, je bent tenslotte niet zijn schuldhulpverlenings consulente!
Ik wil idd wat met hem opbouwen (nog wel... ). Daarvoor zou hij wel IETS moeten laten zien dat hij dat ook graag wil. En het gaat niet zolang hij die lening nog aan het afbetalen is. Hij spaart momenteel niks per maand. Dus als ie op zichzelf zou gaan wonen in een huurhuis, en er komt een onverwachts grote uitgave omdat de wasmachine kapot is, kan hij dat niet betalen. Was bij mijn exvriend ook het geval. Ik kon op een gegeven moment al dat soort dingen betalen. En ze staan nog steeds in zijn huis...
Daarnaast ga ik een aantal dingen uit dit topic overschrijven waarom het niet klopt. Ik heb gezegd tegen hem dat zijn verhaal een beetje rammelt
Een beetje?? Een beetje héél véél...
Dacht: Ik moet een beetje voorzichtig zijn.
en dan zegt ie sip: Fijn dat je me niet vertrouwd...
Hij geeft je ook geen enkele reden om hem op dit vlak te vertrouwen. Hij liegt je voor over dubieuze GROTE schulden en is nu in zijn kuif gepikt dat hij niet wordt vertrouwd. Laat hem ophouden met die psychologische spelletjes!
Ik zocht het woord er al voor, dacht dat het emotionele chantage was, maar dat is m.i toch weer ietsje anders.
donderdag 2 april 2009 om 17:15
donderdag 2 april 2009 om 17:23
quote:liselore schreef op 02 april 2009 @ 16:09:
[...]
Een loonbeslag komt dus met tussenkomst van een rechter rechter, daar moet hij ook een uitspraak van hebben.
Een loonbeslag is gebonden aan regels. Dit zodat iemand nog een beetje geld overhoud om te kunnen leven. De rest gaat dan naar de schuldeiser. Dit is dus van te voren af gesproken. Het is niet zo dat de werkgever de ene maand de helft van het salaris over maakt en de andere maand een derde. Dit is een vast bedrag niet door de baas bepaald...
Als antwoord op zijn: fijn dat je me niet vertrouwd. Nee, dat moet zijn: verantwoordelijk en heel verstandig dat je me niet vertrouwd. Ik heb zelf namelijk ook geen idee waarmee ik bezig ben en hoe het werkt.
Oke, volgens mij kan ik m hiermee "pakken".
Maar hoe zit het trouwens als de werknemer die het heeft, eerst veel minder werkt en dus minder geld naar de schuldeiser kan gaan. En dat ie (mijn vriend dus) later meer gaat werken zodat er meer naar de schuldeiser zou kunnen gaan?
Staat het ook op zijn loonstrook, hoeveel er per maand naar de schuldeiser gaat?
Het lijkt er inderdaad wel op dat hij niet weet waar hij precies mee bezig is en/of dat ie het wel dondersgoed weet, maar mij voorliegt en de domme man uithangt.
[...]
Een loonbeslag komt dus met tussenkomst van een rechter rechter, daar moet hij ook een uitspraak van hebben.
Een loonbeslag is gebonden aan regels. Dit zodat iemand nog een beetje geld overhoud om te kunnen leven. De rest gaat dan naar de schuldeiser. Dit is dus van te voren af gesproken. Het is niet zo dat de werkgever de ene maand de helft van het salaris over maakt en de andere maand een derde. Dit is een vast bedrag niet door de baas bepaald...
Als antwoord op zijn: fijn dat je me niet vertrouwd. Nee, dat moet zijn: verantwoordelijk en heel verstandig dat je me niet vertrouwd. Ik heb zelf namelijk ook geen idee waarmee ik bezig ben en hoe het werkt.
Oke, volgens mij kan ik m hiermee "pakken".
Maar hoe zit het trouwens als de werknemer die het heeft, eerst veel minder werkt en dus minder geld naar de schuldeiser kan gaan. En dat ie (mijn vriend dus) later meer gaat werken zodat er meer naar de schuldeiser zou kunnen gaan?
Staat het ook op zijn loonstrook, hoeveel er per maand naar de schuldeiser gaat?
Het lijkt er inderdaad wel op dat hij niet weet waar hij precies mee bezig is en/of dat ie het wel dondersgoed weet, maar mij voorliegt en de domme man uithangt.
donderdag 2 april 2009 om 17:56
donderdag 2 april 2009 om 18:00
quote:VenneJo schreef op 02 april 2009 @ 17:15:
[...]
Zwakbegaafd weet ik niet, hij had wel een erg lage score, tijdje geleden bij de IQ test van BNN...En door een fout had iedereen die thuis meedeed juist een veel hogere score dan ze in werkelijkheid zouden hebben! Dan heeft jouw vriend wel echt een laag IQ....
[...]
Zwakbegaafd weet ik niet, hij had wel een erg lage score, tijdje geleden bij de IQ test van BNN...En door een fout had iedereen die thuis meedeed juist een veel hogere score dan ze in werkelijkheid zouden hebben! Dan heeft jouw vriend wel echt een laag IQ....
donderdag 2 april 2009 om 18:08
donderdag 2 april 2009 om 18:10
quote:VenneJo schreef op 02 april 2009 @ 17:56:
Niet dus, het blijkt dat hij geen loonbeslag heeft, maar een betalingsregeling. Vandaar dat zijn baas elke maand overmaakt, wat hij denkt dat mijn vriend kan missen.
Ik had toch echt het idee dat mijn vriend tegen mij had gezegd dat er beslag was gelegd op zijn loon...
Vennejo... denk je nou werkelijk dat de baas van je vriend zich bezig houdt met een betalingsregeling van je vriend?
Denk je nou werkelijk dat die beste man of vrouw niks beters te doen heeft dan voor zijn werknemers prive rotzooi te ruimen?
Een betalingsregeling is een afspraak tussen de schuldeiser en in dit geval jou vriend. Dat is niets meer dan een afspraak een bepaald bedrag per maand over te maken totdat de schuld is afgelost. Waarom zou zijn baas zich daarmee bemoeien?
En stel nou dat die baas helemaal mesjokke is en dat daadwerkelijk doet.. Dan is het toch te zot voor worden dat je vriend als volwassen man niet zelf overmaakt voor die betalingsregeling maar het uit handen geeft... en dan ook nog volledig willekeurig gaat dat de baas zou bepalen hoeveel hij kan missen....? Alsof die beste man of vrouw inzicht heeft in zijn prive leven en weet wanneer hij wel of niet met jou uit eten zou willen???
Ook een betalingsregeling is een gewoon een afspraak.. je maakt elke maand x over niet dan weer sus en dan weer zo
Bullshit van de bovenste plank
Niet dus, het blijkt dat hij geen loonbeslag heeft, maar een betalingsregeling. Vandaar dat zijn baas elke maand overmaakt, wat hij denkt dat mijn vriend kan missen.
Ik had toch echt het idee dat mijn vriend tegen mij had gezegd dat er beslag was gelegd op zijn loon...
Vennejo... denk je nou werkelijk dat de baas van je vriend zich bezig houdt met een betalingsregeling van je vriend?
Denk je nou werkelijk dat die beste man of vrouw niks beters te doen heeft dan voor zijn werknemers prive rotzooi te ruimen?
Een betalingsregeling is een afspraak tussen de schuldeiser en in dit geval jou vriend. Dat is niets meer dan een afspraak een bepaald bedrag per maand over te maken totdat de schuld is afgelost. Waarom zou zijn baas zich daarmee bemoeien?
En stel nou dat die baas helemaal mesjokke is en dat daadwerkelijk doet.. Dan is het toch te zot voor worden dat je vriend als volwassen man niet zelf overmaakt voor die betalingsregeling maar het uit handen geeft... en dan ook nog volledig willekeurig gaat dat de baas zou bepalen hoeveel hij kan missen....? Alsof die beste man of vrouw inzicht heeft in zijn prive leven en weet wanneer hij wel of niet met jou uit eten zou willen???
Ook een betalingsregeling is een gewoon een afspraak.. je maakt elke maand x over niet dan weer sus en dan weer zo
Bullshit van de bovenste plank
donderdag 2 april 2009 om 18:24
quote:mips schreef op 30 maart 2009 @ 13:21:
[...]
Maar voordat het zover komt mag ik aannemen dat je eens een goed gesprek hebt met vriendjelief [...] Anders bel zelf eens met de advocaat hoe dit toch allemaal kan. Vind je vriend vast geen probleem...Hij heeft het het nummer niet bij de hand... Ik zei: Die heb je toch zeker wel in je mobiel staan? Nee...
[...]
Maar voordat het zover komt mag ik aannemen dat je eens een goed gesprek hebt met vriendjelief [...] Anders bel zelf eens met de advocaat hoe dit toch allemaal kan. Vind je vriend vast geen probleem...Hij heeft het het nummer niet bij de hand... Ik zei: Die heb je toch zeker wel in je mobiel staan? Nee...
donderdag 2 april 2009 om 18:27
donderdag 2 april 2009 om 19:02
quote:deepspace schreef op 02 april 2009 @ 18:08:
Dus als ie op zichzelf zou gaan wonen in een huurhuis, en er komt een onverwachts grote uitgave omdat de wasmachine kapot is, kan hij dat niet betalen.
Ik dacht dat hij al op zichzelf woonde? Hij had toch geen contact meer met zijn vader? Mag ik vragen waar hij dan nu woont?
Hij woont op kamers, zelfs een huurhuisje kan hij niet betalen...
Hij heeft inderdaad al heel lang geen contact meer met zijn vader. Mijn vriend zei pasgeleden tegen mij: Ik weet waar hij woont [ik blij]. Vraag ik het hem later zegt hij in eerste instantie: Nee ik weet niet waar hij woont. Op mijn vraag dat hij dat toch echt heeft gezegd tegen mij was zijn antwoord: Ja ik dacht dat hij daar woonde, maar hij is verhuisd. ...
Dus als ie op zichzelf zou gaan wonen in een huurhuis, en er komt een onverwachts grote uitgave omdat de wasmachine kapot is, kan hij dat niet betalen.
Ik dacht dat hij al op zichzelf woonde? Hij had toch geen contact meer met zijn vader? Mag ik vragen waar hij dan nu woont?
Hij woont op kamers, zelfs een huurhuisje kan hij niet betalen...
Hij heeft inderdaad al heel lang geen contact meer met zijn vader. Mijn vriend zei pasgeleden tegen mij: Ik weet waar hij woont [ik blij]. Vraag ik het hem later zegt hij in eerste instantie: Nee ik weet niet waar hij woont. Op mijn vraag dat hij dat toch echt heeft gezegd tegen mij was zijn antwoord: Ja ik dacht dat hij daar woonde, maar hij is verhuisd. ...
donderdag 2 april 2009 om 19:11
Vennejo.. het verhaal rammelt aan alle kanten. En je bent zelf met meer voorbeelden gekomen van verhalen die rammelen.
En waarschijnlijk kan je nog veel meer benoemen.
En nu dan? Wat ga je nu doen met de constatering dat zijn verhalen rammelen.
Hoe de vork ook in de steel zit ,het niet getuigd van volwassenheid en eigen verantwoording kunnen nemen.
En waarschijnlijk kan je nog veel meer benoemen.
En nu dan? Wat ga je nu doen met de constatering dat zijn verhalen rammelen.
Hoe de vork ook in de steel zit ,het niet getuigd van volwassenheid en eigen verantwoording kunnen nemen.
donderdag 2 april 2009 om 20:14
Mijn vriend heeft trouwens wel werk, waarbij zijn baas elke maand formulieren moet afwachten, om te weten wat hij die maand op de rekening van mijn vriend moet storten. Ik weet niet of het altijd zo is in die branche.
Maar zijn baas moet dus formulieren van de werknemers opsturen, dan krijgt hij ze na aantal dagen weer terug en dan weet ie wat hij aan salaris kan storten op de rekeningen van de werknemers. [Even voor de duidelijkheid wat ik bedoel.]
Dus vonden mijn vriend en zijn baas het handiger als hij [zijn baas dus] het gelijk zou doen, het geld storten naar de schuldeiser.
Maar zijn baas moet dus formulieren van de werknemers opsturen, dan krijgt hij ze na aantal dagen weer terug en dan weet ie wat hij aan salaris kan storten op de rekeningen van de werknemers. [Even voor de duidelijkheid wat ik bedoel.]
Dus vonden mijn vriend en zijn baas het handiger als hij [zijn baas dus] het gelijk zou doen, het geld storten naar de schuldeiser.
donderdag 2 april 2009 om 20:45
donderdag 2 april 2009 om 20:46
quote:VenneJo schreef op 02 april 2009 @ 20:14:
Mijn vriend heeft trouwens wel werk, waarbij zijn baas elke maand formulieren moet afwachten, om te weten wat hij die maand op de rekening van mijn vriend moet storten. Ik weet niet of het altijd zo is in die branche.
Maar zijn baas moet dus formulieren van de werknemers opsturen, dan krijgt hij ze na aantal dagen weer terug en dan weet ie wat hij aan salaris kan storten op de rekeningen van de werknemers. [Even voor de duidelijkheid wat ik bedoel.]
Dus vonden mijn vriend en zijn baas het handiger als hij [zijn baas dus] het gelijk zou doen, het geld storten naar de schuldeiser.Is dit een bedekte manier om te vertellen dat er beslag is gelegd op zijn salaris?
Mijn vriend heeft trouwens wel werk, waarbij zijn baas elke maand formulieren moet afwachten, om te weten wat hij die maand op de rekening van mijn vriend moet storten. Ik weet niet of het altijd zo is in die branche.
Maar zijn baas moet dus formulieren van de werknemers opsturen, dan krijgt hij ze na aantal dagen weer terug en dan weet ie wat hij aan salaris kan storten op de rekeningen van de werknemers. [Even voor de duidelijkheid wat ik bedoel.]
Dus vonden mijn vriend en zijn baas het handiger als hij [zijn baas dus] het gelijk zou doen, het geld storten naar de schuldeiser.Is dit een bedekte manier om te vertellen dat er beslag is gelegd op zijn salaris?
donderdag 2 april 2009 om 21:03
quote:VenneJo schreef op 02 april 2009 @ 20:14:
Mijn vriend heeft trouwens wel werk, waarbij zijn baas elke maand formulieren moet afwachten, om te weten wat hij die maand op de rekening van mijn vriend moet storten. Ik weet niet of het altijd zo is in die branche.
Maar zijn baas moet dus formulieren van de werknemers opsturen, dan krijgt hij ze na aantal dagen weer terug en dan weet ie wat hij aan salaris kan storten op de rekeningen van de werknemers. [Even voor de duidelijkheid wat ik bedoel.]
Dus vonden mijn vriend en zijn baas het handiger als hij [zijn baas dus] het gelijk zou doen, het geld storten naar de schuldeiser.
Dat geloof jij ? Geen loonbeslag en toch werk voor de baas? dat vond de baas handiger..? die dacht ach kan mij het schelen dat doe ik gewoon er even bij die extra administratie.... Waarom zou die baas die verantwoordelijkheid overnemen van een volwassen vent??? Is die baas ook zo gek dat hij dat straks met de huur/hypotheek doet en andere vasten lasten en je vriend zakgeld geeft?
Nogmaals een betalingsregeling is een prive afspraak tussen schuldeiser en debiteur.
Waarom zou je vriend met de bovenstaande constructie niet elke maand zelf geld kunnen over maken naar de schuldeiser aangezien dat toch een afspraak moet zijn van een x aantal euro's per maand. Het zal de schuldeiser aan zijn reet roesten dat jou vriend een variabel inkomen heeft. Die wil gewoon elke maand hetzelfde anders weet de schuldeiser toch ook niet waar hij aan toe is.
Mijn vriend heeft trouwens wel werk, waarbij zijn baas elke maand formulieren moet afwachten, om te weten wat hij die maand op de rekening van mijn vriend moet storten. Ik weet niet of het altijd zo is in die branche.
Maar zijn baas moet dus formulieren van de werknemers opsturen, dan krijgt hij ze na aantal dagen weer terug en dan weet ie wat hij aan salaris kan storten op de rekeningen van de werknemers. [Even voor de duidelijkheid wat ik bedoel.]
Dus vonden mijn vriend en zijn baas het handiger als hij [zijn baas dus] het gelijk zou doen, het geld storten naar de schuldeiser.
Dat geloof jij ? Geen loonbeslag en toch werk voor de baas? dat vond de baas handiger..? die dacht ach kan mij het schelen dat doe ik gewoon er even bij die extra administratie.... Waarom zou die baas die verantwoordelijkheid overnemen van een volwassen vent??? Is die baas ook zo gek dat hij dat straks met de huur/hypotheek doet en andere vasten lasten en je vriend zakgeld geeft?
Nogmaals een betalingsregeling is een prive afspraak tussen schuldeiser en debiteur.
Waarom zou je vriend met de bovenstaande constructie niet elke maand zelf geld kunnen over maken naar de schuldeiser aangezien dat toch een afspraak moet zijn van een x aantal euro's per maand. Het zal de schuldeiser aan zijn reet roesten dat jou vriend een variabel inkomen heeft. Die wil gewoon elke maand hetzelfde anders weet de schuldeiser toch ook niet waar hij aan toe is.
vrijdag 3 april 2009 om 09:15
quote:sjaaksjokola schreef op 02 april 2009 @ 20:45:
Vennejo, begint zijn voornaam met een D? (gaat hier geen Wie-Is-Het-spelletje van maken maar dit verhaal komt me in detail heeeel erg bekend voor, als we het over dezelfde hebben kan ik je van wat informatie voorzien die je kan helpen). Zo ja, doe me dan even een PB-tje.Nee geen D.
Vennejo, begint zijn voornaam met een D? (gaat hier geen Wie-Is-Het-spelletje van maken maar dit verhaal komt me in detail heeeel erg bekend voor, als we het over dezelfde hebben kan ik je van wat informatie voorzien die je kan helpen). Zo ja, doe me dan even een PB-tje.Nee geen D.
vrijdag 3 april 2009 om 10:56
Door wie? Van wie huurt hij zijn kamers? Heeft hij een huurcontract? Maakt hij de huur over of betaalt hij de huur contant? Heeft hij daar bewijs van? Wordt er vervangende woonruimte gezocht? Als huurder heb je in Nederland nogal wat rechten, je kunt niet zomaar op de keien worden gezet.
Of is dit een mooi opstapje naar zo snel mogelijk samenwonen met jou?
Of is dit een mooi opstapje naar zo snel mogelijk samenwonen met jou?
anoniem_26624 wijzigde dit bericht op 03-04-2009 10:58
Reden: Las in vorige post dat vriend van TO op kamers woont
Reden: Las in vorige post dat vriend van TO op kamers woont
% gewijzigd
vrijdag 3 april 2009 om 11:07
quote:VenneJo schreef op 03 april 2009 @ 09:17:
Hij heeft trouwens gezegd dat waar hij woont niet brandveilig blijkt te zijn. Hij word per 1 mei uit huis gezet...
lieve Vennejo, het is NU tijd om te kappen met die gozer. Hij lult werkelijk complete onzin...
Dat loonverhaal met vage "formulieren" klopt niet (heb je zijn baas al gebeld of heeft hij daar ook geen nummer van?).
Je wordt niet zomaar uit huis gezet omdat het niet brandveilig is. Je huisbaas is verplicht dit op te lossen en tijdelijk andere woonruimte aan te bieden. Lijkt er eerder op dat vriendlief gewoon de huur niet heeft betaald...
Ik zou stoppen met wachten op zijn juiste antwoorden maar contact verbreken en zal aan jou moeten bewijzen dat hij zijn zaken op orde heeft. Zodanig op orde dat je het papierwerk van al zijn schuldeiser kan zien, alle aangiften kan zien. Een telefoontje naar de advocaat kan plegen. Zijn baas kan bellen en het adres van zijn vader krijgt.
Voor die tijd krijg je toch enkel smoesjes te horen. Niet leuk om te horen misschien maar: je wordt keihard bedonderd en voorgelogen.
Niet per se omdat hij oerdom is maar wél omdat hij sluw genoeg is jouw leugens te vertellen over zaken waar jij het fijne ook niet vanaf weet.
Hij doet zielig, naïef en onnozel maar intussen weet hij blijkbaar genoeg uitvluchten om jou iedere keer een ander verhaal op te spelden. Gewoon een uitgekookte leugenaar dus!
Hij heeft trouwens gezegd dat waar hij woont niet brandveilig blijkt te zijn. Hij word per 1 mei uit huis gezet...
lieve Vennejo, het is NU tijd om te kappen met die gozer. Hij lult werkelijk complete onzin...
Dat loonverhaal met vage "formulieren" klopt niet (heb je zijn baas al gebeld of heeft hij daar ook geen nummer van?).
Je wordt niet zomaar uit huis gezet omdat het niet brandveilig is. Je huisbaas is verplicht dit op te lossen en tijdelijk andere woonruimte aan te bieden. Lijkt er eerder op dat vriendlief gewoon de huur niet heeft betaald...
Ik zou stoppen met wachten op zijn juiste antwoorden maar contact verbreken en zal aan jou moeten bewijzen dat hij zijn zaken op orde heeft. Zodanig op orde dat je het papierwerk van al zijn schuldeiser kan zien, alle aangiften kan zien. Een telefoontje naar de advocaat kan plegen. Zijn baas kan bellen en het adres van zijn vader krijgt.
Voor die tijd krijg je toch enkel smoesjes te horen. Niet leuk om te horen misschien maar: je wordt keihard bedonderd en voorgelogen.
Niet per se omdat hij oerdom is maar wél omdat hij sluw genoeg is jouw leugens te vertellen over zaken waar jij het fijne ook niet vanaf weet.
Hij doet zielig, naïef en onnozel maar intussen weet hij blijkbaar genoeg uitvluchten om jou iedere keer een ander verhaal op te spelden. Gewoon een uitgekookte leugenaar dus!
vrijdag 3 april 2009 om 14:18
Ik denk ook eerder dat hij zn huis wordt uitgezet omdat hij wellicht de huur ook niet betaald. Ken je andere die bij hem in het gebouw/huis wonen bij wie je dit kan checken. Vraag hoe de verhuurder is en bel die op.
Als je bij hem op de kamer bent, ligt daar dan wel eens post van schuldeisers, advocaten, bankafschriften? Vraag anders eens of je zn bankafschriften mag inzien. Misschien wordt je daar wijzer van.
Als je bij hem op de kamer bent, ligt daar dan wel eens post van schuldeisers, advocaten, bankafschriften? Vraag anders eens of je zn bankafschriften mag inzien. Misschien wordt je daar wijzer van.
vrijdag 3 april 2009 om 16:40
Ik ben wel in zo'n verhaal getuind, jong en naief als ik was. Goed dat jij je alarmbellen wel laat rinkelen!
Het verhaal rammelt, je weet het zelf ook wel maar je wilt bewijzen zien. Maar die bewijzen zijn er niet en komen ook nooit. Wat je wel krijgt zijn verhalen, het ene verhaal nog mooier dan het andere maar hij zal er nooit wat aan kunnen doen omdat het altijd aan een ander ligt en nooit aan hem.
Zorg dat als je toch besluit verder te gaan met hem al je eigendommen registreert en officieel laat vastleggen dat je niet uiteindelijk met lege handen achterblijft.
Maar als je over deze "dingen" denkt heen te kunnen stappen hoe zie jij je toekomst voor je. Je hebt een relatie met een kind die geen eigen verantwoordelijkheid kan nemen. Alles zal op jou neerkomen qua financien, regelwerk en dergelijke. Mochten jullie ooit aan kinderen denken ook daar zal hij geen verantwoordelijkheid voor kunnen nemen. Keer op keer zal hij zichzelf in de problemen brengen en hij zal nooit 1 keer ergens van leren. Mijn ex was achteraf bezien laagbegaafd, laag iq. Had moeite met lezen en schrijven, maar was wel spannend, je wist nooit van tevoren wat er ging gebeuren en had bepaalde kwaliteiten die op een andere pijler thuishoren waarmee hij alle sores toch weer wist recht te lullen om het zo maar te zeggen
Ik ben nu 9 jaar bij hem vandaan, het heeft mij heel veel geld gekost maar het was wel een enorme bevrijding. Ik hoop voor jou dat je dit bespaard blijft en dat je uiteindelijk gelukkig gaat worden met of zonder je vriend.
Het verhaal rammelt, je weet het zelf ook wel maar je wilt bewijzen zien. Maar die bewijzen zijn er niet en komen ook nooit. Wat je wel krijgt zijn verhalen, het ene verhaal nog mooier dan het andere maar hij zal er nooit wat aan kunnen doen omdat het altijd aan een ander ligt en nooit aan hem.
Zorg dat als je toch besluit verder te gaan met hem al je eigendommen registreert en officieel laat vastleggen dat je niet uiteindelijk met lege handen achterblijft.
Maar als je over deze "dingen" denkt heen te kunnen stappen hoe zie jij je toekomst voor je. Je hebt een relatie met een kind die geen eigen verantwoordelijkheid kan nemen. Alles zal op jou neerkomen qua financien, regelwerk en dergelijke. Mochten jullie ooit aan kinderen denken ook daar zal hij geen verantwoordelijkheid voor kunnen nemen. Keer op keer zal hij zichzelf in de problemen brengen en hij zal nooit 1 keer ergens van leren. Mijn ex was achteraf bezien laagbegaafd, laag iq. Had moeite met lezen en schrijven, maar was wel spannend, je wist nooit van tevoren wat er ging gebeuren en had bepaalde kwaliteiten die op een andere pijler thuishoren waarmee hij alle sores toch weer wist recht te lullen om het zo maar te zeggen
Ik ben nu 9 jaar bij hem vandaan, het heeft mij heel veel geld gekost maar het was wel een enorme bevrijding. Ik hoop voor jou dat je dit bespaard blijft en dat je uiteindelijk gelukkig gaat worden met of zonder je vriend.
