Geld & Recht
alle pijlers
Brandschade maar opstalverz dekt niet?
vrijdag 12 juni 2020 om 09:43
Hopelijk kunnen jullie mij helpen want ik kom niet verder. Pas geleden hebben we een klein brandje buiten tegen de gevel gehad. De deur heeft wat brandschade (moet geschuurd/geverfd worden) en de ruit is gesprongen. We wonen in een huurhuis en hebben een inboedelverzekering en aansprakelijkheidsverzekering.
Omdat het schade aan het huis is, zou dit onder de opstalverzekering moeten vallen (want: inboedel dekt schade in het huis en aansprakelijk dekt alleen schade bij anderen). Nu heeft de verhuurder gezegd dat de opstalverzekering de schade niet dekt en dat we zelf verantwoordelijk zijn. Op internet lees ik juist overal dat de enige verzekering die deze schade kan dekken de opstal is en dat alleen eigenaar van het huis die af kan sluiten.
Het is voor mij nu dus niet duidelijk hoe het zit, de schade was nu relatief klein maar wat als het halve huis in brand was gevlogen? Had ik dan ook dikke pech gehad en alles uit eigen zak moeten betalen? Wat mag ik verwachten van de verhuurder qua verzekering en ook openheid over polissen etc?
Heeft iemand tips hoe dit aan te pakken / op te lossen of heb ik gewoon dikke pech en moet ik de schade gewoon zelf (laten) maken en betalen?
Omdat het schade aan het huis is, zou dit onder de opstalverzekering moeten vallen (want: inboedel dekt schade in het huis en aansprakelijk dekt alleen schade bij anderen). Nu heeft de verhuurder gezegd dat de opstalverzekering de schade niet dekt en dat we zelf verantwoordelijk zijn. Op internet lees ik juist overal dat de enige verzekering die deze schade kan dekken de opstal is en dat alleen eigenaar van het huis die af kan sluiten.
Het is voor mij nu dus niet duidelijk hoe het zit, de schade was nu relatief klein maar wat als het halve huis in brand was gevlogen? Had ik dan ook dikke pech gehad en alles uit eigen zak moeten betalen? Wat mag ik verwachten van de verhuurder qua verzekering en ook openheid over polissen etc?
Heeft iemand tips hoe dit aan te pakken / op te lossen of heb ik gewoon dikke pech en moet ik de schade gewoon zelf (laten) maken en betalen?
vrijdag 12 juni 2020 om 09:55
Hoe is de brand ontstaan? De enige reden waarom een brandschade op de opstalverzekering kan worden afgewezen is omdat er sprake is van opzet of merkelijke schuld en ik neem aan dat daar geen sprake van is. In jouw geval zou ik van de verhuurder eisen dat je een kopie krijgt van de afwijzingsbrief. Daar staat ook in waarom er afgewezen is. Echter ben ik zoals hierboven al staat een beetje bang dat je verhuurder geen opstalverzekering heeft afgesloten of bijvoorbeeld de premie niet heeft betaald waardoor er geen dekking is....
vrijdag 12 juni 2020 om 09:58
Maria002016 schreef: ↑12-06-2020 09:55Hoe is de brand ontstaan? De enige reden waarom een brandschade op de opstalverzekering kan worden afgewezen is omdat er sprake is van opzet of merkelijke schuld en ik neem aan dat daar geen sprake van is. In jouw geval zou ik van de verhuurder eisen dat je een kopie krijgt van de afwijzingsbrief. Daar staat ook in waarom er afgewezen is. Echter ben ik zoals hierboven al staat een beetje bang dat je verhuurder geen opstalverzekering heeft afgesloten of bijvoorbeeld de premie niet heeft betaald waardoor er geen dekking is....
Verhuurder moet het pand gewoon herstellen. Hoe hij dat verder regelt is zijn pakkie aan.
Als hij het niet herstelt binnen redelijke termijn, klagen bij de huurcommissie.
vrijdag 12 juni 2020 om 10:02
Het hangt natuurlijk toch ook af van hoe de brand is ontstaan.gizzmo-returns schreef: ↑12-06-2020 09:58Verhuurder moet het pand gewoon herstellen. Hoe hij dat verder regelt is zijn pakkie aan.
Als hij het niet herstelt binnen redelijke termijn, klagen bij de huurcommissie.
Relevante vraag dus.
vrijdag 12 juni 2020 om 10:03
gizzmo-returns schreef: ↑12-06-2020 09:58Verhuurder moet het pand gewoon herstellen. Hoe hij dat verder regelt is zijn pakkie aan.
Als hij het niet herstelt binnen redelijke termijn, klagen bij de huurcommissie.
Mee eens. Laat je niet verleiden tot verzanden in details zoals een afwijsbrief, deze reparatie is gewoon voor rekening van verhuurder (tenzij je zelf de veroorzaker bent) dus aangetekende brief naar verhuurder met verzoek om reparatie. Waar hij dat van betaalt of verhaalt is zijn pakkie an.
vrijdag 12 juni 2020 om 10:04
Hangt van de oorzaak van de brand af.
Als het de schuld van huurder is moet huurder deze schade toch echt zelf betalen. De opstalverzekering betaalt het dan niet uit
Als een huurder in bed zit te roken,in slaap valt en de sigaret valt ergens op wat begint te branden,wie dacht je wie dan betaalt?
vrijdag 12 juni 2020 om 10:18
Dat weet ik zo net nog niet.....gizzmo-returns schreef: ↑12-06-2020 10:07Ik ga ervan uit dat als de to zelf de schade had veroorzaakt, ze de vraag hier niet zo postte.....
Ik ken iemand die in de achtertuin iets wilde verbranden en dat vlakbij de achterdeur deed,ook schade aan de deur. Dat bleef bij wat schade maar voor hetzelfde geld had die houten achterdeur geheel in de fik gestaan met alle gevolgen van dien.
Die heeft de deurschade toch zelf moeten betalen.
vrijdag 12 juni 2020 om 10:18
Candy2020 schreef: ↑12-06-2020 10:04Hangt van de oorzaak van de brand af.
Als het de schuld van huurder is moet huurder deze schade toch echt zelf betalen. De opstalverzekering betaalt het dan niet uit
Als een huurder in bed zit te roken,in slaap valt en de sigaret valt ergens op wat begint te branden,wie dacht je wie dan betaalt?
Maar dan moet die opstalverzekering het toch gaan verhalen bij de aansprakelijkheidsverzekering van TO?
vrijdag 12 juni 2020 om 10:26
ik weet niet bij welke verzekeraar de verhuurder een verzekering heeft. Ik heb inderdaad gevraagd om een afwijzing (met reden) vanuit hun verzekeraar maar die krijg ik niet. Ik krijg telkens hetzelfde verhaal (opstal dekt deze schade niet dus we houden u verantwoordelijk).
De brand was geen opzet of door grove nalatigheid of iets, gewoon een ongelukje wat kan gebeuren als je ergens woont en leeft.
Het is in principe een prima verhuurder en ze hebben veel huizen. Kan me niet voorstellen dat ze geen opstalverzekering hebben. Misschien wel zo uitgekleed of een hoog eigen risico dat ze ons daarom verantwoordelijk houden?
Ik heb nu weer gevraagd om een formele afwijzing met reden (en polisvoorwaarden?) van de opstalverzekeraar zodat ik kan proberen misschien toch de aansprakelijkheid aan te spreken. Want die dekt geen schade aan eigen huis maar dit is een huurhuis dus niet mijn eigendom. Ik weet alleen niet of dat ook echt zo werkt..
De brand was geen opzet of door grove nalatigheid of iets, gewoon een ongelukje wat kan gebeuren als je ergens woont en leeft.
Het is in principe een prima verhuurder en ze hebben veel huizen. Kan me niet voorstellen dat ze geen opstalverzekering hebben. Misschien wel zo uitgekleed of een hoog eigen risico dat ze ons daarom verantwoordelijk houden?
Ik heb nu weer gevraagd om een formele afwijzing met reden (en polisvoorwaarden?) van de opstalverzekeraar zodat ik kan proberen misschien toch de aansprakelijkheid aan te spreken. Want die dekt geen schade aan eigen huis maar dit is een huurhuis dus niet mijn eigendom. Ik weet alleen niet of dat ook echt zo werkt..
vrijdag 12 juni 2020 om 10:32
eh hoe kan een brand aan de gevel komen door een ongelukje dat kan gebeuren omdat je ergens leeft en woont?kabouterb schreef: ↑12-06-2020 10:26ik weet niet bij welke verzekeraar de verhuurder een verzekering heeft. Ik heb inderdaad gevraagd om een afwijzing (met reden) vanuit hun verzekeraar maar die krijg ik niet. Ik krijg telkens hetzelfde verhaal (opstal dekt deze schade niet dus we houden u verantwoordelijk).
De brand was geen opzet of door grove nalatigheid of iets, gewoon een ongelukje wat kan gebeuren als je ergens woont en leeft.
Het is in principe een prima verhuurder en ze hebben veel huizen. Kan me niet voorstellen dat ze geen opstalverzekering hebben. Misschien wel zo uitgekleed of een hoog eigen risico dat ze ons daarom verantwoordelijk houden?
Ik heb nu weer gevraagd om een formele afwijzing met reden (en polisvoorwaarden?) van de opstalverzekeraar zodat ik kan proberen misschien toch de aansprakelijkheid aan te spreken. Want die dekt geen schade aan eigen huis maar dit is een huurhuis dus niet mijn eigendom. Ik weet alleen niet of dat ook echt zo werkt..
Ik steek nooit iets in de buurt van mijn gevel in de fik
vrijdag 12 juni 2020 om 10:35
Nu is dat ongelukje nog redelijk afgelopen maar voor hetzelfde waren de gordijnen achter die gesprongen ruit in de fik gevlogen en idem voor de deur.Huis in de fik en de buurhuizen schade. Wie gaat dat betalen door dat ongelukje?
