Geld & Recht
alle pijlers
Brandschade maar opstalverz dekt niet?
vrijdag 12 juni 2020 om 09:43
Hopelijk kunnen jullie mij helpen want ik kom niet verder. Pas geleden hebben we een klein brandje buiten tegen de gevel gehad. De deur heeft wat brandschade (moet geschuurd/geverfd worden) en de ruit is gesprongen. We wonen in een huurhuis en hebben een inboedelverzekering en aansprakelijkheidsverzekering.
Omdat het schade aan het huis is, zou dit onder de opstalverzekering moeten vallen (want: inboedel dekt schade in het huis en aansprakelijk dekt alleen schade bij anderen). Nu heeft de verhuurder gezegd dat de opstalverzekering de schade niet dekt en dat we zelf verantwoordelijk zijn. Op internet lees ik juist overal dat de enige verzekering die deze schade kan dekken de opstal is en dat alleen eigenaar van het huis die af kan sluiten.
Het is voor mij nu dus niet duidelijk hoe het zit, de schade was nu relatief klein maar wat als het halve huis in brand was gevlogen? Had ik dan ook dikke pech gehad en alles uit eigen zak moeten betalen? Wat mag ik verwachten van de verhuurder qua verzekering en ook openheid over polissen etc?
Heeft iemand tips hoe dit aan te pakken / op te lossen of heb ik gewoon dikke pech en moet ik de schade gewoon zelf (laten) maken en betalen?
Omdat het schade aan het huis is, zou dit onder de opstalverzekering moeten vallen (want: inboedel dekt schade in het huis en aansprakelijk dekt alleen schade bij anderen). Nu heeft de verhuurder gezegd dat de opstalverzekering de schade niet dekt en dat we zelf verantwoordelijk zijn. Op internet lees ik juist overal dat de enige verzekering die deze schade kan dekken de opstal is en dat alleen eigenaar van het huis die af kan sluiten.
Het is voor mij nu dus niet duidelijk hoe het zit, de schade was nu relatief klein maar wat als het halve huis in brand was gevlogen? Had ik dan ook dikke pech gehad en alles uit eigen zak moeten betalen? Wat mag ik verwachten van de verhuurder qua verzekering en ook openheid over polissen etc?
Heeft iemand tips hoe dit aan te pakken / op te lossen of heb ik gewoon dikke pech en moet ik de schade gewoon zelf (laten) maken en betalen?
vrijdag 12 juni 2020 om 20:44
Maar dat is dus wel de vraag! Jouw vraag.kabouterb schreef: ↑12-06-2020 20:40Ja dat is bewust, de vraag is ook niet of de schade door nalatigheid ofzo is ontstaan, maar hoe het zit met de verzekering. Neem maar gewoon aan dat de oorzaak van de schade gewoon onder de dekking van de opstal gaat.
De vraag die dan overblijft is wie er verantwoordelijk is voor het eigen risico. Er is ons nooit medegedeeld dat er bij schade een eventueel eigen risico is voor huurder en hoeveel dat dan is. Ook nu nog mogen wij niet weten waar de grens ligt. Ik ga maandag inderdaad eens rondbellen over wat de opties zijn.
Bedankt voor alle reacties en tips!
Is het wel of niet gedekt door een verzekeraar, daar gaat het toch om? En of jij wel of niet zelf dingen moet gaan betalen of niet???
EN dat ligt dus vooral aan wat er gebeurt is.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:15
De verhuurder heeft nu aangegeven dat de schade in principe gewoon gedekt wordt alleen dat de kosten lager zijn dan het eigen risico. De vraag is dus inmiddels niet meer of de schade gedekt wordt maar of de verhuurder het eigen risico op de huurder mag schuiven.
Misschien had ik het duidelijker moeten verwoorden, sorry.
Misschien had ik het duidelijker moeten verwoorden, sorry.
vrijdag 12 juni 2020 om 22:03
In principe mag de verhuurder dat, als de huurder de schade heeft veroorzaakt.kabouterb schreef: ↑12-06-2020 21:15De verhuurder heeft nu aangegeven dat de schade in principe gewoon gedekt wordt alleen dat de kosten lager zijn dan het eigen risico. De vraag is dus inmiddels niet meer of de schade gedekt wordt maar of de verhuurder het eigen risico op de huurder mag schuiven.
Misschien had ik het duidelijker moeten verwoorden, sorry.
vrijdag 12 juni 2020 om 22:27
kabouterb schreef: ↑12-06-2020 21:15De verhuurder heeft nu aangegeven dat de schade in principe gewoon gedekt wordt alleen dat de kosten lager zijn dan het eigen risico. De vraag is dus inmiddels niet meer of de schade gedekt wordt maar of de verhuurder het eigen risico op de huurder mag schuiven.
Misschien had ik het duidelijker moeten verwoorden, sorry.
Dat lijkt mij niet. Hij neemt een verzekering met een eigen risico. In jullie huurcontract staat vast niet dat jullie dat moeten betalen.
Fijn dat hij zegt dat de schade gewoon gedekt wordt.
vrijdag 12 juni 2020 om 23:04
Nee natuurlijk niet. Dat is in dit topic toch ook al 100 keer uitgelegd? Wat snap je niet?
De huurder heeft niks te maken met de polisvoorwaarden en dus het eigen risico van de verhuurder. Niks, nul, nada, noppes, zero.
Verhuurder huis kapot = verhuurder huis maken.
Huurder huis kapot gemaakt = huurder aansprakelijk stellen voor de schade.
Waar komen in dit verhaal de verzekeringsvoorwaarden aan de orde? Nergens? Inderdaad.
vrijdag 12 juni 2020 om 23:09
kabouterb schreef: ↑12-06-2020 20:40Ja dat is bewust, de vraag is ook niet of de schade door nalatigheid ofzo is ontstaan, maar hoe het zit met de verzekering. Neem maar gewoon aan dat de oorzaak van de schade gewoon onder de dekking van de opstal gaat.
De vraag die dan overblijft is wie er verantwoordelijk is voor het eigen risico. Er is ons nooit medegedeeld dat er bij schade een eventueel eigen risico is voor huurder en hoeveel dat dan is. Ook nu nog mogen wij niet weten waar de grens ligt. Ik ga maandag inderdaad eens rondbellen over wat de opties zijn.
Bedankt voor alle reacties en tips!
Je blijft er maar omheen draaien met je vage gedoe. Jij lijkt het ook niet te snappen: het staat los van een verzekering. Wat snap je daar niet aan? Jij hebt niks te maken met de polisvoorwaarden van de verhuurder. De verhuurder heeft schade en de verhuurder moet die schade herstellen. Als de verhuurder vindt dat jij aansprakelijk bent voor die schade dan kan de verhuurder jou aansprakelijk stellen. En ook dan heeft de verhuurder weer niks te maken met jouw polisvoorwaarden. Als jij aansprakelijk bent dan moet jij dokken, of je nou verzekerd bent of niet.
Met al je vage gedraai en het vage verhaal (er lag iets voor de deur en ineens stond het in de fik en niemand weet waarom .. uhuh!) lijkt het er op dat je probeert de schuld af te schuiven op iemands verzekering. Doe je dat omdat je vind dat je schuldig bent aan de schade?
