Budget; waar doen de buren het van? (privilegewaarschuwing)

Macarinata dinsdag 12 september 2023 om 17:42

Omdat mijn vriend wat wilde besparen, ben ik gaan kijken naar ons budget. Ik kom op de volgende bedragen per post uit. Het valt me nog best tegen dat we met twee keer modaal toch niet zo vaak leuke dingen kunnen doen of uit eten kunnen als we zouden willen. Laat staan twee auto's financieren, een boot in de haven hebben liggen of meerdere keren per jaar op vakantie naar het buitenland zoals de buren doen. Ja, ok, die hebben geen jong kind meer of zijn ondernemer. Maar toch. Wat zouden jullie anders doen? Hoe zit dit bij jullie? Herkennen jullie het dat je met een behoorlijk inkomen nog niet alles kunt wat je wil? We kunnen nog alle uitjes en abonnementen schrappen, maar dan wordt het leven wel heel karig. We vinden het fijn om veel muziek te luisteren, muziek is onze grote passie. En we vinden het een meerwaarde om thuis de krant te hebben en ook te kunnen lenen bij de bieb; schermtijd beperken in huis vinden we belangrijk. Gezin van 4, 1 op de basisschool en 1 op de kinderopvang. We hebben al uit eten gaan of bezorgen van eten geschrapt. We hadden überhaupt al geen schoonmaker. Is hier de normaalste zaak van de wereld in de buurt... Keeping up with the Joneses, ja, ik beken.

En natuurlijk, heel veel gezinnen hebben het heel moeilijk nu dus we mogen onszelf in de handjes knijpen (mensen: stem links in november!!!). Maar ik vraag me wel af: waar doen die anderen die het wel lukt het toch allemaal van? Huis tot in de puntjes op orde, twee dikke auto's, meivakantie, zomervakantie en herfstvakantie naar het buitenland, de boot, huis helemaal ondergedomoticaad, die schoonmaker: HOEDAN? Wij mogen nog wel 8 jaar doorsparen voor we de twintig jaar oude badkamer en wc kunnen vervangen.

N.b.Verhuizen is geen optie, kinderopvang kan niet anders en tv/internet kan ook niet anders; we zitten vast aan Ziggo want we zitten te ver af van de telefoonwijkcentrale om op ADSL een fatsoenlijke snelheid te halen met thuiswerk. Vakantie betalen we apart van ons vakantiegeld. Post onderhoud zou eigenlijk moeten verdubbelen, advies is 1% van de WOZ-waarde dacht ik en dat halen we bij lange na niet. Hoe doen anderen dat? Ik heb grote vraagtekens bij hoe veel mensen nu eigenlijk het adviesbedrag halen. Auto kan misschien volgend jaar weg.
N.b. Van ons eigen geld betalen we elk kapper/kleding/zorgverzekering/fietsonderhoud.

omschrijving	bedrag
hypotheek	1300
kinderopvang	1000
boodschappen	700
sparen onderhoud	375
auto	300
lokale belastingen	125
energie	100
kinderen (speelgoed/schoolspul/kleding)	75
sparen kinderen	75
tv/internet	70
verzekeringen	50
abonnementen (bank/Spotify/bieb/krant)	45
afschrijving meubels	35
uitjes (dierentuin/pretpark/bioscoop)	35
cadeaus familie	20
water	20
klein huishoudspul (schroefjes/keuken/plakband etc. etc.)	20
onvoorzien	20
totaal	4465

macarinata wijzigde dit bericht op 12-09-2023 17:51

0.63% gewijzigd

Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.

nicole123 vrijdag 15 september 2023 om 13:29

_melon schreef: ↑
15-09-2023 13:26
Nee dat bedoel ik niet. Laat maar zitten, schijnbaar kan ik mezelf niet duidelijk maken.

Kun je een rekenvoorbeeldje geven, zodat ik misschien wel snap wat je bedoelt?

nicole123 wijzigde dit bericht op 16-09-2023 09:17

0.20% gewijzigd

nicole123 vrijdag 15 september 2023 om 13:35

Marianneke schreef: ↑
15-09-2023 12:18
Kijk dan alleen naar de bovenste helft. Zonder alle toeslagen etc. De parttimer houdt per uur meer over dan de fulltimer. Dat komt door ons progressieve belastingstelsel, en de grote sociale zekerheid in ons land. Ik snap dat het wel eens krom voelt.

Overigens is dit waarom bijv de VS een a-sociaal land is. Daar moeten ze er niet aan denken dat je in verhouding meer per uur overhoudt als je minder werkt (of wel evenveel werkt in ongeschoold werk).
Ik woon liever in een sociaal land, maar dat het niet altijd even eerlijk voelt is wel begrijpelijk.

Maar juist die bovenste helft daar zitten geen heel grote verschillen in. Die komen pas erbij door de (kinder)toeslagen.

Waar het uiteindelijk om draait is denk ik hoe je het woord ‘eerlijk’ definieert. Als je ‘eerlijk’ definieert als ‘gelijk, iedereen krijgt exact hetzelfde, ongeacht diens situatie’ dan voelt het krom, dat snap ik. Maar als je ‘eerlijk’ definieert als ‘sociaal, iedereen krijgt wat hij nodig heeft om goed van te kunnen leven’ dan voelt het niet krom. Ik ben meer van definitie nummer 2.

Anoniem_65e068ee4dfc8 vrijdag 15 september 2023 om 13:35

Ben het inderdaad ook wel ermee eens dat het korte termijn denken is maar in dat zou je dat ook tegen het (klagende) fulltimer-gezin kunnen zeggen. "Ja, het klinkt wrang dat die alleenstaande ouder met haar huurhuis en 24 uur werken per week zoveel meer overhoudt dan twee voltijd werkende volwassenen met een koophuis.

Maar als je een heel werkend leven volhoudt, is de situatie misschien na 30 jaar omgedraaid... Dan is het huis afbetaald, een beter pensioen geregeld etc.

Denk dat het vaak echt puur iets gevoelsmatigs is. Als een kleuter die jaloers is omdat ie gezien heeft dat een andere kleuter snoep heeft gekregen op school. En ook al heeft ie thuis een voorraadkast vol snoep waar ie de hele buurt van kan trakteren, het doet pijn om te zien dat het steeds de ander is die wat krijgt.

_melon vrijdag 15 september 2023 om 13:57

nicole123 schreef: ↑
15-09-2023 13:29
Kun je een rekenvoorbeeldjes geven, zodat ik misschien wel snap wat je bedoelt?

Janneke en Bettie verdienen beide €1800 per maand.
Janneke werkt daar 36 uren voor en Bettie maar 20.
Toch krijgen ze hetzelfde bedrag aan toeslagen.

Janneke kan waarschijnlijk niet net als Bettie ook maar 20 uren gaan werken want dan krijgt ze nog maar €1000 salaris en de toeslagen blijven hetzelfde. Dus dan gaat ze er € 800 op achteruit.
Tot ongeveer die €1800 (ga het niet tot op de euro checken nu) zijn de toeslagen die je krijgt in dezelfde situatie, even hoog.

Bettie vindt het best gek voelen dat zij met 20 uren werken net zoveel toeslagen krijgt als Janneke die voor hetzelfde salaris 36 uren moet werken.

Als ik eerlijk ben schrok ik best wel van hoe hoog mijn toeslagen nu zijn.
Die grens moet natuurlijk ook ergens liggen en dat snap ik ook wel.
Wat ik zei ik heb er ook geen verstand van hoe dit beter kan. Of de afbouw misschien geleidelijker moet of zoiets. Ik weet ook niet precies wat ik voel, misschien beter maar gewoon dankbaar zijn voor mijn fijne baan + salaris en niet vergelijken met mensen die voor hetzelfde bijna dubbel zoveel moeten werken dan.

tortelduif vrijdag 15 september 2023 om 15:05

nicole123 schreef: ↑
15-09-2023 13:28
Juist politiek is hier wel oor voor (zie de post daarover hierboven en bijv gratis kinderopvang staat al op de planning), maar de praktische uitwerking lijkt me minder rooskleurig. Het theoretische principe daar sta ik op zich achter, maar er zitten heel veel haken en ogen aan.

Bijv de gratis kinderopvang die de politiek nu wil vind ik een heel slecht plan. Dat gaat in mijn ogen funest worden voor de kwaliteit. Ouders zullen op papier veel meer dagen aanvragen, maar hun kind niet altijd brengen (en afzeggen is nu al een drama, laat staan als het gratis is). Het tekort aan leidsters wordt nog groter dan het al is. Dat worden mega wachtlijsten, te weinig en ongekwalificeerde leidsters op de groepen, geen stabiele groepen meer met vaste kinderen en juffen (wat heel belangrijk is voor een gevoel van veiligheid). En waarom moet het überhaupt gratis voor iedereen? Ik kan en wil best het geld voor de opvang van mijn kinderen betalen. Waarom zouden we met z’n allen zelfs miljonairs moeten gaan sponsoren voor kinderopvang?

Kinderbijslag bij het kindgebonden budget doen en volledig inkomensafhankelijk maken daar ben ik wel voor. Maar dat gaat juist de andere kant op, dan wordt dat niet iets wat iedereen krijgt, maar enkel bij een laag salaris.

Inkomensafhankelijke zorgpremie is in feite niks anders dan een inkomensafhankelijke zorgtoeslag, toch? Alleen ingewikkelder, omdat zorgverzekeraars dan de prikkel krijgen om vooral rijkere mensen aan zich te binden, want die leveren meer op. Dus dat moet de overheid dan weer daar gaan compenseren, terwijl het voor de ontvangers gewoon gelijk blijft.

Vermogen meer belasten ben ik op zich voor, maar ook daar zijn de is-niet-eerlijk verhalen niet van de lucht. “Men heeft er toch hard voor gewerkt”, “het is al een keer belast dus waarom nog een keer” en “die arme oude man die zijn huis verkocht heeft en dat nu op moet eten”.

Die perverse prikkels van mensen die op de grens van wel en geen toeslag zitten zou je nog iets meer glad kunnen strijken door de afbouw van toeslagen nog geleidelijker te maken en misschien weer meer belastingschijven, zodat ook dat nog geleidelijker gaat. Want die ene grens van plotseling al je toeslagen in 1 klap kwijtraken bestaat helemaal niet. Of door, wellicht alleen in sommige sectoren, een soort van meer-werken-bonus / fulltime bonus voor mensen die dat willen. Die ook weer heel veel mensen niet eerlijk vinden (is we eens een topic over geweest hier). Het blijft lastig, als je het helemaal goed wil doen.

Ja er zitten zeker een heleboel haken en ogen aan. Nederland is hoe je het ook wendt of keert een centrumrechts land, dat beperkt de politieke haalbaarheid. Ik denk dat dat ook de reden is dat we zo'n ingewikkeld toeslagenstelsel hebben, omdat het politiek moeilijk verkoopbaar is om directer - en dus zichtbaarder - te herverdelen. Daarnaast zijn we er ook aan gewend geraakt dat er voor elke specifieke situatie een oplossing op maat wordt gemaakt, in de vorm van toeslagen, belastingkorting etc. Dat is heel kostbaar en foutgevoelig.

Tekorten in de kinderopvang zijn op korte termijn inderdaad een groot probleem. Toch zou het - wellicht met een geleidelijke overgang - mogelijk moeten zijn, als je ziet dat in veel landen om ons heen (niet alleen Scandinavië, maar ook België en Frankrijk) kinderen standaard fulltime naar de opvang gaan met een beperkte bijdrage vanuit de ouders. Waarom het gratis zou moeten zijn: wat mij betreft (en dat is meer idealistisch gedacht dan dat ik nou zo'n goed uitgewerkt plan heb wat zo in de Nederlandse praktijk kan worden geïmplementeerd) zou kinderopvang een nutsvoorziening zijn, die niet nu deels door bedrijven waar private equity investeerders achter zitten wordt aangeboden. Meer zoals scholen, waar we ook maar een kleine bijdrage vanuit de ouders vragen omdat we scholing van kinderen van algemeen nut (en überhaupt een kinderrecht) vinden. In het geval van kinderopvang niet alleen zodat ouders (meer) kunnen werken, maar ook om taalachterstanden tegen te gaan en kinderen de kans te geven meer en andere sociale contacten op te doen. Uiteraard op vrijwillige basis. Het hoeft van mij niet helemaal gratis, ik ben zeker bereid een (inkomensafhankelijke) bijdrage te betalen. Het lijkt me wel goed als het (veel) goedkoper wordt. Ook voor ons met bovenmodale inkomens is het een enorme hap uit het budget. Wij hebben één kind, ik heb overwogen om fulltime te blijven werken, maar vier dagen opvang was voor ons financieel echt onverstandig (voor het plaatje: we betalen nu 1200 euro/maand, dat zou naar 1600 euro gaan. Dit is netto, de KOT is hier al vanaf.) Mochten we een tweede krijgen dan wordt het nog schever. Vanuit maatschappelijk oogpunt zouden we m.i. juist moeten stimuleren dat mensen (ook met goedbetaalde banen, er is een enorm tekort aan it-ers bijvoorbeeld) meer gaan werken, dan helpt het als de opvang daar geen drempel in is (ja er zijn meer drempels, ja het is goed dat mannen ook een dag thuis zijn).

Inkomensafhankelijke zorgpremie komt inderdaad op hetzelfde neer als zorgtoeslag waar het gaat om herverdeling, maar je maakt het wel minder kwetsbaar in de uitvoering. Denk aan de kinderopvangtoeslagaffaire en hoeveel ellende dat heeft gekost (en hoeveel geld, zowel in de uitvoering van de toeslag als de fraudebestrijding en alle kosten van de hersteloperatie). Soortgelijke verhalen zijn er - maar minder uitgebreid in het nieuws - ook over de huurtoeslag. De toeslagen zijn een heel kwetsbaar en ingewikkeld systeem om hetzelfde te bereiken wat veel makkelijker direct bij de bron kan. Wederom in theorie: uiteraard is het op korte termijn makkelijker om aan te modderen met het huidige systeem.

Herfstweer vrijdag 15 september 2023 om 15:31

Wij wonen in een straat met ruime vrijstaande huizen (nieuwbouw) en er wordt door voorbijgangers vaak druk gespeculeerd hoe mensen zoiets kunnen betalen. De wildste theorieën passeren en er wordt regelmatig gesuggereerd dat je in de criminaliteit / drugshandel moet zitten om zoiets te kunnen betalen.
De werkelijkheid is minder spannend. Er wonen hier alleen maar tweeverdieners met een goede baan of eigen bedrijf die zijn doorgegroeid vanuit een kleiner huis met de nodige overwaarde.

MadameJean vrijdag 15 september 2023 om 16:24

_melon schreef: ↑
15-09-2023 13:57
Janneke en Bettie verdienen beide €1800 per maand.
Janneke werkt daar 36 uren voor en Bettie maar 20.
Toch krijgen ze hetzelfde bedrag aan toeslagen.

Janneke kan waarschijnlijk niet net als Bettie ook maar 20 uren gaan werken want dan krijgt ze nog maar €1000 salaris en de toeslagen blijven hetzelfde. Dus dan gaat ze er € 800 op achteruit.
Tot ongeveer die €1800 (ga het niet tot op de euro checken nu) zijn de toeslagen die je krijgt in dezelfde situatie, even hoog.

Bettie vindt het best gek voelen dat zij met 20 uren werken net zoveel toeslagen krijgt als Janneke die voor hetzelfde salaris 36 uren moet werken.

Als ik eerlijk ben schrok ik best wel van hoe hoog mijn toeslagen nu zijn.
Die grens moet natuurlijk ook ergens liggen en dat snap ik ook wel.
Wat ik zei ik heb er ook geen verstand van hoe dit beter kan. Of de afbouw misschien geleidelijker moet of zoiets. Ik weet ook niet precies wat ik voel, misschien beter maar gewoon dankbaar zijn voor mijn fijne baan + salaris en niet vergelijken met mensen die voor hetzelfde bijna dubbel zoveel moeten werken dan.

Ik verbaas me er al jaren over dat toeslagen (behalve kinderopvangtoeslag) niet het totaal aantal uren in overweging neemt maar alleen het bedrag.

Het systeem is goed te ‘gamen’ in theorie: de chirurg die na een flink aantal jaar bikkelen zn huis heeft afbetaald en nog maar 1 dag werkt en toeslagen ontvangt.

Ik vraag me echter af of dat ook echt gebeurd.

Anoniem_66fe539526f72 vrijdag 15 september 2023 om 17:24

_melon schreef: ↑
15-09-2023 13:57
Janneke en Bettie verdienen beide €1800 per maand.
Janneke werkt daar 36 uren voor en Bettie maar 20.
Toch krijgen ze hetzelfde bedrag aan toeslagen.

Janneke kan waarschijnlijk niet net als Bettie ook maar 20 uren gaan werken want dan krijgt ze nog maar €1000 salaris en de toeslagen blijven hetzelfde. Dus dan gaat ze er € 800 op achteruit.
Tot ongeveer die €1800 (ga het niet tot op de euro checken nu) zijn de toeslagen die je krijgt in dezelfde situatie, even hoog.

Bettie vindt het best gek voelen dat zij met 20 uren werken net zoveel toeslagen krijgt als Janneke die voor hetzelfde salaris 36 uren moet werken.

En er zijn mensen die noodgedwongen parttime werken. Simpelweg omdat hun werkgever niet meer uren biedt, of juist is gaan reorganiseren, of die 20 uur op een heel onhandige manier over de week verdeelt, of al 1,5 jaar op de wachtlijst staan vor een extra dag kinderopvang

_melon vrijdag 15 september 2023 om 18:16

frambozentaartje schreef: ↑
15-09-2023 17:24
En er zijn mensen die noodgedwongen parttime werken. Simpelweg omdat hun werkgever niet meer uren biedt, of juist is gaan reorganiseren, of die 20 uur op een heel onhandige manier over de week verdeelt, of al 1,5 jaar op de wachtlijst staan vor een extra dag kinderopvang

Ja daar zit je dan wel weer mee idd.

nicole123 vrijdag 15 september 2023 om 23:04

_melon schreef: ↑
15-09-2023 13:57
Janneke en Bettie verdienen beide €1800 per maand.
Janneke werkt daar 36 uren voor en Bettie maar 20.
Toch krijgen ze hetzelfde bedrag aan toeslagen.

Janneke kan waarschijnlijk niet net als Bettie ook maar 20 uren gaan werken want dan krijgt ze nog maar €1000 salaris en de toeslagen blijven hetzelfde. Dus dan gaat ze er € 800 op achteruit.
Tot ongeveer die €1800 (ga het niet tot op de euro checken nu) zijn de toeslagen die je krijgt in dezelfde situatie, even hoog.

Bettie vindt het best gek voelen dat zij met 20 uren werken net zoveel toeslagen krijgt als Janneke die voor hetzelfde salaris 36 uren moet werken.

Als ik eerlijk ben schrok ik best wel van hoe hoog mijn toeslagen nu zijn.
Die grens moet natuurlijk ook ergens liggen en dat snap ik ook wel.
Wat ik zei ik heb er ook geen verstand van hoe dit beter kan. Of de afbouw misschien geleidelijker moet of zoiets. Ik weet ook niet precies wat ik voel, misschien beter maar gewoon dankbaar zijn voor mijn fijne baan + salaris en niet vergelijken met mensen die voor hetzelfde bijna dubbel zoveel moeten werken dan.

Aha, dat wist ik niet. Dan snap ik je nu. Ik dacht dat als Janneke 20 uur zou werken voor €1000 ze meer toeslagen zou krijgen dan als ze 40 uur werkt voor €1800. Dat is wel raar dan, als je met een minimum uurloon wel fulltime moet werken om rond te kunnen komen en elk uur meer werken behoorlijk loont, maar als je wat daarboven zit weer niet. Het wordt vaak zo gebracht dat juist de minima zo enorm profiteren en maar parttime hoeven te werken en verder wel aangevuld worden met toeslagen (zie dat FD schemaatje), maar dit is dus juist omgekeerd. Ik ben zelf voor een lineaire lijn waarin de laagste salarissen relatief het meest gesteund worden en dat dat geleidelijk afgebouwd wordt naar boven. Uitgangspunt zou moeten zijn dat er niet te grote ‘hobbels’ of prikkels in moeten zitten die mensen ervan weerhouden om meer te werken, maar tegelijk dat niemand in armoede zou hoeven leven. Ik denk dat we elkaar daarin inmiddels geval zeker kunnen vinden.

KamilleT vrijdag 15 september 2023 om 23:09

nicole123 schreef: ↑
15-09-2023 23:04
Aha, dat wist ik niet. Dan snap ik je nu. Ik dacht dat als Janneke 20 uur zou werken voor €1000 ze meer toeslagen zou krijgen dan als ze 40 uur werkt voor €1800. Dat is wel raar dan, als je met een minimum uurloon wel fulltime moet werken om rond te kunnen komen en elk uur meer werken behoorlijk loont, maar als je wat daarboven zit weer niet. Het wordt vaak zo gebracht dat juist de minima zo enorm profiteren en maar parttime hoeven te werken en verder wel aangevuld worden met toeslagen (zie dat FD schemaatje), maar dit is dus juist omgekeerd. Ik ben zelf voor een lineaire lijn waarin de laagste salarissen relatief het meest gesteund worden en dat dat geleidelijk afgebouwd wordt naar boven. Uitgangspunt zou moeten zijn dat er niet te grote ‘hobbels’ of prikkels in moeten zitten die mensen ervan weerhouden om meer te werken, maar tegelijk dat niemand in armoede zou hoeven leven. Ik denk dat we elkaar daarin inmiddels geval zeker kunnen vinden.

Dat is al zo. Boven pakweg 70.000 heb je amper nog heffingskorting en betaal je dus gewoon bijna 50% belasting over dat bedrag.

nicole123 vrijdag 15 september 2023 om 23:15

MadameJean schreef: ↑
15-09-2023 16:24
Ik verbaas me er al jaren over dat toeslagen (behalve kinderopvangtoeslag) niet het totaal aantal uren in overweging neemt maar alleen het bedrag.

Het systeem is goed te ‘gamen’ in theorie: de chirurg die na een flink aantal jaar bikkelen zn huis heeft afbetaald en nog maar 1 dag werkt en toeslagen ontvangt.

Ik vraag me echter af of dat ook echt gebeurd.

Ik denk dat dat wel meevalt. Mensen met een baan als bijv chirurg vinden ten eerste meestal hun werk veel te leuk/zinvol en ten tweede willen ze echt niet zo ver terug in inkomen. Zo’n waanzinnige vetpot is het nou ook weer niet met die toeslagen. Overigens zit aan veel toeslagen ook een vermogensgrens, dus naast het afbetaalde huis moet die chirurg dan niet al teveel vergaard hebben, anders zit hij toch eerst zijn eigen gespaarde geld op te eten (en terecht).

Ik ben verder op zich ook wel voor toeslagen (mede) op het aantal gewerkte uren baseren ipv (enkel) het inkomen, maar denk dat vooral de uitvoerbaarheid een dingetje is. Hoe meet je het aantal uren bij bijv een zelfstandig ondernemer? Voor de kinderopvang was het vroeger zo dat het aantal uren werk meetelde, maar dat is nu niet meer zo. Nu krijgt iedereen voor het het aantal afgenomen uren opvang toeslag, zolang het niet meer is dan 230 uur per maand per kind. Ik denk dat ze dit gedaan hebben omdat het niet te doen was met controleren.

nicole123 vrijdag 15 september 2023 om 23:17

KamilleT schreef: ↑
15-09-2023 23:09
Dat is al zo. Boven pakweg 70.000 heb je amper nog heffingskorting en betaal je dus gewoon bijna 50% belasting over dat bedrag.

Die lineaire lijn is deels zo. Vanaf €70.000 misschien wel, maar het ging nu over de lage salarissen en daarbij is het niet zo blijkbaar.

nicole123 vrijdag 15 september 2023 om 23:24

[quote=tortelduif post_id=34936640 time=1694783157 user_id=316129
Tekorten in de kinderopvang zijn op korte termijn inderdaad een groot probleem. Toch zou het - wellicht met een geleidelijke overgang - mogelijk moeten zijn, als je ziet dat in veel landen om ons heen (niet alleen Scandinavië, maar ook België en Frankrijk) kinderen standaard fulltime naar de opvang gaan met een beperkte bijdrage vanuit de ouders.

[…]

Inkomensafhankelijke zorgpremie komt inderdaad op hetzelfde neer als zorgtoeslag waar het gaat om herverdeling, maar je maakt het wel minder kwetsbaar in de uitvoering. Denk aan de kinderopvangtoeslagaffaire en hoeveel ellende dat heeft gekost (en hoeveel geld, zowel in de uitvoering van de toeslag als de fraudebestrijding en alle kosten van de hersteloperatie). Soortgelijke verhalen zijn er - maar minder uitgebreid in het nieuws - ook over de huurtoeslag. De toeslagen zijn een heel kwetsbaar en ingewikkeld systeem om hetzelfde te bereiken wat veel makkelijker direct bij de bron kan. Wederom in theorie: uiteraard is het op korte termijn makkelijker om aan te modderen met het huidige systeem.
[/quote]

In theorie eens over de kinderopvang, maar met de huidige tekorten en het als samenleving waarschijnlijk toch graag zo goedkoop mogelijk in willen richten vind ik het voor nu een heel slecht plan om kinderopvang gratis te maken.

Inkomensafhankelijke zorgpremie is denk ik juist kwetsbaarder in uitvoering, omdat dan zorgverzekeraars sommige mensen liever als klant willen dan anderen. Het geeft heel verkeerde prikkels aan verzekeringen. Minder ingewikkeld wordt het er ook niet van volgens mij. Sowieso is de financiering van zorg een enorm complex gebeuren, zelfs deskundigen die ik ken op dit gebied weten niet zo gauw hoe het makkelijker en beter zou kunnen.

nicole123 vrijdag 15 september 2023 om 23:31

Brombaer schreef: ↑
15-09-2023 13:35
Ben het inderdaad ook wel ermee eens dat het korte termijn denken is maar in dat zou je dat ook tegen het (klagende) fulltimer-gezin kunnen zeggen. "Ja, het klinkt wrang dat die alleenstaande ouder met haar huurhuis en 24 uur werken per week zoveel meer overhoudt dan twee voltijd werkende volwassenen met een koophuis.
Maar als je een heel werkend leven volhoudt, is de situatie misschien na 30 jaar omgedraaid... Dan is het huis afbetaald, een beter pensioen geregeld etc.

Denk dat het vaak echt puur iets gevoelsmatigs is. Als een kleuter die jaloers is omdat ie gezien heeft dat een andere kleuter snoep heeft gekregen op school. En ook al heeft ie thuis een voorraadkast vol snoep waar ie de hele buurt van kan trakteren, het doet pijn om te zien dat het steeds de ander is die wat krijgt.

Klopt. Het is ook hetzelfde: de parttime werkende klager die roept niet meer te willen werken ‘want dan houd ik er niks aan over’ en de fulltime werkende klager die roept ‘die parttimer krijgt veel teveel toeslagen, die wil ik ook’. Ze klagen over precies hetzelfde en kijken beiden alleen maar naar de korte termijn.

En over die kleuters: inderdaad. Maar dat is nou net het punt: we zijn toch geen kleuters, maar volwassen mensen? We zouden toch inmiddels wat meer lange termijn denken, compassie, inlevingsvermogen en relativeringsvermogen ontwikkeld moeten hebben dan de gemiddelde kleuter?

TiumPerfectum vrijdag 15 september 2023 om 23:36

KamilleT schreef: ↑
15-09-2023 23:09
Dat is al zo. Boven pakweg 70.000 heb je amper nog heffingskorting en betaal je dus gewoon bijna 50% belasting over dat bedrag.

Jup en waar aan de onderkant het minimum loon en dergelijke verhoogd wordt blijft deze schijf hetzelfde dus de middenklasse wordt nog verder samen geperst als het ware, de middenlaag verdwijnt langzaam. De schijf groeit niet mee met de inflatie. Als je 70.000 per jaar verdiende en je krijgt 10% opslag houd je daar maar 5% van over terwijl er in de onderste laag dus netto meer bij komt, nog even los van toeslagen. Voor de bovenste laag geldt gewoon dat het niets meer uitmaakt. 150.000 euro of 300.000 euro, je blijft dan voornamelijk in de hoogste schijf betalen, zonder toeslagen en met weinig KOT. Van elke euro meer houdt je 50% over.

Lady_Day zaterdag 16 september 2023 om 08:32

Natuurlijk maakt het dan nog steeds wel uit. Ik heb ook 10% loonsverhoging gekregen en hield daar ongeveer 50% netto van over. Dat is nog steeds meer dan niets. Nu ging het in mijn geval om een paar honderd euro maar bij forsere bedragen tikt het onder de streep nog steeds wel degelijk aan.

Anoniem_655778c911c2f zaterdag 16 september 2023 om 09:00

TiumPerfectum schreef: ↑
15-09-2023 23:36
Jup en waar aan de onderkant het minimum loon en dergelijke verhoogd wordt blijft deze schijf hetzelfde dus de middenklasse wordt nog verder samen geperst als het ware, de middenlaag verdwijnt langzaam. De schijf groeit niet mee met de inflatie. Als je 70.000 per jaar verdiende en je krijgt 10% opslag houd je daar maar 5% van over terwijl er in de onderste laag dus netto meer bij komt, nog even los van toeslagen. Voor de bovenste laag geldt gewoon dat het niets meer uitmaakt. 150.000 euro of 300.000 euro, je blijft dan voornamelijk in de hoogste schijf betalen, zonder toeslagen en met weinig KOT. Van elke euro meer houdt je 50% over.

Dus jij vindt de helft van het verschil tussen 150000 en 300000= 75000 euro niets uitmaken? Dat is zelfs wel meer dan een paar honderd euro per maand maar ja waar zou je het voor doen als je de helft belasting betaalt en geen toeslagen krijgt natuurlijk....

Ik denk dat het systeem voor de lagere en middeninkomens meer moet stimuleren om te werken (zie eerdere voorbeeld van helft minder werken en 400 euro meer dan de helft overhouden, zonder toeslagen, dus echt alleen op basis van de belastingen), maar bovenin veel betalen blijft wat mij betreft zo. Dat houdt onze welvaartsstaat in stand.

anoniem_655778c911c2f wijzigde dit bericht op 16-09-2023 09:17

51.49% gewijzigd

Anoniem_6649a968afa5e zaterdag 16 september 2023 om 09:13

KamilleT schreef: ↑
15-09-2023 23:09
Dat is al zo. Boven pakweg 70.000 heb je amper nog heffingskorting en betaal je dus gewoon bijna 50% belasting over dat bedrag.

Sterker nog, boven de 70.000 betaal je 49,5% IB + de arbeidskorting wordt met 6,5% afgebouwd, dus per saldo betaal je zelfs 56%. Tussen de 70.000 en 73.000 heb je ook nog te maken met 6% afbouw algemene heffingskorting, dus over dat stukje betaal je zelfs 62%. Vanaf 73.000 is de algemene heffingskorting 0 euro.

Anoniem_65e068ee4dfc8 zaterdag 16 september 2023 om 09:16

nicole123 schreef: ↑
15-09-2023 23:24

Inkomensafhankelijke zorgpremie is denk ik juist kwetsbaarder in uitvoering, omdat dan zorgverzekeraars sommige mensen liever als klant willen dan anderen. Het geeft heel verkeerde prikkels aan verzekeringen. Minder ingewikkeld wordt het er ook niet van volgens mij. Sowieso is de financiering van zorg een enorm complex gebeuren, zelfs deskundigen die ik ken op dit gebied weten niet zo gauw hoe het makkelijker en beter zou kunnen.

Eens, nu ik erover nadenk... Het blijft heel erg lastig een systeem te ontwikkelen dat werkt, eerlijk is en zo veilig mogelijk is. Ik was degene die dat opperde van rechtstreekse premie naar de verzekeraar en de overheid/toeslagensysteem er buiten te houden. Maar misschien leidt dat alleen nog maar tot meer problemen.'

Privatisering van de zorg en het afschaffen van ziekenfonds/particuliere zorg is ook niet voor niets geweest. Als je leest dat de hoogte van de vergoeding die een arts of behandelaar kreeg afhing van of die persoon particulier of via het ziekenfonds was verzekerd dan leidt dat tot een nog grotere kwetsbaarheid (bijv wanneer een particuliere patiënt eerder terecht kan bij de huisarts) en scheve, oneerlijke verdeling.

Bovendien liet ik mij bij het veranderen van het systeem vooral leiden door de gedachte "dat mensen dan misschien niet meer zo snel jaloers zijn" en dat is uiteraard niet de insteek

Maar irritant vind ik het dus wel. Of het nou gaat over toeslagen en subsidies of over wat voor huis iemand heeft of hoe vaak die op vakantie gaat...

nicole123 zaterdag 16 september 2023 om 09:17

Lady_Day schreef: ↑
16-09-2023 08:32
Natuurlijk maakt het dan nog steeds wel uit. Ik heb ook 10% loonsverhoging gekregen en hield daar ongeveer 50% netto van over. Dat is nog steeds meer dan niets. Nu ging het in mijn geval om een paar honderd euro maar bij forsere bedragen tikt het onder de streep nog steeds wel degelijk aan.

Eens. Van een salaris van boven de €70.000 kun je al meer dan prima leven, dus als je dan van wat daar nog bovenop komt 50% voor jezelf hebt en 50% voor mooie dingen voor de samenleving en het helpen van anderen, dan is dat prachtig, toch?

Wat hierin ook helpt is niet zo focussen op dat bruto bedrag. Als mensen gewoon naar het netto bedrag kijken wat ze als loonsverhoging krijgen en het bruto bedrag buiten beschouwing laten, dan hoeven ze ook niet wakker te liggen van het verschil. Zeker als je het al goed hebt lijkt het mij zonde van de energie om zo te focussen op wat je nog meer had willen hebben.

tortelduif zaterdag 16 september 2023 om 09:22

[/quote]
Inkomensafhankelijke zorgpremie is denk ik juist kwetsbaarder in uitvoering, omdat dan zorgverzekeraars sommige mensen liever als klant willen dan anderen. Het geeft heel verkeerde prikkels aan verzekeringen. Minder ingewikkeld wordt het er ook niet van volgens mij. Sowieso is de financiering van zorg een enorm complex gebeuren, zelfs deskundigen die ik ken op dit gebied weten niet zo gauw hoe het makkelijker en beter zou kunnen.
[/quote]

Volgens mij ben jij veel meer in de zorg thuis dan ik, maar het is nu toch ook al zo dat verzekeraars sommige klanten liever hebben dan anderen? Daarom is er een acceptatieplicht bij de basisverzekering en wordt er - als ik het goed heb - een verdeelsleutel gehanteerd om het risico te spreiden tussen verzekeringen, zodat niet één alle ouderen van dagen met enorme medische kosten heeft en één alle kerngezonde twintigers (gechargeerd).

Anoniem_6649a968afa5e zaterdag 16 september 2023 om 09:26

nicole123 schreef: ↑
15-09-2023 23:04
Aha, dat wist ik niet. Dan snap ik je nu. Ik dacht dat als Janneke 20 uur zou werken voor €1000 ze meer toeslagen zou krijgen dan als ze 40 uur werkt voor €1800.

Dit dacht ik ook.
Maar het is inderdaad niet zo:

Is uw klant een alleenstaande ouder? Bij een toetsingsinkomen tot en met € 25.070 ontvangt uw klant
de maximale toeslag.
Is het toetsingsinkomen meer dan € 25.070? Dan moet u de vermindering van het maximale toeslagbedrag berekenen: 6,75% x (het toetsingsinkomen - € 25.070) = vermindering.

Dus het maakt blijkbaar niet uit of je 20.000 of 25.000 verdient. Dat vind ik ook raar.

Toevoeging: bovenstaande gaat over het kgb.

Anoniem_6649a968afa5e zaterdag 16 september 2023 om 09:28

Maar de afbouw gaat wel lineair.

nicole123 zaterdag 16 september 2023 om 09:30

Dit is een interessant recent artikel over de marginale druk en de verschillen daarin voor verschillende inkomens:
https://esb.nu/belastingdruk-bij-meer-w ... k-gedacht/

Maar is de marginale druk echt zo hoog als er vaak wordt gesuggereerd? En in hoeverre is het problematisch of onwenselijk wanneer die hoog is? Dat zijn de twee vragen die centraal staan in dit artikel.

nicole123 wijzigde dit bericht op 16-09-2023 11:54

0.25% gewijzigd

Actieve topics