Geld & Recht
alle pijlers
Door hond aangevallen
zondag 10 januari 2010 om 22:32
Vandaag was ik aan het schaatsen op de ijsbaan in ons dorp en op het pad ernaast (in de bebouwde kom) liep een man met zijn hond onaangelijnd.
De hond rende de ijsbaan op en moest mij blijkbaar hebben.
Ik schaatste met flink tempo en de hond kwam keihard op mij afgerend en liep mij gewoon omver. Ik kon het beest met geen mogelijkheid ontwijken en op schaatsen sta je niet zo stevig dus ik klapte hard op het ijs.
De hond rende daarna terug naar zijn baas die hem toen wel aanlijnde.
Ik riep naar de man dat hij zijn hond bij zich moest houden en kreeg als antwoord ja kan ik toch niks aan doen, hond luistert niet.
Voordat ik was bijgekomen en was opgestaan waren man en hond weg.
Nu zit ik met de volgende schade:
Dikke blauw knie en heup die denk ik gekneusd zijn en zal morgen hiermee naar de dokter gaan.
Trui kapot
Broek kapot
Schaats kapot (ijzer verbogen)
Ik ben VRESELIJK geschrokken en ben behoorlijk van de kaart.
Ik weet niet wie de eigenaar van de hond is, maar kan daar misschien wel achterkomen via wat omwegen.
Hoe kan ik dit nou het beste aanpakken?
Helaas weet ik uit ervaring dat de meeste hondeneigenaren niet echt voor rede vatbaar zijn als het om hun beest gaat, en ik twijfel eraan of het verstandig is om rechtstreeks met deze persoon in contact te treden als ik er achter kom wie het is.
Ik wil in elk geval de materiele schade vergoed zien te krijgen. Ik heb vrij dure spullen envind het gewoon van de gekke dat zoiets gebeurt.
Daarnaast heb ik hier gewoon last van en vrees ik dat ik op mijn werk er ook last van zal hebben ivm dat ik mij niet goed kan bewegen.
Moet ik aangifte doen bij de politie?
Moet ik een doktersverlaring opvragen bij de huisarts en wat moet hij dan verklaren?
Ik heb gisteren (toevallig!) een formulier voor een rechtsbijstandverzekering ingevuld. Wat zouden zij voor mij kunnen doen?
alvast bedankt voor jullie mening en advies!
De hond rende de ijsbaan op en moest mij blijkbaar hebben.
Ik schaatste met flink tempo en de hond kwam keihard op mij afgerend en liep mij gewoon omver. Ik kon het beest met geen mogelijkheid ontwijken en op schaatsen sta je niet zo stevig dus ik klapte hard op het ijs.
De hond rende daarna terug naar zijn baas die hem toen wel aanlijnde.
Ik riep naar de man dat hij zijn hond bij zich moest houden en kreeg als antwoord ja kan ik toch niks aan doen, hond luistert niet.
Voordat ik was bijgekomen en was opgestaan waren man en hond weg.
Nu zit ik met de volgende schade:
Dikke blauw knie en heup die denk ik gekneusd zijn en zal morgen hiermee naar de dokter gaan.
Trui kapot
Broek kapot
Schaats kapot (ijzer verbogen)
Ik ben VRESELIJK geschrokken en ben behoorlijk van de kaart.
Ik weet niet wie de eigenaar van de hond is, maar kan daar misschien wel achterkomen via wat omwegen.
Hoe kan ik dit nou het beste aanpakken?
Helaas weet ik uit ervaring dat de meeste hondeneigenaren niet echt voor rede vatbaar zijn als het om hun beest gaat, en ik twijfel eraan of het verstandig is om rechtstreeks met deze persoon in contact te treden als ik er achter kom wie het is.
Ik wil in elk geval de materiele schade vergoed zien te krijgen. Ik heb vrij dure spullen envind het gewoon van de gekke dat zoiets gebeurt.
Daarnaast heb ik hier gewoon last van en vrees ik dat ik op mijn werk er ook last van zal hebben ivm dat ik mij niet goed kan bewegen.
Moet ik aangifte doen bij de politie?
Moet ik een doktersverlaring opvragen bij de huisarts en wat moet hij dan verklaren?
Ik heb gisteren (toevallig!) een formulier voor een rechtsbijstandverzekering ingevuld. Wat zouden zij voor mij kunnen doen?
alvast bedankt voor jullie mening en advies!
anoniem_30197 wijzigde dit bericht op 12-01-2010 00:15
Reden: verwijzing naar JL verwijderd
Reden: verwijzing naar JL verwijderd
% gewijzigd
dinsdag 12 januari 2010 om 09:51
Bijna over je tenen rijden, is niet erg, want dan heb je niks, toch?
Een kind dat jou een knieblessure bezorgt of een hond die door je omver te lopen je kleding vernield, is wel erg. Ouders of hondenbezitter zijn dan gewoon aansprakelijk voor de schade.
Heeft niks met intolerantie te maken, maar juist met fatsoen.
Een kind dat jou een knieblessure bezorgt of een hond die door je omver te lopen je kleding vernield, is wel erg. Ouders of hondenbezitter zijn dan gewoon aansprakelijk voor de schade.
Heeft niks met intolerantie te maken, maar juist met fatsoen.
dinsdag 12 januari 2010 om 10:10
quote:Starshine schreef op 12 januari 2010 @ 09:51:
Bijna over je tenen rijden, is niet erg, want dan heb je niks, toch?
Een kind dat jou een knieblessure bezorgt of een hond die door je omver te lopen je kleding vernield, is wel erg. Ouders of hondenbezitter zijn dan gewoon aansprakelijk voor de schade.
Heeft niks met intolerantie te maken, maar juist met fatsoen.Maar zou je dan ook zo'n hysterisch topic openen, naar de politie gaan, een advertentie zetten en het een "aanval" noemen?
Bijna over je tenen rijden, is niet erg, want dan heb je niks, toch?
Een kind dat jou een knieblessure bezorgt of een hond die door je omver te lopen je kleding vernield, is wel erg. Ouders of hondenbezitter zijn dan gewoon aansprakelijk voor de schade.
Heeft niks met intolerantie te maken, maar juist met fatsoen.Maar zou je dan ook zo'n hysterisch topic openen, naar de politie gaan, een advertentie zetten en het een "aanval" noemen?
dinsdag 12 januari 2010 om 10:17
quote:Mariska76 schreef op 12 januari 2010 @ 10:10:
[...]
Maar zou je dan ook zo'n hysterisch topic openen, naar de politie gaan, een advertentie zetten en het een "aanval" noemen?
Waarschijnlijk niet, maar weet jij veel of TO erg nare ervaringen met honden heeft gehad in het verleden, dat ze misschien heel erg bang voor ze is etc. Ze zegt toch zelf ook dat ze enorm geschrokken is?
Een peuter met een karretje zie ik niet als een aanval nee. Een hond die op mij afrent al veel sneller wel. Vooral een grote hond kan die mij veel letsel toebrengen. Die peuter kan ik zelf wel aan.
[...]
Maar zou je dan ook zo'n hysterisch topic openen, naar de politie gaan, een advertentie zetten en het een "aanval" noemen?
Waarschijnlijk niet, maar weet jij veel of TO erg nare ervaringen met honden heeft gehad in het verleden, dat ze misschien heel erg bang voor ze is etc. Ze zegt toch zelf ook dat ze enorm geschrokken is?
Een peuter met een karretje zie ik niet als een aanval nee. Een hond die op mij afrent al veel sneller wel. Vooral een grote hond kan die mij veel letsel toebrengen. Die peuter kan ik zelf wel aan.
dinsdag 12 januari 2010 om 10:20
quote:sonnetje001 schreef op 10 januari 2010 @ 22:32:
Helaas weet ik uit ervaring dat de meeste hondeneigenaren niet echt voor rede vatbaar zijn als het om hun beest gaat, en ik twijfel eraan of het verstandig is om rechtstreeks met deze persoon in contact te treden als ik er achter kom wie het is.
Als je meteen over "dat beest" begint, denk ik niet dat je veel begrip krijgt. Je begint tegen ouders toch ook niet over "hun jong".
Overigens ben ik absoluut van mening dat de eigenaar van de hond aansprakelijk is en de schade moet vergoeden (waar hij zeer waarschijnlijk gewoon voor verzekerd is). En dan maakt het nog niet eens uit of de hond aangelijnd was of niet (in sommige gemeenten mogen honden wel loslopen op aangewezen plaatsen). Een hond kan aangelijnd ook iemand omver lopen.
Helaas weet ik uit ervaring dat de meeste hondeneigenaren niet echt voor rede vatbaar zijn als het om hun beest gaat, en ik twijfel eraan of het verstandig is om rechtstreeks met deze persoon in contact te treden als ik er achter kom wie het is.
Als je meteen over "dat beest" begint, denk ik niet dat je veel begrip krijgt. Je begint tegen ouders toch ook niet over "hun jong".
Overigens ben ik absoluut van mening dat de eigenaar van de hond aansprakelijk is en de schade moet vergoeden (waar hij zeer waarschijnlijk gewoon voor verzekerd is). En dan maakt het nog niet eens uit of de hond aangelijnd was of niet (in sommige gemeenten mogen honden wel loslopen op aangewezen plaatsen). Een hond kan aangelijnd ook iemand omver lopen.
dinsdag 12 januari 2010 om 10:35
Tsja, TO is geen hondenliefhebber, maar dat zijn meer mensen niet. Dan heb je het al gauw over 'dat beest' en 'aanvallen'. Misschien niet handig en misschien ook niet helemaal juist geinterpreteerd, maar goed. TO is geschrokken en heeft schade. Het zou de hondeneigenaar sieren om direct na het incident bij haar te informeren of het gaat en of er schade is, en dan aan te bieden die te vergoeden. Dat is niet gebeurd, dus als TO er nu alsnog achter komt wie die man was, kan ze er alsnog langsgaan om de schade te verhalen. Die kan hij gewoon door zijn WA verzekering laten vergoeden. Klaar. Daar hoef je echt de politie niet voor te hebben, die zullen waarschijnlijk eerst vragen of je bovenstaande al hebt gedaan.
Simpel toch? Waarom zoveel gedoe en drama?
Simpel toch? Waarom zoveel gedoe en drama?
dinsdag 12 januari 2010 om 18:21
quote:Starshine schreef op 12 januari 2010 @ 09:51:
Bijna over je tenen rijden, is niet erg, want dan heb je niks, toch?
Een kind dat jou een knieblessure bezorgt of een hond die door je omver te lopen je kleding vernield, is wel erg. Ouders of hondenbezitter zijn dan gewoon aansprakelijk voor de schade.
Heeft niks met intolerantie te maken, maar juist met fatsoen.Dan had je even mijn berichtje in zijn geheel moeten lezen. Staat toch heel helder in dat ik vind dat men dan excuses moet maken en de schade dient te vergoeden.
Bijna over je tenen rijden, is niet erg, want dan heb je niks, toch?
Een kind dat jou een knieblessure bezorgt of een hond die door je omver te lopen je kleding vernield, is wel erg. Ouders of hondenbezitter zijn dan gewoon aansprakelijk voor de schade.
Heeft niks met intolerantie te maken, maar juist met fatsoen.Dan had je even mijn berichtje in zijn geheel moeten lezen. Staat toch heel helder in dat ik vind dat men dan excuses moet maken en de schade dient te vergoeden.
dinsdag 12 januari 2010 om 21:58
dinsdag 12 januari 2010 om 22:10
quote:yette schreef op 10 januari 2010 @ 23:56:
Ik heb ooit op aanraden van slachtofferhulp een letselschadeadvocaat gehad voor een hondenbeet. In mijn geval was het een bewakingshond die me op de openbare weg aan had gevallen. De politie heeft toen wel geholpen met het optekenen van hoe en wat er gebeurt was, maar ik heb geen aangifte gedaan omdat de tegenpartij een BN-er was die eiste dat ik het niet in de publiciteit zou brengen.Iemand kan zoveel eisen. Daar hoef je niet naar te luisteren hoor. En in de publiciteit brengen (rtlboulevard bellen) is nog wel wat anders dan een vergoeding via een advocaat willen of een andere genoegdoening.
Ik heb ooit op aanraden van slachtofferhulp een letselschadeadvocaat gehad voor een hondenbeet. In mijn geval was het een bewakingshond die me op de openbare weg aan had gevallen. De politie heeft toen wel geholpen met het optekenen van hoe en wat er gebeurt was, maar ik heb geen aangifte gedaan omdat de tegenpartij een BN-er was die eiste dat ik het niet in de publiciteit zou brengen.Iemand kan zoveel eisen. Daar hoef je niet naar te luisteren hoor. En in de publiciteit brengen (rtlboulevard bellen) is nog wel wat anders dan een vergoeding via een advocaat willen of een andere genoegdoening.
dinsdag 12 januari 2010 om 23:35
quote:himalaya schreef op 11 januari 2010 @ 06:57:
[...]
Waarom heb je dat niet gedaan als je slagader bloot lag en je met de ambulance mee moest? En had je ook geen aangifte gedaan als het géén BN'er was?
Of bedoel je dat jullie onderhands de schade hebben verrekend? (maar dan nog snap ik niet dat iemand kan 'eisen' dat er geen aangifte gedaan wordt).De eis was om het uit de publiciteit te houden. We zouden het onderling zo netjes mogelijk regelen. En dan is het voor beide partijen handiger als dat op een 'gezellige' manier gebeurt. Aangifte is niet nodig om dingen goed te regelen en het nut van de publiciteit zoeken zag ik eigenlijk ook niet. Behalve dan dat ik het verhaal misschien had kunnen verkopen aan een roddelblad, maar da's niet mijn ding. Bovendien had ik wel wat anders aan mijn hoofd. Ik kon mijn werk niet meer doen door die beet en moest een ander beroep kiezen. Natuurlijk had ik alsnog aangifte gedaan als het niet netjes geregeld zou worden.
[...]
Waarom heb je dat niet gedaan als je slagader bloot lag en je met de ambulance mee moest? En had je ook geen aangifte gedaan als het géén BN'er was?
Of bedoel je dat jullie onderhands de schade hebben verrekend? (maar dan nog snap ik niet dat iemand kan 'eisen' dat er geen aangifte gedaan wordt).De eis was om het uit de publiciteit te houden. We zouden het onderling zo netjes mogelijk regelen. En dan is het voor beide partijen handiger als dat op een 'gezellige' manier gebeurt. Aangifte is niet nodig om dingen goed te regelen en het nut van de publiciteit zoeken zag ik eigenlijk ook niet. Behalve dan dat ik het verhaal misschien had kunnen verkopen aan een roddelblad, maar da's niet mijn ding. Bovendien had ik wel wat anders aan mijn hoofd. Ik kon mijn werk niet meer doen door die beet en moest een ander beroep kiezen. Natuurlijk had ik alsnog aangifte gedaan als het niet netjes geregeld zou worden.
woensdag 13 januari 2010 om 15:28
ik ben zelf hondenliefhebber en eigenaar, als mijn hond iemand omver zou rennen en deze persoon heeft schade hierdoor,is het miz niet meer dan normaal dat ik dit vergoed. daar ben ik ook WA verzekerd voor.
al zijn honden nog zo goed getraind, ze vergeten hun goede manieren weleens.
daar hoeft een ander niet onder te lijden.
nu is de toon waarop eea aangesproken gaat worden wel belangrijk.ben zelf nogal rustig en kan eea goed verwoorden als zo iemand in paniek wat lullig uit de hoek zou komen.
bebouwde kom =hond aangelijnd houden,tenzij het een speciale losloopplaats is.
maar dan nog dient de hond geen schade te maken,en blijft de eig verantwoordelijk en wettelijk aansprakelijk hiervoor.
al zijn honden nog zo goed getraind, ze vergeten hun goede manieren weleens.
daar hoeft een ander niet onder te lijden.
nu is de toon waarop eea aangesproken gaat worden wel belangrijk.ben zelf nogal rustig en kan eea goed verwoorden als zo iemand in paniek wat lullig uit de hoek zou komen.
bebouwde kom =hond aangelijnd houden,tenzij het een speciale losloopplaats is.
maar dan nog dient de hond geen schade te maken,en blijft de eig verantwoordelijk en wettelijk aansprakelijk hiervoor.
donderdag 14 januari 2010 om 20:17
We zijn een paar dagen verder...
Maandag eerst naar de dokter gegaan die me direct doorstuurde naar het ziekenhuis voor foto´s.
Er ziteen scheurtje in mn knie en ik moet voorlopig rust houden. Met krukken kan ik nog een beetje uit de voeten.
Tsja daar zit je dan! Wel genoeg tijd om aangifte te doen. En gelukkig nam de politie dit ook serieus. Of ze er iets mee kunnen is een andere vraag, en daar reken ik niet op, dus ik heb hier wat bekenden gevraagd om te helpen de eigenaar op te sporen. Nog geen resultaat.
Om nog wat vragen te beantwoorden, het was een grote hond, geen rottweiler maar het leek er op, een bastaard ms? Dus het was teckel of chiuahua!
Ergens las ik dat ik een hekel zou hebben aan honden. Ehhh hoe komt u hierbij??? Ben dierenliefhebber en heb zeker geen hekel aan honden. Inmiddels wel een hekel aan asociale hondenbezitters die hun beest los laten lopen waar het niet mag.
En men mag het overdreven vinden, maar ik ben gewoon WEL aangevallen door een hond en zit met schade fysiek en materieel.
De schade aan mijn knie komt hoop ik wel weer goed,maar ik kan de halve marathon in Rdam wel vergeten vrees ik. Daar baal ik ook goed van.
Overigens blijft ik leker wel schaatsen in mijn dure kleding en op dure schaatsen, waarom zou het je eigen schuld zijn als dat beschadigt door een of andere lomperik? Al zou ik in mijn trouwjurk willen schaatsen, mag ik toch lekker zelf weten? En als een ander dan schade aanricht moet dat toch geregeld kunnen worden???
In elk geval hoop ik dat als ik, mijn kind, kat of paard ergens schade aanricht dat we dat gewoon netjes kunnen regelen...
Maandag eerst naar de dokter gegaan die me direct doorstuurde naar het ziekenhuis voor foto´s.
Er ziteen scheurtje in mn knie en ik moet voorlopig rust houden. Met krukken kan ik nog een beetje uit de voeten.
Tsja daar zit je dan! Wel genoeg tijd om aangifte te doen. En gelukkig nam de politie dit ook serieus. Of ze er iets mee kunnen is een andere vraag, en daar reken ik niet op, dus ik heb hier wat bekenden gevraagd om te helpen de eigenaar op te sporen. Nog geen resultaat.
Om nog wat vragen te beantwoorden, het was een grote hond, geen rottweiler maar het leek er op, een bastaard ms? Dus het was teckel of chiuahua!
Ergens las ik dat ik een hekel zou hebben aan honden. Ehhh hoe komt u hierbij??? Ben dierenliefhebber en heb zeker geen hekel aan honden. Inmiddels wel een hekel aan asociale hondenbezitters die hun beest los laten lopen waar het niet mag.
En men mag het overdreven vinden, maar ik ben gewoon WEL aangevallen door een hond en zit met schade fysiek en materieel.
De schade aan mijn knie komt hoop ik wel weer goed,maar ik kan de halve marathon in Rdam wel vergeten vrees ik. Daar baal ik ook goed van.
Overigens blijft ik leker wel schaatsen in mijn dure kleding en op dure schaatsen, waarom zou het je eigen schuld zijn als dat beschadigt door een of andere lomperik? Al zou ik in mijn trouwjurk willen schaatsen, mag ik toch lekker zelf weten? En als een ander dan schade aanricht moet dat toch geregeld kunnen worden???
In elk geval hoop ik dat als ik, mijn kind, kat of paard ergens schade aanricht dat we dat gewoon netjes kunnen regelen...
vrijdag 15 januari 2010 om 02:50
Je schreef ergens dat je in een klein dorp woont en nog weet hoe de hond er uit ziet. Google de soort hond, print het plaatje uit en hang een briefje op met daarop beschrijving en datum e.d. bij de plaatselijke supermarkt/dokterspraktijk/dierenarts/andere openbare
plekken in het dorp. Wellicht herkent iemand hond + eigenaar.
plekken in het dorp. Wellicht herkent iemand hond + eigenaar.
vrijdag 15 januari 2010 om 08:31
@Sonnetje,
Sterkte met je knie, kan me voorstellen dat je ontzettend baalt.
Ik hoop dat je in je aangifte duidelijk omschrijft wat er gebeurt is, en wat de hond precies gedaan heeft.
Als de hond niet gebeten heeft, zeg dat dan ook.
Het kan anders best hele nare geolgen hebben voor de hond. Muilkorfplicht bijv. is voor een hond echt geen pretje, daar heb je de hond meer mee dan de eigenaar. En als de hond niet gebeten heeft, lijkt me dat ook echt niet nodig.
In het ergste geval nemen ze de hond in beslag voor een test. Hij zit dan eerst een tijdje in een asiel, mag niet uitgelaten worden, omdat hij misschien agressief kan zijn.
daardoor raakt een hond behoorlijk van slag. tegen de tijd dat de test uitgevoerd wordt, is de hond in de war, angstig en dus de kans op slagen heel klein met als gevolg een spuitje.
Ik hoop dat je je dat realiseert. Aangifte doen prima, maar wees eerlijk. Dat jij je aangevallen voelt betekent niet dat de hond agressief is.
Zwart met bruin, misschien bedoel je een Dobermann?
Ik hoop voor je dat je snel weer met je mooie kleren rond kan lopen...
Sterkte met je knie, kan me voorstellen dat je ontzettend baalt.
Ik hoop dat je in je aangifte duidelijk omschrijft wat er gebeurt is, en wat de hond precies gedaan heeft.
Als de hond niet gebeten heeft, zeg dat dan ook.
Het kan anders best hele nare geolgen hebben voor de hond. Muilkorfplicht bijv. is voor een hond echt geen pretje, daar heb je de hond meer mee dan de eigenaar. En als de hond niet gebeten heeft, lijkt me dat ook echt niet nodig.
In het ergste geval nemen ze de hond in beslag voor een test. Hij zit dan eerst een tijdje in een asiel, mag niet uitgelaten worden, omdat hij misschien agressief kan zijn.
daardoor raakt een hond behoorlijk van slag. tegen de tijd dat de test uitgevoerd wordt, is de hond in de war, angstig en dus de kans op slagen heel klein met als gevolg een spuitje.
Ik hoop dat je je dat realiseert. Aangifte doen prima, maar wees eerlijk. Dat jij je aangevallen voelt betekent niet dat de hond agressief is.
Zwart met bruin, misschien bedoel je een Dobermann?
Ik hoop voor je dat je snel weer met je mooie kleren rond kan lopen...
vrijdag 15 januari 2010 om 09:16
in het procesverbaal zal toch een verklaring bij gevoegd van de behandelend arts, mag ik aannemen.
daar uit zal blijken dat je NIET gebeten bent.
valse verklaringen afgeven is strafbaar.en dat heeft dan weer gevolgen voor jou,maar dat snap je zelf ook vast wel.desalnietemin hoop ik echt dat de eig zich meld en eea geregeld kan worden.
daar uit zal blijken dat je NIET gebeten bent.
valse verklaringen afgeven is strafbaar.en dat heeft dan weer gevolgen voor jou,maar dat snap je zelf ook vast wel.desalnietemin hoop ik echt dat de eig zich meld en eea geregeld kan worden.
vrijdag 15 januari 2010 om 10:31
quote:desteny schreef op 15 januari 2010 @ 09:16:
in het procesverbaal zal toch een verklaring bij gevoegd van de behandelend arts, mag ik aannemen.
daar uit zal blijken dat je NIET gebeten bent.
valse verklaringen afgeven is strafbaar.en dat heeft dan weer gevolgen voor jou,maar dat snap je zelf ook vast wel.desalnietemin hoop ik echt dat de eig zich meld en eea geregeld kan worden.Waar zegt TO dan dat ze een valse verklaring heeft afgegeven? Lees ik er nou dwars overheen, of is dit gewoon totaal niet aan de orde, wat jij hier zegt?
in het procesverbaal zal toch een verklaring bij gevoegd van de behandelend arts, mag ik aannemen.
daar uit zal blijken dat je NIET gebeten bent.
valse verklaringen afgeven is strafbaar.en dat heeft dan weer gevolgen voor jou,maar dat snap je zelf ook vast wel.desalnietemin hoop ik echt dat de eig zich meld en eea geregeld kan worden.Waar zegt TO dan dat ze een valse verklaring heeft afgegeven? Lees ik er nou dwars overheen, of is dit gewoon totaal niet aan de orde, wat jij hier zegt?
vrijdag 15 januari 2010 om 11:58
quote:Boarn schreef op 10 januari 2010 @ 22:54:
Dat je gister een formulier voor rechtsbijstand hebt ingevuld zal denk ik niet veel helpen. Vaak moet je eerst een tijdje de dienst afnemen voordat ze je kunnen helpen. Anders gaat iedereen pas achteraf rechtsbijstand afnemen.
Misschien niet interessant voor TO, maar wanneer je kunt bewijzen dat je voorheen wel hiervoor verzekerd was, dan doen ze vaak wel iets voor je. (Ik viel eerst onder de verzekering van mijn ouders (want bij hen inwonend) en toen ik opeens problemen kreeg toen ik op mezelf woon, heeft mijn eigen (andere) verzekering wel geholpen.
En over dit topic (misschien wel mosterd): ik heb dit ook gehad en heb toen aangifte gedaan bij de politie en toen de hondeneigenaar moeilijk deed, heb ik bij de politie aangeklopt en zij hebben toen 'bemiddeld'. Heb je wel getuigen overigens?
Dat je gister een formulier voor rechtsbijstand hebt ingevuld zal denk ik niet veel helpen. Vaak moet je eerst een tijdje de dienst afnemen voordat ze je kunnen helpen. Anders gaat iedereen pas achteraf rechtsbijstand afnemen.
Misschien niet interessant voor TO, maar wanneer je kunt bewijzen dat je voorheen wel hiervoor verzekerd was, dan doen ze vaak wel iets voor je. (Ik viel eerst onder de verzekering van mijn ouders (want bij hen inwonend) en toen ik opeens problemen kreeg toen ik op mezelf woon, heeft mijn eigen (andere) verzekering wel geholpen.
En over dit topic (misschien wel mosterd): ik heb dit ook gehad en heb toen aangifte gedaan bij de politie en toen de hondeneigenaar moeilijk deed, heb ik bij de politie aangeklopt en zij hebben toen 'bemiddeld'. Heb je wel getuigen overigens?
vrijdag 15 januari 2010 om 12:12
Het kan nare gevolgen hebben voor de hond???! Nou en, dan krijgt ie maar een spuitje! Laten we het verschil tussen 'mens' en 'dier' niet uit het oog verliezen. Een scheurtje in je knie, nou, ik gun het niemand. Alleen omdat iemand niet het fatsoen heeft om z'n hond bij zich te houden? Hondenbezitters staan er bijna niet bij stil dat niet iedereen gek is op honden, en ZEKER niet als ze op je af komen gestormd.
Ik ben als kind in totaal drie keer aangevallen en gebeten door (verschillende) loslopende honden. Die derde keer fietste ik gewoon rustig naar school, hing er ineens een hond in mijn been. Helaas hebben we er toen geen zaak van gemaakt, want die hond had natuurlijk gewoon afgemaakt moeten worden.
Dus: ja, dit is wel erg, en ja ze is wel aangevallen, en ze zit er maar mooi mee.
TO: Succes met de afhandeling! Sterkte.
Ik ben als kind in totaal drie keer aangevallen en gebeten door (verschillende) loslopende honden. Die derde keer fietste ik gewoon rustig naar school, hing er ineens een hond in mijn been. Helaas hebben we er toen geen zaak van gemaakt, want die hond had natuurlijk gewoon afgemaakt moeten worden.
Dus: ja, dit is wel erg, en ja ze is wel aangevallen, en ze zit er maar mooi mee.
TO: Succes met de afhandeling! Sterkte.
vrijdag 15 januari 2010 om 12:55
quote:SeptemberGirl schreef op 15 januari 2010 @ 12:12:
Het kan nare gevolgen hebben voor de hond???! Nou en, dan krijgt ie maar een spuitje! Laten we het verschil tussen 'mens' en 'dier' niet uit het oog verliezen. Een scheurtje in je knie, nou, ik gun het niemand. Alleen omdat iemand niet het fatsoen heeft om z'n hond bij zich te houden? Hondenbezitters staan er bijna niet bij stil dat niet iedereen gek is op honden, en ZEKER niet als ze op je af komen gestormd.
Ik ben als kind in totaal drie keer aangevallen en gebeten door (verschillende) loslopende honden. Die derde keer fietste ik gewoon rustig naar school, hing er ineens een hond in mijn been. Helaas hebben we er toen geen zaak van gemaakt, want die hond had natuurlijk gewoon afgemaakt moeten worden.
Dus: ja, dit is wel erg, en ja ze is wel aangevallen, en ze zit er maar mooi mee.
TO: Succes met de afhandeling! Sterkte.Pardon!! Moet een hond worden afgemaakt omdat hij enthousiast is!? En ze is niet gebeten, alleen gevallen. Als ze was gevallen door een kat, moet die dan ook maar worden afgemaakt?
Het kan nare gevolgen hebben voor de hond???! Nou en, dan krijgt ie maar een spuitje! Laten we het verschil tussen 'mens' en 'dier' niet uit het oog verliezen. Een scheurtje in je knie, nou, ik gun het niemand. Alleen omdat iemand niet het fatsoen heeft om z'n hond bij zich te houden? Hondenbezitters staan er bijna niet bij stil dat niet iedereen gek is op honden, en ZEKER niet als ze op je af komen gestormd.
Ik ben als kind in totaal drie keer aangevallen en gebeten door (verschillende) loslopende honden. Die derde keer fietste ik gewoon rustig naar school, hing er ineens een hond in mijn been. Helaas hebben we er toen geen zaak van gemaakt, want die hond had natuurlijk gewoon afgemaakt moeten worden.
Dus: ja, dit is wel erg, en ja ze is wel aangevallen, en ze zit er maar mooi mee.
TO: Succes met de afhandeling! Sterkte.Pardon!! Moet een hond worden afgemaakt omdat hij enthousiast is!? En ze is niet gebeten, alleen gevallen. Als ze was gevallen door een kat, moet die dan ook maar worden afgemaakt?
vrijdag 15 januari 2010 om 15:02
