Geld & Recht
alle pijlers
effe een zeikvraagje
dinsdag 16 maart 2010 om 09:45
Hallo,
ik irriteer me mateloos aan het machtingsbedrijf van mijn tandartspraktijk (zij die de nota's afhandelen). Ik heb tijden geleden voor mij en mijn dochter een rekening ontvangen van 19,50 per persoon. Ik heb deze twee bedragen vrijwel meteen overgemaakt. Echter, er is toen blijkbaar een foutje ingeslopen, want het geld is niet afgeschreven op verschillende nota nummers, maar op 2 x dezelfde notanummer. Er is door toen dus 1 x 19,50 teruggestort. Waardoor er uiteindelijk maar 1 rekening is betaald.
Dit heeft mij nooit (schriftelijk of telefonisch) gemeld. Ik kreeg wel 2 x een herinnering voor 1 x 19,50. Maa rdacht dus braaf dat ik het betaald had. Toen dus maar op eigen kosten (bijna 20 c. p. m. jaja) gebeld en bleek dat het 1 deel van de rekening om bovenstaande uitleg dus niet betaald is. Ik heb toen toegezegd dit te zullen betalen.
Ik had echter niet meteen het geld op mijn rekening staan en heb drie weken later het geld overgemaakt. Echter, er zat al gelijk een aanmaning aan vast van 41,25!! Ik vind dit echt bizar! Heb bezwaar aangetekend en voorgesteld de aanmaningskosten te splitten. Ik de helft, omdat het nog drie weken duurde voordat ik de aanvankelijke rekening weer betaald heb en zij de andere helft voor het mij niet verwittigen van het feit dat ze het geld hebben terug gestort. Beetje samsam zeg maar.
Maar niks van dit alles. Ik moet 19,50 (oorsponkelijke rekening) betalen + 41,25 voor de aanmaning. Aldus heeft de telefoniste besloten.
Kan ik hier nou nog iets mee? Ergens een klacht indienen? Of ben ik zelf aantoonbaar nalatig geweest (wat niet zo voelt, omdat ik vrijwel meteen keurig die twee bedragen had overgemaakt)? En moet ik mijn verlies maar slikken?
Hoop op jullie reacties. Word er gewoon puur principieel pissig van nl.
ik irriteer me mateloos aan het machtingsbedrijf van mijn tandartspraktijk (zij die de nota's afhandelen). Ik heb tijden geleden voor mij en mijn dochter een rekening ontvangen van 19,50 per persoon. Ik heb deze twee bedragen vrijwel meteen overgemaakt. Echter, er is toen blijkbaar een foutje ingeslopen, want het geld is niet afgeschreven op verschillende nota nummers, maar op 2 x dezelfde notanummer. Er is door toen dus 1 x 19,50 teruggestort. Waardoor er uiteindelijk maar 1 rekening is betaald.
Dit heeft mij nooit (schriftelijk of telefonisch) gemeld. Ik kreeg wel 2 x een herinnering voor 1 x 19,50. Maa rdacht dus braaf dat ik het betaald had. Toen dus maar op eigen kosten (bijna 20 c. p. m. jaja) gebeld en bleek dat het 1 deel van de rekening om bovenstaande uitleg dus niet betaald is. Ik heb toen toegezegd dit te zullen betalen.
Ik had echter niet meteen het geld op mijn rekening staan en heb drie weken later het geld overgemaakt. Echter, er zat al gelijk een aanmaning aan vast van 41,25!! Ik vind dit echt bizar! Heb bezwaar aangetekend en voorgesteld de aanmaningskosten te splitten. Ik de helft, omdat het nog drie weken duurde voordat ik de aanvankelijke rekening weer betaald heb en zij de andere helft voor het mij niet verwittigen van het feit dat ze het geld hebben terug gestort. Beetje samsam zeg maar.
Maar niks van dit alles. Ik moet 19,50 (oorsponkelijke rekening) betalen + 41,25 voor de aanmaning. Aldus heeft de telefoniste besloten.
Kan ik hier nou nog iets mee? Ergens een klacht indienen? Of ben ik zelf aantoonbaar nalatig geweest (wat niet zo voelt, omdat ik vrijwel meteen keurig die twee bedragen had overgemaakt)? En moet ik mijn verlies maar slikken?
Hoop op jullie reacties. Word er gewoon puur principieel pissig van nl.
anoniem_30197 wijzigde dit bericht op 16-03-2010 19:24
Reden: bedrijfsnaam verwijderd. Mag niet. Sorry.
Reden: bedrijfsnaam verwijderd. Mag niet. Sorry.
% gewijzigd
dinsdag 16 maart 2010 om 12:27
quote:schouderklopje schreef op 16 maart 2010 @ 09:45:
Ik heb tijden geleden voor mij en mijn dochter een rekening ontvangen van 19,50 per persoon. Ik heb deze twee bedragen vrijwel meteen overgemaakt. Echter, er is toen blijkbaar een foutje ingeslopen, want het geld is niet afgeschreven op verschillende nota nummers, maar op 2 x dezelfde notanummer. .
Hieruit!
Via telebankieren moet je zelf het rekeningnummer selecteren, indien je meerdere betaalrekeningen hebt.
Als je 2 rekeningen betaald dien je ook 2 betalingskenmerken in te vullen, dus stel dat je de verkeerde rekening selecteert, dan nog dien je 2 verschillende betalingskenmerken in te vullen.
Aan de hand van het betalingskenmerk is het voor de ontvanger duidelijk welke rekening betaald wordt.
Ik heb tijden geleden voor mij en mijn dochter een rekening ontvangen van 19,50 per persoon. Ik heb deze twee bedragen vrijwel meteen overgemaakt. Echter, er is toen blijkbaar een foutje ingeslopen, want het geld is niet afgeschreven op verschillende nota nummers, maar op 2 x dezelfde notanummer. .
Hieruit!
Via telebankieren moet je zelf het rekeningnummer selecteren, indien je meerdere betaalrekeningen hebt.
Als je 2 rekeningen betaald dien je ook 2 betalingskenmerken in te vullen, dus stel dat je de verkeerde rekening selecteert, dan nog dien je 2 verschillende betalingskenmerken in te vullen.
Aan de hand van het betalingskenmerk is het voor de ontvanger duidelijk welke rekening betaald wordt.
dinsdag 16 maart 2010 om 13:04
TO heeft zelf natuurlijk niet helemaal correct gehandeld.
Maar het bedrijf is een ramp. Ik kreeg ineens facturen voor behandelingen voor een jaar eerder, die waren ze 'vergeten'.
Ik kon zelf van een van de posten de behandeldatum niet thuisbrengen, en vroeg om specificaties. Dat duurde een paar weken, ook omdat ik op vakantie ging (dat had ik netjes aangegeven), en toen lag er toen ik thuis was een aanmaning, verhoogd met extra kosten.
Ik heb toen wel betaald, maar de extra gewoon weer afgetrokken. Ze kwamen een jaar (!) te laat met de facturen, en bestaan het dan binnen drie weken extra kosten te vragen om IK te laat zou betalen. Dág. Nooit meer iets van gehoord, overigens.
Maar het bedrijf is een ramp. Ik kreeg ineens facturen voor behandelingen voor een jaar eerder, die waren ze 'vergeten'.
Ik kon zelf van een van de posten de behandeldatum niet thuisbrengen, en vroeg om specificaties. Dat duurde een paar weken, ook omdat ik op vakantie ging (dat had ik netjes aangegeven), en toen lag er toen ik thuis was een aanmaning, verhoogd met extra kosten.
Ik heb toen wel betaald, maar de extra gewoon weer afgetrokken. Ze kwamen een jaar (!) te laat met de facturen, en bestaan het dan binnen drie weken extra kosten te vragen om IK te laat zou betalen. Dág. Nooit meer iets van gehoord, overigens.
dinsdag 16 maart 2010 om 14:30
quote:Jacqie schreef op 16 maart 2010 @ 12:27:
[...]
Hieruit!
Via telebankieren moet je zelf het rekeningnummer selecteren, indien je meerdere betaalrekeningen hebt.
Als je 2 rekeningen betaald dien je ook 2 betalingskenmerken in te vullen, dus stel dat je de verkeerde rekening selecteert, dan nog dien je 2 verschillende betalingskenmerken in te vullen.
Aan de hand van het betalingskenmerk is het voor de ontvanger duidelijk welke rekening betaald wordt.Dan nog staat er niet dat beide rekeningen op 1 betalingskenmerk heeft betaald. Het kan heel goed zijn dat TO iedere betaling apart heeft gedaan en dus 2 kenmerken heeft gebruikt en dat aan de kant van het afboeken niet goed is gegaan. Dat TO dus 2 betalingen op 1 kenmerk heeft gedaan vooralsnog een aanname, daar zal TO eerst zelf antwoord op moeten komen geven.
[...]
Hieruit!
Via telebankieren moet je zelf het rekeningnummer selecteren, indien je meerdere betaalrekeningen hebt.
Als je 2 rekeningen betaald dien je ook 2 betalingskenmerken in te vullen, dus stel dat je de verkeerde rekening selecteert, dan nog dien je 2 verschillende betalingskenmerken in te vullen.
Aan de hand van het betalingskenmerk is het voor de ontvanger duidelijk welke rekening betaald wordt.Dan nog staat er niet dat beide rekeningen op 1 betalingskenmerk heeft betaald. Het kan heel goed zijn dat TO iedere betaling apart heeft gedaan en dus 2 kenmerken heeft gebruikt en dat aan de kant van het afboeken niet goed is gegaan. Dat TO dus 2 betalingen op 1 kenmerk heeft gedaan vooralsnog een aanname, daar zal TO eerst zelf antwoord op moeten komen geven.
dinsdag 16 maart 2010 om 15:57
quote:schouderklopje schreef op 16 maart 2010 @ 09:45:
Echter, er is toen blijkbaar een foutje ingeslopen, want het geld is niet afgeschreven op verschillende nota nummers, maar op 2 x dezelfde notanummer. Er is door toen dus 1 x 19,50 teruggestort. Waardoor er uiteindelijk maar 1 rekening is betaald.Je voert zelf de notanummers/betalingskenmerken in, dus het staat er wel. Hoe lullig het misschien ook is, maar soms maak je zelf de fout.......
Echter, er is toen blijkbaar een foutje ingeslopen, want het geld is niet afgeschreven op verschillende nota nummers, maar op 2 x dezelfde notanummer. Er is door toen dus 1 x 19,50 teruggestort. Waardoor er uiteindelijk maar 1 rekening is betaald.Je voert zelf de notanummers/betalingskenmerken in, dus het staat er wel. Hoe lullig het misschien ook is, maar soms maak je zelf de fout.......
dinsdag 16 maart 2010 om 21:12
quote:Melpomene schreef op 16 maart 2010 @ 13:04:
TO heeft zelf natuurlijk niet helemaal correct gehandeld.
Ik zal niet ontkennen dat ik het niet helemaal correct heb afgehandeld. In eerste instantie wel (dacht ik dus) door het over te maken. Er is kennelijk onduidelijkheid hoe eea overgemaakt is. Ik heb de rekening dus betaald (mijn factuur) en toen heb ik de factuur van mijn dochter betaald (dacht ik). Echter, bij het notanummer wat je moet invullen is het notanummer van mijn factuur ingevuld (doet internetbankieren zelf als ze een nummer herkennen). Ik heb wel de naam van de client (mijn dochter dus) vermeld. Maar per ongeluk dus 2 x hetzelfde nummer blijkbaar. En ik heb nog gechecked of het was afgeboekt en dat was gebeurd.
Na de 2e herinnering heb ik gebeld en na dat telefoontje ca. drie weken erna het geld overgemaakt (ik stond in de min). Maar toen was er dus al een incasso bericht mijn kant uit.
De reden dat ik pissig ben is dat ik het aanmaningsbedrag van 41 euro niet in verhouding vind staan met een rekening van 19,50 en ook niet omdat ik het in eerste instantie dus wel "netjes" heb betaald. Er spreekt geen onwil of wanbetalen uit mijn handelen als ik zo even over mezelf mag oordelen. En de sanctie vind ik wel in die orde van grote liggen. Da's meer mijn punt. Ik had nl. voorgesteld een bedrag van de helft van de aanmaningssom te betalen. Dus iets van 20 euro bovenop de rekening van 19,50.
Maar dat mag/kan blijkbaar niet?
Maar goed, vroeg me af wat de mening was hiero en kennelijk vindt de meerderheid dat ik (ernstig) in de fout was. Dus dan zal het wel vooral mijn geirriteerdheid zijn.
TO heeft zelf natuurlijk niet helemaal correct gehandeld.
Ik zal niet ontkennen dat ik het niet helemaal correct heb afgehandeld. In eerste instantie wel (dacht ik dus) door het over te maken. Er is kennelijk onduidelijkheid hoe eea overgemaakt is. Ik heb de rekening dus betaald (mijn factuur) en toen heb ik de factuur van mijn dochter betaald (dacht ik). Echter, bij het notanummer wat je moet invullen is het notanummer van mijn factuur ingevuld (doet internetbankieren zelf als ze een nummer herkennen). Ik heb wel de naam van de client (mijn dochter dus) vermeld. Maar per ongeluk dus 2 x hetzelfde nummer blijkbaar. En ik heb nog gechecked of het was afgeboekt en dat was gebeurd.
Na de 2e herinnering heb ik gebeld en na dat telefoontje ca. drie weken erna het geld overgemaakt (ik stond in de min). Maar toen was er dus al een incasso bericht mijn kant uit.
De reden dat ik pissig ben is dat ik het aanmaningsbedrag van 41 euro niet in verhouding vind staan met een rekening van 19,50 en ook niet omdat ik het in eerste instantie dus wel "netjes" heb betaald. Er spreekt geen onwil of wanbetalen uit mijn handelen als ik zo even over mezelf mag oordelen. En de sanctie vind ik wel in die orde van grote liggen. Da's meer mijn punt. Ik had nl. voorgesteld een bedrag van de helft van de aanmaningssom te betalen. Dus iets van 20 euro bovenop de rekening van 19,50.
Maar dat mag/kan blijkbaar niet?
Maar goed, vroeg me af wat de mening was hiero en kennelijk vindt de meerderheid dat ik (ernstig) in de fout was. Dus dan zal het wel vooral mijn geirriteerdheid zijn.
dinsdag 16 maart 2010 om 23:07
quote:schouderklopje schreef op 16 maart 2010 @ 21:25:
Geld was die avond overgemaakt. Maar de aanmaning lag de volgende ochtend op de mat. Het heeft elkaar gekruist zogezegd.En is de dagtekening van de brief de betalingsdatum? In dat geval kun je aantonen dat je betaald hebt voor de aanmaning en dat deze dus niet geldig is.
Geld was die avond overgemaakt. Maar de aanmaning lag de volgende ochtend op de mat. Het heeft elkaar gekruist zogezegd.En is de dagtekening van de brief de betalingsdatum? In dat geval kun je aantonen dat je betaald hebt voor de aanmaning en dat deze dus niet geldig is.
dinsdag 16 maart 2010 om 23:22
quote:schouderklopje schreef op 16 maart 2010 @ 21:12:
[...]
Maar per ongeluk dus 2 x hetzelfde nummer blijkbaar.Met veel omhaal waaruit moet blijken dat het niet echt jouw schuld was, maar het was dus wel gewoon jouw fout.quote:ca. drie weken erna het geld overgemaakt (ik stond in de min).Een uitleg waarom het niet echt jouw schuld was, maar het was dus wel gewoon jouw fout.quote:De reden dat ik pissig ben is dat ik het aanmaningsbedrag van 41 euro niet in verhouding vind staan met een rekening van 19,50 en ook niet omdat ik het in eerste instantie dus wel "netjes" heb betaald.Nee, die heb je niet netjes betaald. Je hebt de ene factuur dubbel betaald, en de andere niet. Als je aanmaningskosten te hoog vindt, moet je je voor de grap eens afvragen hoeveel werk jouw acties opleveren. Jij hebt voor iedere stap die je fout deed een heel verhaal, maar dat zij moeite moeten doen om jouw fouten op te lossen, dat is verder hun probleem? Daar denken ze blijkbaar anders over. En volkomen terecht.quote:Er spreekt geen onwil of wanbetalen uit mijn handelen als ik zo even over mezelf mag oordelen.Je oordeelt maar een eind weg. Maar je bent toch niet zo naief dat je denkt dat dat er toe doet he? Je krijgt die kosten niet voor je kiezen als straf wegens onwil, maar omdat je hun op kosten jaagt met je eigen slordigheden en je lakse betaalgedrag. Moeten andere klanten dat dan maar betalen soms?quote:En de sanctie vind ik wel in die orde van grote liggen. Da's meer mijn punt. Ik had nl. voorgesteld een bedrag van de helft van de aanmaningssom te betalen. Dus iets van 20 euro bovenop de rekening van 19,50.
Maar dat mag/kan blijkbaar niet?
Nee natuurlijk niet. JIJ maakt een fout, JIJ bent laks in de afwikkeling, JIJ hebt daar prachtexcuses bij, en zij moeten dan maar de kosten dragen?quote:Maar goed, vroeg me af wat de mening was hiero en kennelijk vindt de meerderheid dat ik (ernstig) in de fout was. Dus dan zal het wel vooral mijn geirriteerdheid zijn.een nogal groot vermogen je eigen fouten goed te praten, en weinig begrip voor het feit dat je als je fouten maakt een enkele keer daar de gevolgen van mag dragen.
[...]
Maar per ongeluk dus 2 x hetzelfde nummer blijkbaar.Met veel omhaal waaruit moet blijken dat het niet echt jouw schuld was, maar het was dus wel gewoon jouw fout.quote:ca. drie weken erna het geld overgemaakt (ik stond in de min).Een uitleg waarom het niet echt jouw schuld was, maar het was dus wel gewoon jouw fout.quote:De reden dat ik pissig ben is dat ik het aanmaningsbedrag van 41 euro niet in verhouding vind staan met een rekening van 19,50 en ook niet omdat ik het in eerste instantie dus wel "netjes" heb betaald.Nee, die heb je niet netjes betaald. Je hebt de ene factuur dubbel betaald, en de andere niet. Als je aanmaningskosten te hoog vindt, moet je je voor de grap eens afvragen hoeveel werk jouw acties opleveren. Jij hebt voor iedere stap die je fout deed een heel verhaal, maar dat zij moeite moeten doen om jouw fouten op te lossen, dat is verder hun probleem? Daar denken ze blijkbaar anders over. En volkomen terecht.quote:Er spreekt geen onwil of wanbetalen uit mijn handelen als ik zo even over mezelf mag oordelen.Je oordeelt maar een eind weg. Maar je bent toch niet zo naief dat je denkt dat dat er toe doet he? Je krijgt die kosten niet voor je kiezen als straf wegens onwil, maar omdat je hun op kosten jaagt met je eigen slordigheden en je lakse betaalgedrag. Moeten andere klanten dat dan maar betalen soms?quote:En de sanctie vind ik wel in die orde van grote liggen. Da's meer mijn punt. Ik had nl. voorgesteld een bedrag van de helft van de aanmaningssom te betalen. Dus iets van 20 euro bovenop de rekening van 19,50.
Maar dat mag/kan blijkbaar niet?
Nee natuurlijk niet. JIJ maakt een fout, JIJ bent laks in de afwikkeling, JIJ hebt daar prachtexcuses bij, en zij moeten dan maar de kosten dragen?quote:Maar goed, vroeg me af wat de mening was hiero en kennelijk vindt de meerderheid dat ik (ernstig) in de fout was. Dus dan zal het wel vooral mijn geirriteerdheid zijn.een nogal groot vermogen je eigen fouten goed te praten, en weinig begrip voor het feit dat je als je fouten maakt een enkele keer daar de gevolgen van mag dragen.
woensdag 17 maart 2010 om 16:04
Oh, trouwens. Je dacht toch zeker niet dat als ... mij voor een te hoog nota bedrag aanslaat en dat van mijn rekening wordt afgeboekt, dat ze achteraf nog met excuses komen en een compensatie a 41 euro. Wel?
Geloof mij maar dat ze goed verdienen aan dit soort situaties.
Want mijn vraag aan ... maanden geleden of ze niet -zoals elke rekening die ik krijg van mijn behandelaren- mijn rekening gewoon rechtstreeks kunnen/willen indienen bij verzekeraars, was een dik NEE. Daar moet mijn tandarts extra voor betalen. Waarom? Vermoedelijk, omdat ze veel geld verdienen aan 'foutjes' van particulieren. Terwijl ik vermoed dat het lastiger is om achter particulieren aan te zitten, dan achter een aantal verzekeraars.
Foutjes (menselijke foutjes die ontstaan bij bv internetbankieren) zijn bij ... een dure grap. Hele dure zelfs. En nou hou ik ermee op. Dit zijn mijn pracht excuses.
Geloof mij maar dat ze goed verdienen aan dit soort situaties.
Want mijn vraag aan ... maanden geleden of ze niet -zoals elke rekening die ik krijg van mijn behandelaren- mijn rekening gewoon rechtstreeks kunnen/willen indienen bij verzekeraars, was een dik NEE. Daar moet mijn tandarts extra voor betalen. Waarom? Vermoedelijk, omdat ze veel geld verdienen aan 'foutjes' van particulieren. Terwijl ik vermoed dat het lastiger is om achter particulieren aan te zitten, dan achter een aantal verzekeraars.
Foutjes (menselijke foutjes die ontstaan bij bv internetbankieren) zijn bij ... een dure grap. Hele dure zelfs. En nou hou ik ermee op. Dit zijn mijn pracht excuses.
woensdag 17 maart 2010 om 16:09
Zeur niet zo, je hebt een paar fouten gemaakt en simpelweg verantwoordelijk je eigen betalingen te checken. Had je ook direct kunnen doen.
Als je dan nog 2 aanmaningen laat liggen en 3 weken wacht om 20 euro te betalen ben je gewoon stom bezig. Zij hebben geen boodschap aan jouw excuus dat je rood stond. Jouw verantwoordelijkheid.
Daarbij kan je niet verwachten dat de de geautomatiseerde processen zo worden ingericht dat bij jouw naam de directeur persoonlijk komt controleren of het allemaal wel goed gaat omdat je het heus niet zo hebt bedoeld.
Maar blijf vooral de schuld bij een ander leggen, complot theorieën bedenken en zeker niet hand in eigen boezem steken...
Als je dan nog 2 aanmaningen laat liggen en 3 weken wacht om 20 euro te betalen ben je gewoon stom bezig. Zij hebben geen boodschap aan jouw excuus dat je rood stond. Jouw verantwoordelijkheid.
Daarbij kan je niet verwachten dat de de geautomatiseerde processen zo worden ingericht dat bij jouw naam de directeur persoonlijk komt controleren of het allemaal wel goed gaat omdat je het heus niet zo hebt bedoeld.
Maar blijf vooral de schuld bij een ander leggen, complot theorieën bedenken en zeker niet hand in eigen boezem steken...
donderdag 18 maart 2010 om 07:08
Schouderklopje wat kan jij zeiken zeg.
Inderdaad een hele toepasselijke topictitel!
Juist als je weet dat je programma een nummer automatisch aanvult, moet je wat beter opletten.
Dat gezeik over die 19.50, als je daar zo een probleem mee had om dat te betalen, valt zo'n bedrag je ook op als je het ineens teruggeboekt krijgt.
Je hebt echt last van complottheoriesyndroom.
Je vraagt ieders mening en goh wat vervelend je krijgt amper bijval en dan ineens ligt het ook weer aan alles en iedereen behalve jijzelf.
Inderdaad een hele toepasselijke topictitel!
Juist als je weet dat je programma een nummer automatisch aanvult, moet je wat beter opletten.
Dat gezeik over die 19.50, als je daar zo een probleem mee had om dat te betalen, valt zo'n bedrag je ook op als je het ineens teruggeboekt krijgt.
Je hebt echt last van complottheoriesyndroom.
Je vraagt ieders mening en goh wat vervelend je krijgt amper bijval en dan ineens ligt het ook weer aan alles en iedereen behalve jijzelf.
