Geld & Recht
alle pijlers
Eigen huis en "samenwonen"
zaterdag 1 augustus 2020 om 08:49
Enkele jaren geleden kocht ik mijn eerste eigen huis, hypotheek etc, ach je kent het wel. Je eigen verworven rechten 
Wel een relatie, maar allebei een eigen woning. Intussen is zijn huurhuis weg en bij mij ingetrokken. Nooit echt over zaken gehad, de boodschappen moeten gedaan worden en ach een vast bedrag is dan wel zo netjes. Inmiddels zijn we toe aan wat grotere klussen en zou het toch wel fijn zijn als we deze kosten kunnen delen.
Mijn vriend wil best mee betalen, maar bouwt geen vermogen op dus eigenlijk ook weer niet betalen. Dit sleept nu enkele maanden en zit te denken aan een testament o.i.d.
Ik snap zijn probleem, maar anderzijds wil ik ook niet dat als hij ooit denkt te vertrekken ik het huis uit moet, omdat we iets "doms" hebben geregeld en geen voordelige hypotheek meer krijg/blijft zoals er nu is.
Trouwen / ger. partnerschap is geen optie voor ons. Samenleveringscontract vind ik gezien Belastingdienst ook geen optie. Wij blijven graag beide apart invullen zonder toeslagpartners te zijn. Eigenlijk zoek ik naar een oplossing van een testament waarin staat dat bij overlijden van mij, hij er fijn kan blijven wonen zonder dat er aan de huidige financiële situatie getrokken kan worden. Mocht hij bedenken om de relatie te verbreken, ik er gewoon kan blijven wonen zonder financiële problemen die er ontstaan.
Heeft iemand ervaringen met zulke situaties of mogelijkheden?
Wel een relatie, maar allebei een eigen woning. Intussen is zijn huurhuis weg en bij mij ingetrokken. Nooit echt over zaken gehad, de boodschappen moeten gedaan worden en ach een vast bedrag is dan wel zo netjes. Inmiddels zijn we toe aan wat grotere klussen en zou het toch wel fijn zijn als we deze kosten kunnen delen.Mijn vriend wil best mee betalen, maar bouwt geen vermogen op dus eigenlijk ook weer niet betalen. Dit sleept nu enkele maanden en zit te denken aan een testament o.i.d.
Ik snap zijn probleem, maar anderzijds wil ik ook niet dat als hij ooit denkt te vertrekken ik het huis uit moet, omdat we iets "doms" hebben geregeld en geen voordelige hypotheek meer krijg/blijft zoals er nu is.
Trouwen / ger. partnerschap is geen optie voor ons. Samenleveringscontract vind ik gezien Belastingdienst ook geen optie. Wij blijven graag beide apart invullen zonder toeslagpartners te zijn. Eigenlijk zoek ik naar een oplossing van een testament waarin staat dat bij overlijden van mij, hij er fijn kan blijven wonen zonder dat er aan de huidige financiële situatie getrokken kan worden. Mocht hij bedenken om de relatie te verbreken, ik er gewoon kan blijven wonen zonder financiële problemen die er ontstaan.
Heeft iemand ervaringen met zulke situaties of mogelijkheden?
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:04
Nee deze redenering deugt niet. Dat snap je zelf ook wel hoop ik.
.
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:06
Ik zou niet een aparte bijdrage vragen voor het schilderwerk. Jij hebt een koopwoning, hij komt erbij. Ik zou wel het maandbedrag aanpassen zodat op de lange termijn dit soort kosten daaruit gefinancierd worden.
Ik snap nooit zo waarom veel mensen bijdragen aan de hypotheek excl aflossing voldoende vinden. To heeft het risico van de hypotheek en woningwaarde.
Door een huurbedrag voor je woning te bepalen en daar de helft van nemen ben je volgens mij het meest compleet. En ja, een verhuurder rekent ook opslag voor slijtage en van aflossing van de lening van de woning. Dit rond je naar beneden af omdat jij geen winst hoeft te maken en een verhuurder wel.
Mits vriend dit redelijkerwijs ook kan betalen is dit het meest eerlijk mi.
Voor de erfenis zou ik een notaris vragen.
Ik snap nooit zo waarom veel mensen bijdragen aan de hypotheek excl aflossing voldoende vinden. To heeft het risico van de hypotheek en woningwaarde.
Door een huurbedrag voor je woning te bepalen en daar de helft van nemen ben je volgens mij het meest compleet. En ja, een verhuurder rekent ook opslag voor slijtage en van aflossing van de lening van de woning. Dit rond je naar beneden af omdat jij geen winst hoeft te maken en een verhuurder wel.
Mits vriend dit redelijkerwijs ook kan betalen is dit het meest eerlijk mi.
Voor de erfenis zou ik een notaris vragen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:09
Dit dus
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:09
Jouw huis volledig jouw huis laten en zelf opdraaien voor grootonderhoud. En hem verder wel aan alle andere dingen netjes de helft laten meebetalen. Bereken dan ook dingen als belastingen en verzekeringen en de rente mee. Gewoon echt alle andere kosten delen.
Hij betaald dan niet mee aan de aflossing hypotheek zelf en niet aan grootonderhoud en kan daardoor iets wegzetten.
Mochten jullie over een jaar of wat toch willen trouwen of een gezin willen starten of samen een ander huis te willen kopen... dan is het vroeg genoeg om daar wat anders voor te gaan bedenken en te gaan regelen.
Je vriend heeft gelijk maar jij ook, hou het voorlopig jouw huis.
Hij betaald dan niet mee aan de aflossing hypotheek zelf en niet aan grootonderhoud en kan daardoor iets wegzetten.
Mochten jullie over een jaar of wat toch willen trouwen of een gezin willen starten of samen een ander huis te willen kopen... dan is het vroeg genoeg om daar wat anders voor te gaan bedenken en te gaan regelen.
Je vriend heeft gelijk maar jij ook, hou het voorlopig jouw huis.
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:11
Op zich lijkt mij redelijk om mee te betalen aan
- boodschappen
- vaste lasten
- klein onderhoud (wat een huurder zelf doen moet)
en misschien
- een klein bedrag, omdat hij voor zijn eigen woning ook huur betalen zou.
Dat laatste is een heikel punt, want hij kan natuurlijk zeggen:
"maar als ik een eigen huis koop, heb ik hypotheek-rente-aftrek en bouw ik vermogen op" dus je kunt de huur zo laag houden, dat hij zelf een spaarpot opbouwt.
Een andere mogelijkheid is dat hij meebetaalt aan verbouwingen e.d., maar dat jullie afspreken dat een deel hiervan een lening aan jou is.
Dus als jullie uit elkaar gaan, moet je hem wat terugbetalen.
(tegen die tijd heb je hopelijk zoveel afgelost dat je dit lenen kunt).
Er zijn waarschijnlijk ook wel constructies waarbij hij na de verbouwing eigenaar van 10% van de woning wordt, maar die lijken mij onhandiger (notaris, overdrachtsbelasting).
- boodschappen
- vaste lasten
- klein onderhoud (wat een huurder zelf doen moet)
en misschien
- een klein bedrag, omdat hij voor zijn eigen woning ook huur betalen zou.
Dat laatste is een heikel punt, want hij kan natuurlijk zeggen:
"maar als ik een eigen huis koop, heb ik hypotheek-rente-aftrek en bouw ik vermogen op" dus je kunt de huur zo laag houden, dat hij zelf een spaarpot opbouwt.
Een andere mogelijkheid is dat hij meebetaalt aan verbouwingen e.d., maar dat jullie afspreken dat een deel hiervan een lening aan jou is.
Dus als jullie uit elkaar gaan, moet je hem wat terugbetalen.
(tegen die tijd heb je hopelijk zoveel afgelost dat je dit lenen kunt).
Er zijn waarschijnlijk ook wel constructies waarbij hij na de verbouwing eigenaar van 10% van de woning wordt, maar die lijken mij onhandiger (notaris, overdrachtsbelasting).
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:16
Dat heeft ze ook zonder dat haar vriend bij haar inwoont, waarom zou haar vriend daaraan moeten bijdragen? Als vriend zelf een huis huurt heeft hij tenminste nog huurbescherming, dat heeft hij nu niet.
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:18
Alles kan uiteraard. Maar TO heeft naast de risico’s ook evt. opbrengst van het bezit. En TO is een liefdespartner, geen verhuurder. Haar vriend heeft dus ook geen rechten als huurder. Een officiële verhuurder heeft ook plichten naar de huurder toe die TO niet heeft. Dus het is niet echt te vergelijken.Kleinezon schreef: ↑01-08-2020 10:06
Ik snap nooit zo waarom veel mensen bijdragen aan de hypotheek excl aflossing voldoende vinden. To heeft het risico van de hypotheek en woningwaarde.
Door een huurbedrag voor je woning te bepalen en daar de helft van nemen ben je volgens mij het meest compleet. En ja, een verhuurder rekent ook opslag voor slijtage en van aflossing van de lening van de woning. Dit rond je naar beneden af omdat jij geen winst hoeft te maken en een verhuurder wel.
Mits vriend dit redelijkerwijs ook kan betalen is dit het meest eerlijk mi.
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:36
Die redenering gaat ook op als to huurt en vriend erbij intrekt. En dan zou de gewone gang van zaken ook zijn 50% vd huur (mits betaalbaar qua inkomen)
Waarom zou het goedkoper 'moeten' zijn in te trekken bij iemand met een koopwoning, dan bij iemand met een huurwoning?
kleinezon wijzigde dit bericht op 01-08-2020 10:46
12.32% gewijzigd
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:44
Plichten? Het huis onderhouden, leefbaar houden etc.. Tsja, dat heeft to mi nu ook als plicht. Dat verven is voor haar rekening.biebje schreef: ↑01-08-2020 10:18Alles kan uiteraard. Maar TO heeft naast de risico’s ook evt. opbrengst van het bezit. En TO is een liefdespartner, geen verhuurder. Haar vriend heeft dus ook geen rechten als huurder. Een officiële verhuurder heeft ook plichten naar de huurder toe die TO niet heeft. Dus het is niet echt te vergelijken.
Qua huurbescherming is wel een puntje. Hier zou een samenlevingscontract passend zijn, maar dat willen ze niet.
To heeft opbrengsten en lasten van het bezit, vriendlief heeft nu alleen opbrengsten van het bezit van to en dat is mi niet helemaal eerlijk.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:51
Dit kun je op verschillende manieren lezen.
Dit type groot onderhoud is niet voor rekening van de huurder, maar voor de verhuurder.
De verhuurder zal de afschrijving en onderhoud vast doorberekenen in de huur, maar hij mag geen rekening sturen als hij de buitenboel laat schilderen of de keuken vervangt.
Meer info vind je hier:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... huurwoning
zaterdag 1 augustus 2020 om 10:57
Dan bouwt de hoofdhuurder ook niets op toch?
Omdat een koopwoning meestal ook goedkoper is dan een huurwoning, zeker op de lange termijn. En vooral omdat degene die erbij intrekt direct en indirect meebetaalt aan de vermogensopbouw van de eigenaar van het huis. Waarom zou je als eigenaar moeten of willen verdienen aan degene waar je uit liefde (neem ik aan) mee bent gaan samenwonen? Ik zie de aflossing als vermogensopbouw. De netto rente kun je vergelijken met de huur. Het is dus reëel en fair om als inwoner wel mee te betalen aan de netto rente, maar niet aan de aflossing.Waarom zou het goedkoper 'moeten' zijn in te trekken bij iemand met een koopwoning, dan bij iemand met een huurwoning?
zaterdag 1 augustus 2020 om 11:02
Wist je dat dat niet klopt.Superuser2020 schreef: ↑01-08-2020 08:56Wist je dat.....
zodra hij en jij op 1 adres ingeschreven staan, jullie fiscaal partners zijn?!
zaterdag 1 augustus 2020 om 11:02
Ja, die is lekker! Als je een huurhuis hebt, moet je ook de volledige huur zelf betalen als je er alleen woont. Dat betekent dat een partner die bij je intrekt niks zou hoeven te betalen en gewoon gratis meelift?
.
zaterdag 1 augustus 2020 om 11:06
Trotter schreef: ↑01-08-2020 10:57Dan bouwt de hoofdhuurder ook niets op toch?
Omdat een koopwoning meestal ook goedkoper is dan een huurwoning, zeker op de lange termijn. En vooral omdat degene die erbij intrekt direct en indirect meebetaalt aan de vermogensopbouw van de eigenaar van het huis. Waarom zou je als eigenaar moeten of willen verdienen aan degene waar je uit liefde (neem ik aan) mee bent gaan samenwonen? Ik zie de aflossing als vermogensopbouw. De netto rente kun je vergelijken met de huur. Het is dus reëel en fair om als inwoner wel mee te betalen aan de netto rente, maar niet aan de aflossing.
Eens. Dus stel dat voor TO, bereken van alles de helft behalve van de hypotheek en groot onderhoud.
Dus wel ook de rente. Ik gok dat het wel eens meer kan zijn dan hij nu betaald maar dan heeft hij wat hij wil en jij ook.
Kan hij wat apart zetten en hou jij je eigen huis als 'vermogen'.
zaterdag 1 augustus 2020 om 11:07
Ik zeg toch nergens dat die partner helemaal niets hoeft mee te betalen? Alleen niet aan zaken die van invloed zijn op de waarde van de woning.
zaterdag 1 augustus 2020 om 11:08
zaterdag 1 augustus 2020 om 11:09
zaterdag 1 augustus 2020 om 11:16
Je kan prima samenwonen en ( nog) niet alles op 1 hoop gooien. Is juist best verstandig.Machutookunbietjemeerzijn schreef: ↑01-08-2020 11:09Als je niets gezamenlijk wil, waarom dan SAMENwonen?
M.i. is het doel dan gezamenlijk iets opbouwen.
Als je zo gebrand bent op mijn, ga dan latten.
Maar lijkt me wel dat je dan samen kijkt naar wat een beetje eerlijk is.
zaterdag 1 augustus 2020 om 11:24
Maar hoe zit het nou concreet. Stel, jij laat de buitenboel doen en moet zo'n 1500 euro investeren. Dat is bescherming van je vermogen, dus jij betaalt dat. Je vriend hoeft dit niet te betalen en heeft dus die 1500 euro vrij te besteden. Houdt dat in dat hij op vakantie kan en jij dus niet, bijvoorbeeld?
Allemaal leuk dat jij 'vermogen opbouwt' doordat je een huis hebt, maar dat kun je nu niet eten, bij wijze van spreken, dus ik zou ook kijken wat jij/jullie nu kunnen doen, buiten dat huis.
Maar inderdaad: ga naar een notaris en laat alles berekenen. Of naar een financieel iemand, die je kan voorrekenen of het nou wel of niet zo handig is, dat je fiscaal onafhankelijk blijft.
hoelang zijn jullie ook van plan alles zo apart te houden? Altijd? Een paar jaar 'op proef'?
Allemaal leuk dat jij 'vermogen opbouwt' doordat je een huis hebt, maar dat kun je nu niet eten, bij wijze van spreken, dus ik zou ook kijken wat jij/jullie nu kunnen doen, buiten dat huis.
Maar inderdaad: ga naar een notaris en laat alles berekenen. Of naar een financieel iemand, die je kan voorrekenen of het nou wel of niet zo handig is, dat je fiscaal onafhankelijk blijft.
hoelang zijn jullie ook van plan alles zo apart te houden? Altijd? Een paar jaar 'op proef'?
Later is nu
zaterdag 1 augustus 2020 om 11:25
Als jullie uit elkaar gaan, heeft vriend nergens recht op. Dus dat hoef je niet vast te leggen.
Je vriend mee laten betalen aan groot onderhoud is oneerlijk, want het is niet zijn huis.
Je vriend vruchtgebruik geven na jouw overlijden kan waarschijnlijk wel. Dit kun je het best overleggen met een notaris.
Je vriend mee laten betalen aan groot onderhoud is oneerlijk, want het is niet zijn huis.
Je vriend vruchtgebruik geven na jouw overlijden kan waarschijnlijk wel. Dit kun je het best overleggen met een notaris.
zaterdag 1 augustus 2020 om 11:30
Samenwonen is natuurlijk meer dan alle financiën op de grote hoop gooien. Ik snap best dat mensen dat niet doen, hoewel ik dat zelf liever wel doe. Ik vind alles samen overzichtelijker, anderen vinden alles apart overzichtelijker.Machutookunbietjemeerzijn schreef: ↑01-08-2020 11:09Als je niets gezamenlijk wil, waarom dan SAMENwonen?
M.i. is het doel dan gezamenlijk iets opbouwen.
Als je zo gebrand bent op mijn, ga dan latten.
Later is nu
zaterdag 1 augustus 2020 om 12:19
Daar heeft ze dan ook zelf voor gekozen.
Bovendien heb je alleen maar last van een daling in waarde als je het huis verkoopt en de hypotheek op dat moment hoger is dan de waarde van het huis.
Stel je hebt een hypotheek van 250.000 euro die je in 30 jaar afbetaald. Ook al zou het huis dan in waarde zijn gezakt met 75.000. Dan heb je nog steeds een vermogen van 175.000 euro en de wel mee betalende partner die geen eigenaar is maar wel heeft meebetaald heeft een vermogen van 0,0 euro.
Nu is het in dit geval de vrouw die eigenaar is van het huis maar meestal is het andersom.
Als de man en de vrouw dan uit elkaar gaan heeft de man vermogen en de vrouw niet.
Vaak is de vrouw dan ook nog part time gaan werken voor de kinderen en heeft daardoor ook minder pensioen opgebouwd.
Als ze dan samenwonend waren en niets geregeld hebben deelt de vrouw ook niet mee in het pensioen van haar partner.
Dus dan is de vrouw op haar 70e ineens arm en zit hij er warmpjes bij.
Niet slim dat ze dan altijd heeft meebetaald aan de hypotheek en geen spaargeld heeft .
In dit geval is het andersom.
Maar in dat geval is het net zo oneerlijk dat to haar vriend om een bijdrage vraagt voor onderhoud.
zaterdag 1 augustus 2020 om 12:26
Je gaat volledig voorbij aan het feit dat je met een koophuis vermogen opbouwt.
