Erfbelasting, wel of niet terecht ?

muts87 zondag 22 september 2024 om 12:01

Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.

Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.

Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.

Hoe denken jullie over dit topic?

nicole123 woensdag 25 september 2024 om 10:09

Lorem_Ipsum schreef: ↑
25-09-2024 09:22
Ik vind het logisch. Een mens moet werken om te kunnen leven. Dus die prikkel is er.

Maar je hóeft geen erfenis achter te laten. Het is wel fijn als je dat wel kunt.

Blijkbaar is het dan (van twee kanten?) een gevoelsding of het logisch is van de basis of van het extra meer af te romen.

Ik zie het zo: stel ik heb een bedrijf met werknemers en die geef ik een basissalaris van zeg €2000 per maand en omdat het lekker gaat met het bedrijf aan het eind van het jaar een extraatje van €1000. Helaas gaat het op een gegeven moment slecht met mijn bedrijf, waardoor ik de salarissen noodgedwongen moet verlagen: ga ik dan bezuinigen op het maandelijkse basissalaris of op het extraatje? Voor mij is het niet meer dan logisch dat ik dan bezuinig op het extraatje van €1000 en dat bijv. €400 maak en niet van het maandelijkse basissalaris €1950 maak en de eindejaarsuitkering behoud. Want het extraatje was toch al extra (de naam zegt het al) en van het basissalaris moeten mensen hun brood op de plank betalen en ze hebben er in mijn ogen gewoon recht op, want hard voor gewerkt. Voor jou zal het misschien andersom zijn, dat die €600 aan het eind van het jaar eraf harder aankomt dan maandelijks €50 eraf en dat minder extra voelt als een cadeautje afpakken terwijl minder basis gevoelsmatig minder erg klinkt.

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 10:10

Kleinezon schreef: ↑
25-09-2024 09:34
Ze krijgen evenveel, alleen zus a houdt meer over. Zus b heeft het nog steeds financieel beter dat jaar.

Kan gevoelig liggen, ik zou het mijn broertje met wat minder kansen gunnen.

Maar dat is dus onzin, want het kind met vier kinderen en wellicht een wat hoger inkomen kan het toch net zo goed gebruiken als de alleenstaande zus zonder kinderen met een lager inkomen. Of het ene kind is pas 23 en heeft daardoor nog een lager inkomen. Het oudste kind heeft zich al een hele carrière zonder erfenis door gebuffeld en houdt daardoor nu maar weinig over van de erfenis. Je inkomen zegt niet altijd wat over je levensstandaard, en voor siblings onder elkaar vind ik dat ze er hetzelfde aan over moeten houden.

Of anders moeten de ouders die dat graag gelijk willen houden weer verhoudingsgewijs nalaten.

Ik heb een sibling met een veel lager inkomen, maar die heeft die levensstijl gekozen, en werkt bewust niet al te veel. Helemaal prima, alle geluk gewenst, maar hoezo moet die dan meer aan de erfenis overhouden dan ik.

Niet alle lagere inkomens zijn zielige kansarme mensen in de marge. Zeker met de huidige schijven ben je echt niet meteen een rijkerd als je in de hoogste schijf zit. Integendeel, met een ruim bovenmodaal inkomen kun je nog nauwelijks wat kopen.

lorem_ipsum wijzigde dit bericht op 25-09-2024 10:19

8.48% gewijzigd

nicole123 woensdag 25 september 2024 om 10:18

Volgens mij zit er een heel psychologisch gebeuren ook achter het idee van extraatjes (en het moeten inleveren ervan). Ik ken diverse mensen die graag maandelijks extra betalen aan hun energiemaatschappij of hun voorschot op de belastingteruggaaf of kinderopvangtoeslag expres heel laag zetten, zodat ze 1x per jaar een fijne grote extra krijgen. Ze beschouwen dat echt als een soort cadeautje ook. Rationeel heb je dan zelf gewoon maandelijks je eigen geld gestald bij de energiemaatschappij of belastingdienst en heb je er in die tijd zelf geen beschikking over mocht je het nodig hebben en kun je er ook geen rente over krijgen. Ook kan je energiemaatschappij failliet gaan en dan kun je fluiten naar het geld dat je tegoed had. Maar blijkbaar weegt het gevoel van eenmalig een leuke extra krijgen zodanig zwaar voor veel mensen dat dat voor hen toch de voorkeur heeft. Op zo'n manier begrijp ik ook dat het voor mensen zwaarder aanvoelt als een erfenis belast wordt dan als ze in feite bij elkaar opgeteld veel meer kwijt zijn aan loonbelasting.

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 10:20

nicole123 schreef: ↑
25-09-2024 10:18
Volgens mij zit er een heel psychologisch gebeuren ook achter het idee van extraatjes (en het moeten inleveren ervan). Ik ken diverse mensen die graag maandelijks extra betalen aan hun energiemaatschappij of hun voorschot op de belastingteruggaaf of kinderopvangtoeslag expres heel laag zetten, zodat ze 1x per jaar een fijne grote extra krijgen. Ze beschouwen dat echt als een soort cadeautje ook. Rationeel heb je dan zelf gewoon maandelijks je eigen geld gestald bij de energiemaatschappij of belastingdienst en heb je er in die tijd zelf geen beschikking over mocht je het nodig hebben en kun je er ook geen rente over krijgen. Ook kan je energiemaatschappij failliet gaan en dan kun je fluiten naar het geld dat je tegoed had. Maar blijkbaar weegt het gevoel van eenmalig een leuke extra krijgen zodanig zwaar voor veel mensen dat dat voor hen toch de voorkeur heeft. Op zo'n manier begrijp ik ook dat het voor mensen zwaarder aanvoelt als een erfenis belast wordt dan als ze in feite bij elkaar opgeteld veel meer kwijt zijn aan loonbelasting.

Ik vind het eigenlijk een beetje flauw dat je een andere kijk op de zaken als een soort emotioneel of psychologisch fenomeen.

Omgekeerd zou ik ook kunnen zeggen dat het de kift is.

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 10:25

nicole123 schreef: ↑
25-09-2024 10:09
Blijkbaar is het dan (van twee kanten?) een gevoelsding of het logisch is van de basis of van het extra meer af te romen.

Ik zie het zo: stel ik heb een bedrijf met werknemers en die geef ik een basissalaris van zeg €2000 per maand en omdat het lekker gaat met het bedrijf aan het eind van het jaar een extraatje van €1000. Helaas gaat het op een gegeven moment slecht met mijn bedrijf, waardoor ik de salarissen noodgedwongen moet verlagen: ga ik dan bezuinigen op het maandelijkse basissalaris of op het extraatje? Voor mij is het niet meer dan logisch dat ik dan bezuinig op het extraatje van €1000 en dat bijv. €400 maak en niet van het maandelijkse basissalaris €1950 maak en de eindejaarsuitkering behoud. Want het extraatje was toch al extra (de naam zegt het al) en van het basissalaris moeten mensen hun brood op de plank betalen en ze hebben er in mijn ogen gewoon recht op, want hard voor gewerkt. Voor jou zal het misschien andersom zijn, dat die €600 aan het eind van het jaar eraf harder aankomt dan maandelijks €50 eraf en dat minder extra voelt als een cadeautje afpakken terwijl minder basis gevoelsmatig minder erg klinkt.

Of: je wil iemand een mooi cadeau geven en doet je best daarvoor. En dan geef je het en pakt een ander eerst nog een deel af. Dan geef je het misschien liever niet op die manier en ga je bedenken om het op en andere manier te kunnen geven, of je maakt het maar gewoon zelf op. Degene die er een deel van wilde pakken heeft nu helemaal niets.

nicole123 woensdag 25 september 2024 om 10:28

Lorem_Ipsum schreef: ↑
25-09-2024 10:10
Maar dat is dus onzin, want het kind met vier kinderen en wellicht een wat hoger inkomen kan het toch net zo goed gebruiken als de alleenstaande zus zonder kinderen met een lager inkomen. Of het ene kind is pas 23 en heeft daardoor nog een lager inkomen. Het oudste kind heeft zich al een hele carrière zonder erfenis door gebuffeld en houdt daardoor nu maar weinig over van de erfenis. Je inkomen zegt niet altijd wat over je levensstandaard, en voor siblings onder elkaar vind ik dat ze er hetzelfde aan over moeten houden.

Of anders moeten de ouders die dat graag gelijk willen houden weer verhoudingsgewijs nalaten.

Ik heb een sibling met een veel lager inkomen, maar die heeft die levensstijl gekozen, en werkt bewust niet al te veel. Helemaal prima, alle geluk gewenst, maar hoezo moet die dan meer aan de erfenis overhouden dan ik.

Niet alle lagere inkomens zijn zielige kansarme mensen in de marge. Zeker met de huidige schijven ben je echt niet meteen een rijkerd als je in de hoogste schijf zit. Integendeel, met een ruim bovenmodaal inkomen kun je nog nauwelijks wat kopen.

Je kwam zelf met het argument dat de sterkste schouders bij erfbelasting gingen over de erflater en niet over de ontvanger en dat je dat niet eerlijk vond, toch? Maar als je kijkt naar de sterkste schouders bij de ontvanger vind je het dus toch ook niet eerlijk.

En dat je met een ruim bovenmodaal inkomen nog nauwelijks wat kunt kopen, zelfs als je in de hoogste schijf zit? Dat vind ik dan weer wat overdreven. Ik verdien zelf bovenmodaal, maar zit niet in de hoogste schijf. Mijn man ook. Ik vind dat we het heel erg goed hebben. Niet extreem rijk, maar zeker geen zwakke schouders. Alleen als je specifiek kijkt naar starters op de huizenmarkt en dan vooral als het gaat om alleenstaanden, ja, dan geldt inderdaad dat zelfs met bovenmodaal inkomen het kopen van een huis heel moeilijk, te moeilijk, is in mijn ogen. Daar moet ook zeker iets aan gebeuren, maar dat gaat om een beperkte groep, echt niet alle bovenmodaal verdienenden.

nicole123 woensdag 25 september 2024 om 10:33

Lorem_Ipsum schreef: ↑
25-09-2024 10:20
Ik vind het eigenlijk een beetje flauw dat je een andere kijk op de zaken als een soort emotioneel of psychologisch fenomeen.

Omgekeerd zou ik ook kunnen zeggen dat het de kift is.

Waarom is dat flauw? Ik heb al eerder gesteld dat er volgens mij een hele hoop emotie komt kijken bij dit onderwerp en daar blijf ik bij. Van de andere kant wellicht ook hoor, dat kan. Als jij het wil weerleggen en betogen waarom het toch pure ratio is, be my guest.

Dat het de kift zou zijn is hier al meermalen gezegd ja. Dat het jaloezie zou zijn, dat we mensen hun erfenis of rijkdom niet gunnen, dat het enkel om nivelleren zou gaan. Ik heb voor mijzelf ook al weerlegd dat het de kift is, want ik behoor juist tot de 'rijkeren' / mensen met grotere erfenis, dus ik heb nul persoonlijk belang bij wat ik betoog. En dat geldt volgens mij voor de meesten hier die mijn visie delen.

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 10:35

nicole123 schreef: ↑
25-09-2024 10:33
Waarom is dat flauw? Ik heb al eerder gesteld dat er volgens mij een hele hoop emotie komt kijken bij dit onderwerp en daar blijf ik bij. Van de andere kant wellicht ook hoor, dat kan. Als jij het wil weerleggen en betogen waarom het toch pure ratio is, be my guest.

Dat het de kift zou zijn is hier al meermalen gezegd ja. Dat het jaloezie zou zijn, dat we mensen hun erfenis of rijkdom niet gunnen, dat het enkel om nivelleren zou gaan. Ik heb voor mijzelf ook al weerlegd dat het de kift is, want ik behoor juist tot de 'rijkeren' / mensen met grotere erfenis, dus ik heb nul persoonlijk belang bij wat ik betoog. En dat geldt volgens mij voor de meesten hier die mijn visie delen.

Ik heb voor mezelf ook al weerlegd dat er emotie bij komt kijken. Jij bekijkt het vooral vanuit de ontvanger, ik vanuit de gever.

Ik ga trouwens niet veel erven, dus ik spreek hier evengoed niet voor mezelf. Fijn dus dat ik via mijn inkomstenbelasting structureel kan bijdragen aan de maatschappij.

Verder is het nivelleren en hier meerdere malen aan bod gekomen, wellicht niet door jou.

nicole123 woensdag 25 september 2024 om 10:41

Lorem_Ipsum schreef: ↑
25-09-2024 10:25
Of: je wil iemand een mooi cadeau geven en doet je best daarvoor. En dan geef je het en pakt een ander eerst nog een deel af. Dan geef je het misschien liever niet op die manier en ga je bedenken om het op en andere manier te kunnen geven, of je maakt het maar gewoon zelf op. Degene die er een deel van wilde pakken heeft nu helemaal niets.

Maar de overheid (= wij gezamenlijk) 'pakt' sowieso af, dat kan niet anders. Waarom zie je het dan bij een cadeau wel als afpakken en bij je salaris niet? Volgens mij is dat meer een kwestie van gewenning (loonbelasting is routine) en hoe het vaak in de media komt / erover gesproken wordt.

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 10:42

nicole123 schreef: ↑
25-09-2024 10:28
Je kwam zelf met het argument dat de sterkste schouders bij erfbelasting gingen over de erflater en niet over de ontvanger en dat je dat niet eerlijk vond, toch? Maar als je kijkt naar de sterkste schouders bij de ontvanger vind je het dus toch ook niet eerlijk. Dit is precies mijn punt, ik snap niet eens wat je er niet logisch aan vindt! Je geeft wat je wil en kan en daarmee uit. Je hebt je ding gedaan. Niet de waarde van je gift daarna afhangt van de ontvanger. Het moet afhangen van de waarde.

En dat je met een ruim bovenmodaal inkomen nog nauwelijks wat kunt kopen, zelfs als je in de hoogste schijf zit? Dat vind ik dan weer wat overdreven. Ik verdien zelf bovenmodaal, maar zit niet in de hoogste schijf. Mijn man ook. Ik vind dat we het heel erg goed hebben. Niet extreem rijk, maar zeker geen zwakke schouders. Alleen als je specifiek kijkt naar starters op de huizenmarkt en dan vooral als het gaat om alleenstaanden, ja, dan geldt inderdaad dat zelfs met bovenmodaal inkomen het kopen van een huis heel moeilijk, te moeilijk, is in mijn ogen. Daar moet ook zeker iets aan gebeuren, maar dat gaat om een beperkte groep, echt niet alle bovenmodaal verdienenden. Ik ben alleen en bekijk het dus ook op die manier. Met mijn inkomen in mijn regio is het heel lastig als starter.

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 10:44

nicole123 schreef: ↑
25-09-2024 10:41
Maar de overheid (= wij gezamenlijk) 'pakt' sowieso af, dat kan niet anders. Waarom zie je het dan bij een cadeau wel als afpakken en bij je salaris niet? Volgens mij is dat meer een kwestie van gewenning (loonbelasting is routine) en hoe het vaak in de media komt / erover gesproken wordt.

Bij salaris ben je zelf degene die aan het roer zit. Bij een erfenis of gift niet. Daar zit het verschil in. Nu moet de erflater of gever zich dus inzetten om het allemaal goed aan te laten komen. Dat zou niet nodig moeten zijn.

nicole123 woensdag 25 september 2024 om 10:51

Ik zie deze kwestie inderdaad vanuit de ontvanger, dat klopt. Alleen dan kun je volgens mij goed zaken als loonbelasting versus erfbelasting vergelijken. De mensen die hier vanuit de gever denken denken die bij loonbelasting dan ook vanuit de werkgever of dan wel vanuit de ontvanger? Of vind je dan de hele vergelijking überhaupt onzinnig, juist omdat je vanuit de gever denkt en het daarom niet echt vergelijkbaar is?

Bij erfenissen vanuit de gever redeneren snap ik persoonlijk niet helemaal, want die is overleden dan en heeft zelf geen enkel persoonlijk belang meer. Voor je dood kun je natuurlijk erover nadenken, maar dan is het belang van de gever het belang van de ontvanger. Als de gever het oneerlijk vindt dat een deel van zijn cadeau 'afgepakt' wordt dan denkt hij daarbij zelf juist vanuit (het belang van) de ontvanger, toch?

nicole123 woensdag 25 september 2024 om 10:56

Lorem_Ipsum schreef: ↑
25-09-2024 10:42
Dit is precies mijn punt, ik snap niet eens wat je er niet logisch aan vindt! Je geeft wat je wil en kan en daarmee uit. Je hebt je ding gedaan. Niet de waarde van je gift daarna afhangt van de ontvanger. Het moet afhangen van de waarde.

Oké, dan snap ik je punt niet dat je zei dat bij het bepalen van de erfbelasting er uitgegaan wordt van hoe sterk de schouders van de gever zijn en niet die van de ontvanger. Ik dacht dat je dat niet eerlijk vond, dat je dan dat sterke schouders principe niet terecht vond, omdat een heel grote gift voor een arme wel eens super welkom zou kunnen zijn en een heel kleine gift voor een heel rijke in de grote hoop verdwijnt. Dat argument daar kan ik namelijk wel inkomen, maar dan zou je qua schouders dus naar de ontvanger moeten kijken, als je dat een groot bezwaar vindt.

NomenNesci0 woensdag 25 september 2024 om 10:57

Lorem_Ipsum schreef: ↑
25-09-2024 10:25
Of: je wil iemand een mooi cadeau geven en doet je best daarvoor. En dan geef je het en pakt een ander eerst nog een deel af. Dan geef je het misschien liever niet op die manier en ga je bedenken om het op en andere manier te kunnen geven, of je maakt het maar gewoon zelf op. Degene die er een deel van wilde pakken heeft nu helemaal niets.

Het helpt als we belasting niet zien als een "iemand". Want dan voelt iets idd als afpakken. Belasting is een instituut. Niemand specifiek wordt rijk van de belasting die bij jou of mij wordt ingehouden. Het gaat niet naar 1 iemand, of 2 iemanden. Het is geen mens, het is een opgetuigd wetten -en regelsysteem.
Door het te personificeren, wordt belasting betalen altijd ervaren als een afpakken door een persoon die jou iets niet gunt. Maar belasting heeft geen gevoel, geen notie, geen vooropgezet plan. Belasting is een systeem dat aan elkaar hangt van regels, voorwaarden en uitzonderingen. En als je het wilt zien als een balletje dat aan de bovenkant van buizen ergens ingegooid wordt, valt het balletje ergens in, naar gelang bepaalde deurtjes open of dicht staan. Daar komt feitelijk geen mens aan te pas.

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 10:59

De werkgever denkt ook na wat hij kan bieden om de juiste mensen aan te trekken. Helemaal in de huidige werknemersmarkt.

Ik zie liever dat mensen het de moeite vinden iets moois na te laten, dan dat ze het liever maar bij leven opmaken, omdat er anders toch niets van overblijft, of dat je kinderen er onderling iets anders aan overhouden.

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 10:59

NomenNesci0 schreef: ↑
25-09-2024 10:57
Het helpt als we belasting niet zien als een "iemand". Want dan voelt iets idd als afpakken. Belasting is een instituut. Niemand specifiek wordt rijk van de belasting die bij jou of mij wordt ingehouden. Het gaat niet naar 1 iemand, of 2 iemanden. Het is geen mens, het is een opgetuigd wetten -en regelsysteem.
Door het te personificeren, wordt belasting betalen altijd ervaren als een afpakken door een persoon die jou iets niet gunt. Maar belasting heeft geen gevoel, geen notie, geen vooropgezet plan. Belasting is een systeem dat aan elkaar hangt van regels, voorwaarden en uitzonderingen. En als je het wilt zien als een balletje dat aan de bovenkant van buizen ergens ingegooid wordt, valt het balletje ergens in, naar gelang bepaalde deurtjes open of dicht staan. Daar komt feitelijk geen mens aan te pas.

Ik zie belasting niet als iemand. Het was een platgeslagen voorbeeld.

nicole123 woensdag 25 september 2024 om 11:05

Lorem_Ipsum schreef: ↑
25-09-2024 10:44
Bij salaris ben je zelf degene die aan het roer zit. Bij een erfenis of gift niet. Daar zit het verschil in. Nu moet de erflater of gever zich dus inzetten om het allemaal goed aan te laten komen. Dat zou niet nodig moeten zijn.

Ik vind mezelf niet aan het roer zitten van mijn loonheffing, ik heb daar juist geen invloed op. Jij wel? Wat jij zegt kun je ook vertalen als: voor erfbelasting zijn er veel meer manieren om de belasting (deels) te omzeilen dan voor loonbelasting. Voor loonbelasting zijn die (legale) manieren er niet eens, dan hoef je je er ook niet voor in te zetten nee. Alleen gewoon dokken. Bij erfbelasting heb je een roer waar je aan kunt trekken (en ja, dan moet je bepaalde handelingen doen zoals schenkingen bij leven, een testament of het in een eigen bedrijf of bv stoppen) om het te verminderen, bij loonbelasting heb je dat hele roer niet. Ja, je kunt in je aangifte wat schuiven met aftrekposten, maar dat is het dan wel.

Browniedoc woensdag 25 september 2024 om 11:07

Vanuit mijn eigen positie geredeneerd, maar vermoedelijk wel breed toepasbaar met uitzonderingen: Als kind profiteer ik al van de goede financiële positie van mijn ouders, voordat er überhaupt een erfenis aan te pas komt. Gedurende mijn jeugd heb ik veel kansen gekregen, beperkt hoeven werken (wel altijd gewerkt naast studies etc.). Het vermogen van mijn ouders is volledig zelf opgebouwd door een succesvol bedrijf.

Ze hebben een ton geschonken bij de aankoop van ons huis. Dat betekent voor mij een lagere hypotheek en meer geld voor zaken waar mijn kinderen dan dus nu op hun beurt al privilege mee opbouwen. Ik leen mijn hypotheek bij mijn ouders waar ik opnieuw optimaal profiteer van hypotheekrente aftrek door een constructie met terug schenking. Straks kan ik studies betalen, rijbewijzen schenken etc..

Van mij mag de erfenisbelasting zeker omhoog. Ik hoop van harte dat ze het allemaal opmaken, maar ik verwacht sowieso een paar ton en daarmee ons huis volledig af te kunnen betalen. Dat mag echt wel minder, ik heb er niets voor hoeven doen.

Ik heb alleen de eerste paar pagina's gelezen waar een nare jeugd werd gerelateerd aan de erfenis, in de zin van: dan krijg je er nog wat voor terug. Dat vind ik een extreem kromme redenatie. Dat zijn namelijk twee heel verschillende zaken. Sommige mensen hebben een fijne jeugd en een hoge erfenis, sommige mensen hebben een nare jeugd en geen erfenis.

Zou het probleem nu ook sterker naar voren komen omdat het aantal kinderen per gezin afneemt en daardoor de erfenissen per persoon relatief hoger zijn?

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 11:07

nicole123 schreef: ↑
25-09-2024 11:05
Ik vind mezelf niet aan het roer zitten van mijn loonheffing, ik heb daar juist geen invloed op. Jij wel? Wat jij zegt kun je ook vertalen als: voor erfbelasting zijn er veel meer manieren om de belasting (deels) te omzeilen dan voor loonbelasting. Voor loonbelasting zijn die (legale) manieren er niet eens, dan hoef je je er ook niet voor in te zetten nee. Alleen gewoon dokken. Bij erfbelasting heb je een roer waar je aan kunt trekken (en ja, dan moet je bepaalde handelingen doen zoals schenkingen bij leven, een testament of het in een eigen bedrijf of bv stoppen) om het te verminderen, bij loonbelasting heb je dat hele roer niet. Ja, je kunt in je aangifte wat schuiven met aftrekposten, maar dat is het dan wel.

Ik bedoelde; je bent zelf degene die werkt en het inkomen vergaart. Wil je geen hoger inkomen, dan doe je dat toch niet?

Charlotta woensdag 25 september 2024 om 11:08

Hoe hoog zijn die toekomstige erfenissen eigenlijk waar we het over hebben? Ik zie hier veel mensen zeggen dat het 'hoog' gaat zijn bij hen. Maar is dat een ton, half miljoen, meer? Ik snap dat dit privé informatie is die niet iedereen graag deelt maar het kan helpend zijn in de discussie om een indruk te krijgen.

nicole123 woensdag 25 september 2024 om 11:11

Lorem_Ipsum schreef: ↑
25-09-2024 11:07
Ik bedoelde; je bent zelf degene die werkt en het inkomen vergaart. Wil je geen hoger inkomen, dan doe je dat toch niet?

Die redenering snap ik niet. Bedoel je nou dat als je minder belasting wil betalen je minder kunt gaan werken? Dat is toch geen argument? Dan houd je nog minder over, dus daar schiet je nul komma nul mee op. Dan kan ik ook wel zeggen: als je geen erfbelasting wil betalen dan zie je toch af van die erfenis? Dat slaat net zo goed nergens op.

MrsMorrison woensdag 25 september 2024 om 11:14

Lorem_Ipsum schreef: ↑
25-09-2024 10:20
Ik vind het eigenlijk een beetje flauw dat je een andere kijk op de zaken als een soort emotioneel of psychologisch fenomeen.

Omgekeerd zou ik ook kunnen zeggen dat het de kift is.

Nou inderdaad. Sorry Nicole123 maar hier heeft Lorem_Ipsum wel een punt. Het gaat mij ook helemaal niet om het emotionele ervan. En uit onderzoek blijkt dat 76% van de Nederlanders de erfbelasting de meest onrechtvaardige belasting vind die er is.

Dan vind ik de kansspelbelasting verhogen weer wel een veel beter iets aangezien dat echt geld is wat je met geluk kunt winnen, waarvoor niet eerst een dierbare heeft moeten overlijden die zijn erfenis bij elkaar gespaard heeft en hier dus al zijn deel belasting over heeft betaald. En ja, de erfgenamen zijn dan in dit geval de winnaars zoals bij kansspelbelasting, toch zie ik dat echt anders.

Lorem_Ipsum woensdag 25 september 2024 om 11:16

Hier geen enorme erfenissen en ook geen hulp bij huizenkoperij of schenkingen, of wat dan ook.

Dus wat dat betreft mag men eigenlijk doen wat ze willen. Het zal voor mij persoonlijk weinig verschil maken.

In het huidige politieke klimaat verwacht ik overigens niet dat er verhoogd zal worden op dit punt.

MrsMorrison woensdag 25 september 2024 om 11:24

nicole123 schreef: ↑
25-09-2024 10:51
Ik zie deze kwestie inderdaad vanuit de ontvanger, dat klopt. Alleen dan kun je volgens mij goed zaken als loonbelasting versus erfbelasting vergelijken. De mensen die hier vanuit de gever denken denken die bij loonbelasting dan ook vanuit de werkgever of dan wel vanuit de ontvanger? Of vind je dan de hele vergelijking überhaupt onzinnig, juist omdat je vanuit de gever denkt en het daarom niet echt vergelijkbaar is?

Bij erfenissen vanuit de gever redeneren snap ik persoonlijk niet helemaal, want die is overleden dan en heeft zelf geen enkel persoonlijk belang meer. Voor je dood kun je natuurlijk erover nadenken, maar dan is het belang van de gever het belang van de ontvanger. Als de gever het oneerlijk vindt dat een deel van zijn cadeau 'afgepakt' wordt dan denkt hij daarbij zelf juist vanuit (het belang van) de ontvanger, toch?

Mwah er zijn maar heel weinig mensen die kijken naar de kant van de werkgever, dus in dit geval aan de kant van de erflater.

Dus erfenissen vergelijken met werk en dus de werkgever is een beetje lastig.

Zoals jouw voorbeeld over de bonus en lonen. Je kunt niet zomaar de lonen verlagen, daar heb je uitdrukkelijke toestemming van de werknemer voor nodig en het moet mogen van de CAO. Nou ja, niemand geeft natuurlijk zijn toestemming om zijn loon te verlagen ook niet wanneer dat zou betekenen dat de continuïteit van het bedrijf beter wordt en mensen hun baan kunnen behouden.

Dus als je het zo bekijkt kijken de meeste mensen vanuit hun perspectief, wat is het gunstige voor hen zelf. Terwijl het gros van de mensen een erfenis van 33.000 euro mediaan ontvangt, waar dus nauwelijks belasting over betaald wordt. En toch zijn die mensen tegen het verhogen van erfbelasting ook al hebben ze daar zelf helemaal geen profijt bij. Dus zo emotioneel is het denk ik ook allemaal niet.

nicole123 woensdag 25 september 2024 om 11:25

Charlotta schreef: ↑
25-09-2024 11:08
Hoe hoog zijn die toekomstige erfenissen eigenlijk waar we het over hebben? Ik zie hier veel mensen zeggen dat het 'hoog' gaat zijn bij hen. Maar is dat een ton, half miljoen, meer? Ik snap dat dit privé informatie is die niet iedereen graag deelt maar het kan helpend zijn in de discussie om een indruk te krijgen.

De waarde van de huizen van mijn (schoon)ouders is een half miljoen en ze hebben waarschijnlijk ook wel spaargeld (maar geen miljoen ofzo). Ik weet het niet precies, hoef het ook niet precies te weten. Qua broers en zussen aan de ene kant gedeeld door 3, aan de andere kant door 4. Dat is niet extreem hoog denk ik, maar wel hoger dan gemiddeld. Of beter gezegd, hoger dan wat een 'de Nederlander' zoal krijgt: de mediaan (de middelste als je alle erfenissen op een rijtje zet, waarbij je de erfenissen van €0 niet meetelt). Want de gemiddelde erfenis wordt door beperkte groep extreem hoge erfenisssen enorm omhoog getrokken. De mediaan is €33.000, helemaal niet veel dus. In het plan van PvdA/GL zouden mensen met een erfenis tot €27.000 helemaal geen erfbelasting betalen, dat is dus een heel groot deel van de mensen.

Overigens geen idee tot wanneer onze ouders leven en wat ze zelf opmaken. Als ze 110 worden en de laatste 20 jaar in een duur particulier verzorgingshuis verblijven, wat hen van harte gegund is, zal er veel minder overblijven dan wanneer ze morgen overlijden.

Actieve topics