Geld & Recht
alle pijlers
Erfbelasting, wel of niet terecht ?
zondag 22 september 2024 om 12:01
Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
woensdag 25 september 2024 om 11:31
Mijn ouders zijn gescheiden, hebben beiden een koopwoning. De woning van mijn moeder gaat naar mij en sibling (maar daar zit nog hypotheek op) de woning van mijn vader en nieuwe partner gaat naar 4 kinderen maar die hebben een op-eet hypotheek dus daar verwacht ik niet een enorm bedrag van qua overwaarde. Dus voor mij persoonlijk is die gedroomde verhoging ook helemaal niet zo nadelig.
Ik zie het wel als een hele leuke mogelijkheid om mijn leven anders in te kunnen delen tegen die tijd en hopelijk daardoor wel iets eerder te kunnen stoppen met werken dan doorgaan tot mijn 68e, en dan moet ik ook nog gezond blijven natuurlijk want mijn AOV loopt maar tot mijn 63e.
Zelf heb ik geen kinderen, alleen stiefkinderen, en wat uit de erfenis van mijn ouders kont gaat terug naar sibling en mijn onderneming gaat dan ook naar sibling wat middels de BOR hopelijk dan nog gerealiseerd kan worden.
Ik zie het wel als een hele leuke mogelijkheid om mijn leven anders in te kunnen delen tegen die tijd en hopelijk daardoor wel iets eerder te kunnen stoppen met werken dan doorgaan tot mijn 68e, en dan moet ik ook nog gezond blijven natuurlijk want mijn AOV loopt maar tot mijn 63e.
Zelf heb ik geen kinderen, alleen stiefkinderen, en wat uit de erfenis van mijn ouders kont gaat terug naar sibling en mijn onderneming gaat dan ook naar sibling wat middels de BOR hopelijk dan nog gerealiseerd kan worden.
woensdag 25 september 2024 om 11:35
Ik snap ook helemaal niet zo goed wat de huizenmarkt en prijzen nou te maken hebben met de erfbelasting. Want het enige wat daarvoor helpt is bouwen.
En wat dat betreft mag de overheid ook echt weleens naar zichzelf kijken met de prijzen voor bouwgrond, de prijzen voor vergunningen en leges. Dat drijft de prijs van woningen ook alleen maar omhoog. De bouwkosten zijn natuurlijk ook al enorm gestegen door de materialen en het tekort aan personeel en gestegen loonkosten.
Als de prijzen voor grond en vergunning ook blijven stijgen, en het tekort neemt niet af, is het natuurlijk logisch dat de huizenprijzen niet stabiliseren. Om daar nu de huidige woningbezitters en hun erfgenamen voor te "straffen" vind ik echt een beetje gek.
En wat dat betreft mag de overheid ook echt weleens naar zichzelf kijken met de prijzen voor bouwgrond, de prijzen voor vergunningen en leges. Dat drijft de prijs van woningen ook alleen maar omhoog. De bouwkosten zijn natuurlijk ook al enorm gestegen door de materialen en het tekort aan personeel en gestegen loonkosten.
Als de prijzen voor grond en vergunning ook blijven stijgen, en het tekort neemt niet af, is het natuurlijk logisch dat de huizenprijzen niet stabiliseren. Om daar nu de huidige woningbezitters en hun erfgenamen voor te "straffen" vind ik echt een beetje gek.
woensdag 25 september 2024 om 11:36
Mijn ouders hebben tijdens hun werkzame leven het nooit breed gehad. Mijn vader was al overleden toen mijn moeder een erfenis kreeg van een vrijgezelle broer. Dat was 25000 euro. Daarvan heeft ze een aantal leuke dingen gedaan en er bleef bij haar overlijden is van 5000 euro over. Ik vond dat echt veel geld, je krijgt een soort van gratis. Ik was blij dat ze rest lekker had opgemaakt en er zelf van had genoten (en wij deels ook omdat we iets kregen ) Ik ben enig kind en gezien mijn sobere jeugd en het feit dat ze het nooit breed hadden, had ik echt zo goed als niets verwacht. Dus die 5000 was echt heel leuk extraatje. Mijn ouders hadden geen koophuis en ik heb geen broers of zussen.Charlotta schreef: ↑25-09-2024 11:08Hoe hoog zijn die toekomstige erfenissen eigenlijk waar we het over hebben? Ik zie hier veel mensen zeggen dat het 'hoog' gaat zijn bij hen. Maar is dat een ton, half miljoen, meer? Ik snap dat dit privé informatie is die niet iedereen graag deelt maar het kan helpend zijn in de discussie om een indruk te krijgen.
Als wij komen te overlijden hebben we een koophuis (met dan hopelijk een mooie waarde, nu zit er dik een ton aan overwaarde op tig) en hebben we 3 kinderen (met dan eventueel partners en kleinkinderen). Dus dat is wat ze erven.
Ik leef nu zoals ik leef. ik heb geen ton op de bank (zinloos) en wij genieten enorm van het leven. We hebben tijdens de vroegere jaren van onze relatie best veel tegenslag gehad, ook financieel en pas de laatste 10 jaar hebben we het een stuk ruimer.
We hebben de kinderen allemaal kunnen laten studeren op onze kosten . Oudste is uit huis en kreeg een mee toen ze huis uit ging in de vorm van wasmachine en droger bijvoorbeeld , rijbewijzen zijn door ons betaald.
Alle grote dingen zijn dus nu weg en hebben we het maandelijks een stuk ruimer, kan er meer gespaard worden en reizen we graag ver
Wij zullen dan ook geen groot vermogen achter gaan laten (op ons huis na en spaar rekening na met normale buffer)
woensdag 25 september 2024 om 11:36
Dat stel ik juist. Lorem Ipsum zegt dat ik het bekijk vanuit de erfontvanger en zij vanuit de erflater. Ik stel dat als je het bekijkt van de kant van de gever loonbelasting en erfbelasting niet goed te vergelijken zijn en dat het belang van de erflater sowieso het belang van de erfontvanger is (de erflater is er niet meer na zijn dood dus heeft dan geen belang meer, zijn belang is de erfontvanger zo goed mogelijk achter te laten).MrsMorrison schreef: ↑25-09-2024 11:24Mwah er zijn maar heel weinig mensen die kijken naar de kant van de werkgever, dus in dit geval aan de kant van de erflater.
Dus erfenissen vergelijken met werk en dus de werkgever is een beetje lastig.
Zoals jouw voorbeeld over de bonus en lonen. Je kunt niet zomaar de lonen verlagen, daar heb je uitdrukkelijke toestemming van de werknemer voor nodig en het moet mogen van de CAO. Nou ja, niemand geeft natuurlijk zijn toestemming om zijn loon te verlagen ook niet wanneer dat zou betekenen dat de continuïteit van het bedrijf beter wordt en mensen hun baan kunnen behouden.
Dus als je het zo bekijkt kijken de meeste mensen vanuit hun perspectief, wat is het gunstige voor hen zelf. Terwijl het gros van de mensen een erfenis van 33.000 euro mediaan ontvangt, waar dus nauwelijks belasting over betaald wordt. En toch zijn die mensen tegen het verhogen van erfbelasting ook al hebben ze daar zelf helemaal geen profijt bij. Dus zo emotioneel is het denk ik ook allemaal niet.
En ja, natuurlijk kun je niet zomaar de lonen verlagen, het was een 'stel je dat' voorbeeld om een vergelijking te treffen tussen het inleveren van een deel van maandelijkse inkomsten waar je voor werkt ten opzichte van een extraatje. Of het in de praktijk mag doet totaal niet ter zake, want het was een gedachtenexperiment, een vergelijking, geen voorstel.
Dat mensen tegen iets zijn waar ze eigenlijk zelf belang bij zouden hebben, maar wél vanuit zichzelf redeneren, zie je vaak. Zeker nu het populisme in Nederland ruim baan heeft. Heel veel mensen denken namelijk wel dat het hen zal treffen, nu of in de toekomst, of zijn bang voor een hellend vlak en dat het hen dan alsnog treft. Behoorlijk wat mensen hebben vanuit het idee van persoonlijke bestaanszekerheid afgelopen verkiezingen rechts gestemd, terwijl de programma's van veel linkse partijen voor hen veel beter uit zouden komen. Ze denken echter van niet, want bepaalde partijen hebben het heel slim gespeeld met 'Wij zijn er voor de Nederlander, voor de portemonnee van Henk en Ingrid, weg met het spenderen aan linkse hobby's!!'. Half Nederland denkt inmiddels dat het partijprogramma van de PVV voor de gewone mens gunstiger is dan dat van PvdA/GL, terwijl het in de praktijk niet waar is.
woensdag 25 september 2024 om 11:43
Oké, dan zien we dat anders. Ik zie wel veel emotie in de standpunten (niet per se in die van jou persoonlijk, meer algemeen) en bijv iemand als Florence zag dat ook, al zijn we het inhoudelijk niet met elkaar eens. Ik denk overigens dat aan beide kanten waarschijnlijk emotie zit, niet alleen bij de tegenstanders. Dat 76% van de Nederlanders iets vindt is geen valide argument, maar een drogreden. Want die mening hoeft helemaal niet waar te zijn daarom. Als veel mensen iets vinden kan dat ook zijn omdat tegenstanders van die belasting goed aan marketing van hun idee hebben gedaan en dat omdat er veel emotie bij komt kijken dat lekker landt. Zo denkt een groot deel van de bevolking tegenwoordig ook dat als je alleen maar echte vluchtelingen opvangt en die 'massa's overlastgevende criminele gelukszoekers' weert je de problemen in Ter Apel hebt opgelost. Als je dat maar zo vaak mogelijk rondroept en het het lekker doet wat betreft emoties dan heb je zo'n visie snel verspreid.MrsMorrison schreef: ↑25-09-2024 11:14Nou inderdaad. Sorry Nicole123 maar hier heeft Lorem_Ipsum wel een punt. Het gaat mij ook helemaal niet om het emotionele ervan. En uit onderzoek blijkt dat 76% van de Nederlanders de erfbelasting de meest onrechtvaardige belasting vind die er is.
woensdag 25 september 2024 om 11:47
nicole123 schreef: ↑25-09-2024 11:43Oké, dan zien we dat anders. Ik zie wel veel emotie in de standpunten (niet per se in die van jou persoonlijk, meer algemeen) en bijv iemand als Florence zag dat ook, al zijn we het inhoudelijk niet met elkaar eens. Ik denk overigens dat aan beide kanten waarschijnlijk emotie zit, niet alleen bij de tegenstanders. Dat 76% van de Nederlanders iets vindt is geen valide argument, maar een drogreden. Want die mening hoeft helemaal niet waar te zijn daarom. Als veel mensen iets vinden kan dat ook zijn omdat tegenstanders van die belasting goed aan marketing van hun idee hebben gedaan en dat omdat er veel emotie bij komt kijken dat lekker landt. Zo denkt een groot deel van de bevolking tegenwoordig ook dat als je alleen maar echte vluchtelingen opvangt en die 'massa's overlastgevende criminele gelukszoekers' weert je de problemen in Ter Apel hebt opgelost. Als je dat maar zo vaak mogelijk rondroept en het het lekker doet wat betreft emoties dan heb je zo'n visie snel verspreid.
Tja die kant werkt het ook op bij de voorstanders natuurlijk. Dat die daar een goede marketing voor hebben.
En idd wat de meerderheid voelt of vindt wil niet noodzakelijk zeggen dat het zo is, maar aangezien we in een democratie leven wel datgene waar beleid op gevoerd wordt. Of in ieder geval welke partijen in het kabinet zitten.
woensdag 25 september 2024 om 11:52
MrsMorrison schreef: ↑25-09-2024 11:35Ik snap ook helemaal niet zo goed wat de huizenmarkt en prijzen nou te maken hebben met de erfbelasting. Want het enige wat daarvoor helpt is bouwen.
Niet per se. Er zijn genoeg ouderen die in een groot huis blijven wonen. Het gevolg daarvan is 1) dat ze op een zak geld zitten die vrijkomt als ze dood gaan. Daar gaat dit topic grotendeels over.
Maar gevolg 2) is dat ze op veel meer m2 zitten dan nodig of wenselijk. Zelf zouden ze liever kleiner wonen maar dat is veel duurder en bejaardenhuizen zijn er niet meer. Dus ze houden een woning bezet waar ook een jong gezin zou kunnen wonen.
Als er weer iets gemoderniseerdere versies van bejaardenhuizen zouden komen, met comfortabele en overzichtelijke kleinere appartementen waar zorg in de buurt is en mensen ook een beetje naar elkaar omkijken, zouden er best ouderen heen willen. Dan komt er een grote woning vrij en zijn ze van die zorg en het onderhoud af. Oké, dan moeten ze misschien een deel van die overwaarde spenderen aan de woonkosten van zo'n bejaardenhuis. Dan heb je wat minder om na te laten, maar woon je wel prettig en heb je zorg dichtbij.
Dan ben je deels van die grote erfenissen af en komt er meer m2 woonruimte vrij.
Maar dat gaat niet gebeuren want dat is een beleidsbeslissing op het ene domein met als doel om op het andere domein een probleem op te lossen en zo werkt de politiek niet.
ginevra wijzigde dit bericht op 25-09-2024 11:52
0.03% gewijzigd
woensdag 25 september 2024 om 11:52
Misschien moeten we het anders zien:
Ik kan als alleenstaande met mijn loonbelasting niet alle subsidies aftrekken en toeslagen die er aan woningbezitters en mensen met kinderen worden verstrekt en waarmee ze hun vermogen opbouwen, financieren.
Al dat geld moet ergens naar de maatschappij terugvloeien.
Anders kunnen we beter gaan snoeien in uitgaven. Dat woningbezitters weer gewoon hun eigen woning betalen en de verduurzaming daarvan. Dat mensen met kinderen zelf de kinderopvang betalen en onderhoud van die kinderen.
Dan mogen ze wat mij betreft de hele erfenis houden. Maar ik denk zo maar dat er dan een stuk minder te vererven valt.
Ik kan als alleenstaande met mijn loonbelasting niet alle subsidies aftrekken en toeslagen die er aan woningbezitters en mensen met kinderen worden verstrekt en waarmee ze hun vermogen opbouwen, financieren.
Al dat geld moet ergens naar de maatschappij terugvloeien.
Anders kunnen we beter gaan snoeien in uitgaven. Dat woningbezitters weer gewoon hun eigen woning betalen en de verduurzaming daarvan. Dat mensen met kinderen zelf de kinderopvang betalen en onderhoud van die kinderen.
Dan mogen ze wat mij betreft de hele erfenis houden. Maar ik denk zo maar dat er dan een stuk minder te vererven valt.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 25 september 2024 om 11:58
Mwah, een verhoging van belasting voorstellen is eigenlijk nooit populair, daar moet je juist lef voor hebben vind ik en emoties en hellend vlak gedachten opzij zetten.MrsMorrison schreef: ↑25-09-2024 11:47Tja die kant werkt het ook op bij de voorstanders natuurlijk. Dat die daar een goede marketing voor hebben.
En idd wat de meerderheid voelt of vindt wil niet noodzakelijk zeggen dat het zo is, maar aangezien we in een democratie leven wel datgene waar beleid op gevoerd wordt. Of in ieder geval welke partijen in het kabinet zitten.
De tegenstanders pompen bijv. continu het 'argument' rond dat je er al eens belasting over betaald hebt. Zelfs iemand als Mark Rutte (die zei het in 2008 al). Terwijl het een non-argument is, want over alles betaal je verschillende keren belasting, waarom is dan enkel die erfbelasting zo erg? Toch zie je hem ook weer in dit topic van verschillende mensen tig keer langskomen, omdat het een rondzingende slogan is die het lekker doet in de anti-erfbelasting marketing.
En zeker leven we in een democratie, een verhoging van de erfbelasting zal er in het huidige kabinet dan ook amenooitniet in zitten en er is ook niemand die beweert van wel, toch? Dus ik snap nog steeds je 'ja maar de meerderheid' argument niet. Waarom zou ik mijn mening moeten laten afhangen van wat de meerderheid vindt?
woensdag 25 september 2024 om 12:04
Ginevra schreef: ↑25-09-2024 11:52Niet per se. Er zijn genoeg ouderen die in een groot huis blijven wonen. Het gevolg daarvan is 1) dat ze op een zak geld zitten die vrijkomt als ze dood gaan. Daar gaat dit topic grotendeels over.
Maar gevolg 2) is dat ze op veel meer m2 zitten dan nodig of wenselijk. Zelf zouden ze liever kleiner wonen maar dat is veel duurder en bejaardenhuizen zijn er niet meer. Dus ze houden een woning bezet waar ook een jong gezin zou kunnen wonen.
Als er weer iets gemoderniseerdere versies van bejaardenhuizen zouden komen, met comfortabele en overzichtelijke kleinere appartementen waar zorg in de buurt is en mensen ook een beetje naar elkaar omkijken, zouden er best ouderen heen willen. Dan komt er een grote woning vrij en zijn ze van die zorg en het onderhoud af. Oké, dan moeten ze misschien een deel van die overwaarde spenderen aan de woonkosten van zo'n bejaardenhuis. Dan heb je wat minder om na te laten, maar woon je wel prettig en heb je zorg dichtbij.
Dan ben je deels van die grote erfenissen af en komt er meer m2 woonruimte vrij.
Maar dat gaat niet gebeuren want dat is een beleidsbeslissing op het ene domein met als doel om op het andere domein een probleem op te lossen en zo werkt de politiek niet.
Dus moeten ook die bejaardenhuizen, of knarrenhofjes gebouwd worden. Want anders kunnen die ouderen nergens heen.
En ik vind het prima om van mijn toekomstige overwaarde mijn oude dag te leven in een bejaardentehuis wat ik zelf moet betalen hoor, maar is het dan fair om die overwaarde extra te belasten?
Of het spaargeld wat ik tegen die tijd misschien wel heb?
Want op die manier krijg je ook ongelijkheid, mensen die hun hele leven alles opgemaakt hebben en op de pof hebben geleefd worden door de staat verzorgd en mensen die zuinig zijn geweest en gespaard hebben of slim geïnvesteerd die mogen alles zelf bekostigen.
Dan zou je moeten zeggen je AOW gaat voor het grootste deel naar zo'n verzorgingshuis en wat je overhoud is voor jezelf. Of je krijgt weer een tweedeling in verzorgingshuizen waar mensen met geld luxer kunnen wonen dan mensen zonder geld.
Overigens ben ik helemaal voor gecentreerde zorg voor ouderen hoor. Waar een huisarts, apotheek, kapper, supermarktje, lunchroom/restaurant allemaal aanwezig zijn zodat als je bij de thuiszorg werkt je alles op 1 plaats hebt en niet van Hot naar her hoeft te reizen. Dan kunnen werkgevers ook veel makkelijker meer uren contracten aanbieden of juist minder van die gebroken diensten omdat alle zorg bij elkaar zit.
woensdag 25 september 2024 om 12:06
Als je je in dat soort discussies mengt, dan wordt het al gauw heel erg persoonlijk. Ik heb dat soort zaken wel eens gedeeld in het verleden op Viva (ook mijn eigen inkomen), maar ik merk dat dit leidt tot vervelende gesprekken of dat ik onbewust de ander het gevoel geef te willen pochen. Misschien ook de manier waarop hoor, kan zijn, maar ik sla graag overCharlotta schreef: ↑25-09-2024 11:08Hoe hoog zijn die toekomstige erfenissen eigenlijk waar we het over hebben? Ik zie hier veel mensen zeggen dat het 'hoog' gaat zijn bij hen. Maar is dat een ton, half miljoen, meer? Ik snap dat dit privé informatie is die niet iedereen graag deelt maar het kan helpend zijn in de discussie om een indruk te krijgen.
.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
woensdag 25 september 2024 om 12:09
Ik vind de hypotheekrente aftrek bizar - dat ben ik neg je eens. Die wordt ook steeds verder ingeperkt.
Overigens zijn er ook mensen die een huis hebben zonder hypotheek.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
woensdag 25 september 2024 om 12:10
Als je meer opmaakt omdat je het spendeert aan een bejaardentehuis dan hoeven je erfgenamen juist minder belasting te betalen, dus ik snap je redenering niet.MrsMorrison schreef: ↑25-09-2024 12:04En ik vind het prima om van mijn toekomstige overwaarde mijn oude dag te leven in een bejaardentehuis wat ik zelf moet betalen hoor, maar is het dan fair om die overwaarde extra te belasten? Of het spaargeld wat ik tegen die tijd misschien wel heb?
woensdag 25 september 2024 om 12:13
Ik vind dat die HRA niet erg wordt ingeperkt. Ja, je kunt niet meer tegen het hoogste tarief aftrekken, maar dat was al helemaal van de zotten. Dat was omgekeerde nivellering, dat je als je een hoger inkomen had je méér geld kreeg voor je koopwoning dan als je een lager inkomen had. Van mij zou het inperken nog een stuk meer mogen. Maar goed, dat is eigenlijk off topic, voor je het weet ontstaat er een héél lange zijlijn over HRA, want dat is ook weer zo'n onderwerp waar heel veel persoonlijke belangen en sentimenten bij komen kijken.
woensdag 25 september 2024 om 12:13
Nee die ging ook over het voorstel van FV om de overwaarde extra te belasten. Ze hoeven minder belasting te betalen maar erven natuurlijk een aanzienlijk deel minder.
En ik heb niet zoveel na te laten dus wat dat betreft... maar dat veranderd ook mijn standpunt niet.
Ik vind ook dat de BOR moet blijven bestaan, daar heb ik namelijk wel zelf een voordeel van wanneer ik zou stoppen of doodga. Ik zou het jammer vinden dat door de belastingen mijn onderneming dan niet kan blijven voortbestaan (wanneer erfgenamen dit over willen nemen) omdat er zoveel belastingen betaald moeten worden.
woensdag 25 september 2024 om 12:15
woensdag 25 september 2024 om 12:17
nicole123 schreef: ↑25-09-2024 12:13Ik vind dat die HRA niet erg wordt ingeperkt. Ja, je kunt niet meer tegen het hoogste tarief aftrekken, maar dat was al helemaal van de zotten. Dat was omgekeerde nivellering, dat je als je een hoger inkomen had je méér geld kreeg voor je koopwoning dan als je een lager inkomen had. Van mij zou het inperken nog een stuk meer mogen. Maar goed, dat is eigenlijk off topic, voor je het weet ontstaat er een héél lange zijlijn over HRA, want dat is ook weer zo'n onderwerp waar heel veel persoonlijke belangen en sentimenten bij komen kijken.
Prima om die te beperken, maar dan ook gelijk het eigen woning forfait afschaffen of beperken. Die 2 gaan een beetje hand in hand.
woensdag 25 september 2024 om 12:19
woensdag 25 september 2024 om 12:21
Ja, daarbij hoor je tot een minderheid denk ik. Als je uit zou gaan van wat de meerderheid vindt dan ben ik bang dat je uitkomt op complete luchtkastelen zoals verlaging van eigenlijk alle belastingen (oké, misschien heel kleine dingetjes als kansspelbelasting of belasting voor het koningshuis omhoog) en ook een lager eigen risico en eigenwoningforfait e.d. en wél het verbeteren van alle gezamenlijke faciliteiten, zoals onderwijs, zorg, veiligheid, woningaanbod, genoeg personeel, etc. Dat is precies waarom het huidige kabinet er zit, die doen alsof dat kan.Lorem_Ipsum schreef: ↑25-09-2024 12:15Ik geloof niet dat ik met mijn mening onder de meerderheid val, want ik heb heen enkel bezwaar tegen hogere inkomstenbelasting, bijvoorbeeld. Dat schijnt dan niet rationeel te zijn, maar ik vind dat de meest structurele manier om belasting te innen.
woensdag 25 september 2024 om 12:22
Zeker, het eigenwoningforfait is een absurde constructie om de eigenlijk te hoge HRA te compenseren.MrsMorrison schreef: ↑25-09-2024 12:17Prima om die te beperken, maar dan ook gelijk het eigen woning forfait afschaffen of beperken. Die 2 gaan een beetje hand in hand.
woensdag 25 september 2024 om 12:25
Ja, dus hoezo is dat dan nuttig? Dan loopt de overheid en samenleving juist belasting mis. Als je iets zo zwaar belast dat iedereen denkt, zak er maar in, dan schiet je er nog niets mee op.
woensdag 25 september 2024 om 12:26
Lorem_Ipsum schreef: ↑25-09-2024 12:15Ik geloof niet dat ik met mijn mening onder de meerderheid val, want ik heb heen enkel bezwaar tegen hogere inkomstenbelasting, bijvoorbeeld. Dat schijnt dan niet rationeel te zijn, maar ik vind dat de meest structurele manier om belasting te innen.
Ik kan me ook prima vinden in een hogere LB voor de hoogste schijven. En daarnaast een lagere LB voor de lagere inkomens. En misschien een extra voordeel voor fulltime werkenden.
Ik ben ook voor vroegpensioen in de zware beroepen. Maar ja dan kom je weer met wat zijn zware beroepen?
Van mij mag er ook kilomerheffing komen (waar ik direct nadeel van heb) in het principe de vervuiler betaald. Maar ik verwacht dat de inkomsten vanuit MRB dan enorm terug gaan lopen.
Verhoging kansspelbelasting ook een prima idee. Dat vind ik echt iets compleet anders dan erfbelasting.
Verhoging op dividendbelasting ook goed idee. De grote aandeelhouders en bedrijven mogen best iets meer bijdragen, aan de andere kant moet je ook zorgen dat ze in Nederland blijven.
Verhoging Vpb mag van mij ook wel. Die is in de eerste schijf net zo hoog als erfbelasting (19% over de eerste 200.000 euro) op directe nakomelingen. Dus ja, dat mag wel naar 25% in de 1e schijf en 30% in de 2e schijf bijvoorbeeld.
Accijnzen mogen wat mij betreft wel weer naar beneden aangezien dat zijn doel een beetje voorbij geschoten is. Zeker gezien de brandstofprijzen en prijzen van rookwaar in omringende landen.
woensdag 25 september 2024 om 12:29
Op de meeste punten helemaal eens! Andere punten nooit speciaal over nagedachtMrsMorrison schreef: ↑25-09-2024 12:26Ik kan me ook prima vinden in een hogere LB voor de hoogste schijven. En daarnaast een lagere LB voor de lagere inkomens. En misschien een extra voordeel voor fulltime werkenden.
Ik ben ook voor vroegpensioen in de zware beroepen. Maar ja dan kom je weer met wat zijn zware beroepen?
Van mij mag er ook kilomerheffing komen (waar ik direct nadeel van heb) in het principe de vervuiler betaald. Maar ik verwacht dat de inkomsten vanuit MRB dan enorm terug gaan lopen.
Verhoging kansspelbelasting ook een prima idee. Dat vind ik echt iets compleet anders dan erfbelasting.
Verhoging op dividendbelasting ook goed idee. De grote aandeelhouders en bedrijven mogen best iets meer bijdragen, aan de andere kant moet je ook zorgen dat ze in Nederland blijven.
Verhoging Vpb mag van mij ook wel. Die is in de eerste schijf net zo hoog als erfbelasting (19% over de eerste 200.000 euro) op directe nakomelingen. Dus ja, dat mag wel naar 25% in de 1e schijf en 30% in de 2e schijf bijvoorbeeld.
Accijnzen mogen wat mij betreft wel weer naar beneden aangezien dat zijn doel een beetje voorbij geschoten is. Zeker gezien de brandstofprijzen en prijzen van rookwaar in omringende landen.
woensdag 25 september 2024 om 12:30
Lorem_Ipsum schreef: ↑25-09-2024 12:25Ja, dus hoezo is dat dan nuttig? Dan loopt de overheid en samenleving juist belasting mis. Als je iets zo zwaar belast dat iedereen denkt, zak er maar in, dan schiet je er nog niets mee op.
Nou ja uiteindelijk is dat ook wel zo natuurlijk. En ik hoop dat mijn ouders het ook gaan doen, gewoon lekker alles zelf opmaken en leven en genieten.
Ikzelf ben dat iig wel van plan. Buiten dan mijn onderneming. Die zou ik wel graag voortgezet zien worden.
Ik zou wel graag naar het buitenland wikken verhuizen als ik hier klaar ben met werken. Gunstiger klimaat vooral, ik ga veel beter op mooi weer dan op die ellenlange herfsten van Nederland. Dus aan mij heeft de Nederlandse staat niet zoveel meer na mijn pensioen denk ik.
woensdag 25 september 2024 om 12:31
Dit is denk ik precies de kern van de discussie. Velen zien een erfenis niet als een cadeau, maar als een familiebezit dat van doorgegeven wordt, naar de volgende generatie.nicole123 schreef: ↑25-09-2024 10:41Maar de overheid (= wij gezamenlijk) 'pakt' sowieso af, dat kan niet anders. Waarom zie je het dan bij een cadeau wel als afpakken en bij je salaris niet? Volgens mij is dat meer een kwestie van gewenning (loonbelasting is routine) en hoe het vaak in de media komt / erover gesproken wordt.
En bovendien, er is wel een hele grote verhoging van de erfbelasting nodig om de loonheffing zodanig te kunnen verlagen dat dit effect heeft op het inkomen van mensen.
francelle wijzigde dit bericht op 25-09-2024 12:33
0.21% gewijzigd
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
