Geld & Recht
alle pijlers
ex houdt deel alimentatie in
vrijdag 6 maart 2009 om 15:54
Hai,
mijn ex, we zijn een half jaar geleden gescheiden, na een huwelijk van bijna 2 jaar, relatie van bijna 9 jaar, heeft ineens besloten om 1/3 van de alimentatie voor onze zoon op zijn spaarrekening te storten waar ik niet bij kan. Hij vindt dat ie nml te veel moet betalen want hij vergelijkt zich met kennissen om zich heen die minder kwijt zijn.
Destijds is het bedrag, dat alleen voor ons kind is, bepaald door de mediator, volgens de gangbare normen.
Wanneer ik toch geld van de spaarrekening van zoon haal, ik weet niet eens of dit kan, wil hij de ali opnieuw laten berekenen, verlagen. Ik weet dat ik naar de rechter kan, maar wil eigenlijk deze stap niet nemen om de enigszins redelijke relatie die we als gezamelijke ouders nu hebben niet verder te schaden. We kunnen nu nml best overleggen en wel eens ruilen wanneer ons kind welk weekend bij wie is en dat is voor mij ook weleens gunstig.......
Ik ontvang 375 per maand. Nu gaat daarvan dus 125 naar de spaarrekening, voor mij een aardig bedrag ook omdat ik in de clinch lig met het UWV.......maar dat is een ander verhaal.
Hoe zouden jullie dit aanpakken. ??
mijn ex, we zijn een half jaar geleden gescheiden, na een huwelijk van bijna 2 jaar, relatie van bijna 9 jaar, heeft ineens besloten om 1/3 van de alimentatie voor onze zoon op zijn spaarrekening te storten waar ik niet bij kan. Hij vindt dat ie nml te veel moet betalen want hij vergelijkt zich met kennissen om zich heen die minder kwijt zijn.
Destijds is het bedrag, dat alleen voor ons kind is, bepaald door de mediator, volgens de gangbare normen.
Wanneer ik toch geld van de spaarrekening van zoon haal, ik weet niet eens of dit kan, wil hij de ali opnieuw laten berekenen, verlagen. Ik weet dat ik naar de rechter kan, maar wil eigenlijk deze stap niet nemen om de enigszins redelijke relatie die we als gezamelijke ouders nu hebben niet verder te schaden. We kunnen nu nml best overleggen en wel eens ruilen wanneer ons kind welk weekend bij wie is en dat is voor mij ook weleens gunstig.......
Ik ontvang 375 per maand. Nu gaat daarvan dus 125 naar de spaarrekening, voor mij een aardig bedrag ook omdat ik in de clinch lig met het UWV.......maar dat is een ander verhaal.
Hoe zouden jullie dit aanpakken. ??
zaterdag 7 maart 2009 om 00:19
nou annepanne, dat is hier al meermalen gezegd.
In de meeste gevallen is dit behoud van controle en de moeder dwarszitten
zogenaamd in het belang van het kind, en dan wordt er echt van alles verzonnen hoor waardoor het heel redelijk lijkt
Maar feit blijft gewoon dat je niet zomaar een wettelijke afspraak op die manier kunt veranderen. En hoe duidelijker dat wordt hoe beter het is voor alle betrokkenen
In de meeste gevallen is dit behoud van controle en de moeder dwarszitten
zogenaamd in het belang van het kind, en dan wordt er echt van alles verzonnen hoor waardoor het heel redelijk lijkt
Maar feit blijft gewoon dat je niet zomaar een wettelijke afspraak op die manier kunt veranderen. En hoe duidelijker dat wordt hoe beter het is voor alle betrokkenen
zaterdag 7 maart 2009 om 00:22
quote:Annepanne1 schreef op 07 maart 2009 @ 00:16:
Een goede oplossing is het niet, dat ben ik met je eens.
Vraag me alleen wel oprecht af wat de reden van vader kan zijn.De reden die door TO wordt aangegeven:
Hij vindt dat ie nml te veel moet betalen want hij vergelijkt zich met kennissen om zich heen die minder kwijt zijn.
Een goede oplossing is het niet, dat ben ik met je eens.
Vraag me alleen wel oprecht af wat de reden van vader kan zijn.De reden die door TO wordt aangegeven:
Hij vindt dat ie nml te veel moet betalen want hij vergelijkt zich met kennissen om zich heen die minder kwijt zijn.
zaterdag 7 maart 2009 om 00:46
quote:Annepanne1 schreef op 07 maart 2009 @ 00:06:
Het is een van de weinig manieren -waarop- vader controle uit kan oefenen.
Controle waarover? Over het merk sportschoenen of het broodbeleg van zijn kind? Wat een onzin. Afspraak is afspraak en daarmee gaan lopen emmeren (of het nu om de alimentatie gaat, om de omgangsregeling of whatever er nog meer is vastgelegd) betekent over het algemeen dat het kind er -weer- de dupe van is.
Het is een van de weinig manieren -waarop- vader controle uit kan oefenen.
Controle waarover? Over het merk sportschoenen of het broodbeleg van zijn kind? Wat een onzin. Afspraak is afspraak en daarmee gaan lopen emmeren (of het nu om de alimentatie gaat, om de omgangsregeling of whatever er nog meer is vastgelegd) betekent over het algemeen dat het kind er -weer- de dupe van is.
zaterdag 7 maart 2009 om 00:55
Vader betaalt toch niet minder? Hij betaalt hetzelfde bedrag. Wil dit alleen op een andere manier verdelen. Hij is nog steeds hetzelfde bedrag kwijt, en besteed dat aan zijn zoon, dus dat kan de reden niet zijn. Waarom moet moeder perse het hele bedrag ontvangen? Waarom is het nicht im Frage dat een deel naar een spaarrekening op naam van zoon gaat? Heeft moeder het hele bedrag nodig?
En laat ik ook nogmaals iets zeggen: vader doet het natuurlijk niet handig zo, dat klopt helemaal. Hij kan veel beter netjes overleggen.
En waarom zou je niet bepaalde zaken mogen herzien na een aantal jaren? Situaties en relaties kunnen veranderen.
En laat ik ook nogmaals iets zeggen: vader doet het natuurlijk niet handig zo, dat klopt helemaal. Hij kan veel beter netjes overleggen.
En waarom zou je niet bepaalde zaken mogen herzien na een aantal jaren? Situaties en relaties kunnen veranderen.
zaterdag 7 maart 2009 om 00:57
Je kunt je ook afvragen of de vader het geld inderdaad op een spaarrekening zet voor zijn zoon.
Ik zou gewoon de LBIO inschakelen. Je hoeft hiervoor niet naar de rechter te stappen. Als de rechter een uitspraak heeft gedaan over de alimentatie moet hij zich daaraan houden. Wacht niet te lang om de LBIO in te schakelen, ze kunnen tot 6 maanden terug invorderen.
En als je bv een bijstandsuitkering krijgt wordt de alimentatie eraf getrokken en dan zit je mooi in de pineut. Want dan heb je wel 125 euro minder in de maand.
En als je ex vind dat hij te veel betaald dan laat hij maar naar de rechter stappen.
Ik zou gewoon de LBIO inschakelen. Je hoeft hiervoor niet naar de rechter te stappen. Als de rechter een uitspraak heeft gedaan over de alimentatie moet hij zich daaraan houden. Wacht niet te lang om de LBIO in te schakelen, ze kunnen tot 6 maanden terug invorderen.
En als je bv een bijstandsuitkering krijgt wordt de alimentatie eraf getrokken en dan zit je mooi in de pineut. Want dan heb je wel 125 euro minder in de maand.
En als je ex vind dat hij te veel betaald dan laat hij maar naar de rechter stappen.
zaterdag 7 maart 2009 om 01:01
Controle waarover? De opvoeding van zijn zoon, lijkt me. En je begrijpt ongetwijfeld dat dit meer inhoudt dan sportschoenen en broodbeleg..
Misschien vindt hij wel dat zijn kind vreselijk verwent wordt? Met veel te veel dure dingen. Hij is net zo goed als moeder opvoeder. Alleen ziet hij het kind ws niet zo vaak, dus qua directe opvoeding is het best ongelijk. Een manier om dan toch iets te doen is geld wegzetten ipv te laten besteden.
Geen idee of dit zo is, maar het is een mogelijk scenario.
Misschien vindt hij wel dat zijn kind vreselijk verwent wordt? Met veel te veel dure dingen. Hij is net zo goed als moeder opvoeder. Alleen ziet hij het kind ws niet zo vaak, dus qua directe opvoeding is het best ongelijk. Een manier om dan toch iets te doen is geld wegzetten ipv te laten besteden.
Geen idee of dit zo is, maar het is een mogelijk scenario.
zaterdag 7 maart 2009 om 01:01
Misschien gebruikt moeder de alimentatie van kindlief wel om in haar alcohol/drugsverslaving te voorzien, of koopt ze leiver dure parfummetjes voor zichzelf, in plaats van de alimentatie aan haar kind te besteden. We horen hier maar een kant van het verhaal, en hoppa ex wordt meteen als hufter beschouwd, terwijl ie mss wel een hele goede reden heeft om het gel apart te houden. Het is inderdaad tegen de afspraak en niet netjes, maar op basis van de helft van het verhaal zou ik geen oordeel willen vellen.
zaterdag 7 maart 2009 om 01:05
quote:Annepanne1 schreef op 07 maart 2009 @ 01:02:
Ik begrijp dat dit wel het geval is, mika. Moeder kan dit ook vrij eenvoudig controleren via de bankafschriften van de rekening op haar zoons' naam. Die komen ongetwijfeld bij haar op de mat.
Waarom zouden die bij de moeder op de mat komen Annepan?
Als vader zelf die rekening voor zoon heeft geopend doet hij hem op zijn eigen adres, denk ik dan zo
Ik begrijp dat dit wel het geval is, mika. Moeder kan dit ook vrij eenvoudig controleren via de bankafschriften van de rekening op haar zoons' naam. Die komen ongetwijfeld bij haar op de mat.
Waarom zouden die bij de moeder op de mat komen Annepan?
Als vader zelf die rekening voor zoon heeft geopend doet hij hem op zijn eigen adres, denk ik dan zo
zaterdag 7 maart 2009 om 01:08
quote:return_of_kreng schreef op 07 maart 2009 @ 01:01:
Misschien gebruikt moeder de alimentatie van kindlief wel om in haar alcohol/drugsverslaving te voorzien, of koopt ze leiver dure parfummetjes voor zichzelf, in plaats van de alimentatie aan haar kind te besteden. We horen hier maar een kant van het verhaal, en hoppa ex wordt meteen als hufter beschouwd, terwijl ie mss wel een hele goede reden heeft om het gel apart te houden. Het is inderdaad tegen de afspraak en niet netjes, maar op basis van de helft van het verhaal zou ik geen oordeel willen vellen.Ik vel geen oordeel, de hoogte van de alimentatie is (neem ik aan) door de rechter bepaald en daar heeft hij zich aan te houden. Of zij het geld verzuipt of wat dan ook doet er niet toe. Wil hij minder betalen gaat hij naar de rechter en als hij dat dan voor elkaar krijgt dan kan hij de rest op een spaarrekening zetten.
Misschien gebruikt moeder de alimentatie van kindlief wel om in haar alcohol/drugsverslaving te voorzien, of koopt ze leiver dure parfummetjes voor zichzelf, in plaats van de alimentatie aan haar kind te besteden. We horen hier maar een kant van het verhaal, en hoppa ex wordt meteen als hufter beschouwd, terwijl ie mss wel een hele goede reden heeft om het gel apart te houden. Het is inderdaad tegen de afspraak en niet netjes, maar op basis van de helft van het verhaal zou ik geen oordeel willen vellen.Ik vel geen oordeel, de hoogte van de alimentatie is (neem ik aan) door de rechter bepaald en daar heeft hij zich aan te houden. Of zij het geld verzuipt of wat dan ook doet er niet toe. Wil hij minder betalen gaat hij naar de rechter en als hij dat dan voor elkaar krijgt dan kan hij de rest op een spaarrekening zetten.
zaterdag 7 maart 2009 om 01:10
zaterdag 7 maart 2009 om 01:12
quote:Schilderspalet schreef op 06 maart 2009 @ 16:32:
Kom op alimentatie is geen gift of zo............het is een verworven recht hoor.
Helemaal waar!
Ik heb een goede vriend wiens ex vrouw (een ongelofelijk kutwijf) dik moet betalen voor hem, en hun zoontje (die dus bij hem woont)
Gelukkig wonen we in 2009 en werkt het ook de andere kant op..
Kom op alimentatie is geen gift of zo............het is een verworven recht hoor.
Helemaal waar!
Ik heb een goede vriend wiens ex vrouw (een ongelofelijk kutwijf) dik moet betalen voor hem, en hun zoontje (die dus bij hem woont)
Gelukkig wonen we in 2009 en werkt het ook de andere kant op..
zaterdag 7 maart 2009 om 01:15
quote:Annepanne1 schreef op 07 maart 2009 @ 01:10:
Ik ga ervan uit dat de rekening op naam zoon, ook aan adres zoon gekoppeld is.
Mocht het anders zijn, dan is uiteraard te verplichten dat vader moet aantonen dat hij het overmaakt. Een maandelijkse kopie richting moeder bijvoorbeeld, of de rekening(afschriften) over laten zetten naar adres zoon.Maar hij mag dat helemaal niet doen Annepan. Hij moet haar gewoon het hele bedrag betalen, zou zij hiermee naar de rechter gaan dan word ze zeker in het gelijk gesteld.
Ik ga ervan uit dat de rekening op naam zoon, ook aan adres zoon gekoppeld is.
Mocht het anders zijn, dan is uiteraard te verplichten dat vader moet aantonen dat hij het overmaakt. Een maandelijkse kopie richting moeder bijvoorbeeld, of de rekening(afschriften) over laten zetten naar adres zoon.Maar hij mag dat helemaal niet doen Annepan. Hij moet haar gewoon het hele bedrag betalen, zou zij hiermee naar de rechter gaan dan word ze zeker in het gelijk gesteld.
zaterdag 7 maart 2009 om 01:16
De alimentatie an sich staat toch niet ter discussie?
Er mag alleen meer flexibiliteit komen in de manier van uitkeren, als die financiele ruimte er is. Waarom alles naar de ouder, terwijl een deel ook op bv een spaarrekening kan?
Het gaat toch niet om de ouder, maar om de kinderen zoals hier terecht vaak wordt gezegd?
Er mag alleen meer flexibiliteit komen in de manier van uitkeren, als die financiele ruimte er is. Waarom alles naar de ouder, terwijl een deel ook op bv een spaarrekening kan?
Het gaat toch niet om de ouder, maar om de kinderen zoals hier terecht vaak wordt gezegd?
zaterdag 7 maart 2009 om 01:22
zaterdag 7 maart 2009 om 08:09
goedemorgen!! Bedankt voor al jullie reacties.
Mijn zoon is nu net twee jaar. Toen hij nog geen 9 maanden was zei ex dat ie niet meer van me hield.....ik heb vervolgens maanden alles geprobeerd om onze relatie te redden. Gezocht naar redenen waarom ex misschien, tijdelijk?, niet lekker in zijn vel zat. Wennen aan het vaderschap? De dood van zijn eigen vader komt weer boven? Midlifeperikelen? Gewoon depressief?
Ik heb gepraat met zijn zussen die hem ook niet begrepen.......
Al die tijd hield ik me groot. Werkte......Maar als je als je maar blijft horen dat hij niet meer van je houdt gaat bij mij ook wat kapot....
In de periode dat duidelijk was dat we uit elkaar zouden gaan ben ik een dag extra gaan werken en deed een interne opleiding op mijn werk zodat ik leidinggevende kon worden. Omdat ik een gedeelte een Wao uitkering ontvang werd ik wel gekort op mijn uitkering, maar dat vond ik uiteraard niet erg. Ik voelde me sterk en keek naar de toekomst......Afgesproken met UWV dat wanneer binnen een half jaar zou blijken dat ik toch teveel hooi op mijn vork zou hebben genomen, de uitkering terug opgehoogt zou worden.
Binnen twee maanden echter ben ik volledig in elkaar gestort. Ik kreeg een andere woning, heeeeeeeeeeel fijn!!!!!! Maar moest binnen een week verhuizen.
Om een lang verhaal kort te maken, mijn uitkering is nooit terugopgehoogd, ik heb bezwaar gemaakt, er is een hoorzitting geweest......hoop ellende, ik heb nog steeds niets ontvangen. Dus financieel ....... aaaaaah!!!!!!!!
verder heeft Dubiotje het aardig bij het juiste eind.......het is kift van zijn kant......
maar als ik het red, heeft zoon wel mooi spaarpotje ja......
Mijn zoon is nu net twee jaar. Toen hij nog geen 9 maanden was zei ex dat ie niet meer van me hield.....ik heb vervolgens maanden alles geprobeerd om onze relatie te redden. Gezocht naar redenen waarom ex misschien, tijdelijk?, niet lekker in zijn vel zat. Wennen aan het vaderschap? De dood van zijn eigen vader komt weer boven? Midlifeperikelen? Gewoon depressief?
Ik heb gepraat met zijn zussen die hem ook niet begrepen.......
Al die tijd hield ik me groot. Werkte......Maar als je als je maar blijft horen dat hij niet meer van je houdt gaat bij mij ook wat kapot....
In de periode dat duidelijk was dat we uit elkaar zouden gaan ben ik een dag extra gaan werken en deed een interne opleiding op mijn werk zodat ik leidinggevende kon worden. Omdat ik een gedeelte een Wao uitkering ontvang werd ik wel gekort op mijn uitkering, maar dat vond ik uiteraard niet erg. Ik voelde me sterk en keek naar de toekomst......Afgesproken met UWV dat wanneer binnen een half jaar zou blijken dat ik toch teveel hooi op mijn vork zou hebben genomen, de uitkering terug opgehoogt zou worden.
Binnen twee maanden echter ben ik volledig in elkaar gestort. Ik kreeg een andere woning, heeeeeeeeeeel fijn!!!!!! Maar moest binnen een week verhuizen.
Om een lang verhaal kort te maken, mijn uitkering is nooit terugopgehoogd, ik heb bezwaar gemaakt, er is een hoorzitting geweest......hoop ellende, ik heb nog steeds niets ontvangen. Dus financieel ....... aaaaaah!!!!!!!!
verder heeft Dubiotje het aardig bij het juiste eind.......het is kift van zijn kant......
maar als ik het red, heeft zoon wel mooi spaarpotje ja......
zaterdag 7 maart 2009 om 08:49
quote:Annepanne1 schreef op 07 maart 2009 @ 01:01:
Controle waarover? De opvoeding van zijn zoon, lijkt me.Dan had hij misschien nog een keer na moeten denken of scheiden wel zo'n goed idee was, of moeten opteren voor co-ouderschap. In elk geval, als je gescheiden bent, heb je over de manier van opvoeden van je ex niets te zeggen. In het geval van een verslaving, zoals door return als mogelijke reden aangedragen, is de leefomgeving slecht voor het kind, dus kom je er niet met wat alimentatie skimmen, dan moet je gaan voor hoofdverblijf van het kind bij jou.
Controle waarover? De opvoeding van zijn zoon, lijkt me.Dan had hij misschien nog een keer na moeten denken of scheiden wel zo'n goed idee was, of moeten opteren voor co-ouderschap. In elk geval, als je gescheiden bent, heb je over de manier van opvoeden van je ex niets te zeggen. In het geval van een verslaving, zoals door return als mogelijke reden aangedragen, is de leefomgeving slecht voor het kind, dus kom je er niet met wat alimentatie skimmen, dan moet je gaan voor hoofdverblijf van het kind bij jou.
zaterdag 7 maart 2009 om 09:58
quote:Heyjij schreef op 07 maart 2009 @ 01:17:
is toch juist mooi, dat er ook wat spaargeld is voor je zoon straks.
ik zou die 125 euro lekker op die rekening laten storten. Je zoon zal er later hartstikke blij mee zijn.
Als hij het krijgt. Ik val je niet aan, Heyjij. Het is een hypothetische vraag: waar staat dat dat geld voor het kind is. Staat de rekening op naam van het kind? En dan nog, als hij de rekenign heeft geopend, kan hij er te pas en te onpas vanaf halen.
Wij hadden ook een spaarrekening voor Muizelientje, die exlief plunderde om de advocaat te betalen. Ik heb verhaal willen halen bij de bank, maar zij zeiden letterlijk, jullie hebben dan wel allebei getekend, maar degene die het eerst komt, het eerst maalt. Voor openen moesten we allebei tekenen, voor leegroven stelt er niemand vragen. Ik heb derhalve de helft via de rechter opgeeist als zijnde opgebouwd gezamenlijk vermogen. En op een andere spaarrekening gezet die ik als gescheiden moeder wel in mijn eentje kon openen....
Er is helaas geen enkele garantie dat zoonlief dat bedrag krijgt. Als pa zo nobel wil zijn, moet hij naast die 375 maar gaan sparen. De rechter heeft het bedrag op 375 gezet en of het veel of weinig is, doet niet ter zake. Hij moet dat bedrag betalen om in het levensoverhoud van het kind te voorzien. De rechter probeert namelijk zoveel mogeljik de levensstandaard waar het kind aan gewend was, na te bootsen. Als de moeder een drugsverslaafde alcoholist is en pa zich zorgen maakt, moet hij naar de rechter en dat laten uitzoeken.
is toch juist mooi, dat er ook wat spaargeld is voor je zoon straks.
ik zou die 125 euro lekker op die rekening laten storten. Je zoon zal er later hartstikke blij mee zijn.
Als hij het krijgt. Ik val je niet aan, Heyjij. Het is een hypothetische vraag: waar staat dat dat geld voor het kind is. Staat de rekening op naam van het kind? En dan nog, als hij de rekenign heeft geopend, kan hij er te pas en te onpas vanaf halen.
Wij hadden ook een spaarrekening voor Muizelientje, die exlief plunderde om de advocaat te betalen. Ik heb verhaal willen halen bij de bank, maar zij zeiden letterlijk, jullie hebben dan wel allebei getekend, maar degene die het eerst komt, het eerst maalt. Voor openen moesten we allebei tekenen, voor leegroven stelt er niemand vragen. Ik heb derhalve de helft via de rechter opgeeist als zijnde opgebouwd gezamenlijk vermogen. En op een andere spaarrekening gezet die ik als gescheiden moeder wel in mijn eentje kon openen....
Er is helaas geen enkele garantie dat zoonlief dat bedrag krijgt. Als pa zo nobel wil zijn, moet hij naast die 375 maar gaan sparen. De rechter heeft het bedrag op 375 gezet en of het veel of weinig is, doet niet ter zake. Hij moet dat bedrag betalen om in het levensoverhoud van het kind te voorzien. De rechter probeert namelijk zoveel mogeljik de levensstandaard waar het kind aan gewend was, na te bootsen. Als de moeder een drugsverslaafde alcoholist is en pa zich zorgen maakt, moet hij naar de rechter en dat laten uitzoeken.
zaterdag 7 maart 2009 om 10:40
alimentatie is inkomen en nou even als voorbeeld, stel dat de baas morgen besluit dat er wel een derde van je salaris naar een spaarrekening kan waar jij niet bij kunt en waarvan het de vraag is of je het maar terugziet.
Dat is dan zeker ook heel erg nobel en onderneem je ook geen aktie om dit ongedaan te maken!
Betty, je moet dit gewoon nu direkt aanpakken, hoe lastig ook. Hij heeft hier het recht niet toe en moet het volledige bedrag betalen. Doen hoor, hoe langer je wacht hoe lastiger het wordt en hoe meer hij gaat proberen controle te houden.
Dat is dan zeker ook heel erg nobel en onderneem je ook geen aktie om dit ongedaan te maken!
Betty, je moet dit gewoon nu direkt aanpakken, hoe lastig ook. Hij heeft hier het recht niet toe en moet het volledige bedrag betalen. Doen hoor, hoe langer je wacht hoe lastiger het wordt en hoe meer hij gaat proberen controle te houden.
zaterdag 7 maart 2009 om 15:47
[quote]borodini schreef op 06 maart 2009 @ 16:56:
@ schilderspalet, je komt echt heel gefrustreerd over joh, ik hoop voor je dat je dat niet bent.
Goh grappig dat als je heel sterk opkomt voor wat er gewoon in de wet geregeld wordt dan de vraag gesteld wordt of ik niet gefrustreerd ben..........heel grappig.
Ok voor jou dan...............het zou niet heel erg verstandig zijn als de ex-man in kwestie, zich niet gedraagt conform het vastgestelde in het convernant. De eenzijdig beslissing die de ex genomen heeft met betrekking tot het splitsen van de alimentatie is niet zoals afgesproken en voldoet daarmee, mijns inziens, niet aan de eisen die je mag stellen aan een welwillend persoon..............yek!
Juist als je van je hart GEEN moordkuil maakt zul je ook nooit gefrustreerd raken
@ schilderspalet, je komt echt heel gefrustreerd over joh, ik hoop voor je dat je dat niet bent.
Goh grappig dat als je heel sterk opkomt voor wat er gewoon in de wet geregeld wordt dan de vraag gesteld wordt of ik niet gefrustreerd ben..........heel grappig.
Ok voor jou dan...............het zou niet heel erg verstandig zijn als de ex-man in kwestie, zich niet gedraagt conform het vastgestelde in het convernant. De eenzijdig beslissing die de ex genomen heeft met betrekking tot het splitsen van de alimentatie is niet zoals afgesproken en voldoet daarmee, mijns inziens, niet aan de eisen die je mag stellen aan een welwillend persoon..............yek!
Juist als je van je hart GEEN moordkuil maakt zul je ook nooit gefrustreerd raken
