Geld & Recht
alle pijlers
Frustratie woningmarkt
dinsdag 31 december 2019 om 13:25
Al een tijdje kijk ik om mij heen naar een huurhuis.
Met mijn inkomen zit ik boven het max voor een sociale huurwoning.
Kopen is geen optie in mijn eentje.
Maar betekent dat dan werkelijk, dat de enige optie die in Nederland dan nog overblijft een huurhuis van minimaal 1000 euro per maand is, waar dan nog niet eens een hondje in mag?
Ik snap dat er een grens moet zijn voor de sociale woningen. Maar wat moet de groep die tussen wal en schip valt?
Ik heb altijd mijn best gedaan om zelfstandig te zijn en het stemt mij in en in triest dat ik voor het bemachtigen van een woning dus eigenlijk maar mijn baan moet opgeven/part time moet gaan werken.
Ik zou die minimaal 1000 euro nog best willen ophoesten, maar hoe moet dat dan in de toekomst? Hoe kom je ooit uit die situatie als je niet kan sparen?
Zijn er mensen die in dezelfde situatie zitten/zaten en hoe pakken jullie dit aan?
En nee ik ben echt niet verwend, als ik geen hond had zou ik ook zo op een kamer gaan zitten, of op een camping. Misschien moet ik mijn hond dan weg doen, maar dat zou mij heel veel pijn doen.
Met mijn inkomen zit ik boven het max voor een sociale huurwoning.
Kopen is geen optie in mijn eentje.
Maar betekent dat dan werkelijk, dat de enige optie die in Nederland dan nog overblijft een huurhuis van minimaal 1000 euro per maand is, waar dan nog niet eens een hondje in mag?
Ik snap dat er een grens moet zijn voor de sociale woningen. Maar wat moet de groep die tussen wal en schip valt?
Ik heb altijd mijn best gedaan om zelfstandig te zijn en het stemt mij in en in triest dat ik voor het bemachtigen van een woning dus eigenlijk maar mijn baan moet opgeven/part time moet gaan werken.
Ik zou die minimaal 1000 euro nog best willen ophoesten, maar hoe moet dat dan in de toekomst? Hoe kom je ooit uit die situatie als je niet kan sparen?
Zijn er mensen die in dezelfde situatie zitten/zaten en hoe pakken jullie dit aan?
En nee ik ben echt niet verwend, als ik geen hond had zou ik ook zo op een kamer gaan zitten, of op een camping. Misschien moet ik mijn hond dan weg doen, maar dat zou mij heel veel pijn doen.
woensdag 1 januari 2020 om 06:05
Ik huur scheef in Amsterdam (particulier). Geen enkele morele bezwaren tegen.Foechoer schreef: ↑31-12-2019 14:49Ik verdien inmiddels bovenmodaal en ben daar inderdaad blij mee. Ik ervaar echter ook nog steeds dat het gat tussen de sociale huursector en de vrije- en koopsector enorm groot is op het moment. Ik woon al jaren 'scheef' in mijn huidige sociale woning en ben dus vrij fanatiek aan het spraren om nog eens in een koopwoning te kunnen investeren. Maar ja, ik woon en werk in een regio waar de huizenprijzen met tonnen (!) gestegen zijn in de afgelopen paar jaar. Spaar daar maar eens tegenop. Alternatief zou dan nog huren in de vrije sector zijn, maar dan verdrievoudigt mijn huur en is het met sparen ook snel afgelopen.
Met het huidige inkomen van mij en partner zouden we nog een aardige hypotheek kunnen krijgen, maar vanwege onzekere factoren (leeftijd partner, zzp-verleden met matige pensioenvooruitzichten) is de kans aanwezig dat we die niet blijvend kunnen ophoesten. En omdat de woningmarkt het op het moment ook niet toelaat om bij inkomensdaling een stapje terug te doen (tenzij je terugvalt naar bijstand en 20 jaar wachttijd hebt) is kopen ook niet echt weggelegd voor ons op dit moment. En dat ondanks ruim bovenmodaal inkomen. Dus ja, ik heb een woning en ben wat dat betreft gezegend, maar de frustratie die TO beschrijft is niet alleen ingebeeld. Voor starters is het gewoon op dit moment echt helemaal niet leuk en is het eigenlijk wachten op een huizencrisis of een enorme boost in de huizenvoorraad op korte termijn, waarvoor de voortekenen nog altijd niet echt gunstig zijn.
woensdag 1 januari 2020 om 12:08
Luci_Morgenster schreef: ↑01-01-2020 11:48Lijkt me ook. Alsof de meeste scheefwoners dat uberhaupt moeten hebben. Het is niet alsof je makkelijk niet meer scheef kan wonen. Als je dat al wil.
Toch heeft het kabinet maatregelen aangekondigd om de huur van scheefwoners fors te gaan verhogen. Maar veel altentatieven zijn er niet, dus de doorstroming zal er niet door verbeteren.
woensdag 1 januari 2020 om 12:10
Precies.
Geldklopperij als er niet meer bijgebouwd gaat worden voor het middensegment.
Hier bouwen ze alleen maar hele dure koopwoningen. Dikke vette huizen en hele dure appartementen. Huur amper, vaak tijdelijke goedkope huurwoningen voor starters en huurcontainers, geen grapje.
Maar helemaal geen normale huurwoningen en koopwoningen voor de midden inkomens.
woensdag 1 januari 2020 om 12:12
Luci_Morgenster schreef: ↑01-01-2020 12:10Precies.
Geldklopperij als er niet meer bijgebouwd gaat worden voor het middensegment.
Hier bouwen ze alleen maar hele dure koopwoningen. Dikke vette huizen en hele dure appartementen. Huur amper, vaak tijdelijke goedkope huurwoningen voor starters en huurcontainers, geen grapje.
Maar helemaal geen normale huurwoningen en koopwoningen voor de midden inkomens.
En daarnaast is het zot dat een overheid bepaald wat je minimaal aan woonlasten moet uitgeven. Maar dat is een andere discussie en helaas inherent aan het gekozen beleid en het 'willen' huren ipv kopen.
Maar goed TO denkt dat alleen zij als wel werkende dit probleem heeft. En dat is niet eerlijk.
woensdag 1 januari 2020 om 12:20
Ik woon overigens niet écht scheef, want mijn huisbaas houdt het altijd nét boven de vrije sector grens, juist om gedoe met de overheid en sociale huur te voorkomen, maar ik woon dus wel goedkoop. Maar ooit was dit huis heel duur voor mij. Nu niet meer, omdat ik veel meer ben gaan verdienen.Luci_Morgenster schreef: ↑01-01-2020 11:48Lijkt me ook. Alsof de meeste scheefwoners dat uberhaupt moeten hebben. Het is niet alsof je makkelijk niet meer scheef kan wonen. Als je dat al wil.
woensdag 1 januari 2020 om 12:37
Het is vooral door de wetenschap dat als je die sociale huurwoning weer nodig hebt, je er niet meer aan komt. Als je dan geen heel stabiel arbeidsverleden hebt of alleenstaand bent of noem maar een reden, je durft de veiligheid van die sociale huurwoning niet zomaar op te geven natuurlijk.Luci_Morgenster schreef: ↑01-01-2020 11:48Lijkt me ook. Alsof de meeste scheefwoners dat uberhaupt moeten hebben. Het is niet alsof je makkelijk niet meer scheef kan wonen. Als je dat al wil.
De echte echte scheefwoners (inkomen van een ton in een huis van 500€) die gaan in het algemeen echt wel vertrekken. Het zijn de net-aan-scheefwoners die geen kant op kunnen of durven die blijven zitten en zo alleen maar vaster komen te zitten.
Het is heel kortzichtig overheidsbeleid en dat is al jaren zo. Corporaties willen graag middenhuur bouwen maar mochten niet meer van Blok, sterker nog, ze moesten die woningen die ze al hadden boven de sociale huurgrens liefst afstoten. Had die taak juist bij corporaties neergelegd, dan had je dat kunnen reguleren. Had die achterlijke verhuurdersheffing afgeschaft, desnoods op basis van verplicht investeren in nieuwbouw/herontwikkeling leegstaande gebouwen. Alles zou beter hebben gewerkt dan wat er wel besloten is.
woensdag 1 januari 2020 om 12:42
Nou ik wel hoor. Echt wel dat er een hoop mensen zo scheef als het maar kan wonen. En dan is ondertussen hun huurprijs wel omhoog gegaan maar nog bezetten ze een sociale huurwoning.
woensdag 1 januari 2020 om 12:42
Precies.-Red- schreef: ↑01-01-2020 12:37Het is vooral door de wetenschap dat als je die sociale huurwoning weer nodig hebt, je er niet meer aan komt. Als je dan geen heel stabiel arbeidsverleden hebt of alleenstaand bent of noem maar een reden, je durft de veiligheid van die sociale huurwoning niet zomaar op te geven natuurlijk.
De echte echte scheefwoners (inkomen van een ton in een huis van 500€) die gaan in het algemeen echt wel vertrekken. Het zijn de net-aan-scheefwoners die geen kant op kunnen of durven die blijven zitten en zo alleen maar vaster komen te zitten.
Het is heel kortzichtig overheidsbeleid en dat is al jaren zo. Corporaties willen graag middenhuur bouwen maar mochten niet meer van Blok, sterker nog, ze moesten die woningen die ze al hadden boven de sociale huurgrens liefst afstoten. Had die taak juist bij corporaties neergelegd, dan had je dat kunnen reguleren. Had die achterlijke verhuurdersheffing afgeschaft, desnoods op basis van verplicht investeren in nieuwbouw/herontwikkeling leegstaande gebouwen. Alles zou beter hebben gewerkt dan wat er wel besloten is.
woensdag 1 januari 2020 om 12:43
woensdag 1 januari 2020 om 12:46
Je kunt ook kijken naar krimpregio’s in Nederland.Dansenaanzee schreef: ↑31-12-2019 13:41Ik kijk nu ook naar de mogelijkheden om te emigreren naar België.
De woningmarkt lijkt daar een stuk minder overspannen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 1 januari 2020 om 12:58
Heel veel van die mensen snap ik nog wel. Ik heb meer moeite met mensen die een huis kopen voor de verhuur en zelf in die sociale huurwoning blijven zitten. En jammergenoeg is daar niks tegen te doen, zolang iemand gewoon zijn hoofdverblijf heeft in die huurwoning. Dat zou best veranderd mogen worden.
woensdag 1 januari 2020 om 13:04
Het is niet of de meeste er wat aan kunnen doen, als ze dat wel zouden willen. En veel willen dat wel hoor.
Dat is nu het hele punt.
woensdag 1 januari 2020 om 13:57
Dit Ja!-Red- schreef: ↑01-01-2020 12:37Het is vooral door de wetenschap dat als je die sociale huurwoning weer nodig hebt, je er niet meer aan komt. Als je dan geen heel stabiel arbeidsverleden hebt of alleenstaand bent of noem maar een reden, je durft de veiligheid van die sociale huurwoning niet zomaar op te geven natuurlijk.
De echte echte scheefwoners (inkomen van een ton in een huis van 500€) die gaan in het algemeen echt wel vertrekken. Het zijn de net-aan-scheefwoners die geen kant op kunnen of durven die blijven zitten en zo alleen maar vaster komen te zitten.
Het is heel kortzichtig overheidsbeleid en dat is al jaren zo. Corporaties willen graag middenhuur bouwen maar mochten niet meer van Blok, sterker nog, ze moesten die woningen die ze al hadden boven de sociale huurgrens liefst afstoten. Had die taak juist bij corporaties neergelegd, dan had je dat kunnen reguleren. Had die achterlijke verhuurdersheffing afgeschaft, desnoods op basis van verplicht investeren in nieuwbouw/herontwikkeling leegstaande gebouwen. Alles zou beter hebben gewerkt dan wat er wel besloten is.
woensdag 1 januari 2020 om 14:22
Maar zijn dat dan mensen met echt heel hoge inkomens? Of gewoon 2x modaal ofzo?
Want de meeste mensen willen als ze een hoog inkomen hebben toch ook een mooier en groter huis. Soms ook een andere buurt, hoewel sommige sociale huurwoningen op toplocaties zitten.
woensdag 1 januari 2020 om 14:59
Ik ben verbaasd dat dit mag. Eigenlijk zou het logisch zijn als je elke 3-5 jaar een inkomensgrens doorstaat. Verdien je structureel teveel, dan de sociale huurwoning uit. Echter, dan moeten er wel alternatieven zijn. En die ontbreken nu.-Red- schreef: ↑01-01-2020 12:58Heel veel van die mensen snap ik nog wel. Ik heb meer moeite met mensen die een huis kopen voor de verhuur en zelf in die sociale huurwoning blijven zitten. En jammergenoeg is daar niks tegen te doen, zolang iemand gewoon zijn hoofdverblijf heeft in die huurwoning. Dat zou best veranderd mogen worden.
woensdag 1 januari 2020 om 15:06
Privacygewijs is zo’n inkomenstoets natuurlijk heel lastig. Dat is rondom huurverhogingen voor scheefwoners al een ding, maar dat gaat nog over geld alleen. Als het ook gaat over je huis wel of niet kwijtraken... zo’n regel zou waarschijnlijk de huizenprijzen ook weer flink opstuwen, dus is nog niet wenselijk. Eerst meer middenhuur creëren en dan pas andere maatregelen.SanPellegrino schreef: ↑01-01-2020 14:59Ik ben verbaasd dat dit mag. Eigenlijk zou het logisch zijn als je elke 3-5 jaar een inkomensgrens doorstaat. Verdien je structureel teveel, dan de sociale huurwoning uit. Echter, dan moeten er wel alternatieven zijn. En die ontbreken nu.
woensdag 1 januari 2020 om 15:07
Dat is een van de problemen, die alternatieven. Vrije sector huren is gewoon echt duur. In mijn vorige stad was er ook sprake van grootschalig afstoten van appartementen door de woningbouw. Die appartementen kwamen dan op de markt voor 250-300K. Ook niet echt bedragen die een starter op kan hoesten.
woensdag 1 januari 2020 om 17:52
Dan krijg je ook vervallen huurwoningen, want welke huurder met zicht op een hoger salaris gaat dan de woning nog goed onderhouden binnen?SanPellegrino schreef: ↑01-01-2020 14:59Ik ben verbaasd dat dit mag. Eigenlijk zou het logisch zijn als je elke 3-5 jaar een inkomensgrens doorstaat. Verdien je structureel teveel, dan de sociale huurwoning uit. Echter, dan moeten er wel alternatieven zijn. En die ontbreken nu.
Toen ik mijn woning toegewezen kreeg was de huurprijs echt fors, toen ik meer ging verdienen heb ik ook woning verbeteringen aangebracht. Wanneer ik een toets zou moeten doorstaan had ik eerder zoiets gehad van "lekker belangrijk, over een paar jaar moet ik er toch uit"
woensdag 1 januari 2020 om 17:59
Dat kan natuurlijk niet zo makkelijk. Ten eerste is iemand zijn huis uitzetten nogal wat. Ten tweede, en dan daalt je inkomen een jaar later weer en dan? Terug naar een sociale huurwoning kan op veel plekken zo 15 jaar duren. Dan manoeuvreer je mensen dus bewust in een enorm risicovolle positie.SanPellegrino schreef: ↑01-01-2020 14:59Ik ben verbaasd dat dit mag. Eigenlijk zou het logisch zijn als je elke 3-5 jaar een inkomensgrens doorstaat. Verdien je structureel teveel, dan de sociale huurwoning uit. Echter, dan moeten er wel alternatieven zijn. En die ontbreken nu.
donderdag 2 januari 2020 om 08:30
Het is erg frustrerend, TO. Al enkele jaren geleden liep ik tegen hetzelfde probleem aan. In alle 'wanhoop' ben ik vervolgens op marktplaats gaan zoeken. Direct met succes. In een randgemeente van de stad waar ik nu woon stond een appartement te huur, de eigenaar woonde ernaast, een erg vriendelijke en behulpzame man die altijd voor ons klaar stond en een all in prijs vroeg voor 750 euro per maand voor 55m2, één slaapkamer, nieuwe keuken en badkamer met bad.
Vervolgens huurden we op dezelfde manier nog twee appartementen waarvan de laatste zich bevond in de stad waar we wilden wonen en nu dus ook nog steeds wonen.
Vanuit die positie konden we onze huidige koopwoning kopen.
De druk op de markt is wel verhoogd, dat realiseer ik me wel, maar toch, blijf proberen! Ik ken niemand in mijn omgeving die het niet is gelukt om aan een woning te geraken.
Mocht het echt niet lukken dan kun je, zoals eerder al geschreven hier, een krimpregio benaderen. Je moet tenslotte ergens 'opstarten'.
Heel veel sterkte!
Vervolgens huurden we op dezelfde manier nog twee appartementen waarvan de laatste zich bevond in de stad waar we wilden wonen en nu dus ook nog steeds wonen.
Vanuit die positie konden we onze huidige koopwoning kopen.
De druk op de markt is wel verhoogd, dat realiseer ik me wel, maar toch, blijf proberen! Ik ken niemand in mijn omgeving die het niet is gelukt om aan een woning te geraken.
Mocht het echt niet lukken dan kun je, zoals eerder al geschreven hier, een krimpregio benaderen. Je moet tenslotte ergens 'opstarten'.
Heel veel sterkte!
vrijdag 3 januari 2020 om 12:38
zaterdag 4 januari 2020 om 20:06
zaterdag 4 januari 2020 om 20:17
Dat is niet raar, is in dit topic al uitgelegd. Corporaties mogen een deel van de sociale huurwoningen gewoon verhuren aan hogere inkomens.Dansenaanzee schreef: ↑04-01-2020 20:06Voor zo ver ik in de informatie kan lezen is er wel een inkomensgrens. Zou ook raar zijn als dat niet zo was?
Over welke corporatie gaat het dan?
Ik heb overigens goed nieuws, ik heb aankomende week een bezichtiging dus hopelijk gaat het toch goedkomen!
Welke dat is? Je kunt je in die regio inschrijven bij twee “loketten”. Wooniezie is de verzamelbak van corporaties. En die andere moet je hebben.
