Geld & Recht
alle pijlers
Geen salaris ontvangen, geen geld voor juridische bijstand
donderdag 9 augustus 2018 om 08:47
Mijn zus is nogal een job hopper, t is een lieverd maar hierin heeft ze niet altijd de juiste keuzes gemaakt.
Haar laatste overstap was echter begrijpelijk en ze had het echt naar haar zin.
Het eerste salaris heeft ze netjes ontvangen, maar sindsdien geen euro meer. Ze heeft nu nog 2 salarissen tegoed + een onkostenvergoeding maar haar werkgever geeft niet thuis. Ik heb haar geadviseerd juridisch advies in te winnen.
Ze is bij het Juridisch loket geweest, en die geven aan: Ja, je hebt een sterke zaak. Een advocaat wint dit zo voor je. Wij kunnen je echter niet helpen want de juridische bijstand is voor mensen tot een bepaalde inkomensgrens en daar zit ze samen met haar partner boven.
Ze heeft een advocaat geraadpleegd, echter de begroting die daarop kwam was meer dan het geld waar ze nog recht op heeft. En daarbij komt; als ze gaat procederen, want dat zou volgens de advocaat moeten, dan is de kans groot dat het op een faillissement uitdraait en blijft er dus niks over behalve een fikse rekening van de advocaat.
Is er nou geen enkele vorm waar ik geen weet van heb waarbij je hulp kan krijgen? Er komt geen geld binnen, en zonder geld kan je niets betalen. Dus eigenlijk is ze aan de goden overgeleverd.
Ik heb inmiddels al een paar brieven/mails voor haar geschreven omdat ik taal technisch wat beter onderlegd ben, maar ik ben geen jurist. Ik kan niet meer dan dreigen met een jurist en hopen dat dat afschrikt.
Is juridische hulp in NL echt alleen voor mensen die goed te besteden hebben, of juist juridische bijstand voor de onderste laag van inkomens, maar als je daar tussenvalt dan val je tussen wal en schip? tips anyone?
Haar laatste overstap was echter begrijpelijk en ze had het echt naar haar zin.
Het eerste salaris heeft ze netjes ontvangen, maar sindsdien geen euro meer. Ze heeft nu nog 2 salarissen tegoed + een onkostenvergoeding maar haar werkgever geeft niet thuis. Ik heb haar geadviseerd juridisch advies in te winnen.
Ze is bij het Juridisch loket geweest, en die geven aan: Ja, je hebt een sterke zaak. Een advocaat wint dit zo voor je. Wij kunnen je echter niet helpen want de juridische bijstand is voor mensen tot een bepaalde inkomensgrens en daar zit ze samen met haar partner boven.
Ze heeft een advocaat geraadpleegd, echter de begroting die daarop kwam was meer dan het geld waar ze nog recht op heeft. En daarbij komt; als ze gaat procederen, want dat zou volgens de advocaat moeten, dan is de kans groot dat het op een faillissement uitdraait en blijft er dus niks over behalve een fikse rekening van de advocaat.
Is er nou geen enkele vorm waar ik geen weet van heb waarbij je hulp kan krijgen? Er komt geen geld binnen, en zonder geld kan je niets betalen. Dus eigenlijk is ze aan de goden overgeleverd.
Ik heb inmiddels al een paar brieven/mails voor haar geschreven omdat ik taal technisch wat beter onderlegd ben, maar ik ben geen jurist. Ik kan niet meer dan dreigen met een jurist en hopen dat dat afschrikt.
Is juridische hulp in NL echt alleen voor mensen die goed te besteden hebben, of juist juridische bijstand voor de onderste laag van inkomens, maar als je daar tussenvalt dan val je tussen wal en schip? tips anyone?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
donderdag 9 augustus 2018 om 23:12
donderdag 9 augustus 2018 om 23:45
Mijne is nog geen 10 euro. En dekt dit soort dingen. Maar ook problemen bij ongelukken, schades ect.Lenn12345 schreef: ↑09-08-2018 20:15Ehmm 'nog geen paar euro?'
Ik noem bijna 25,- p.m. geen paar euro, voor veel mensen is dat een hoop geld. Zo'n 300,- per jaar, na tien jaar geen advocaat nodig te hebben gehad ben je dan 3000,- kwijt. Ik vind dat echt veel geld.
En dan te bedenken dat je dan echt niet voor alles verzekerd bent, soms kan je nog doorprocederen maar als het bedrag te laag is volgens de verzekeraar mag je dat dan op eigen kosten doen.
Overigens kan je soms beter 25,- p.m. opzij zetten op een spaarrekening en daar een advocaat uit betalen mocht je die ooit nodig hebben.
Die kan je ook inzetten als je wilt scheiden of iets anders waar je verzekering geen boodschap aan heeft.
Ik heb de afgelopen tien jaar (en langer) geen advocaat nodig gehad en snap heel goed waarom mensen die bijstandsverzekering niet afsluiten na het lezen van de kleine lettertjes.
Of hebt een heel uitgebreide verzekering en weet je niet waar het allemaal voor kan gebruiken.
En ik heb 'jammer' genoeg al meerdere malen er wel wat aangehad.
Ik vind een van de meest logische verzekeringen.
anoniem_370013 wijzigde dit bericht op 09-08-2018 23:47
0.00% gewijzigd
vrijdag 10 augustus 2018 om 00:40
En wat denk je dat een (kanton)rechter doet? Die probeert partijen ook te laten schikken, zo niet dan volgt er bij een verzoekschriftzaak een beschikking. Waar zou dat woord beschikking vandaan komen?LizBakker schreef: ↑09-08-2018 20:37Rechtsbijstandverzekeraars houden absoluut niet van procederen. Dat kost hun veel geld. Voor advocaten levert het juist geld op, dus die vinden dat niet erg. Als je een rechtsbijstandsverzekeraar als wederpartij hebt, weet je sowieso dat ze geneigd zijn tot schikken.
Verwacht je dat de (kanton)rechter tegen één van partijen zegt "Foei, nu broek naar beneden en een tik voor de kont"? Of jouw zoete wraak uitvoert?
Rechtsbijstandsverzekeraars zijn een zegen voor de overbelaste rechtbanken.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 10 augustus 2018 om 07:59
You said what???
moderatorviva wijzigde dit bericht op 10-08-2018 08:58
Reden: Quote verwijderd
Reden: Quote verwijderd
41.10% gewijzigd
vrijdag 10 augustus 2018 om 08:17
???
moderatorviva wijzigde dit bericht op 10-08-2018 08:57
Reden: Quote verwijderd
Reden: Quote verwijderd
44.97% gewijzigd
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 10 augustus 2018 om 08:18
Wat een onzin. Ten eerste, hoe weet jij nou wat haar huidskleur is? En ten tweede: er zijn heel veel mensen met een niet-blanke huidskleur die op of boven de inkomensgrens voor het juridisch loket zitten. En ten derde: al zou ze een heel erg hoog gezamenlijk inkomen hebben, quod non, dan nog zijn de kosten om haar gelijk te krijgen nog steeds een stuk hoger dan de 2 salarissen die ze nog hoort te krijgen.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 10-08-2018 08:57
Reden: Quote verwijderd
Reden: Quote verwijderd
12.12% gewijzigd
vrijdag 10 augustus 2018 om 08:47
Een beschikking is weer heel wat anders.Snoesje666 schreef: ↑10-08-2018 00:40En wat denk je dat een (kanton)rechter doet? Die probeert partijen ook te laten schikken, zo niet dan volgt er bij een verzoekschriftzaak een beschikking. Waar zou dat woord beschikking vandaan komen?
Verwacht je dat de (kanton)rechter tegen één van partijen zegt "Foei, nu broek naar beneden en een tik voor de kont"? Of jouw zoete wraak uitvoert?
Rechtsbijstandsverzekeraars zijn een zegen voor de overbelaste rechtbanken.
De meeste advocaten regelen ook alles (zeker zaken als deze) buiten de rechtbank. Ik bedoelde dat je er dan makkelijker een hoger bedrag uit kunt slepen, omdat een verzekeraar er bij gebaat is dat een zaak snel is afgerond. Dan heb ik het dus over dr procedure die zich buiten de rechtbank afspeelt. Dit heeft niets met overbelaste rechtbanken te maken.
vrijdag 10 augustus 2018 om 10:40
Tja en advocaten hebben er weer belang bij dat er misschien teveel tijd in de zaak gestoken wordt, omdat ze anders die maand niet genoeg declarabele uren hebben gemaakt.
En op hoeveel ga je schikken? Wil je perse die volledige wettelijke verhoging? Zal de rechter die dan volledig toewijzen of matigen? Wil je buitengerechtelijke kosten vergoed hebben boven op de twee salarissen.
En op hoeveel ga je schikken? Wil je perse die volledige wettelijke verhoging? Zal de rechter die dan volledig toewijzen of matigen? Wil je buitengerechtelijke kosten vergoed hebben boven op de twee salarissen.
vrijdag 10 augustus 2018 om 22:44
Werkgever staat niet ingeschreven in het faillissementsregisterArgentovivo schreef: ↑09-08-2018 23:32Je moet twee dingen doen:
1. Kijken of de werkgever al failliet is in het faillissementsregister
2. mij een PB sturen.
En ik zal je een pb sturen
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
vrijdag 10 augustus 2018 om 22:46
De rechter wijst bijna nooit de wettelijke verhoging toe, en al zeker niet tot het maximum van 50%. De wettelijke rente heb je meer kans op en als de zaak sterk is, wordt het gewoon een toewijzing.
De twee salarissen lijken inmiddels zover in het verleden te liggen dat de loongarantieregeling hier ook niets meer doet. Maar dat kan ik zo van afstand niet beoordelen.
Biol, als je nog wilt dat ik iets doe, moet je opschieten want ik ga over enkele dagen op vakantie.
Stuur mij PB.
De twee salarissen lijken inmiddels zover in het verleden te liggen dat de loongarantieregeling hier ook niets meer doet. Maar dat kan ik zo van afstand niet beoordelen.
Biol, als je nog wilt dat ik iets doe, moet je opschieten want ik ga over enkele dagen op vakantie.
Stuur mij PB.
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
vrijdag 10 augustus 2018 om 22:49
Gedaan!Argentovivo schreef: ↑10-08-2018 22:46De rechter wijst bijna nooit de wettelijke verhoging toe, en al zeker niet tot het maximum van 50%. De wettelijke rente heb je meer kans op en als de zaak sterk is, wordt het gewoon een toewijzing.
De twee salarissen lijken inmiddels zover in het verleden te liggen dat de loongarantieregeling hier ook niets meer doet. Maar dat kan ik zo van afstand niet beoordelen.
Biol, als je nog wilt dat ik iets doe, moet je opschieten want ik ga over enkele dagen op vakantie.
Stuur mij PB.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
zaterdag 11 augustus 2018 om 16:27
Duizend kuddooos voor jou! Dank je wel!
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
