Geld & Recht
alle pijlers
Geld geleend van vader
vrijdag 30 april 2021 om 21:25
Even een objectieve blik van buitenaf op het volgende.
Een paar jaar geleden heb ik geld geleend van mijn vader voor de aankoop van een huis. Voor jullie begrip: het gaat om ongeveer €150.000. Ik verdiende destijds niet genoeg om bij de bank een hypotheek te krijgen, dus heb (met een relatief hoog rentepercentage) een gedeelte van mijn vader mogen lenen.
(Ik snap trouwens dat ik hier enorm geluk mee heb gehad, en heb destijds ook duidelijk aangegeven hoe dankbaar ik hiervoor was)
Nu merk ik dat ik minder prettig begin te vinden om van mijn vader te lenen. We denken over veel zaken verschillend en onze band begint te veranderen. Om te voorkomen dat dit geld een punt wordt tussen ons, heb ik aangegeven de lening te willen oversluiten naar een bank. Ik verdien inmiddels genoeg hiervoor. Vader en ik hebben in de overeenkomst voor de lening opgenomen dat ik de lening op elk moment boetevrij mag aflossen.
Mijn vader is het hier echter niet mee eens. Hij 'vertrouwt de euro niet' en hij gaf aan zich onder druk gezet te voelen als hij ineens dit bedrag op zijn rekening kreeg, terwijl hij niet wist wat ze er mee moet. Tijdens dit gesprek speelde hij behoorlijk in op mijn emotie: ik moest dankbaar zijn dat hij het had uitgeleend en nu mocht ik iets terug doen voor hem door de lening te laten staan.
Dit bevestigt mij in mijn gevoel dat ik de lening over moet zetten om e.e.a. zakelijk te houden, maar ik ben bang onze band hierdoor te beschadigen. Hoe zien jullie dit?
Een paar jaar geleden heb ik geld geleend van mijn vader voor de aankoop van een huis. Voor jullie begrip: het gaat om ongeveer €150.000. Ik verdiende destijds niet genoeg om bij de bank een hypotheek te krijgen, dus heb (met een relatief hoog rentepercentage) een gedeelte van mijn vader mogen lenen.
(Ik snap trouwens dat ik hier enorm geluk mee heb gehad, en heb destijds ook duidelijk aangegeven hoe dankbaar ik hiervoor was)
Nu merk ik dat ik minder prettig begin te vinden om van mijn vader te lenen. We denken over veel zaken verschillend en onze band begint te veranderen. Om te voorkomen dat dit geld een punt wordt tussen ons, heb ik aangegeven de lening te willen oversluiten naar een bank. Ik verdien inmiddels genoeg hiervoor. Vader en ik hebben in de overeenkomst voor de lening opgenomen dat ik de lening op elk moment boetevrij mag aflossen.
Mijn vader is het hier echter niet mee eens. Hij 'vertrouwt de euro niet' en hij gaf aan zich onder druk gezet te voelen als hij ineens dit bedrag op zijn rekening kreeg, terwijl hij niet wist wat ze er mee moet. Tijdens dit gesprek speelde hij behoorlijk in op mijn emotie: ik moest dankbaar zijn dat hij het had uitgeleend en nu mocht ik iets terug doen voor hem door de lening te laten staan.
Dit bevestigt mij in mijn gevoel dat ik de lening over moet zetten om e.e.a. zakelijk te houden, maar ik ben bang onze band hierdoor te beschadigen. Hoe zien jullie dit?
zaterdag 1 mei 2021 om 15:44
En volgens mij eist de belastingdienst ook dat je bij een familie hypotheek een bepaalde, relatief hoge, rente betaalt, omdat het anders als gift gezien kan worden. Vader kan dan die rente terug schenken, als hij daarmee niet over het maximaal te schenken bedrag per jaar gaat, maar TO schrijft nergens dat vader dat doet.
Op het moment dat TO de lening nam was het win-win, maar als vaders nu idd commentaar heeft op het uitgifte patroon van TO of haar continu vraagt dankbaar te zijn of tegenprestaties te doen vanwege zijn hulp, dan snap ik best dat ze van die schuld bij haar vader af wil.
En aangezien ze contractueel hebben vastgelegd dat ze zonder boete mag terugbetalen, is dat geen contractbreuk.
Het is voor vader idd nadelig dat hij nu een andere manier moet vinden om zijn geld te laten renderen, maar juist dat hij dat TO verwijt, geeft misschien wel aan dat hij het ook niet zakelijk benadert, en dat daar de angel voor TO zit.
Op het moment dat TO de lening nam was het win-win, maar als vaders nu idd commentaar heeft op het uitgifte patroon van TO of haar continu vraagt dankbaar te zijn of tegenprestaties te doen vanwege zijn hulp, dan snap ik best dat ze van die schuld bij haar vader af wil.
En aangezien ze contractueel hebben vastgelegd dat ze zonder boete mag terugbetalen, is dat geen contractbreuk.
Het is voor vader idd nadelig dat hij nu een andere manier moet vinden om zijn geld te laten renderen, maar juist dat hij dat TO verwijt, geeft misschien wel aan dat hij het ook niet zakelijk benadert, en dat daar de angel voor TO zit.
zaterdag 1 mei 2021 om 15:48
Deze snap ik niet. Want het blijft een bezitting van vader, hetzij als vordering hetzij als banksaldo. Dus de erfenis is hetzelfde en ik zie helemaal geen fiscaal nadeel in het aflossen.bia-pia schreef: ↑01-05-2021 13:47Ik weet natuurlijk niets van jouw persoonlijke situatie.
Als ik mijn kinderen zo'n bedrag zou lenen, dan zou ik het fiscaal zo regelen dat die rente en een deel van het bedrag jaarlijks als gift wordt teruggegeven.
En als mijn kind het geld versneld wil teruggeven om een lening elders aan te gaan, dan zou ik daar vooral van balen als ik weet dat ik nog maar een paar jaar te leven heb en eigenlijk probeer om het geld zo fiscaal gunstig mogelijk bij mijn kind te houden.
Dus naast de genoemde theorieën van angst voor vermogensbelasting en noodzaak van spreiden over verschillende banken, zou er ook nog zoiets kunnen zijn.
Ook voor de vermogensbelasting maakt het niks uit. Het nadeel voor vader is dat hij bij de bank geen 3,5% rente krijgt.
zaterdag 1 mei 2021 om 15:50
Ow ook al niet goed gelezen, dat afgesproken is dat ze op elk moment mag aflossen. 
Wat dom van mij.
Dan is het idd geen contractbreuk. Maar blijft dat vader er misschien toch problemen mee kan krijgen als het geld opeens weer op zijn rekening staat. Ik weet niet hoe de lening verder geregeld is. En wat vader heeft opgegeven aan de belastingdienst.
Tuurlijk kún je dan zeggen: dat is dan zijn probleem.
Wat dom van mij. Dan is het idd geen contractbreuk. Maar blijft dat vader er misschien toch problemen mee kan krijgen als het geld opeens weer op zijn rekening staat. Ik weet niet hoe de lening verder geregeld is. En wat vader heeft opgegeven aan de belastingdienst.
Tuurlijk kún je dan zeggen: dat is dan zijn probleem.
impala wijzigde dit bericht op 01-05-2021 15:55
10.82% gewijzigd
.
zaterdag 1 mei 2021 om 15:51
Ze hebben afgesproken dat ze altijd mag aflossen, dat is niet er onderuit komen, maar conform de afspraken en geen contractbreuk.impala schreef: ↑01-05-2021 15:26En voor de renteaftrek moet je het ook niet doen natuurlijk, per saldo betaal je nog altijd meer rente dan je terugkrijgt.
Oh wacht, ik had eroverheen gelezen dat je ook (een hoge) rente betaalt aan je vader. Dat maakt het een ander verhaal. Maar niet erg netjes van je om dat af te spreken en er dan later onderuit te willen komen. En ook niet netjes van hem om jou een hoge rente te berekenen, maar daar ben je zelf akkoord mee gegaan.
In feite pleeg je contractbreuk.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zaterdag 1 mei 2021 om 15:52
Ik val wellicht in herhaling, maar ik vind het gewoon gezanik, dit topic.
TO kon nérgens een lening of hypotheek krijgen. Vaderlief was goed genoeg om anderhalve ton te schokken om TO uit de brand te helpen op dat moment.
Nu heeft TO een minder goede band met vader (aan wie dat ligt, wordt me niet duidelijk), dus nou is vader opeens de gebeten hond die "woekerrente" rekent.
Vanuit TO geen greintje dankbaarheid naar die vader die destijds, toen ze nérgens een lening kon krijgen, haar een kapitaal geleend heeft. Alleen maar gezanik dat ze het nou niet meer zo goed met paps kan vinden.
Ik zou er als váder klaar mee zijn, en een brief sturen: ofwel ik heb mijn geld (mét rente) over een maand terug, ofwel je zoekt het maar uit.
TO kon nérgens een lening of hypotheek krijgen. Vaderlief was goed genoeg om anderhalve ton te schokken om TO uit de brand te helpen op dat moment.
Nu heeft TO een minder goede band met vader (aan wie dat ligt, wordt me niet duidelijk), dus nou is vader opeens de gebeten hond die "woekerrente" rekent.
Vanuit TO geen greintje dankbaarheid naar die vader die destijds, toen ze nérgens een lening kon krijgen, haar een kapitaal geleend heeft. Alleen maar gezanik dat ze het nou niet meer zo goed met paps kan vinden.
Ik zou er als váder klaar mee zijn, en een brief sturen: ofwel ik heb mijn geld (mét rente) over een maand terug, ofwel je zoekt het maar uit.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 1 mei 2021 om 15:53
Ik denk inderdaad dat er sprake moet zijn van een marktconforme rente bij een familiehypotheek. Als TO een paar jaar geleden wel een hypotheek bij een bank had afgesloten, had ze die rente ook betaald en dat had ze nu niet zomaar over kunnen sluiten, in ieder geval niet zonder boeterente.
Had je ook over willen sluiten als de hypotheekrente nu hoger was dan 3,5%?
Had je ook over willen sluiten als de hypotheekrente nu hoger was dan 3,5%?
zaterdag 1 mei 2021 om 15:54
Jij maakt er helemaal een mooi verhaal van.pejeka schreef: ↑01-05-2021 15:52Ik val wellicht in herhaling, maar ik vind het gewoon gezanik, dit topic.
TO kon nérgens een lening of hypotheek krijgen. Vaderlief was goed genoeg om anderhalve ton te schokken om TO uit de brand te helpen op dat moment.
Nu heeft TO een minder goede band met vader (aan wie dat ligt, wordt me niet duidelijk), dus nou is vader opeens de gebeten hond die "woekerrente" rekent.
Vanuit TO geen greintje dankbaarheid naar die vader die destijds, toen ze nérgens een lening kon krijgen, haar een kapitaal geleend heeft. Alleen maar gezanik dat ze het nou niet meer zo goed met paps kan vinden.
Ik zou er als váder klaar mee zijn, en een brief sturen: ofwel ik heb mijn geld (mét rente) over een maand terug, ofwel je zoekt het maar uit.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zaterdag 1 mei 2021 om 15:56
pejeka schreef: ↑30-04-2021 21:34Jullie overeenkomst met betrekking tot die lening kan je gewoon zakelijk houden tussen jou en je vader. Jij hebt een bedrag geleend en dient een bepaald maandelijks bedrag terug te betalen. Meer zit er wat dat betreft niet aan vast, dus zolang jij je aan je maandelijkse betalingsverplichting houdt, kunnen noch jij, noch je vader, daar aanstoot aan nemen.
Dat de band met je vader minder is geworden, is jammer, maar heeft niks te maken met die zakelijke overeenkomst. Zo lang je die netjes nakomt, staat dat buiten jullie persoonlijke verhoudingen.
Daarbij: verschillend denken over dingen mag gewoon. Als je respect hebt voor het feit dat een ander ergens een ander idee over heeft, hoeft dat een liefdevolle relatie op zich niet in de weg te staan.
Ik ben het in dit geval helemaal met je eens.
Gewoon zo laten TO. Netjes aan je verplichting voldoen en je vader niet ineens opzadelen met een bedrag waardoor hij vermogensbelasting moet gaan betalen.
zaterdag 1 mei 2021 om 15:57
Dat laatste zou mij te ver gaan. Maar in de basis heb je helemaal gelijk. Wat to nu wil doen vind ik ook niet echt kunnen, vergelijkbaar met die brief die ik dus ook niet zou sturen.pejeka schreef: ↑01-05-2021 15:52Ik val wellicht in herhaling, maar ik vind het gewoon gezanik, dit topic.
TO kon nérgens een lening of hypotheek krijgen. Vaderlief was goed genoeg om anderhalve ton te schokken om TO uit de brand te helpen op dat moment.
Nu heeft TO een minder goede band met vader (aan wie dat ligt, wordt me niet duidelijk), dus nou is vader opeens de gebeten hond die "woekerrente" rekent.
Vanuit TO geen greintje dankbaarheid naar die vader die destijds, toen ze nérgens een lening kon krijgen, haar een kapitaal geleend heeft. Alleen maar gezanik dat ze het nou niet meer zo goed met paps kan vinden.
Ik zou er als váder klaar mee zijn, en een brief sturen: ofwel ik heb mijn geld (mét rente) over een maand terug, ofwel je zoekt het maar uit.
.
zaterdag 1 mei 2021 om 15:59
TO heb jij je weleens goed verdiept in een onderhandse lening tbv de aankoop van een woning? Hieraan hangen ook enkele verplichtingen waar de verlener aan gebonden is, zoals oa de hoogte vd rente. Deze moet nl marktconform zijn en mag daar ongeveer 25% van afwijken. Een rente van 3,5% is dus helemaal geen woekerrente te noemen en zou het rentepercentage 0,0 zijn of te laag mbt marktconform, kan het door de belastingdienst als schenking worden gezien waarover dan ook een flinke heffing zal moeten worden betaald.
zaterdag 1 mei 2021 om 16:00
Ook over uitgeleend geld moet je vermogensbelasting betalen.herfstappeltaart schreef: ↑01-05-2021 15:56Ik ben het in dit geval helemaal met je eens.
Gewoon zo laten TO. Netjes aan je verplichting voldoen en je vader niet ineens opzadelen met een bedrag waardoor hij vermogensbelasting moet gaan betalen.
zaterdag 1 mei 2021 om 16:00
zaterdag 1 mei 2021 om 16:03
TO heeft het over een paar jaar geleden en blijkbaar lost ze niet af, dus dan mag ze de hypotheekrente niet aftrekken.Minto schreef: ↑01-05-2021 15:50Voor mijn eigen woning leen ik geld bij familie, een bv of een buitenlandse bank - mag ik rente aftrekken?
Zeker, ook de rente die u betaalt voor een hypotheek of lening voor uw eigen woning bij uw familie, een besloten vennootschap of een niet in Nederland gevestigde bank, mag u aftrekken. U moet wel voldoen aan een aantal voorwaarden.
Voorwaarden renteaftrek
- U gebruikt de lening voor het kopen van een eigen woning of voor het verbouwen of onderhouden daarvan. Of voor de afkoop van rechten van erfpacht.
- U bent verplicht om de lening binnen 30 jaar af te lossen.
- Hebt u een lening afgesloten vanaf 1 januari 2013? Dan moet u die annuïtair of lineair aflossen in 30 jaar. Dit betekent dat u elk jaar een minimumbedrag moet aflossen. Dit bedrag legt u vooraf vast in uw leenovereenkomst.
- De rente die u betaalt over uw lening komt overeen met de rente die u zou betalen bij een bank of een andere financiële instelling. De rente moet dus marktconform zijn.
- U betaalt de rente echt. Heeft bijvoorbeeld uw geldverstrekker de rente kwijtgescholden? Dan mag u deze rente niet aftrekken.
- U en de geldverstrekker zijn geen fiscale partners van elkaar. Uitzondering: de lening is bedoeld voor een eigen woning waar u zonder de geldverstrekker gaat wonen.
Bron: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... andse-bank
Je mag bijvoorbeeld geen 0,03% rente rekenen, want geen enkele bank heeft zo'n lage rente.
zaterdag 1 mei 2021 om 16:03
Bij de marktconforme rente gaat het er juist ook vaak om, dat hij niet te hoog mag zijn. Bij een hoog rentepercentage heb je meer renteaftrek. Als een kind veel rente betaalt, en de ouders een deel daarvan elk jaar weer terugschenken, kan dat voor ouders én kind gunstig zijn: kind heeft veel aftrek en krijgt een deel van de betaalde rente terug, ouders krijgen nog altijd meer rente dan op een spaarrekening.Minto schreef: ↑01-05-2021 15:50Voor mijn eigen woning leen ik geld bij familie, een bv of een buitenlandse bank - mag ik rente aftrekken?
Zeker, ook de rente die u betaalt voor een hypotheek of lening voor uw eigen woning bij uw familie, een besloten vennootschap of een niet in Nederland gevestigde bank, mag u aftrekken. U moet wel voldoen aan een aantal voorwaarden.
Voorwaarden renteaftrek
- U gebruikt de lening voor het kopen van een eigen woning of voor het verbouwen of onderhouden daarvan. Of voor de afkoop van rechten van erfpacht.
- U bent verplicht om de lening binnen 30 jaar af te lossen.
- Hebt u een lening afgesloten vanaf 1 januari 2013? Dan moet u die annuïtair of lineair aflossen in 30 jaar. Dit betekent dat u elk jaar een minimumbedrag moet aflossen. Dit bedrag legt u vooraf vast in uw leenovereenkomst.
- De rente die u betaalt over uw lening komt overeen met de rente die u zou betalen bij een bank of een andere financiële instelling. De rente moet dus marktconform zijn.
- U betaalt de rente echt. Heeft bijvoorbeeld uw geldverstrekker de rente kwijtgescholden? Dan mag u deze rente niet aftrekken.
- U en de geldverstrekker zijn geen fiscale partners van elkaar. Uitzondering: de lening is bedoeld voor een eigen woning waar u zonder de geldverstrekker gaat wonen.
Bron: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... andse-bank
Je mag bijvoorbeeld geen 0,03% rente rekenen, want geen enkele bank heeft zo'n lage rente.
Dat is helemaal legaal, en daarbij is een hoge rente juist gunstig.
zaterdag 1 mei 2021 om 16:03
Maar weten ook niet of vader de lening wel heeft opgegeven. En of to dat wel heeft gedaan, als zijnde een hypothecaire lening?
Misschien staat die hele lening officieel niet geregistreerd. (of heb ik weer ergens overheen gelezen?)
Misschien was het ook wel zwart geld.
.
zaterdag 1 mei 2021 om 16:06
Als hij die lening niet heeft opgegeven in box 3, dan is het gewoon belastingfraudeimpala schreef: ↑01-05-2021 16:03Maar weten ook niet of vader de lening wel heeft opgegeven. En of to dat wel heeft gedaan, als zijnde een hypothecaire lening?
Misschien staat die hele lening officieel niet geregistreerd. (of heb ik weer ergens overheen gelezen?)
Misschien was het ook wel zwart geld.
zaterdag 1 mei 2021 om 16:09
Was ook voor TO bedoeld.herfstappeltaart schreef: ↑01-05-2021 16:00Dat hoeft niet persé tot gedonder te leiden hoor. Wij hebben ons kind ook een keer een flink bedrag geleend (door omstandigheden). Dat is keurig en zonder gezeur teruggekomen. Wij blij dat we haar hebben kunnen helpen, zij blij dat ze niet in de problemen kwam.
zaterdag 1 mei 2021 om 16:15
Klopt er moet een marktconforme rente worden gerekend anders komt de belastingdienst achter je aan. 3,5 procent is in dat opzicht geen rare of hoge rente.forumfossiel schreef: ↑01-05-2021 15:44En volgens mij eist de belastingdienst ook dat je bij een familie hypotheek een bepaalde, relatief hoge, rente betaalt, omdat het anders als gift gezien kan worden.
