Geld & Recht
alle pijlers
Geld geleend van vader
vrijdag 30 april 2021 om 21:25
Even een objectieve blik van buitenaf op het volgende.
Een paar jaar geleden heb ik geld geleend van mijn vader voor de aankoop van een huis. Voor jullie begrip: het gaat om ongeveer €150.000. Ik verdiende destijds niet genoeg om bij de bank een hypotheek te krijgen, dus heb (met een relatief hoog rentepercentage) een gedeelte van mijn vader mogen lenen.
(Ik snap trouwens dat ik hier enorm geluk mee heb gehad, en heb destijds ook duidelijk aangegeven hoe dankbaar ik hiervoor was)
Nu merk ik dat ik minder prettig begin te vinden om van mijn vader te lenen. We denken over veel zaken verschillend en onze band begint te veranderen. Om te voorkomen dat dit geld een punt wordt tussen ons, heb ik aangegeven de lening te willen oversluiten naar een bank. Ik verdien inmiddels genoeg hiervoor. Vader en ik hebben in de overeenkomst voor de lening opgenomen dat ik de lening op elk moment boetevrij mag aflossen.
Mijn vader is het hier echter niet mee eens. Hij 'vertrouwt de euro niet' en hij gaf aan zich onder druk gezet te voelen als hij ineens dit bedrag op zijn rekening kreeg, terwijl hij niet wist wat ze er mee moet. Tijdens dit gesprek speelde hij behoorlijk in op mijn emotie: ik moest dankbaar zijn dat hij het had uitgeleend en nu mocht ik iets terug doen voor hem door de lening te laten staan.
Dit bevestigt mij in mijn gevoel dat ik de lening over moet zetten om e.e.a. zakelijk te houden, maar ik ben bang onze band hierdoor te beschadigen. Hoe zien jullie dit?
Een paar jaar geleden heb ik geld geleend van mijn vader voor de aankoop van een huis. Voor jullie begrip: het gaat om ongeveer €150.000. Ik verdiende destijds niet genoeg om bij de bank een hypotheek te krijgen, dus heb (met een relatief hoog rentepercentage) een gedeelte van mijn vader mogen lenen.
(Ik snap trouwens dat ik hier enorm geluk mee heb gehad, en heb destijds ook duidelijk aangegeven hoe dankbaar ik hiervoor was)
Nu merk ik dat ik minder prettig begin te vinden om van mijn vader te lenen. We denken over veel zaken verschillend en onze band begint te veranderen. Om te voorkomen dat dit geld een punt wordt tussen ons, heb ik aangegeven de lening te willen oversluiten naar een bank. Ik verdien inmiddels genoeg hiervoor. Vader en ik hebben in de overeenkomst voor de lening opgenomen dat ik de lening op elk moment boetevrij mag aflossen.
Mijn vader is het hier echter niet mee eens. Hij 'vertrouwt de euro niet' en hij gaf aan zich onder druk gezet te voelen als hij ineens dit bedrag op zijn rekening kreeg, terwijl hij niet wist wat ze er mee moet. Tijdens dit gesprek speelde hij behoorlijk in op mijn emotie: ik moest dankbaar zijn dat hij het had uitgeleend en nu mocht ik iets terug doen voor hem door de lening te laten staan.
Dit bevestigt mij in mijn gevoel dat ik de lening over moet zetten om e.e.a. zakelijk te houden, maar ik ben bang onze band hierdoor te beschadigen. Hoe zien jullie dit?
zaterdag 1 mei 2021 om 17:56
Ik ben niet TO maar zij schreef eerder:
Voor zover ik weet is die clausule ook vrij gebruikelijk bij dit soort leningen. TO, laat je niks aanpraten, niet door je vader en niet door mensen zonder kennis van zaken hier. Je hebt afspraken gemaakt, ook over vervroegd aflossen, en daar houd je je aan. Door eerst met je vader te praten en daarna pas met de bank heb je het heel netjes aangepakt, hopelijk gaat hij dat ook inzien en gewoon constructief nadenken over zijn eigen volgende stappen. Dit soort leningen zijn geen liefdadigheid maar vermogensbeheer, en gezien zijn uitlatingen ziet hij het zelf ook zo, daar hoort nou eenmaal enige planning bij.MissDelacour schreef: ↑30-04-2021 21:47Ik heb bij het aangaan van de overeenkomst aangegeven dat ik het binnen een aantal jaar wilde oversluiten naar een bank. Dit vond hij destijds geen probleem, vandaar ook de afspraak dat ik het boetevrij mocht aflossen wanneer ik wilde.
zaterdag 1 mei 2021 om 18:02
Als TO's vader eerder dat geld in aandelen had zitten had hij de afgelopen jaren veel meer rendement gehad dan 3,5%. Wanneer dat geld nu terugkomt moet hij hoog inkopen en heeft hij in feite dus wel geld verloren. Ik denk vooral dat je het als een gunst moet zien en niet als een manier voor vader om geld te verdienen aan z'n dochter.
Het hoeft natuurlijk ook niet zo te zijn dat TO's vader stikt van het geld, misschien heeft hij wel een groot deel van zijn vermogen (bestemd voor z'n oude dag?) uitgeleend aan TO.
Verder eens met Pejeka, waarom wordt de vader nu als kwaaie pier gezien?
Het hoeft natuurlijk ook niet zo te zijn dat TO's vader stikt van het geld, misschien heeft hij wel een groot deel van zijn vermogen (bestemd voor z'n oude dag?) uitgeleend aan TO.
Verder eens met Pejeka, waarom wordt de vader nu als kwaaie pier gezien?
Zorgen om morgen ontneemt je de kracht van vandaag.
zaterdag 1 mei 2021 om 18:44
wekkerradio schreef: ↑01-05-2021 18:02Als TO's vader eerder dat geld in aandelen had zitten had hij de afgelopen jaren veel meer rendement gehad dan 3,5%. Wanneer dat geld nu terugkomt moet hij hoog inkopen en heeft hij in feite dus wel geld verloren. Ik denk vooral dat je het als een gunst moet zien en niet als een manier voor vader om geld te verdienen aan z'n dochter.
Het hoeft natuurlijk ook niet zo te zijn dat TO's vader stikt van het geld, misschien heeft hij wel een groot deel van zijn vermogen (bestemd voor z'n oude dag?) uitgeleend aan TO.
Verder eens met Pejeka, waarom wordt de vader nu als kwaaie pier gezien?
Ja, en als hij in 2013 in Amsterdam een huis had gekocht... 'Als' is geen argument. Als TO's vader meer of langer gegarandeerd rendement had gewild had hij dat kunnen regelen door meer rente te vragen of niet af te spreken dat er vrij afgelost kan worden. TO houdt zich aan de gemaakte afspraken, vader zet haar onder druk om iets anders te doen. Hij hoeft zijn geld niet in aandelen te steken, er bestaat ook zoiets als vastgoed, grondstoffen, altcoins. Dat is helemaal aan hem. Net als dat het helemaal aan TO is als zij precies doet wat is afgesproken.
zaterdag 1 mei 2021 om 18:50
Wie zet wie onder druk? TO zat destijds in de penarie, niet haar vader. TO kon destijds geen financiering rond krijgen zelfstandig, en vond het dus maar wat fijn dat haar vader bereid was in te springen. Helemaal tof van die vader, want die had destijds ook kunnen zeggen: "Sorry meid, maar als je het zélf niet kan regelen, dan houdt het op". Maar dat deed vader niet, vader trok de portemonnee en daar kwam zomaar anderhalve ton uit. Uiteraard onder voorwaarden.Blablablaatschaap schreef: ↑01-05-2021 18:44Ja, en als hij in 2013 in Amsterdam een huis had gekocht... 'Als' is geen argument. Als TO's vader meer of langer gegarandeerd rendement had gewild had hij dat kunnen regelen door meer rente te vragen of niet af te spreken dat er vrij afgelost kan worden. TO houdt zich aan de gemaakte afspraken, vader zet haar onder druk om iets anders te doen. Hij hoeft zijn geld niet in aandelen te steken, er bestaat ook zoiets als vastgoed, grondstoffen, altcoins. Dat is helemaal aan hem. Net als dat het helemaal aan TO is als zij precies doet wat is afgesproken.
En nou is vader opeens minder aardig in de ogen van TO en hebben ze onmin, en nou is het opeens zo dat vader het lastige element is in het verhaal?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 1 mei 2021 om 19:02
pejeka schreef: ↑01-05-2021 18:50Wie zet wie onder druk? TO zat destijds in de penarie, niet haar vader. TO kon destijds geen financiering rond krijgen zelfstandig, en vond het dus maar wat fijn dat haar vader bereid was in te springen. Helemaal tof van die vader, want die had destijds ook kunnen zeggen: "Sorry meid, maar als je het zélf niet kan regelen, dan houdt het op". Maar dat deed vader niet, vader trok de portemonnee en daar kwam zomaar anderhalve ton uit. Uiteraard onder voorwaarden.
En nou is vader opeens minder aardig in de ogen van TO en hebben ze onmin, en nou is het opeens zo dat vader het lastige element is in het verhaal?
Ik begrijp wat je zegt, maar stel dat TO nu veel gunstiger (wat ik overigens betwijfel) de lening kan oversluiten, dan zou vader het zijn dochter ook gewoon kunnen gunnen lagere lasten per maand te hebben natuurlijk.
Wel ben ik het eens met je laatste zin. De reden om de lening over te sluiten vind ik niet helemaal fair, want in het begin van dit topic lijkt de reden te zijn dat ze qua denkwijzen en dergelijke niet helemaal meer op 1 lijn liggen en dat vind ik niet echt een reden om eea nu opeens te gaan veranderen. Vind het zelfs een beetje ondankbaar (al is dit niet het juiste woord) overkomen als in, als je het nu wel vaker met mij eens was, dan was er niets aan de hand.
zaterdag 1 mei 2021 om 19:09
pejeka schreef: ↑01-05-2021 18:50Wie zet wie onder druk? TO zat destijds in de penarie, niet haar vader. TO kon destijds geen financiering rond krijgen zelfstandig, en vond het dus maar wat fijn dat haar vader bereid was in te springen. Helemaal tof van die vader, want die had destijds ook kunnen zeggen: "Sorry meid, maar als je het zélf niet kan regelen, dan houdt het op". Maar dat deed vader niet, vader trok de portemonnee en daar kwam zomaar anderhalve ton uit. Uiteraard onder voorwaarden.
En nou is vader opeens minder aardig in de ogen van TO en hebben ze onmin, en nou is het opeens zo dat vader het lastige element is in het verhaal?
TO houdt zich aan de afspraken die zijn gemaakt. Vader is degene die de consequenties van die afspraken nu niet meer ziet zitten. Ik vind het rot voor allebei dat hun relatie blijkbaar is veranderd, maar dat is geen reden om TO te bewegen tot anders handelen dan afgesproken.
zaterdag 1 mei 2021 om 19:10
loisnvt schreef: ↑01-05-2021 19:02Ik begrijp wat je zegt, maar stel dat TO nu veel gunstiger (wat ik overigens betwijfel) de lening kan oversluiten, dan zou vader het zijn dochter ook gewoon kunnen gunnen lagere lasten per maand te hebben natuurlijk.
Wel ben ik het eens met je laatste zin. De reden om de lening over te sluiten vind ik niet helemaal fair, want in het begin van dit topic lijkt de reden te zijn dat ze qua denkwijzen en dergelijke niet helemaal meer op 1 lijn liggen en dat vind ik niet echt een reden om eea nu opeens te gaan veranderen. Vind het zelfs een beetje ondankbaar (al is dit niet het juiste woord) overkomen als in, als je het nu wel vaker met mij eens was, dan was er niets aan de hand.
Dit is feitelijk net zo goed emoties binnen een zakelijke overeenkomst halen als dat TO doet. En TO hoeft dat niet te doen. Bij het afsluiten van de lening heeft ze aangegeven deze in de toekomst (zo snel mogelijk?) af te willen lossen. Nu wil ze dat doen en dat is haar goed recht. Haar vader is degene die terug wil komen op dat wat ze hebben afgesproken. Dat zijn volgens mij de feiten zoals ze er liggen. Ik zeg daarmee niet dat haar vader de kwaaie pier is, maar ik vind TO ook niet ondankbaar in deze situatie.
Ik heb overigens in dezelfde situatie gezeten en mijn ouders toen ook duidelijk gemaakt dat ik het zo snel mogelijk zelf wilde gaan regelen. Daar stonden zij helemaal achter, maar als ik dat niet had gedaan of als het niet was gelukt, was het ook prima geweest.
zaterdag 1 mei 2021 om 19:12
Ik begrijp dat het geld voor de lening ook niet op de bank stond, maar belegd was. Daar kun je bij goed beleggen ook hoge winsten uithalen. Ik neem aan dat de rente dat verlies een beetje moest compenseren?
zaterdag 1 mei 2021 om 19:36
Moet je het hele bedrag via de bank laten lopen?
Je kan het ook op een akkoordje gooien dat je bijvoorbeeld de helft van de lening via de bank laat gaan.
En dat je de andere helft gewoon blijft voldoen op zijn voorwaarden.
Hij heeft je jaren geleden stevig vooruit geholpen, ik zou geen zin hebben in een totale familie-rel.
Je kan het ook op een akkoordje gooien dat je bijvoorbeeld de helft van de lening via de bank laat gaan.
En dat je de andere helft gewoon blijft voldoen op zijn voorwaarden.
Hij heeft je jaren geleden stevig vooruit geholpen, ik zou geen zin hebben in een totale familie-rel.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
zaterdag 1 mei 2021 om 20:15
Uiteindelijk zijn er afspraken gemaakt over het boetevrij aflossen op ieder gewenst moment.
De reden van oversluiten vind ik zelf wel valide omdat het binnen de gemaakte, zakelijke, overeenkomst valt.
Uitspraken als ondankbaar vind ik emotionele chantage. Vader had jaren geleden niet hoeven helpen maar koos dit wel te doen. Dat was fijn voor TO, maar nog steeds de eigen keus van pa.
De reden van oversluiten vind ik zelf wel valide omdat het binnen de gemaakte, zakelijke, overeenkomst valt.
Relaties kunnen veranderen en TO maakt dit nu ook mee. Ik vind het wel verstandig om zaken en familie los te koppelen als dit gaat spelen. Dat de andere partij dit niet zo leuk vindt staat hier los van. Wellicht wordt de relatie beter als dit niet meer tussen hen in staat.Nu merk ik dat ik minder prettig begin te vinden om van mijn vader te lenen. We denken over veel zaken verschillend en onze band begint te veranderen. Om te voorkomen dat dit geld een punt wordt tussen ons, heb ik aangegeven de lening te willen oversluiten naar een bank.
Uitspraken als ondankbaar vind ik emotionele chantage. Vader had jaren geleden niet hoeven helpen maar koos dit wel te doen. Dat was fijn voor TO, maar nog steeds de eigen keus van pa.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
