Gierige acties deel XVII

Zijdehoentje zondag 15 september 2024 om 18:22

De vorige 16 delen waren een groot succes. In deel 17 gaan we weer verder met het delen van gierige acties.

Links naar vorige delen:
* Deel 1
* Deel 2
* Deel 3
* Deel 4
* Deel 5
* Deel 6
* Deel 7
* Deel 8
* Deel 9
* Deel 10
* Deel 11
* Deel 12
* Deel 13
* Deel 14
* Deel 15
* Deel 16

In this mad house we must all survive

dianaf woensdag 26 maart 2025 om 10:49

Laura1992 schreef: ↑
26-03-2025 10:45
Werkgever pakt het zo aan omdat hij op deze manier belastingvrij geld aan zijn werknemers kan uitkeren. (Werkkostenregeling).
Er is zeker een kans dat de werkgever kopen en terugsturen van sportkleding wel prima vindt. Hij heeft de factuur in zijn bezit, dus geen risico op boetes van de Belastingdienst en verder kan het hem misschien niets schelen.

Ik kan mij voorstellen dat als de werkgever zelf alles netjes afgedekt heeft, dat deze het best vindt. Maar ik kan mij voorstellen dat als hij merkt dat veel mensen misbruik maken van een regeling, dat hij de regeling laat vervallen. Omdat dit niet de bedoeling is, maar vooral om het risico op problemen met bv de Belastingdienst te verkleinen.

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

Itsnojoke woensdag 26 maart 2025 om 10:56

Safrat schreef: ↑
26-03-2025 10:33
Ik vind dit toch een ander verhaal. Als het gaat om declaratiefraude is in jouw voorbeeld duidelijk sprake van intentie tot gewin door misleiding. In het kledingvoorbeeld is dat moeilijk te bewijzen. Je kan namelijk ook niet tevreden zijn over je aankopen. Werkgever zou dat anders moeten aanpakken.

Als je niet tevreden bent over je aankopen en je stuurt ze terug, dan moet je niet declareren. Declareren is kosten vergoed krijgen die je gemaakt hebt. Als je nog niet weet of je de aankoop gaat houden, heb je te snel gedeclareerd.

Safrat woensdag 26 maart 2025 om 11:47

Itsnojoke schreef: ↑
26-03-2025 10:56
Als je niet tevreden bent over je aankopen en je stuurt ze terug, dan moet je niet declareren. Declareren is kosten vergoed krijgen die je gemaakt hebt. Als je nog niet weet of je de aankoop gaat houden, heb je te snel gedeclareerd.

Tot 7 januari had je tot 100 dagen recht op retour. Ik begrijp best dat iemand niet zo lang gaat wachten. Zo zal het misschien in eerste instantie ook zijn gegaan. Te vroeg gedeclareerd en toch het geld mogen houden en blijkbaar staat er in de regels niet dat er zoiets is als te vroeg declareren. Dat zou de werkgever moeten aanpassen.

Sierlijk woensdag 26 maart 2025 om 11:51

Het is altijd bijzonder om te zien hoe mensen iets wat krom is, recht praten. Er is ook iets als moreel besef.

meisje85 woensdag 26 maart 2025 om 12:09

Safrat schreef: ↑
26-03-2025 11:47
Tot 7 januari had je tot 100 dagen recht op retour. Ik begrijp best dat iemand niet zo lang gaat wachten. Zo zal het misschien in eerste instantie ook zijn gegaan. Te vroeg gedeclareerd en toch het geld mogen houden en blijkbaar staat er in de regels niet dat er zoiets is als te vroeg declareren. Dat zou de werkgever moeten aanpassen.

Ach kom toch, er staat notabene in het verhaal dat mensen voor zo'n beetje het exacte bedrag van 377 euro op bijvoorbeeld Vinted bestellen en het direct retour sturen. Dat heeft niks te maken met een sportsetje kopen voor 60 euro en daar toch niet tevreden over zijn, dat is gewoon opzet.

Itsnojoke woensdag 26 maart 2025 om 12:20

Sierlijk schreef: ↑
26-03-2025 11:51
Het is altijd bijzonder om te zien hoe mensen iets wat krom is, recht praten. Er is ook iets als moreel besef.

Nou inderdaad, ik verbaas me er ook over.

Baggal woensdag 26 maart 2025 om 12:22

Sierlijk schreef: ↑
26-03-2025 11:51
Het is altijd bijzonder om te zien hoe mensen iets wat krom is, recht praten. Er is ook iets als moreel besef.

Helemaal eens. Ik lees hier ook echt vol verbazing sommige reacties.

Ik heb nog een ander gierig verhaal. Niet van mijzelf, maar van een collega. Die werd uitgenodigd om voor een project naar een land binnen de EU te komen (voor dit project mocht je niet vanuit de UK werken). Ze heeft ouders in Frankrijk, maar een vriendin/collega die ook aan dat project werkte vond het wel gezellig als ze twee weken bij haar zou komen, want ze was in Spanje zo alleen. Collega komt en na een week wordt duidelijk dat de Spaanse collega gewon huur in rekening wilde brengen en ook de kosten van de elektriciteit en water gebruik wilde opnemen. Helemaal prima als je vindt dat je huur moet hebben, maar onder het mom van iemand uitnodigen omdat je het wel gezellig vindt en daarna kosten in rekening breng en is wel vreemd. Collega heeft na de 2e week haar spullen gepakt en is in een AirBNB gaan zitten. Terecht.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Safrat woensdag 26 maart 2025 om 12:23

meisje85 schreef: ↑
26-03-2025 12:09
Ach kom toch, er staat notabene in het verhaal dat mensen voor zo'n beetje het exacte bedrag van 377 euro op bijvoorbeeld Vinted bestellen en het direct retour sturen. Dat heeft niks te maken met een sportsetje kopen voor 60 euro en daar toch niet tevreden over zijn, dat is gewoon opzet.

Ik denk dat het nu ook wel opzettelijk zal gebeuren, maar misschien in eerste instantie niet. Je kan er verder niet zoveel mee.

ingelke_kepringelke woensdag 26 maart 2025 om 12:39

Baggal schreef: ↑
26-03-2025 12:22
Helemaal eens. Ik lees hier ook echt vol verbazing sommige reacties.

Ik heb nog een ander gierig verhaal. Niet van mijzelf, maar van een collega. Die werd uitgenodigd om voor een project naar een land binnen de EU te komen (voor dit project mocht je niet vanuit de UK werken). Ze heeft ouders in Frankrijk, maar een vriendin/collega die ook aan dat project werkte vond het wel gezellig als ze twee weken bij haar zou komen, want ze was in Spanje zo alleen. Collega komt en na een week wordt duidelijk dat de Spaanse collega gewon huur in rekening wilde brengen en ook de kosten van de elektriciteit en water gebruik wilde opnemen. Helemaal prima als je vindt dat je huur moet hebben, maar onder het mom van iemand uitnodigen omdat je het wel gezellig vindt en daarna kosten in rekening breng en is wel vreemd. Collega heeft na de 2e week haar spullen gepakt en is in een AirBNB gaan zitten. Terecht.

Dat is niet netjes nee. Om het in ieder geval niet vooraf al te melden dat je de kosten wilt delen.

@ Cygnus; goed verhaal, inderdaad behoorlijk gierig. En ik weet inmiddels van een vliegden is (ik las het steeds met de klemtoon verkeerd

.

Zullen we de discussie over de sportkleding-regeling die nu 2.5 pagina duurt loslaten en verder gaan met andere gierige acties?

Loop met je gezicht in de zon, dan valt de schaduw achter je.

apppie woensdag 26 maart 2025 om 13:01

ingelke_kepringelke schreef: ↑
26-03-2025 12:39
Dat is niet netjes nee. Om het in ieder geval niet vooraf al te melden dat je de kosten wilt delen.

@ Cygnus; goed verhaal, inderdaad behoorlijk gierig. En ik weet inmiddels van een vliegden is (ik las het steeds met de klemtoon verkeerd .

Zullen we de discussie over de sportkleding-regeling die nu 2.5 pagina duurt loslaten en verder gaan met andere gierige acties?

Kom je toch later terug, als het je stoort?
Er worden nu eenmaal niet zo veel nieuwe verhalen gepost hier en de discussie is gewoon on-topic.

pepexx woensdag 26 maart 2025 om 22:03

apppie schreef: ↑
26-03-2025 13:01
Kom je toch later terug, als het je stoort?
Er worden nu eenmaal niet zo veel nieuwe verhalen gepost hier en de discussie is gewoon on-topic.

Het is niet gierig maar inhalig.
Dus off topic.

There's nothing fair in this world,there's nothing sure in this world,there is nothing pure,so you better look for something left in this world.

toulouse_74 woensdag 26 maart 2025 om 23:40

pepexx schreef: ↑
26-03-2025 22:03
Het is niet gierig maar inhalig.
Dus off topic.

Of dat zulke verschillende woorden zijn, daar is niet iedereen het mee eens.
https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=gierig

Ik vind het maar gezemel, we zitten hier niet op een forum voor Neerlandici.

thanx zondag 30 maart 2025 om 12:37

Hoewel ik het niet vindt dat je de sportkleding mag declareren als je geen sportkleding hebt (of als je ze terug gestuurd hebt), denk ik ook dat het de werkgever weinig uitmaakt.
Het gaat van een potje af wat hij van de belasting af trekt. En als zijn bonnetjes kloppen vindt hij het prima.

Zelf heb ik voor mijn jubileum iets leuks gedaan met collega's. Er was nog geld over en dat heb ik tot de laatste euro opgemaakt aan bonnen voor lekkers voor de cliënten.
(Die heb ik naderhand niet terug gebracht, maar het is wel het onderste uit de kan halen).

Jaren geleden bleef ik eens met een broek aan een rolstoel haken. Er stak iets uit.
Toen heb ik geprobeerd om deze broek vergoed te krijgen (of gedeeltelijk).
Maar ik kreeg niks. Die broek had ik n.l. al 3 jaar. Maar ik droeg hem graag en het was werkkleding.
Nu moest ik dus een nieuwe werkbroek aanschaffen (of een andere broek opofferen als werkkleding).
Ik vond dat niet terecht.
We krijgen trouwens geen kledinggeld, waar ik daarna wel voor gelobbyt heb. Ook wordt er geen kleding beschikbaar gesteld.
Zo ook eens een horloge die kapot was gegaan in een handgemeen met een cliënt.
De werkgever zei dat een horloge een onnodig sieraad was.
Wat ik bij een ketting wel zou begrijpen. Maar ik loop ook veel met clienten buiten rond en moet dan wel de tijd in de gaten houden.

Dit gezegd hebbende denk ik dat ik de kleding misschien ook wel gedeclareerd had.

de wereld wacht om ontdekt te worden

toulouse_74 zondag 30 maart 2025 om 12:58

thanx schreef: ↑
30-03-2025 12:37
Hoewel ik het niet vindt dat je de sportkleding mag declareren als je geen sportkleding hebt (of als je ze terug gestuurd hebt), denk ik ook dat het de werkgever weinig uitmaakt.
Het gaat van een potje af wat hij van de belasting af trekt. En als zijn bonnetjes kloppen vindt hij het prima.

Zelf heb ik voor mijn jubileum iets leuks gedaan met collega's. Er was nog geld over en dat heb ik tot de laatste euro opgemaakt aan bonnen voor lekkers voor de cliënten.
(Die heb ik naderhand niet terug gebracht, maar het is wel het onderste uit de kan halen).

Jaren geleden bleef ik eens met een broek aan een rolstoel haken. Er stak iets uit.
Toen heb ik geprobeerd om deze broek vergoed te krijgen (of gedeeltelijk).
Maar ik kreeg niks. Die broek had ik n.l. al 3 jaar. Maar ik droeg hem graag en het was werkkleding.
Nu moest ik dus een nieuwe werkbroek aanschaffen (of een andere broek opofferen als werkkleding).
Ik vond dat niet terecht.
We krijgen trouwens geen kledinggeld, waar ik daarna wel voor gelobbyt heb. Ook wordt er geen kleding beschikbaar gesteld.
Zo ook eens een horloge die kapot was gegaan in een handgemeen met een cliënt.
De werkgever zei dat een horloge een onnodig sieraad was.
Wat ik bij een ketting wel zou begrijpen. Maar ik loop ook veel met clienten buiten rond en moet dan wel de tijd in de gaten houden.

Dit gezegd hebbende denk ik dat ik de kleding misschien ook wel gedeclareerd had.

Wat een gierige werkgever heb jij. Je horloge wordt beschadigd door een client en hij wil het niet vergoeden, omdat een horloge onnodig is?? Ik zou verwachten dat een werkgever in de zorg verzekerd is voor dit soort dingen, en zo niet, dat hij/zij dit vergoedt. Zelfde geldt voor bedrijfskleding.

Itsnojoke zondag 30 maart 2025 om 13:12

toulouse_74 schreef: ↑
30-03-2025 12:58
Wat een gierige werkgever heb jij. Je horloge wordt beschadigd door een client en hij wil het niet vergoeden, omdat een horloge onnodig is?? Ik zou verwachten dat een werkgever in de zorg verzekerd is voor dit soort dingen, en zo niet, dat hij/zij dit vergoedt. Zelfde geldt voor bedrijfskleding.

Belachelijk inderdaad. Ik zou het me nog voor kunnen stellen als je binnen de branche geen horloge mag dragen, zoals in sommige branches handsieraden verboden zijn. Maar omdat het onnodig is? Whut?

Actieve topics